Actueel
alle pijlers
De grote klimaat & milieudraad
zaterdag 6 juli 2019 om 14:04
Omdat klimaat en milieu onderwerpen steeds in andere draden opduiken is het nuttig er een verzameldraad van te maken.
Een draad waarin je kan vertellen wat je vind van het klimaatakkoord, of je voor windmolens bent of tegen, foto's kan plaatsen van je zonnepanelen en uitleggen waarom je het allemaal onzin vind bijvoorbeeld omdat ze in andere landen niets doen of omdat het toch al "5 over 12 is"
Misschien wil je vertellen wat je zelf doet (of niet doet)
Ik heb een poll toegevoegd
TO trap af
Ik denk dat de mens verantwoordelijk is voor het vernielen van de aarde maar vrees dat het al 5 OVER 12 is.
Toch moeten we in actie komen met diverse maatregelen zoals consuminderen, statiegeld op kleine flesjes, overstappen op wind / zon en kernenergie, minder vlees, meer op de fiets en stoppen met budgetvluchten zoals voor €12,- naar Dublin
Ik roep zo maar wat me te binnen schiet.
Zelf fiets ik veel, OV kaart aangeschaft, gescheiden afvalverwerking, binnen Europa de voorkeur voor de trein, maar 2 keer per week vlees.
Maaaaaar zou wel meer kunnen doen vermoed ik.
Een draad waarin je kan vertellen wat je vind van het klimaatakkoord, of je voor windmolens bent of tegen, foto's kan plaatsen van je zonnepanelen en uitleggen waarom je het allemaal onzin vind bijvoorbeeld omdat ze in andere landen niets doen of omdat het toch al "5 over 12 is"
Misschien wil je vertellen wat je zelf doet (of niet doet)
Ik heb een poll toegevoegd
TO trap af
Ik denk dat de mens verantwoordelijk is voor het vernielen van de aarde maar vrees dat het al 5 OVER 12 is.
Toch moeten we in actie komen met diverse maatregelen zoals consuminderen, statiegeld op kleine flesjes, overstappen op wind / zon en kernenergie, minder vlees, meer op de fiets en stoppen met budgetvluchten zoals voor €12,- naar Dublin
Ik roep zo maar wat me te binnen schiet.
Zelf fiets ik veel, OV kaart aangeschaft, gescheiden afvalverwerking, binnen Europa de voorkeur voor de trein, maar 2 keer per week vlees.
Maaaaaar zou wel meer kunnen doen vermoed ik.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 6 oktober 2019 om 17:54
Het RIVM - Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (Ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport) verricht metingen om de luchtkwaliteit te monitoren. Dat moet uiteraard gebeuren op een wetenschappelijke, betrouwbare en transparante manier.
Nu hebben twee gerespecteerde onderzoekers de door het RIVM gebruikte meetmethode voor ammoniakconcentraties en deposities onder de loep genomen en daarbij ernstige onvolkomenheden geconstateerd, waaronder metingen die gedaan zijn direct boven een rioolput en metingen die gedaan zijn direct onder de rook van een pluimveebedrijf (dit is in strijd met de regels).
De door het RIVM gemanipuleerde data toonde daardoor onterecht een stijgende ammoniakuitstoot.
Deze gegevens, gebaseerd op ondeugdelijke methoden en gemanipuleerde data, zijn door de staatssecretaris naar de Tweede Kamer gestuurd. De volksvertegenwoordiging is dus onjuist geinformeerd.
Dit is ernstig, want hier wordt beleid op gemaakt en hier worden beslissingen op genomen.
Wie meer wil weten, hier is het rapport van de onderzoekers in te zien
https://www.v-focus.nl/wp-content/uploa ... breker.pdf
Welzijn en Sport) verricht metingen om de luchtkwaliteit te monitoren. Dat moet uiteraard gebeuren op een wetenschappelijke, betrouwbare en transparante manier.
Nu hebben twee gerespecteerde onderzoekers de door het RIVM gebruikte meetmethode voor ammoniakconcentraties en deposities onder de loep genomen en daarbij ernstige onvolkomenheden geconstateerd, waaronder metingen die gedaan zijn direct boven een rioolput en metingen die gedaan zijn direct onder de rook van een pluimveebedrijf (dit is in strijd met de regels).
De door het RIVM gemanipuleerde data toonde daardoor onterecht een stijgende ammoniakuitstoot.
Deze gegevens, gebaseerd op ondeugdelijke methoden en gemanipuleerde data, zijn door de staatssecretaris naar de Tweede Kamer gestuurd. De volksvertegenwoordiging is dus onjuist geinformeerd.
Dit is ernstig, want hier wordt beleid op gemaakt en hier worden beslissingen op genomen.
Wie meer wil weten, hier is het rapport van de onderzoekers in te zien
https://www.v-focus.nl/wp-content/uploa ... breker.pdf
zondag 6 oktober 2019 om 17:58
Als het klopt zou het dan niet in opdracht zijn? Lijkt me wel.forsyth schreef: ↑06-10-2019 17:54Het RIVM - Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (Ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport) verricht metingen om de luchtkwaliteit te monitoren. Dat moet uiteraard gebeuren op een wetenschappelijke, betrouwbare en transparante manier.
Nu hebben twee gerespecteerde onderzoekers de door het RIVM gebruikte meetmethode voor ammoniakconcentraties en deposities onder de loep genomen en daarbij ernstige onvolkomenheden geconstateerd, waaronder metingen die gedaan zijn direct boven een rioolput en metingen die gedaan zijn direct onder de rook van een pluimveebedrijf (dit is in strijd met de regels).
De door het RIVM gemanipuleerde data toonde daardoor onterecht een stijgende ammoniakuitstoot.
Deze gegevens, gebaseerd op ondeugdelijke methoden en gemanipuleerde data, zijn door de staatssecretaris naar de Tweede Kamer gestuurd. De volksvertegenwoordiging is dus onjuist geinformeerd.
Dit is ernstig, want hier wordt beleid op gemaakt en hier worden beslissingen op genomen.
Wie meer wil weten, hier is het rapport van de onderzoekers in te zien
https://www.v-focus.nl/wp-content/uploa ... breker.pdf
zondag 6 oktober 2019 om 18:37
forsyth schreef: ↑06-10-2019 17:54Het RIVM - Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (Ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport) verricht metingen om de luchtkwaliteit te monitoren. Dat moet uiteraard gebeuren op een wetenschappelijke, betrouwbare en transparante manier.
Nu hebben twee gerespecteerde onderzoekers de door het RIVM gebruikte meetmethode voor ammoniakconcentraties en deposities onder de loep genomen en daarbij ernstige onvolkomenheden geconstateerd, waaronder metingen die gedaan zijn direct boven een rioolput en metingen die gedaan zijn direct onder de rook van een pluimveebedrijf (dit is in strijd met de regels).
De door het RIVM gemanipuleerde data toonde daardoor onterecht een stijgende ammoniakuitstoot.
Deze gegevens, gebaseerd op ondeugdelijke methoden en gemanipuleerde data, zijn door de staatssecretaris naar de Tweede Kamer gestuurd. De volksvertegenwoordiging is dus onjuist geinformeerd.
Dit is ernstig, want hier wordt beleid op gemaakt en hier worden beslissingen op genomen.
Wie meer wil weten, hier is het rapport van de onderzoekers in te zien
https://www.v-focus.nl/wp-content/uploa ... breker.pdf
Daarom heb ik ook geen vertrouwen meer in die zogenaamde onderzoeken. O en de politici geven er opdracht toe hoor. Die hebben een dikke vinger in de pap
zondag 6 oktober 2019 om 21:13
Hier hetzelfde en het heeft niets te maken met complotdenken of iets. Dat hele klimaatgebeuren is een al manipulatie. Ik vraag me alleen af: 'waarom?'
zondag 6 oktober 2019 om 21:25
Altijd geld toch? Maar je kan er ook puur technisch naar kijken en dan blijft de toename van kooldioxide gewoon aanwezig.*TanteSjaan* schreef: ↑06-10-2019 21:13Hier hetzelfde en het heeft niets te maken met complotdenken of iets. Dat hele klimaatgebeuren is een al manipulatie. Ik vraag me alleen af: 'waarom?'
zondag 6 oktober 2019 om 22:05
Zijn er onafhankelijke bronnen die dit rapport bevestigen?
Dus één wellicht verkeerd geplaatst meetstation is een bewijs van manipulatie en boze opzet?
Echt hoor, wat nu dan?
Gewoon de ellende maar afwachten?
Vanmiddag bij Buitenhof een item over de langere termijn ('Nederland na de zeestijging').
Hoogleraar Urban Futures Maarten Hajer zei verstandige dingen: "Wat ik niet begrijp is dat wij als Nederland niet helemaal voorop lopen met CO2-bestrijding. We moeten als deltaland voorop lopen, we zijn de meest technologisch capabele delta ter wereld".
https://www.vpro.nl/buitenhof/speel~POM ... ging~.html
Nu bij Nieuwsuur een item over Schiphol.
Dus één wellicht verkeerd geplaatst meetstation is een bewijs van manipulatie en boze opzet?
Echt hoor, wat nu dan?
Gewoon de ellende maar afwachten?
Vanmiddag bij Buitenhof een item over de langere termijn ('Nederland na de zeestijging').
Hoogleraar Urban Futures Maarten Hajer zei verstandige dingen: "Wat ik niet begrijp is dat wij als Nederland niet helemaal voorop lopen met CO2-bestrijding. We moeten als deltaland voorop lopen, we zijn de meest technologisch capabele delta ter wereld".
https://www.vpro.nl/buitenhof/speel~POM ... ging~.html
Nu bij Nieuwsuur een item over Schiphol.
nounou
zondag 6 oktober 2019 om 22:18
Zazamaenade schreef: ↑06-10-2019 22:05Vanmiddag bij Buitenhof een item over de langere termijn ('Nederland na de zeestijging').
Hoogleraar Urban Futures Maarten Hajer zei verstandige dingen: "Wat ik niet begrijp is dat wij als Nederland niet helemaal voorop lopen met CO2-bestrijding. We moeten als deltaland voorop lopen, we zijn de meest technologisch capabele delta ter wereld".
Dat waren we ja. Met deze prutsers aan het roer al lang niet meer. Als we nu de Deltawerken zouden moeten realiseren dan zouden we met z'n allen verzuipen.
zondag 6 oktober 2019 om 22:28
Heb je het nu over de politici of de wetenschappers en technici?
Bij oa Deltares en het Nioz kijken ze wel vooruit.
nounou
maandag 7 oktober 2019 om 12:37
Het is natuurlijk geen kwestie van heel misschien 1 meetstationnetje dat toevallig een beetje verkeerd is opgesteld. Het gaat onder meer om:Zazamaenade schreef: ↑06-10-2019 22:05Zijn er onafhankelijke bronnen die dit rapport bevestigen?
Dus één wellicht verkeerd geplaatst meetstation is een bewijs van manipulatie en boze opzet?
Echt hoor, wat nu dan?
Gewoon de ellende maar afwachten?
- metingen gedaan boven een rioolput
- metingen gedaan onder de rook van een pluimveebedrijf (tegen de regels)
- statistisch onzuivere methodiek
- ontbrekende gegevens zijn vervat in schattingen die in een gewenste richting zijn gesteld.
Je vraagt je af welke gegevens er nog meer gemanipuleerd zijn.
maandag 7 oktober 2019 om 12:43
forsyth schreef: ↑07-10-2019 12:37Het is natuurlijk geen kwestie van heel misschien 1 meetstationnetje dat toevallig een beetje verkeerd is opgesteld. Het gaat onder meer om:
- metingen gedaan boven een rioolput
- metingen gedaan onder de rook van een pluimveebedrijf (tegen de regels)
- statistisch onzuivere methodiek
- ontbrekende gegevens zijn vervat in schattingen die in een gewenste richting zijn gesteld.
Je vraagt je af welke gegevens er nog meer gemanipuleerd zijn.
Het gaat om één meetstation. Direct uitgaan van kwade trouw vind ik nogal wat.
Dit zijn nieuwe gegevens over de emissie door het verkeer.
De nieuwe emissiefactoren voor de uitstoot van stikstofoxiden (NOx) door licht wegverkeer zijn hoger dan de emissiefactoren die zijn berekend in 2018. Uit nieuwe metingen van TNO blijkt namelijk dat oudere benzineauto’s meer NOx uitstoten dan eerder was verondersteld. Deze auto’s zijn voorzien van een driewegkatalysator om de uitstoot van NOx te verlagen. Uit de metingen blijkt dat de werking van deze katalysator gedurende de levensduur van de auto afneemt. Dit resulteert in een hogere uitstoot van NOx per voertuigkilometer naarmate de auto’s ouder worden. De emissiefactoren voor fijn stof (PM2,5) door licht wegverkeer liggen ook hoger dan die uit 2018 omdat dit jaar nieuwe inzichten zijn verwerkt over het (op beperkte schaal) verwijderen van roetfilters van moderne dieselauto’s.
Voor vrachtauto’s geldt dat de emissiefactoren voor NOx en ammoniak (NH3) in deze rapportage hoger liggen dan in die van vorig jaar. Uit nieuwe metingen is namelijk gebleken dat de NOx-emissie van moderne vrachtauto’s, die voldoen aan de Euro-VI emissienorm, in de stad hoger liggen dan uit eerdere metingen bleek. Deze vrachtauto’s zijn voorzien van een SCR-katalysator om de uitstoot van NOx terug te dringen. Deze katalysator werkt niet goed bij lage uitlaatgastemperaturen. Door de lage motorbelasting in de stad is het uitlaatgas niet altijd warm genoeg om de katalysator goed te laten functioneren. Dit resulteert in een hogere uitstoot van NOx per voertuigkilometer.
Daarnaast zijn afgelopen jaar voor het eerst emissiemetingen gedaan van ammoniak uit vrachtauto’s. Hieruit blijkt dat de NH3-emissie van moderne vrachtauto’s, die zijn uitgerust met een SCR-katalysator, aanzienlijk hoger liggen dan voorheen werd verondersteld. Deze nieuwe inzichten zijn verwerkt in de emissiefactoren van 2019.
https://www.pbl.nl/publicaties/emmissie ... satie-2019
nounou
maandag 7 oktober 2019 om 15:31
Een rapport door een journalist van een magazine voor de agrarische sector en een chemicus, in opdracht van Stichting Mesdag Zuivelfonds ("richt zich op de ondersteuning van projecten die daadwerkelijk de kwaliteit van melk verbeteren of de kwaliteit van het totale houderijsysteem verbeteren wat leidt tot betere of gezondere melk").forsyth schreef: ↑06-10-2019 17:54Wie meer wil weten, hier is het rapport van de onderzoekers in te zien
https://www.v-focus.nl/wp-content/uploa ... breker.pdf
Ik kan het inhoudelijk niet beoordelen, maar onpartijdig wetenschappelijk komt het vooralsnog niet op mij over.
maandag 7 oktober 2019 om 19:11
Er valt het een en ander aan te merken op de gebruikte methode en de presentatie van de data door het RIVM. Dat dat geconstateerd wordt door een journalist en een chemicus uit de sector is natuurlijk niet heel gek. Uiteraard hebben zij belang bij eerlijke metingen en rapportage door de overheid, en is het logisch dat ze het onder de aandacht brengen als dat niet gebeurt.
maandag 7 oktober 2019 om 20:45
Ik zeg ook niet dat het gek is, ik constateer alleen dat het geen onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek betreft, laat staan dat het gecheckt is door anderen. Daar is de kans op een partijdige insteek aanwezig. Wat op zich prima is als uitgangspunt, maar niet als "bewijs" dat de methode van het RIVM niet zou deugen. Zowel de methodiek van het RIVM als van de aanklagers zou helder moeten zijn en onafhankelijk gecontroleerd en getoetst. Pas dan kun je er uitspraken over doen.forsyth schreef: ↑07-10-2019 19:11Er valt het een en ander aan te merken op de gebruikte methode en de presentatie van de data door het RIVM. Dat dat geconstateerd wordt door een journalist en een chemicus uit de sector is natuurlijk niet heel gek. Uiteraard hebben zij belang bij eerlijke metingen en rapportage door de overheid, en is het logisch dat ze het onder de aandacht brengen als dat niet gebeurt.
maandag 7 oktober 2019 om 21:06
Wat is het voordeel van het RIVM om data te manipuleren?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 7 oktober 2019 om 21:39
Dit geldt echt voor alles.
'verregaande consequenties'.... Er gaat niemand dood hoor (wat in andere sectoren soms wel gebeurt, als een onderzoek niet goed is uitgevoerd, bijvoorbeeld in de gezondheidszorg).
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
maandag 7 oktober 2019 om 21:52
Onderzoek staat altijd ter discussie en maar goed ook anders gaat iedereen achterover leunen.
Het begint al dat onderzoekers bij het afstuderen hun proefstuk moeten verdedigen tijdens het promoveren.
Wetenschap is altijd in beweging.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 7 oktober 2019 om 21:54
Dit is wat er op de RIVM-site staat als reactie op het Mesdag-rapport.
https://www.rivm.nl/stikstof/actueel
https://www.rivm.nl/stikstof/actueel
nounou
woensdag 9 oktober 2019 om 19:49
Het zit toch iets genuanceerder in elkaarforsyth schreef: ↑07-10-2019 12:37Het is natuurlijk geen kwestie van heel misschien 1 meetstationnetje dat toevallig een beetje verkeerd is opgesteld. Het gaat onder meer om:
- metingen gedaan boven een rioolput
- metingen gedaan onder de rook van een pluimveebedrijf (tegen de regels)
- statistisch onzuivere methodiek
- ontbrekende gegevens zijn vervat in schattingen die in een gewenste richting zijn gesteld.
Je vraagt je af welke gegevens er nog meer gemanipuleerd zijn.
Er worden metingen gedaan in 86 natuurgebieden en gebruik gemaakt van satellietbeelden.
Er komen extra meetstations
https://nos.nl/artikel/2305402-schouten ... jnder.html
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 10 oktober 2019 om 23:45
Dat wil het Mesdagfonds ook al een paar jaar, maar zolang het RIVM haar berekeningen geheim houdt, kan niemand dat controleren.JuriaanB schreef: ↑07-10-2019 20:45Ik zeg ook niet dat het gek is, ik constateer alleen dat het geen onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek betreft, laat staan dat het gecheckt is door anderen. Daar is de kans op een partijdige insteek aanwezig. Wat op zich prima is als uitgangspunt, maar niet als "bewijs" dat de methode van het RIVM niet zou deugen. Zowel de methodiek van het RIVM als van de aanklagers zou helder moeten zijn en onafhankelijk gecontroleerd en getoetst. Pas dan kun je er uitspraken over doen.
Het is mooi dat het nu in het nieuws komt, maar het speelt echt al heel wat jaren en het RIVM heeft dus altijd de deur dicht gehouden. Daar komt alle twijfel ook uit voort.
vrijdag 11 oktober 2019 om 22:58
jeskanana schreef: ↑10-10-2019 23:45Dat wil het Mesdagfonds ook al een paar jaar, maar zolang het RIVM haar berekeningen geheim houdt, kan niemand dat controleren.
Het is mooi dat het nu in het nieuws komt, maar het speelt echt al heel wat jaren en het RIVM heeft dus altijd de deur dicht gehouden. Daar komt alle twijfel ook uit voort.
Staat allemaal online (pagina's vol)
https://www.rivm.nl/stikstof/meten-bere ... modelleren
https://www.rivm.nl/stikstof/meten
En voor vragen kan je ze mailen.
Maar het is een oude truc, bij gebrek aan goede argumenten worden de cijfers ter discussie gesteld en als dat niet meer werkt stappen ze over naar de rekenmethodes, werkt dat niet meer worden de opdrachtgevers en de financiering bediscussieerd en als laatste dieptepunt volgen persoonlijke aanvallen op de uitvoerders van de controles.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 12 oktober 2019 om 00:04
Ja daarom worden er zeker al jarenlang rechtzaken aangespannen, omdat het allemaal terug te vinden is 
Als het allemaal zo simpel was, was er geen discussie over mogelijk geweest. Die is er wel, en er is gerede twijfel. Het is te gemakkelijk om de boeren daarom maar als ontkenners neer te zetten. Ook een oude truc hoor, gewoon de ander neerzetten als dom, dan is de discussie ook klaar.
Als het allemaal zo simpel was, was er geen discussie over mogelijk geweest. Die is er wel, en er is gerede twijfel. Het is te gemakkelijk om de boeren daarom maar als ontkenners neer te zetten. Ook een oude truc hoor, gewoon de ander neerzetten als dom, dan is de discussie ook klaar.
zaterdag 12 oktober 2019 om 09:13
Autoloze zondag van de plank,
https://www.ad.nl/politiek/groenlinks-e ... ~a2b83adb/
Ik werk ook op zondagen net als zovelen. Hoe gaat ChristenUnie naar de kerk, met paard en wagen?
https://www.ad.nl/politiek/groenlinks-e ... ~a2b83adb/
Ik werk ook op zondagen net als zovelen. Hoe gaat ChristenUnie naar de kerk, met paard en wagen?
zaterdag 12 oktober 2019 om 15:19
Welke rechtszaken?jeskanana schreef: ↑12-10-2019 00:04Ja daarom worden er zeker al jarenlang rechtzaken aangespannen, omdat het allemaal terug te vinden is
Als het allemaal zo simpel was, was er geen discussie over mogelijk geweest. Die is er wel, en er is gerede twijfel. Het is te gemakkelijk om de boeren daarom maar als ontkenners neer te zetten. Ook een oude truc hoor, gewoon de ander neerzetten als dom, dan is de discussie ook klaar.
Ik wil me best inlezen maar waar heb je het over?
Het is misschien wel handig bronnen te vermelden zoals iedereen hier doet.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
