Actueel
alle pijlers
De grote klimaat & milieudraad
zaterdag 6 juli 2019 om 14:04
Omdat klimaat en milieu onderwerpen steeds in andere draden opduiken is het nuttig er een verzameldraad van te maken.
Een draad waarin je kan vertellen wat je vind van het klimaatakkoord, of je voor windmolens bent of tegen, foto's kan plaatsen van je zonnepanelen en uitleggen waarom je het allemaal onzin vind bijvoorbeeld omdat ze in andere landen niets doen of omdat het toch al "5 over 12 is"
Misschien wil je vertellen wat je zelf doet (of niet doet)
Ik heb een poll toegevoegd
TO trap af
Ik denk dat de mens verantwoordelijk is voor het vernielen van de aarde maar vrees dat het al 5 OVER 12 is.
Toch moeten we in actie komen met diverse maatregelen zoals consuminderen, statiegeld op kleine flesjes, overstappen op wind / zon en kernenergie, minder vlees, meer op de fiets en stoppen met budgetvluchten zoals voor €12,- naar Dublin
Ik roep zo maar wat me te binnen schiet.
Zelf fiets ik veel, OV kaart aangeschaft, gescheiden afvalverwerking, binnen Europa de voorkeur voor de trein, maar 2 keer per week vlees.
Maaaaaar zou wel meer kunnen doen vermoed ik.
Een draad waarin je kan vertellen wat je vind van het klimaatakkoord, of je voor windmolens bent of tegen, foto's kan plaatsen van je zonnepanelen en uitleggen waarom je het allemaal onzin vind bijvoorbeeld omdat ze in andere landen niets doen of omdat het toch al "5 over 12 is"
Misschien wil je vertellen wat je zelf doet (of niet doet)
Ik heb een poll toegevoegd
TO trap af
Ik denk dat de mens verantwoordelijk is voor het vernielen van de aarde maar vrees dat het al 5 OVER 12 is.
Toch moeten we in actie komen met diverse maatregelen zoals consuminderen, statiegeld op kleine flesjes, overstappen op wind / zon en kernenergie, minder vlees, meer op de fiets en stoppen met budgetvluchten zoals voor €12,- naar Dublin
Ik roep zo maar wat me te binnen schiet.
Zelf fiets ik veel, OV kaart aangeschaft, gescheiden afvalverwerking, binnen Europa de voorkeur voor de trein, maar 2 keer per week vlees.
Maaaaaar zou wel meer kunnen doen vermoed ik.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 11 januari 2020 om 17:32
De aanplant van nieuwe bomen komt met de CO2 opname niet in de buurt van een natuurlijk bos.
http://www.overgroen.nl/2008/08/hectare ... beert.html
Daarnaast is het voor de dieren die in het oorspronkelijke bos leefden, bijna onmogelijk om te blijven leven. Maar goed daar geven de natuurorganisatie-mensen blijkbaar niet om. Het gaat enkel over papieren tijgers.
http://www.overgroen.nl/2008/08/hectare ... beert.html
Daarnaast is het voor de dieren die in het oorspronkelijke bos leefden, bijna onmogelijk om te blijven leven. Maar goed daar geven de natuurorganisatie-mensen blijkbaar niet om. Het gaat enkel over papieren tijgers.
zaterdag 11 januari 2020 om 22:56
Natuurbescherming, milieubescherming, dierenbescherming, vergroting van biodiversiteit en opname van CO2 zijn verschillende zaken die ook soms strijdig met elkaar kunnen zijn. En dat zijn dan alleen nog de ideële motieven. Daarnaast zijn er vaak economische, infrastructurele en/of politieke belangen mee gemoeid.
Dus als er iets in/aan/met "de natuur" gedaan wordt vanuit het ene motief is het heel goed mogelijk dat dat vanuit een ander motief geen goed idee is. Het is lastig en soms onmogelijk voor alle betrokkenen om de verschiillend belangen te verenigen. Het is wel makkelijk om als leek commentaar te hebben zonder dat je achterliggende motieven en afwegingen kent.
Dat neemt niet weg dat vooral op lokaal en regionaal niveau "groen" nogal eens laag op de prioriteitenlijst staat van bestuurders, omdat economische, infrastructurele en politieke belangen voorrang krijgen. Daardoor verdwijnen er aan de lopende band natuurlijke landschapselementen en wijkgroen. Bosjes, bomen en heggen zijn bijvoorbeeld duurder in onderhoud dan gras, dus plantsoenen worden vaak versoberd uit bezuinigingsoverwegingen. Braakliggende groene stukken grond worden volgebouwd, tuinen worden steeds kleiner en minder groen, etc. Dat is vaak een grotere bedreiging voor de plaatselijke biodiversiteit dan het kappen van een rij of perceel bomen, hoe jammer dat vaak ook is.
Maar het is sowieso het paard achter de wagen spannen als we het CO2-probleem willen oplossen door bomenaanplant of stoppen met kappen (wat niet kan want de mens heeft hout nodig). Het draagt wel iets bij, maar heeft alleen effect alleen als de uitstoot minder wordt of stabiel blijft, en er gigantisch veel bomen bij zouden komen. Maar het grote probleem is dat die uitstoot alleen maar blijft stijgen. Het is véél efficiënter om de uitstoot te verminderen dan om die te laten stijgen en proberen op te vangen met bomen of ondergrondse opslag.
Dus als er iets in/aan/met "de natuur" gedaan wordt vanuit het ene motief is het heel goed mogelijk dat dat vanuit een ander motief geen goed idee is. Het is lastig en soms onmogelijk voor alle betrokkenen om de verschiillend belangen te verenigen. Het is wel makkelijk om als leek commentaar te hebben zonder dat je achterliggende motieven en afwegingen kent.
Dat neemt niet weg dat vooral op lokaal en regionaal niveau "groen" nogal eens laag op de prioriteitenlijst staat van bestuurders, omdat economische, infrastructurele en politieke belangen voorrang krijgen. Daardoor verdwijnen er aan de lopende band natuurlijke landschapselementen en wijkgroen. Bosjes, bomen en heggen zijn bijvoorbeeld duurder in onderhoud dan gras, dus plantsoenen worden vaak versoberd uit bezuinigingsoverwegingen. Braakliggende groene stukken grond worden volgebouwd, tuinen worden steeds kleiner en minder groen, etc. Dat is vaak een grotere bedreiging voor de plaatselijke biodiversiteit dan het kappen van een rij of perceel bomen, hoe jammer dat vaak ook is.
Maar het is sowieso het paard achter de wagen spannen als we het CO2-probleem willen oplossen door bomenaanplant of stoppen met kappen (wat niet kan want de mens heeft hout nodig). Het draagt wel iets bij, maar heeft alleen effect alleen als de uitstoot minder wordt of stabiel blijft, en er gigantisch veel bomen bij zouden komen. Maar het grote probleem is dat die uitstoot alleen maar blijft stijgen. Het is véél efficiënter om de uitstoot te verminderen dan om die te laten stijgen en proberen op te vangen met bomen of ondergrondse opslag.
zondag 12 januari 2020 om 03:05
Wie Nu.nl gebruikt als bron over iets klimaterigs, is af.CleopatraVII schreef: ↑11-01-2020 13:26Voor de wetenschapsontkenners en de wetenschapsmanipuleerders:
https://www.nu.nl/klimaat/6022926/aange ... anden.html
(dit artikel bevat ook informatie die hier ook al eerder door anderen met andere bronnen is vermeld, dit is een mooi overzichtje).
Ik hou niet zo van bron verdenken, maar een blog dat elke vorm van kritiek op onderzoek verbiedt, is waardeloos in een wetenschappelijke discussie.
Juist in de wetenschap gaat het over twijfel en verdedigen van je standpunt tegen elke mogelijke vorm van kritische bevraging.
Nu.nl is wat klimaat betreft een activisten krantje.
zondag 12 januari 2020 om 10:47
Hier in de kop van Noord Holland zijn ze ook behoorlijk aan het kappen. Hele stukken bos verdwijnen (ook om plaats te maken voor WINDMOLENS!).tinydancer schreef: ↑09-01-2020 20:15Wat mij wel enorm verbaast en ook wel schrik aanjaagt is dat zowel Natuurmonumenten als Staatsbosbeheer ongekend massaal aan het kappen zijn de laatste jaren. Waar ik woon is het een enorme kaalslag.
Met het oog op die Natura 2000 gebieden is er een wens ontstaan om heide en schraal grasland te laten herleven. Met het oog op de terugkeer van bepaalde plantjes. Maar dat door de enorme kap hele diersoorten (eekhoorns, allerlei soorten vogels, reeën) hun habitat verliezen, dat maakt blijkbaar niemand van die natuurorganisaties wat uit.
Het is dieptriest.
Trouwens wij mensen hebben de bomen ook nodig , voor beschutting en voor afkoeling van de aarde. Hele gebieden plat kappen, zal juist voor verdere verhitting zorgen. Het is raar dat organisaties die in naam de natuur zouden moeten beschermen, deze eerder aan het vernielen zijn.
https://www.bomenkapmeldpunt.nl/
En het is hier al zo kaal door landbouw. Voorheen moesten boeren het land compenseren met bomen maar dat hoeft niet meer. Je ziet nu veel kale boerderijen, hele kale velden waar geen enkele boom of struik te vinden is. En het dan vreemd vinden dat de vele wilde dieren het land kapot maken...
Momenteel worden in de omgeving ook hele rijen bomen langs boeren wegen gekapt omdat er een paar ziek zijn. De gezonde bomen halen ze meteen ook weg omdat deze dan niet meer beschut staan en een gevaar worden. Ze planten voor het gemak ook geen nieuwe bomen meer.
Maar ook mensen lijken steeds minder te kunnen hebben van bomen. In de wijk waar mijn ouders wonen en ik 23 jaar heb gewoond, stonden vanaf het begin eikenbomen. Prachtig in de herfst met de gekleurde bladeren en eikeltjes overal.
Nooit heeft iemand erover geklaagd, maar nu hebben mensen ineens last van zowel de bladeren als eikeltjes. Eikeltjes vallen plots op autos en bladeren maken de straten rommelig.
Er zijn dus hele rijen bomen gekapt een paar jaar geleden en nu staan er van die vreselijke kooien voor bladafval.
Het bijzondere van dat blad is dat mensen alles uit de tuin blazen of vegen, in de kooien dumpen en van het voorjaar compost halen voor de borders (zover mensen nog borders of gazon hebben). Terwijl de bladeren de planten en het gazon in de winter beschermen en meteen als compost dient....
Echt, Nederlanders komen steeds verder van de natuur af te staan.
zondag 12 januari 2020 om 11:58
Nu.nl is een nieuwssite, geen blog.
Het is te pathetisch voor woorden, iemand die de wetenschappelijke consensus over klimaatverandering ontkent maar zich wel beroept op het deelnemen in een wetenschappelijke discussie en vervolgens methoden om iemand te mond te snoeren gebruikt. Het zou hilarisch zijn als het niet zo kenmerkend was voor de manier van discussiëren van klimaattrollen.
Nu.nl poogt populair-wetenschappelijke informatie over klimaatverandering te verstrekken en heeft het besluit genomen trollen die desinformatie verspreiden te weren.
Wat jij vervolgens doet is een forummer die deze website citeert verdacht maken en als 'af' bestempelen. Jij bepaalt niet wie er aan de discussie meedoet.
Termen als 'af zijn' horen niet in een respectvolle discussie, we spelen hier geen tikkertje.
Je pogingen de discussie te ontwrichten zijn te doorzichtig en ik vind ze echt heel vervelend.
nounou
zondag 12 januari 2020 om 12:12
Wat ik al eerder zei, hij redeneert op precies dezelfde manier als de gelovigen in de middeleeuwen: zegt een wetenschapper iets wat tegenstrijdig is aan dat wat de Kerk zegt en de almachtige Bijbel?! Op de brandstapel met die heidenen!Zazamaenade schreef: ↑12-01-2020 11:58Nu.nl is een nieuwssite, geen blog.
Het is te pathetisch voor woorden, iemand die de wetenschappelijke consensus over klimaatverandering ontkent maar zich wel beroept op het deelnemen in een wetenschappelijke discussie en vervolgens methoden om iemand te mond te snoeren gebruikt. Het zou hilarisch zijn als het niet zo kenmerkend was voor de manier van discussiëren van klimaattrollen.
Nu.nl poogt populair-wetenschappelijke informatie over klimaatverandering te verstrekken en heeft het besluit genomen trollen die desinformatie verspreiden te weren.
Wat jij vervolgens doet is een forummer die deze website citeert verdacht maken en als 'af' bestempelen. Jij bepaalt niet wie er aan de discussie meedoet.
Termen als 'af zijn' horen niet in een respectvolle discussie, we spelen hier geen tikkertje.
Je pogingen de discussie te ontwrichten zijn te doorzichtig en ik vind ze echt heel vervelend.
Ook wel te herkennen aan het vele gebruik van drogredenen: je moet iets om toch de discussie denken te winnen.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zondag 12 januari 2020 om 13:14
CleopatraVII schreef: ↑12-01-2020 12:12Wat ik al eerder zei, hij redeneert op precies dezelfde manier als de gelovigen in de middeleeuwen: zegt een wetenschapper iets wat tegenstrijdig is aan dat wat de Kerk zegt en de almachtige Bijbel?! Op de brandstapel met die heidenen!
Ook wel te herkennen aan het vele gebruik van drogredenen: je moet iets om toch de discussie denken te winnen.
Ja, de 'grap' is dat het verwijt wat aan anderen wordt gemaakt ('klimaatgelovigen') vooral henzelf betreft. Een rationele discussie lijkt in veel gevallen allang niet meer de norm, er wordt vooral gesard, beledigd en uit de tent gelokt.
Vraag is hoe daar verstandig mee om te gaan. Discussies komen vaak niet verder meer dan het reageren op drogredenen en op online-agressie of -getrol.
Genuanceerde discussies waar nieuwe inzichten uit voortkomen zijn bijna niet meer mogelijk online, als het om de echt brandende onderwerpen gaat.
Weet iemand trouwens wat de achtergrond is van het Landelijk Meldpunt Bomenkap? Op hun website is daar niets over te vinden.
Alle meldingen zijn geschreven door 'Admin', dus anoniem .
nounou
zondag 12 januari 2020 om 13:39
Ik ook. Maar blijft de vraag wat verstandig is in dit soort discussies, als je iemand blokkeert hoef je die reacties niet te lezen en bescherm je jezelf tegen ergernis maar de vaak provocerende teksten met desinformatie staan er wel.
Als het rabiate of radicale uitspraken zijn hebben ze hoe dan ook invloed.
Ik heb grote bewondering voor mensen als Bart Verheggen die op vrij rustige toon bezig blijven om alles wat aan desinformatie, leugens en nepnieuws gepubliceerd wordt te weerleggen.
nounou
zondag 12 januari 2020 om 13:43
Het domein bomenkapmeldpunt.nl is geregistreerd door Eva Vosdingh Bessem, van communicatiebureau www.project76.nl. Maar dat was toen. Ze heeft inmiddels sjamanistische licht gezien en legt zich toe op het "werken met energie en bewustzijn": www.evavosdinghbessem.nl.Zazamaenade schreef: ↑12-01-2020 13:14Weet iemand trouwens wat de achtergrond is van het Landelijk Meldpunt Bomenkap? Op hun website is daar niets over te vinden.
Alle meldingen zijn geschreven door 'Admin', dus anoniem .
Even googlen leverde dit op https://www.contactmidden.nl/nieuws/alg ... ronckhorst dus ik neem aan dat Eva de site heeft gemaakt.
zondag 12 januari 2020 om 13:57
Klopt, daarom ga ik ook vaak oeverloos met dergelijke mensen in discussie. Enerzijds met de ijdele hoop toch tot ze door te dringen en anderzijds (en vooral) met de behoefte om een tegengeluid te laten horen. Maar soms kan ik het gewoon even niet opbrengen of heb ik domweg de tijd niet. Mouthgard triggert me altijd zo dat ik hem eigenlijk niet kán negeren en dan zit ik me dus weer zo te ergeren aan hem en aan het feit dat er überhaupt zulke mensen bestaan dat ik het niet kan laten tijd te besteden aan inhoudelijke tegenwerpingen. En die energie of tijd heb ik niet altijd. Dan blokkeer ik hem (of haar?) gewoon liever. Zo zijn er nog wel een paar van die figuren, je kent ze wel.Zazamaenade schreef: ↑12-01-2020 13:39Ik ook. Maar blijft de vraag wat verstandig is in dit soort discussies, als je iemand blokkeert hoef je die reacties niet te lezen en bescherm je jezelf tegen ergernis maar de vaak provocerende teksten met desinformatie staan er wel.
Als het rabiate of radicale uitspraken zijn hebben ze hoe dan ook invloed.
zondag 12 januari 2020 om 14:05
JuriaanB schreef: ↑12-01-2020 13:43Het domein bomenkapmeldpunt.nl is geregistreerd door Eva Vosdingh Bessem, van communicatiebureau www.project76.nl. Maar dat was toen. Ze heeft inmiddels sjamanistische licht gezien en legt zich toe op het "werken met energie en bewustzijn": www.evavosdinghbessem.nl.
Even googlen leverde dit op https://www.contactmidden.nl/nieuws/alg ... ronckhorst dus ik neem aan dat Eva de site heeft gemaakt.
Ah, dank voor het zoeken. Zij heeft het destijds opgezet maar is misschien vertrokken, en nu heeft het een anoniem gezicht. Heel ongebruikelijk, geen tab 'over ons'.
Ik vroeg het omdat er best rabiate uitspraken en filmpjes over 'wensnatuur' en 'biomassa kaalslag' op te vinden zijn, maar ook berichten die lijken voort te komen uit oprechte verontrusting en liefde voor bomen en natuur.
nounou
zondag 12 januari 2020 om 14:17
Regen maken in Dubai (cloud seeding, waarschijnlijk met zilverjodide)
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... -werkt-het
Al sinds de jaren 90 schijnen ze daarmee te experimenteren in de Verenigde Arabische Emiraten.
China en Rusland hebben ook al 'geslaagde' experimenten gedaan, maar dan om wolken elders te laten leegregenen bij grote evenementen.
Dat er verontrusting is over de giftigheid van zilverjodide is van later zorg
Een goed achtergrondartikel: https://india.mongabay.com/2019/08/what ... d-seeding/
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... -werkt-het
Al sinds de jaren 90 schijnen ze daarmee te experimenteren in de Verenigde Arabische Emiraten.
China en Rusland hebben ook al 'geslaagde' experimenten gedaan, maar dan om wolken elders te laten leegregenen bij grote evenementen.
Dat er verontrusting is over de giftigheid van zilverjodide is van later zorg
Een goed achtergrondartikel: https://india.mongabay.com/2019/08/what ... d-seeding/
nounou
zondag 12 januari 2020 om 14:50
.CleopatraVII schreef: ↑12-01-2020 13:43Mee eens. Het probleem is dat de grote massa dit soort mensen vaak volgt/gelooft.
Het echte probleem is natuurlijk dat de gelovers juist de ontkenners zijn. Ontkenners van het feit dat er geen oplossing is, en er geen enkel meetbaar effect zal zijn van de voorgestelde dure maatregelen die de welvaart en voedselzekerheid bedreigen.
100% van de wetenschappers is het daarover eens. Wat wij ook doen in NL, het zal geen meetbaar effect geven. Dus waarom ontkennen jullie dat gegeven zo hardnekkig?
Maar uiteindelijk zijn dat details, beamen alle betrokkenen; dergelijke temperatuurstijgingen zijn toch veel te klein om ooit op wereldschaal te kunnen meten. Feit is dat de effecten van het Nederlandse klimaatbeleid op de wereldtemperatuur verwaarloosbaar klein zijn.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b7f17a69/
Dat vind ik nu ergerlijk. Dat steeds wegkijken van de wetenschap over de ECHTE vraag. Namelijk: is er iets wat we kunnen/moeten doen?
Het lijkt wel alsof gelovers het waanidee dat zij de aarde wel zullen redden nodig hebben om zingeving te geven aan hun leven. In zoverre is klimaat echt een religie geworden.
zondag 12 januari 2020 om 15:38
Ik heb al eerder opgemerkt dat je begrijpend-leesvaardigheden niet tot ontwikkeling zijn gekomen, misschien moet je daar eens iets mee doen? Het is toch wel erg treurig als je een discussie op het Viva-forum niet eens kunt volgen.Mouthgard schreef: ↑12-01-2020 14:50.
Het echte probleem is natuurlijk dat de gelovers juist de ontkenners zijn. Ontkenners van het feit dat er geen oplossing is, en er geen enkel meetbaar effect zal zijn van de voorgestelde dure maatregelen die de welvaart en voedselzekerheid bedreigen.
100% van de wetenschappers is het daarover eens. Wat wij ook doen in NL, het zal geen meetbaar effect geven. Dus waarom ontkennen jullie dat gegeven zo hardnekkig?
Maar uiteindelijk zijn dat details, beamen alle betrokkenen; dergelijke temperatuurstijgingen zijn toch veel te klein om ooit op wereldschaal te kunnen meten. Feit is dat de effecten van het Nederlandse klimaatbeleid op de wereldtemperatuur verwaarloosbaar klein zijn.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b7f17a69/
Dat vind ik nu ergerlijk. Dat steeds wegkijken van de wetenschap over de ECHTE vraag. Namelijk: is er iets wat we kunnen/moeten doen?
Het lijkt wel alsof gelovers het waanidee dat zij de aarde wel zullen redden nodig hebben om zingeving te geven aan hun leven. In zoverre is klimaat echt een religie geworden.
Ik had het over de mensen die mensen zoals jij volgen/geloven: mensen die enkel drogredenen gebruiken en kennis manipuleren (denk aan de FvD: zij gebruiken graag delen van grafieken waardoor het een vertekend beeld van de werkelijkheid geeft). De grote massa dus, die gelijk geloof wat iedereen op internet roept, en daardoor zijn mensen zoals jij gevaarlijk.
Wetenschap is, zoals ik al eerder vermeld heb, namelijk nog steeds geen geloof, en daarom kun je niet spreken van 'klimaatgelovers', je kunt namelijk niet wel of niet in het klimaat (of klimaatverandering) 'geloven'. Het is namelijk een wetenschappelijk feit dat het klimaat veranderd en het is ook een wetenschappelijk feit dat dat in onze huidige tijd door de mens komt (ja, lang geleden was er ook al klimaatverandering, nee, dat kwam toen niet door de mens, ja, dat ging destijds ook tienduizend jaar langzamer dan nu, waardoor soorten erop in konden spelen, nee, dat kan nu dus niet, omdat het te snel gaat, door invloed van de mens dus).
Drogreden 1: '100% van de wetenschappers is het daarmee eens'. Weerlegging drogreden: Er is nooit, maar dan ook nooit, maar dan ook helemaal nooit, een onderzoek geweest waar álle, maar dan ook álle wetenschappers van over de hele wereld aan mee hebben gewerkt, dan wel hun mening over hebben uitgesproken.
Begrijpend lezen 2: zelfs je eigen aangehaalde artikel schijn je niet goed te begrijpen (alweer!). Het gaat erom dat de wereld er alles aan doet om de CO2-uitstoot terug te dringen. Daar moet IEDEREEN dus aan meewerken. Ook Nederland. Het maakt niet uit dat we een klein land zijn en dat het effect op wereldschaal maar klein is, dat is ook logisch met een klein land. Iedereen moet meedoen. Het gaat om het goede voorbeeld geven en samen meer bereiken dan alleen:
'Maar wat heb je aan die kennis: 'Het gaat hier natuurlijk niet om het bestrijden van gevaar specifiek voor Nederland, maar om het nemen van verantwoordelijkheid voor een probleem dat we met de hele wereld delen.' Als iedereen zou redeneren zoals Crok, zou er immers niks gebeuren, vindt hij.
Overigens leunt de 0,0003 graden op een nogal wankele opeenstapeling van aannames. Bij het Planbureau voor de Leefomgeving rekent Bart Strengers 'op de achterkant van een envelop' uit wat er zou gebeuren als Nederland nog honderd jaar op de huidige uitstoot blijft van 196 miljoen ton CO2-equivalenten per jaar: dat zou zich al snel vertalen naar ongeveer een honderdste graad opwarming. Mét de 49 procent reductie van Rutte III zouden we in die eeuw 0,005 graden opwarming uitsparen, berekent hij: toch weer een factor tien hoger dan Croks cijfer (Crok zelf ziet dat overigens anders).'
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zondag 12 januari 2020 om 15:40
Aanvulling bij drogreden: daarnaast is er dus WEL een meetbaar effect, alleen het effect is klein. Wil je a.u.b. geen onjuistheden meer verkondigen, je hebt het artikel zelf bij de hand, verwerk de informatie dan ook correct.
Site om begrijpend lezen te oefenen: citotrainer.nl.
Daarnaast raad ik je aan veel boeken en kranten te lezen en deze te bespreken met iemand die vaardiger is in het begrijpend lezen dan jij, hierdoor zal je begrip op den duur vergroten.
Site om begrijpend lezen te oefenen: citotrainer.nl.
Daarnaast raad ik je aan veel boeken en kranten te lezen en deze te bespreken met iemand die vaardiger is in het begrijpend lezen dan jij, hierdoor zal je begrip op den duur vergroten.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zondag 12 januari 2020 om 16:49
Nee, het is niet meetbaar. De 0,0003 of 0,005 is een dermate gering verschil, dat 1 van de duizenden andere factoren bij opwarming deze registratie onmogelijk maken.
Je danst om het punt heen: er is geen meetbaar of relevant effect van welke maatregel dan ook hier in Nederland. Dat is een hard feit.
Dan kun je holistische bezweringen uitspreken en holle frasen als 'iemand moet beginnen', maar het is toch echt ridicuul om beleid te voeren op een onmeetbaar effect. Heel het land op stelten te zetten, miljarden welvaart weg te gooien, en dan....
is er GEEN MEETBAAR EFFECT.
We gaan ook de ziekenhuizen niet sluiten om het geld te gebruiken om emmertjes water naar de zee te dragen. Het hele klimaatbeleid is daar nu op gebaseerd. Al het geld en welvaart naar iets gooien waarvan we weten dat het geen zin heeft.
(Ik herhaal hier bovendien maar even niet dat opwarming voor Nederland ook veel positieve effecten heeft, zoals extra landbouw en toerisme inkomsten, en minder doden door extreem koud weer. Maar hoezo onze verantwoordelijkheid? )
Je danst om het punt heen: er is geen meetbaar of relevant effect van welke maatregel dan ook hier in Nederland. Dat is een hard feit.
Dan kun je holistische bezweringen uitspreken en holle frasen als 'iemand moet beginnen', maar het is toch echt ridicuul om beleid te voeren op een onmeetbaar effect. Heel het land op stelten te zetten, miljarden welvaart weg te gooien, en dan....
is er GEEN MEETBAAR EFFECT.
We gaan ook de ziekenhuizen niet sluiten om het geld te gebruiken om emmertjes water naar de zee te dragen. Het hele klimaatbeleid is daar nu op gebaseerd. Al het geld en welvaart naar iets gooien waarvan we weten dat het geen zin heeft.
(Ik herhaal hier bovendien maar even niet dat opwarming voor Nederland ook veel positieve effecten heeft, zoals extra landbouw en toerisme inkomsten, en minder doden door extreem koud weer. Maar hoezo onze verantwoordelijkheid? )
zondag 12 januari 2020 om 16:55
Het is weer eens tijd voor een paar stripjes geloof ik:
https://pbs.twimg.com/media/ENlGGV7W4AACWVd.jpg
https://pbs.twimg.com/media/EN_RohlWsAENVI2.jpg
https://pbs.twimg.com/media/ENlGGV7W4AACWVd.jpg
https://pbs.twimg.com/media/EN_RohlWsAENVI2.jpg
zondag 12 januari 2020 om 17:19
@ Mouthgard, ik hoop dat je mijn advies om je vaardigheden met betrekking tot begrijpend lezen ter harte neemt, want in je eigen aangehaalde artikel staat heel duidelijk dat er wel een meetbaar effect is, maar dat dat effect verwaarloosbaar klein is op wereldschaal (en dat daarom internationale samenwerkingen belangrijk zijn, met andere woorden: samen maken we verschil).
Daarnaast beschouwt een groot deel van Nederland extra toerisme niet als positief effect, ons kleine land is al te vol en men heeft het nu al over de te grote toeristenstromen in Amsterdam en omstreken. Geld is niet altijd positief Mouthgard. Economische groei is niet altijd het beste streven (eigenlijk is economische groei al heel lang niet meer het beste streven). Om de wereld leefbaar te houden moeten we stoppen met economische groei en terug naar een simpeler leven, waarin iedereen gelukkiger zal zijn (en een plaag, om de mensheid terug te dringen). Met 'we' hebben we het over de wereld natuurlijk, niet alleen over Nederland. Je schijnt - nog steeds - niet te willen inzien dat de wereld groter is dan Nederland.
Daarnaast beschouwt een groot deel van Nederland extra toerisme niet als positief effect, ons kleine land is al te vol en men heeft het nu al over de te grote toeristenstromen in Amsterdam en omstreken. Geld is niet altijd positief Mouthgard. Economische groei is niet altijd het beste streven (eigenlijk is economische groei al heel lang niet meer het beste streven). Om de wereld leefbaar te houden moeten we stoppen met economische groei en terug naar een simpeler leven, waarin iedereen gelukkiger zal zijn (en een plaag, om de mensheid terug te dringen). Met 'we' hebben we het over de wereld natuurlijk, niet alleen over Nederland. Je schijnt - nog steeds - niet te willen inzien dat de wereld groter is dan Nederland.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zondag 12 januari 2020 om 17:21
Supergrappig, misschien gaat er iets dagen bij Mouthgard bij het eerste stripje.JuriaanB schreef: ↑12-01-2020 16:55Het is weer eens tijd voor een paar stripjes geloof ik:
https://pbs.twimg.com/media/ENlGGV7W4AACWVd.jpg
https://pbs.twimg.com/media/EN_RohlWsAENVI2.jpg
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zondag 12 januari 2020 om 18:16
Voor alle 0,0003 graden ontkenners heb ik een speciale boodschap gevonden. Ik zal deze steeds posten als er weer iemand in de klimaatstress schiet:
https://youtu.be/Yylz3pHE5Vc?t=81
https://youtu.be/Yylz3pHE5Vc?t=81
zondag 12 januari 2020 om 19:34
Voor elke keer dat het begrijpend lezen misgaat, zal ik deze posten: citotrainer.nlMouthgard schreef: ↑12-01-2020 18:16Voor alle 0,0003 graden ontkenners heb ik een speciale boodschap gevonden. Ik zal deze steeds posten als er weer iemand in de klimaatstress schiet:
https://youtu.be/Yylz3pHE5Vc?t=81
Niemand ontkent de 0,0003 graden (alhoewel, diegene die dat roept in jouw artikel komt nogal onbetrouwbaar over, ik ga even van de 0,005 uit, wat meer plausibel lijkt). Er wordt wel geprobeerd je duidelijk te maken dat er dus wel een meetbaar verschil is, omdat jij elke keer zo hard roept dat het er niet is.
Snap je het eerste stripje?
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zondag 12 januari 2020 om 19:57
0,00003 graden is de moeite waard om honderden miljarden aan welvaart aan te vergooien? Ok, dan zijn we wel uitgepraat. Het bord voor de kop van de klimaatman, daar worden we alleen maar slechter van. Water naar de zee dragen is niet zinvol, ook niet als je een stripje maakt waarin iedereen op de wereld dat ook gaat doen.CleopatraVII schreef: ↑12-01-2020 19:34Voor elke keer dat het begrijpend lezen misgaat, zal ik deze posten: citotrainer.nl
Niemand ontkent de 0,0003 graden (alhoewel, diegene die dat roept in jouw artikel komt nogal onbetrouwbaar over, ik ga even van de 0,005 uit, wat meer plausibel lijkt). Er wordt wel geprobeerd je duidelijk te maken dat er dus wel een meetbaar verschil is, omdat jij elke keer zo hard roept dat het er niet is.
Snap je het eerste stripje?
Snap jij/jullie het construct van soevereine staten? Van grenzen? Waarom socialisme altijd is mislukt? In een droomwereld waar welvaart volledig gelijk is verdeeld en hoog van niveau, dan zou geld uitgeven aan klimaat in NL misschien zinvol kunnen zijn. Maar zo is het niet, nooit geweest en zal nooit worden.
