Actueel
alle pijlers
De grote klimaat & milieudraad
zaterdag 6 juli 2019 om 14:04
Omdat klimaat en milieu onderwerpen steeds in andere draden opduiken is het nuttig er een verzameldraad van te maken.
Een draad waarin je kan vertellen wat je vind van het klimaatakkoord, of je voor windmolens bent of tegen, foto's kan plaatsen van je zonnepanelen en uitleggen waarom je het allemaal onzin vind bijvoorbeeld omdat ze in andere landen niets doen of omdat het toch al "5 over 12 is"
Misschien wil je vertellen wat je zelf doet (of niet doet)
Ik heb een poll toegevoegd
TO trap af
Ik denk dat de mens verantwoordelijk is voor het vernielen van de aarde maar vrees dat het al 5 OVER 12 is.
Toch moeten we in actie komen met diverse maatregelen zoals consuminderen, statiegeld op kleine flesjes, overstappen op wind / zon en kernenergie, minder vlees, meer op de fiets en stoppen met budgetvluchten zoals voor €12,- naar Dublin
Ik roep zo maar wat me te binnen schiet.
Zelf fiets ik veel, OV kaart aangeschaft, gescheiden afvalverwerking, binnen Europa de voorkeur voor de trein, maar 2 keer per week vlees.
Maaaaaar zou wel meer kunnen doen vermoed ik.
Een draad waarin je kan vertellen wat je vind van het klimaatakkoord, of je voor windmolens bent of tegen, foto's kan plaatsen van je zonnepanelen en uitleggen waarom je het allemaal onzin vind bijvoorbeeld omdat ze in andere landen niets doen of omdat het toch al "5 over 12 is"
Misschien wil je vertellen wat je zelf doet (of niet doet)
Ik heb een poll toegevoegd
TO trap af
Ik denk dat de mens verantwoordelijk is voor het vernielen van de aarde maar vrees dat het al 5 OVER 12 is.
Toch moeten we in actie komen met diverse maatregelen zoals consuminderen, statiegeld op kleine flesjes, overstappen op wind / zon en kernenergie, minder vlees, meer op de fiets en stoppen met budgetvluchten zoals voor €12,- naar Dublin
Ik roep zo maar wat me te binnen schiet.
Zelf fiets ik veel, OV kaart aangeschaft, gescheiden afvalverwerking, binnen Europa de voorkeur voor de trein, maar 2 keer per week vlees.
Maaaaaar zou wel meer kunnen doen vermoed ik.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 12 januari 2020 om 23:30
O, en als we dan toch als hysterische schoolmeisjes willen gaan krijsen: heb ik een veel beter 'de wereld vergaat, geef mij je geld' projectje:
https://twitter.com/matteroffacttv/stat ... 4587305984
https://twitter.com/matteroffacttv/stat ... 4587305984
maandag 13 januari 2020 om 22:23
En hoeveel van al dat geld gaat Nederland ophoesten:
https://www.ad.nl/buitenland/duizend-mi ... ~a612417f/
We moeten niet alleen voor onze eigen "vergroening" betalen, maar ook nog eens voor die van een heel groot deel van Europa.
Ondertussen ben ik voor een Nexit. Hopen maar dat de Brexit goed uitpakt voor de Britten.
https://www.ad.nl/buitenland/duizend-mi ... ~a612417f/
We moeten niet alleen voor onze eigen "vergroening" betalen, maar ook nog eens voor die van een heel groot deel van Europa.
Ondertussen ben ik voor een Nexit. Hopen maar dat de Brexit goed uitpakt voor de Britten.
dinsdag 14 januari 2020 om 01:48
Interessant stuk over het gesjoemel met het Lancet onderzoek in de media.
https://www.amt.nl/ondernemen/blog/2019 ... 1578962740
Dus even een mailtje naar Zembla. Kijk, daar is het antwoord al. Dat komt erop neer dat de redactie van Zembla dit bericht las in andere media, toen het artikel in The Lancet bestudeerde en daar, net als wij, niet de bevestiging kon vinden voor het verhaal dat nergens ter wereld zoveel kinderen astma krijgen door uitlaatgassen van auto’s als in Nederland en België.
Het Longfonds zegt het
Daarom belde Zembla met het Longfonds. De woordvoerder daar had die bevestiging wel gevonden. Dus publiceerde Zembla het bericht. En toen kwam het mailtje van AMT. Voor de zekerheid belde Zembla nogmaals met het Longfonds. Heel gek, maar ineens waren ze daar niet zo zeker meer van hun zaak.
Kijk even naar de tabel van het Planbureau voor de Leefomgeving die we uit Mobiliteit in Cijfers van Bovag/Rai haalden. Die laat zien dat de uitstoot van stikstofoxiden tussen 1990 en 2016 sterk daalde. Alle bronnen samen noteerden een min van 49,6 %. De uitstoot van het wegverkeer daalde zelfs met 70,9 %.
…toch meer astma
En toch is er een sterke stijging van het aantal astmagevallen bij kinderen (en volwassenen). Overigens is het niet voor het eerst dat die stijging aan uitlaatgassen van auto’s wordt toegeschreven. In 2016 gaf PVDA Tweedekamer-lid Jan Vos benzine- en dieselmotoren de schuld. Ook toen al lieten we op AMT.nl zien dat de lucht sinds 1990 veel schoner werd, terwijl ondertussen het aantal astmagevallen sterk toenam. Hoe je de stijging dan wel kunt verklaren? Google maar even, de diagnose astma wordt tegenwoordig gewoon eerder gesteld.
Niet sjoemelen aub!
Kortom: zeker, stikstofoxiden zijn slecht voor gezondheid en milieu. En zeker, het wegverkeer heeft een aandeel in die uitstoot. En ook heel zeker, die uitstoot en dat aandeel moeten verder terug. Maar laten we ondertussen niet sjoemelen met cijfers en feiten. Zeker als het om emissies gaat heeft dat in het recente verleden al genoeg ellende opgeleverd.
https://www.amt.nl/ondernemen/blog/2019 ... 1578962740
Dus even een mailtje naar Zembla. Kijk, daar is het antwoord al. Dat komt erop neer dat de redactie van Zembla dit bericht las in andere media, toen het artikel in The Lancet bestudeerde en daar, net als wij, niet de bevestiging kon vinden voor het verhaal dat nergens ter wereld zoveel kinderen astma krijgen door uitlaatgassen van auto’s als in Nederland en België.
Het Longfonds zegt het
Daarom belde Zembla met het Longfonds. De woordvoerder daar had die bevestiging wel gevonden. Dus publiceerde Zembla het bericht. En toen kwam het mailtje van AMT. Voor de zekerheid belde Zembla nogmaals met het Longfonds. Heel gek, maar ineens waren ze daar niet zo zeker meer van hun zaak.
Kijk even naar de tabel van het Planbureau voor de Leefomgeving die we uit Mobiliteit in Cijfers van Bovag/Rai haalden. Die laat zien dat de uitstoot van stikstofoxiden tussen 1990 en 2016 sterk daalde. Alle bronnen samen noteerden een min van 49,6 %. De uitstoot van het wegverkeer daalde zelfs met 70,9 %.
…toch meer astma
En toch is er een sterke stijging van het aantal astmagevallen bij kinderen (en volwassenen). Overigens is het niet voor het eerst dat die stijging aan uitlaatgassen van auto’s wordt toegeschreven. In 2016 gaf PVDA Tweedekamer-lid Jan Vos benzine- en dieselmotoren de schuld. Ook toen al lieten we op AMT.nl zien dat de lucht sinds 1990 veel schoner werd, terwijl ondertussen het aantal astmagevallen sterk toenam. Hoe je de stijging dan wel kunt verklaren? Google maar even, de diagnose astma wordt tegenwoordig gewoon eerder gesteld.
Niet sjoemelen aub!
Kortom: zeker, stikstofoxiden zijn slecht voor gezondheid en milieu. En zeker, het wegverkeer heeft een aandeel in die uitstoot. En ook heel zeker, die uitstoot en dat aandeel moeten verder terug. Maar laten we ondertussen niet sjoemelen met cijfers en feiten. Zeker als het om emissies gaat heeft dat in het recente verleden al genoeg ellende opgeleverd.
dinsdag 14 januari 2020 om 09:10
Omdat je dit maar blijft herhalen, enkele linkjes:Mouthgard schreef: ↑12-01-2020 16:49Nee, het is niet meetbaar. De 0,0003 of 0,005 is een dermate gering verschil, dat 1 van de duizenden andere factoren bij opwarming deze registratie onmogelijk maken.
Je danst om het punt heen: er is geen meetbaar of relevant effect van welke maatregel dan ook hier in Nederland. Dat is een hard feit.
Dan kun je holistische bezweringen uitspreken en holle frasen als 'iemand moet beginnen', maar het is toch echt ridicuul om beleid te voeren op een onmeetbaar effect. Heel het land op stelten te zetten, miljarden welvaart weg te gooien, en dan....
is er GEEN MEETBAAR EFFECT.
We gaan ook de ziekenhuizen niet sluiten om het geld te gebruiken om emmertjes water naar de zee te dragen. Het hele klimaatbeleid is daar nu op gebaseerd. Al het geld en welvaart naar iets gooien waarvan we weten dat het geen zin heeft.
(Ik herhaal hier bovendien maar even niet dat opwarming voor Nederland ook veel positieve effecten heeft, zoals extra landbouw en toerisme inkomsten, en minder doden door extreem koud weer. Maar hoezo onze verantwoordelijkheid? )
https://esb.nu/kvs/20046707/klimaatadap ... afwegingen
https://www.fairfin.be/nl/tenkostevanhetklimaat
https://www.knack.be/nieuws/belgie/de-g ... 79885.html
https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-e ... 96005.html
https://news.stanford.edu/pr/2015/pr-cl ... 02115.html
https://www.mo.be/nieuws/klimaatdoel-ha ... ljarden-op
En ja, uit de studie van Burke zou je kunnen halen dat Nederland profijt maakt bij de klimaatverandering maar dan hou je totaal geen rekening met het geopolitieke spel.
Daarnaast mag je ook eens verduidelijken wat je precies bedoelt met het weggooien van welvaart. Is het plaatsten van windmolens waardoor we minder afhankelijk worden van geïmporteerde grondstoffen, een verarming? Is het beter isoleren van onze woningen waardoor we minder moeten stoken en 's zomers geen airco nodig hebben, een verarming? Is het ophogen van de dijken weggegooid geld?
Waar zit voor jou precies het weggooien van miljarden?
Edit: Veel van je berichten in dit topic zijn te herleiden tot nimby. En wat wil je precies met je laatste bericht: kritisch denken aanmoedigen, of plaats je het gewoon omdat het binnen je kader past?
dinsdag 14 januari 2020 om 10:41
JuriaanB schreef: ↑12-01-2020 16:55Het is weer eens tijd voor een paar stripjes geloof ik:
https://pbs.twimg.com/media/ENlGGV7W4AACWVd.jpg
https://pbs.twimg.com/media/EN_RohlWsAENVI2.jpg
Leuke stripjes over Anton Dingeman, Juriaan
De 'warming stripes' zijn voor Nederland geactualiseerd tot 2019 (1901-2019):
en tot een gifje verwerkt:
https://twitter.com/i/status/1214094248158494723
Scrollend naar beneden is te zien dat René Dercksen, PVV-statenlid in Utrecht, een kleurenbarcode heeft geplaatst die duizenden jaren op globale schaal zou weergeven:
maar dat blijkt een simpele vervalsing te zijn:
https://twitter.com/karin_vdwiel/status ... 3997212673
nounou
woensdag 15 januari 2020 om 10:24
Dank voor je linkjes. Nu geen tijd om ze allemaal te lezen, maar de eerste ondersteunt mijn visie, zie de conclusie:Moirmel schreef: ↑14-01-2020 09:10Omdat je dit maar blijft herhalen, enkele linkjes:
https://esb.nu/kvs/20046707/klimaatadap ... afwegingen
https://www.fairfin.be/nl/tenkostevanhetklimaat
https://www.knack.be/nieuws/belgie/de-g ... 79885.html
https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-e ... 96005.html
https://news.stanford.edu/pr/2015/pr-cl ... 02115.html
https://www.mo.be/nieuws/klimaatdoel-ha ... ljarden-op
En ja, uit de studie van Burke zou je kunnen halen dat Nederland profijt maakt bij de klimaatverandering maar dan hou je totaal geen rekening met het geopolitieke spel.
Daarnaast mag je ook eens verduidelijken wat je precies bedoelt met het weggooien van welvaart. Is het plaatsten van windmolens waardoor we minder afhankelijk worden van geïmporteerde grondstoffen, een verarming? Is het beter isoleren van onze woningen waardoor we minder moeten stoken en 's zomers geen airco nodig hebben, een verarming? Is het ophogen van de dijken weggegooid geld?
Waar zit voor jou precies het weggooien van miljarden?
Edit: Veel van je berichten in dit topic zijn te herleiden tot nimby. En wat wil je precies met je laatste bericht: kritisch denken aanmoedigen, of plaats je het gewoon omdat het binnen je kader past?
Conclusie en aanbevelingen
De klimaatmitigatiedoelstellingen van Nederland hebben een heel klein effect op het verminderen van de klimaatverandering, wanneer andere grote vervuilende landen en opkomende economieën niet dezelfde ambities weten te verwezenlijken. Internationale maatregelen om de klimaatverandering te voorkomen zijn op dit moment onvoldoende, en klimaatverandering kan alleen met vertraging worden afgeremd door de reducties in broeikasgasemissies. Daarom dient Nederland te investeren in aanpassing aan de klimaatverandering om de daarmee gepaarde risico’s van overstromingen, lokale wateroverlast, hitte en droogte te beperken. De overheid heeft, met de Nationale adaptatiestrategie en het Deltaprogramma, daarvoor een goede basis gelegd, en ook met de daaruit voorvloeiende wettelijke normen voor de primaire waterkeringen die zijn vastgelegd in 2017.
Geld voor adaptatie is zeker niet weggegooid. Geld aan emissierechten handel wel. En daar is het beleid nu vooral op gericht.
Verder zal vooral gekeken moeten worden naar de kansen die een verandering in klimaat kan bieden. Dus uitbouwen voedselsector. En zeker niet verminderen zoals D66 ea voorstaat. Daarmee wordt je afhankelijk.
Qua energiestrategie lijkt het bouwen van nieuwe kerncentrales, naast verstandig uitbouwen van renewables (wind is daarbij de slechtste optie) de beste keuze.
Ik hoop met mijn posts mensen inderdaad wat breder te laten nadenken, en niet in de fuik van hysterici en emissierechten fraudeurs te laten vallen.
woensdag 15 januari 2020 om 11:48
woensdag 15 januari 2020 om 14:00
Nee, dat is niet vreemd. Weer is iets anders dan klimaat. Pieken en dalen zijn iets anders dan gemiddelden of trends.Ddennis schreef: ↑15-01-2020 11:48https://www.ninefornews.nl/records-koud ... australie/
Wat vreemd dat je hier geen media over hoort
woensdag 15 januari 2020 om 14:03
Ddennis schreef: ↑15-01-2020 11:48https://www.ninefornews.nl/records-koud ... australie/
Wat vreemd dat je hier geen media over hoort
Waarom denk jij dat dit een betrouwbare nieuwsbron is?
nounou
woensdag 15 januari 2020 om 14:15
Omdat zulke temperaturen ook niet voor zouden komen in Nederland als de aarde niet al meer dan 1 graden was opgewarmd sinds 1900...redbulletje schreef: ↑15-01-2020 14:03Maar als het 40+ is schreeuwen ze die temperaturen in de media van de daken 'omdat het klimaat verandert'...
https://www.nu.nl/klimaat/6023708/afgel ... uropa.html
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
woensdag 15 januari 2020 om 14:18
Maar van een hittegolf in de Nederlandse zomer kijk ik persoonlijk minder op dan van een koudegolf in de Australische zomer. Daar is het nu hartje zomer en dan zo koud? Bizar gewoon! Temperaturen van boven de 30 zijn daar normaal in deze tijd van het jaar.CleopatraVII schreef: ↑15-01-2020 14:15Omdat zulke temperaturen ook niet voor zouden komen in Nederland als de aarde niet al meer dan 1 graden was opgewarmd sinds 1900...
https://www.nu.nl/klimaat/6023708/afgel ... uropa.html
woensdag 15 januari 2020 om 14:33
.redbulletje schreef: ↑15-01-2020 14:03Maar als het 40+ is schreeuwen ze die temperaturen in de media van de daken 'omdat het klimaat verandert'...
Dat is het doorzichtige media talking points. Alles wat in het straatje past wordt uitvergroot, en alles wat niet past verzwegen.
Zo ook met die enorme droogte in Nederland vorig jaar. Zou jaren duren voordat... blah blah. Nog geen jaar verder en er is weer genoeg water voor alles en iedereen. Ik hoop alleen niet dat het nog 2 dagen regent, want dan krijgen we weer daar gezeur over, te veel regen.
Ze hebben echt niet door dat dit hun punt en de wel bestaande zaak schade geeft. Wees gewoon realistisch en eerlijk, en loop niet hijgend achter een Greta aan.
woensdag 15 januari 2020 om 15:22
Dit is waard om te weten, het artikel uit Ninefornews (wat absoluut geen betrouwbare bron is) is gebaseerd op berichten uit The Advertiser.
https://mediabiasfactcheck.com/the-advertiser/
Check je bronnen, Dennis.
https://mediabiasfactcheck.com/the-advertiser/
Check je bronnen, Dennis.
nounou
woensdag 15 januari 2020 om 16:19
Het grondwaterpeil is helemaal nog niet op orde. In het westen is hij op orde, wegens een extreem natte herfst. De winter moet ook nog heel nat zijn om het grondwaterpeil in het oosten weer op orde te krijgen. In het westen is het alleen nu al op orde vanwege veel meer neerslag dan normaal - iets wat ook met klimaatverandering samenhangt.Mouthgard schreef: ↑15-01-2020 14:33.
Dat is het doorzichtige media talking points. Alles wat in het straatje past wordt uitvergroot, en alles wat niet past verzwegen.
Zo ook met die enorme droogte in Nederland vorig jaar. Zou jaren duren voordat... blah blah. Nog geen jaar verder en er is weer genoeg water voor alles en iedereen. Ik hoop alleen niet dat het nog 2 dagen regent, want dan krijgen we weer daar gezeur over, te veel regen.
Ze hebben echt niet door dat dit hun punt en de wel bestaande zaak schade geeft. Wees gewoon realistisch en eerlijk, en loop niet hijgend achter een Greta aan.
https://nieuws.weeronline.nl/17-12-2019 ... f-voorbij/
Nieuwe drogreden: 'loop niet hijgend achter een Greta aan', dat doet helemaal niemand in dit topic, Greta wordt zelden tot nooit aangehaald, bovendien dachten de meesten van ons al na over de klimaatproblematiek voordat Greta uberhaupt geboren was. Graag zou ik ook een bron zien waarbij Greta iets over het grondwaterpeil in Nederland zegt.
Aanrader: cambiumned.nl, om drogredenen te oefenen (naast citotrainer.nl, om je leesvaardigheid te bevorderen).
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
woensdag 15 januari 2020 om 18:43
Het klimaat is maar een probleem.
Onder andere microplastics, luchtkwaliteit en de afvalberg zijn andere problemen die opgelost moeten worden en die door onze manier van leven worden veroorzaakt.
Dan heb ik het nog niet eens over de erbarmelijke omstandigheden waarin veel mensen leven zodat wij hier in Nederland goedkope zooi kunnen consumeren.
Onder andere microplastics, luchtkwaliteit en de afvalberg zijn andere problemen die opgelost moeten worden en die door onze manier van leven worden veroorzaakt.
Dan heb ik het nog niet eens over de erbarmelijke omstandigheden waarin veel mensen leven zodat wij hier in Nederland goedkope zooi kunnen consumeren.
woensdag 15 januari 2020 om 20:35
Waar zeg ik dat dit een betrouwbare nieuwsbron is?
https://www.weeronline.nl/nieuws/13-1-2 ... fghanistan
Nog zo iets.... opwarming van de aarde?
woensdag 15 januari 2020 om 20:57
En dit houden de meeste media ook maar stil, want dat pas ook niet in het plaatje dat de branden in Australie nu volledig zijn toe te schrijven aan de klimaatverandering: 45 jaar geleden is een veel groter gebied afgebrand dan nu.
https://www.wetteronline.de/wetterticke ... 1112507611
https://www.wetteronline.de/wetterticke ... 1112507611
woensdag 15 januari 2020 om 21:13
Dat het ergens sneeuwt betekent niet dat de aarde niet opwarmt... Het blijft nog sneeuwen op de wereld tot zo'n graad of 4 opwarming. We zitten nu iets over de 1.Ddennis schreef: ↑15-01-2020 20:35Waar zeg ik dat dit een betrouwbare nieuwsbron is?
https://www.weeronline.nl/nieuws/13-1-2 ... fghanistan
Nog zo iets.... opwarming van de aarde?
Denk je serieus dat de aarde niet opwarmt omdat het gesneeuwd heeft??? Ga eens wat IPCC-rapporten lezen. Bekijk betrouwbare grafieken. Bekijk de satelietbeelden van de ijskappen van de afgelopen 50 jaar. Verdiep je in hoe het klimaat er in de verschillende tijdperken uitzag, zodat je een vergelijking kunt maken met het huidige beeld.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
woensdag 15 januari 2020 om 21:29
bluewaterrr schreef: ↑15-01-2020 20:57En dit houden de meeste media ook maar stil, want dat pas ook niet in het plaatje dat de branden in Australie nu volledig zijn toe te schrijven aan de klimaatverandering: 45 jaar geleden is een veel groter gebied afgebrand dan nu.
https://www.wetteronline.de/wetterticke ... 1112507611
Heb je enig idee hoe voorspelbaar dit soort tegenwerpingen zijn geworden? Dit wordt op een klimaatveranderings-sceptisch blog gepost en verspreidt zich vervolgens naar oa Viva.
Nee, dit wordt niet stilgehouden, en dat zou je moeten weten als je ernaar gezocht had: https://www.nzherald.co.nz/world/news/a ... d=12298682 (en het wordt op meer plaatsen genoemd)
en dat wordt gezegd dat de branden volledig toe zijn te schrijven aan klimaatverandering is ook al niet waar. Zoek eens op Southern Annular Mode en op Indian Ocean Dipole. Daar wordt al vanaf het begin van de branden over geschreven.
Dit is een recent artikel:
Some say we’ve seen bushfires worse than this before. But they’re ignoring a few key facts
https://theconversation.com/some-say-we ... cts-129391
Dat je in de Nederlandse pers niet alle ins en outs van de branden in Australië kunt lezen lijkt me voor de hand liggend, dat is eigen aan nieuws van verder weg en er zit vaak een element van sensatie-berichtgeving bij.
nounou
woensdag 15 januari 2020 om 21:44
Ik weet niet of ipcc raporten betrouwbaar zijn. Het is heel gemakkelijk om mensen bang te maken met allemaal ramp scenario's.CleopatraVII schreef: ↑15-01-2020 21:13Dat het ergens sneeuwt betekent niet dat de aarde niet opwarmt... Het blijft nog sneeuwen op de wereld tot zo'n graad of 4 opwarming. We zitten nu iets over de 1.
Denk je serieus dat de aarde niet opwarmt omdat het gesneeuwd heeft??? Ga eens wat IPCC-rapporten lezen. Bekijk betrouwbare grafieken. Bekijk de satelietbeelden van de ijskappen van de afgelopen 50 jaar. Verdiep je in hoe het klimaat er in de verschillende tijdperken uitzag, zodat je een vergelijking kunt maken met het huidige beeld.
Er valt teveel geld te verdienen aan het "klimaat probleem" waardoor ik het allemaal niet meer zo betrouwbaar vind.
woensdag 15 januari 2020 om 21:57
Het lijkt er mijns inziens meer op alsof je al hebt besloten dat je het wantrouwt, en daar vervolgens argumenten bij zoekt.
nounou
woensdag 15 januari 2020 om 22:13
Die gaat bij mijn bookmarks.
interessante uitkomsten voor onze media overigens.
woensdag 15 januari 2020 om 22:21
Wat ik vooral voorspelbaar vind zijn reacties als deze als iemand dit soort dingen naar voren brengt. Altijd is de bron onbetrouwbaar etc.Zazamaenade schreef: ↑15-01-2020 21:29Heb je enig idee hoe voorspelbaar dit soort tegenwerpingen zijn geworden? Dit wordt op een klimaatveranderings-sceptisch blog gepost en verspreidt zich vervolgens naar oa Viva.
Dat je in de Nederlandse pers niet alle ins en outs van de branden in Australië kunt lezen lijkt me voor de hand liggend, dat is eigen aan nieuws van verder weg en er zit vaak een element van sensatie-berichtgeving bij.
En dat wordt gezegd dat de branden volledig toe zijn te schrijven aan klimaatverandering is ook al niet waar?
Een paar pagina's terug werd het grotendeels stoppen van backburnen nog afgedaan als een klein detail, want het klimaat.... oh ja, en als alleen maar bedoeld om te polariseren.
In de Nederlandse pers weten ze heel goed hoe ze gelijk het klimaat de schuld kunnen geven van de uitgebreidheid van de Australische branden, maar enige nuance, zoals in dit geval het feit dat 40 jaar geleden er nog veel grotere branden waren en het CO2 gehalte toen niet zo hoog was, dat is dan weer te veel in-en-outs?
Dat de branden nu de Nederlandse media vaker halen dan die van 40 jaar geleden snap ik, toen was het niet in zulke bewoonde gebieden als nu, dus in die zin was het natuurlijk minder groot nieuws. Maar als je de branden in Australie nu wilt linken aan de klimaatverandering dan werpen de branden toen toch een iets ander licht op de zaak.
