Actueel
alle pijlers
De plannen van Diederik Samson
dinsdag 10 april 2012 om 23:52
in 2015 is er nog een structureel begrotingstekort van ongeveer 1 procent
- zwaarder belasten van hogere inkomens
- hypotheekrenteaftrek wordt in 30 jaar afgebouwd tot een uniform tarief van 30 procent
- hogere huur voor mensen met een hoger inkomen
- inkomensafhankelijke premies en eigen bijdragen in de zorg
- geen concurrentie tussen zorgverzekeraars
- werkgevers worden verantwoordelijk voor de eerste 6 maanden WW-uitkering
- een ontslagvergoeding inzetten voor scholing en begeleiding naar een nieuwe baan
- minimumtarieven voor zzp'ers
- meer WW-recht bij kortdurende contracten en een einde aan de praktijk dat je jarenlang hetzelfde werk mag doen op een uitzendcontract
- er wordt een halt toegeroepen aan de schaalvergroting in het onderwijs, bijvoorbeeld voor basisscholen maximaal 250 leerlingen, voor een brede scholengemeenschap maximaal 1500 leerlingen
- in 2050 is Nederland geheel onafhankelijk van fossiele brandstoffen
- zwaarder belasten van hogere inkomens
- hypotheekrenteaftrek wordt in 30 jaar afgebouwd tot een uniform tarief van 30 procent
- hogere huur voor mensen met een hoger inkomen
- inkomensafhankelijke premies en eigen bijdragen in de zorg
- geen concurrentie tussen zorgverzekeraars
- werkgevers worden verantwoordelijk voor de eerste 6 maanden WW-uitkering
- een ontslagvergoeding inzetten voor scholing en begeleiding naar een nieuwe baan
- minimumtarieven voor zzp'ers
- meer WW-recht bij kortdurende contracten en een einde aan de praktijk dat je jarenlang hetzelfde werk mag doen op een uitzendcontract
- er wordt een halt toegeroepen aan de schaalvergroting in het onderwijs, bijvoorbeeld voor basisscholen maximaal 250 leerlingen, voor een brede scholengemeenschap maximaal 1500 leerlingen
- in 2050 is Nederland geheel onafhankelijk van fossiele brandstoffen
woensdag 11 april 2012 om 11:13
Ook in mijn gezin wordt gesproken over 'terug naar huis' als de SP/PvdA de volgende verkiezingen gaan winnen. Man kan overal aan de slag en ik kan met mijn kennis ook in onze thuislanden een eigen zaak opstarten. Taal is immers geen probleem.
De vraag is, gaan we naar St.Lucia... of naar Canada . Daar zijn we nog niet helemaal over op een lijn...
De vraag is, gaan we naar St.Lucia... of naar Canada . Daar zijn we nog niet helemaal over op een lijn...
woensdag 11 april 2012 om 11:16
Moet toch bekennen dat de plannen van Samson erg leuk lijken....en ja misschien worden we er "tijdelijk" wat vrolijker van.
Na "zijn" tijd mogen de andere partijen de puinhoop en schulden weer opruimen...is dat weer redelijk op orde komen zij weer om de hoek en wordt alles weer erger, wat willen we nu eigenlijk?
We zijn op dit moment ook "puinhoop" aan het ruimen en ja daar moeten we even doorheen...balen, maar het is niet anders!
ik ben de draad kwijt soms
Na "zijn" tijd mogen de andere partijen de puinhoop en schulden weer opruimen...is dat weer redelijk op orde komen zij weer om de hoek en wordt alles weer erger, wat willen we nu eigenlijk?
We zijn op dit moment ook "puinhoop" aan het ruimen en ja daar moeten we even doorheen...balen, maar het is niet anders!
ik ben de draad kwijt soms
woensdag 11 april 2012 om 11:26
Ondernemers moeten extra belastingen betalen, verplicht gehandicapten aannemen en 'duurzaam'' opereren. Collectieve voorzieningen worden niet ingeperkt, maar uitgebouwd.
Als zelfstandig ondernemer ga ik het dan maar eens anders aanpakken.Minder werken,nog minder omzet ,geen personeel meer nodig.Ik ga ook maar eens met mijn voeten op de salontafel zitten niksen......
Als zelfstandig ondernemer ga ik het dan maar eens anders aanpakken.Minder werken,nog minder omzet ,geen personeel meer nodig.Ik ga ook maar eens met mijn voeten op de salontafel zitten niksen......
woensdag 11 april 2012 om 11:28
woensdag 11 april 2012 om 11:29
Ja Oriane, dat krijg je dan. Mensen die veel verdienen en/of veel kunnen verdienen smeren m. Da's nogal zonde, want juist deze mensen dragen veel bij aan de samenleving, door kennis, werkgelegenheid, koopkracht, mensen motiveren (goede voorbeeld). Wat er achterblijft zijn mensen die niets kunnen(1) (vanwege een handicap, stoornis, lichamelijke oorzaak), niets willen en de mensen die hun hoofd niet boven het maaiveld uitsteken. Nee, dan krijg je een leuke maatschappij. Wie moet dan al die voorzieningen gaan betalen?
Ik ben er echt wel voor dat de sterkste schouders de zwaarste lasten kunnen dragen. Maar dat doen ze al door middel van belastingen. En er zijn inmiddels al niet zo heel veel sterke schouders meer en er komen steeds meer hernia's bij.
(1) dit is niet mijn mening, want ik denk dat iedereen iets kan, maar de PvdA pampert liever.
Ik ben er echt wel voor dat de sterkste schouders de zwaarste lasten kunnen dragen. Maar dat doen ze al door middel van belastingen. En er zijn inmiddels al niet zo heel veel sterke schouders meer en er komen steeds meer hernia's bij.
(1) dit is niet mijn mening, want ik denk dat iedereen iets kan, maar de PvdA pampert liever.
woensdag 11 april 2012 om 11:31
Klopt, Studeren loont niet meer. Immers, je betaalt na je studie veel te veel belasting, hebt nergens meer recht op, betaalt meer huur dan je buurman, meer voor de zorg, krijgt minder hypotheekrente terug en houdt niet zoveel meer over. Dat is nivellering. Maar waarom dan uberhaupt een jaar of 8 studeren joh. Of meer dan 36 uur per week werken (wat de meesten die meer verdienen gewoon doen)
Nergens goed voor. Gewoon na je middelbaar onderwijs een baantje zoeken. Heb je ook al die verantwoordelijkheden niet, fijne werktijden etc.etc. Ik weet het wel dan hoor. Onder de streep maakt het financieel niet meer zoveel uit dan.
En door de 'betere sociale voorzieningen' die hij wil hoeft men ook niet meer te werken en kunnen ze gewoon hun handje blijven ophouden.
Nergens goed voor. Gewoon na je middelbaar onderwijs een baantje zoeken. Heb je ook al die verantwoordelijkheden niet, fijne werktijden etc.etc. Ik weet het wel dan hoor. Onder de streep maakt het financieel niet meer zoveel uit dan.
En door de 'betere sociale voorzieningen' die hij wil hoeft men ook niet meer te werken en kunnen ze gewoon hun handje blijven ophouden.
woensdag 11 april 2012 om 11:34
Niet alleen verlaten een aantal mensen nederland. Er zullen ook geen grote buitenlandse bedrijven zich meer in nederland willen vestigen (en dus ook de werkgelegenheid die dat met zich meebrengt) omdat er een heel negatief ondernemersklimaat hangt.... En diegenen die hier zitten kunnen makkelijk de boel opdoeken en een land of 2 verder gaan zitten. Ook dat snapt ie niet zo goed.
woensdag 11 april 2012 om 11:36
woensdag 11 april 2012 om 11:38
quote:Flashy schreef op 11 april 2012 @ 11:36:
Ik denk inderdaad dat mijn man veel minder zou gaan werken. Hij heeft nu al het gevoel dat het amper loont om zzp-er te zijn. Laat staan als hij alles af moet dragen aan zorgverzekering enz.
En wat Oriane zegt, de grote bedrijven denken wel twee keer na voor ze naar Nederland komen.Sterker nog, jouw man krijgt amper nog opdrachten omdat er een minimum tarief komt... waardoor het uiteraard VEEL aantrekkelijker wordt om iemand vast in dienst te nemen dan een ZZP'er in te huren. De PvdA is van nature VOOR werknemers en TEGEN ZZP'ers. Die nemen namelijk 'arbeidsplaatsen' in.
Het klinkt zo leuk hoor, maar de achterliggende gedachte is gewoon heel slecht voor de ZZP'ers. Ik ben ZZP'er en laat hem met zijn fikken van ons afblijven. Ik vraag helemaal niet om 'een minimum' tarief.
En daar moet natuurlijk een heel apparaat ingericht voor worden die dat gaat controleren van elke ZZP'er. Hallo Ambtenarij!
Eerst proberen ze het met een 'vakbond' voor ZZP'ers, die maar niet van de grond komt omdat de ZZP er dat helemaal niet wil, dus willen ze het nu politiek gewoon hard door je strot duwen. Sodemieter op Ui!
Ik denk inderdaad dat mijn man veel minder zou gaan werken. Hij heeft nu al het gevoel dat het amper loont om zzp-er te zijn. Laat staan als hij alles af moet dragen aan zorgverzekering enz.
En wat Oriane zegt, de grote bedrijven denken wel twee keer na voor ze naar Nederland komen.Sterker nog, jouw man krijgt amper nog opdrachten omdat er een minimum tarief komt... waardoor het uiteraard VEEL aantrekkelijker wordt om iemand vast in dienst te nemen dan een ZZP'er in te huren. De PvdA is van nature VOOR werknemers en TEGEN ZZP'ers. Die nemen namelijk 'arbeidsplaatsen' in.
Het klinkt zo leuk hoor, maar de achterliggende gedachte is gewoon heel slecht voor de ZZP'ers. Ik ben ZZP'er en laat hem met zijn fikken van ons afblijven. Ik vraag helemaal niet om 'een minimum' tarief.
En daar moet natuurlijk een heel apparaat ingericht voor worden die dat gaat controleren van elke ZZP'er. Hallo Ambtenarij!
Eerst proberen ze het met een 'vakbond' voor ZZP'ers, die maar niet van de grond komt omdat de ZZP er dat helemaal niet wil, dus willen ze het nu politiek gewoon hard door je strot duwen. Sodemieter op Ui!
woensdag 11 april 2012 om 12:02
Ik vind het eigenlijk niet meer dan redelijk dat iedereen bijdraagt naar verhouding.
En wat is in godsnaam dat achterlijk gezwam dat iemand die meer verdient ook harder werkt
Mijn man werkt soms 60 uur in de week zonder koffie of lunchpauze, maar alleen op zijn salaris zouden wij het maar heel magertjes hebben en zo zijn er nog meer beroepen.
En wat is in godsnaam dat achterlijk gezwam dat iemand die meer verdient ook harder werkt
Mijn man werkt soms 60 uur in de week zonder koffie of lunchpauze, maar alleen op zijn salaris zouden wij het maar heel magertjes hebben en zo zijn er nog meer beroepen.
odi et amo
woensdag 11 april 2012 om 12:08
Lamaatje... we dragen al bij naar verhouding.... Daarom zit ik in de 52% schaal en mensen die minder verdienen in de 33% schaal.... Heel logisch. Maar dat hoeft niet nog meer te worden belastingtechnisch. En het gaat alleen niet om die plannen he, het gaat om meer van die onzin plannen. Zie de rest van het topic.
De gevolgen zullen heel groot zijn. Hoe hard Samsom dat ook wil, mensen zullen vertrekken. En daar gaan zijn plannen. Nog meer armoe. Het is gewoon totaal onhaalbaar. Buiten het feit dat er maar heel weinig mensen een kapitaal verdienen en er dus echt niet zoveel geld binnen komt om zijn plannen te bekostigen (lees 2% van de nederlanders kan niet voor de overige 98% het leven aangenaam maken..... want zo is de verhouding.) Dit is alleen wat de mensen graag willen horen. Verder kijken dan hun neus lang is dat doen ze dan weer niet, want zolang de rijken betalen wordt het leven een feest... denken ze. Maar zo werkt het dus niet. Dat zou werken als de verhouding rijken/armen meer gelijk was. Het levert nu dus gewoon totaal niks op.
Waarom zou ik in godsnaam nog hard werken en elk risico lopen als ondernemer als het me niets oplevert? Immers, als het niet goed gaat heb ik ook nergens recht op. Ik doe dat niet voor de Kat zijn Kut. Dus vertrekken we. Of geef ik simpelweg mijn zaak op om lekker thuis te zitten. Ik zie namelijk geen enkel nut om nog iets te doen dan.
En de bedrijven.. die vertrekken ook. Want geen een bedrijf wil een half jaar WW trekken voor een personeelslid. Daar lopen ze namelijk gewoon op leeg. En dus zal er alleen maar meer armoe komen. Het is een heel simpel optelsommetje.
Meer dan de helft van iemands inkomen eisen is niet meer dan gewoon diefstal. Legale diefstal. En aangezien wij zelf geen dief van eigen portemonnee zijn, laat ik dat ui ook niet in mijn portemonnee zitten. Dus huppekee, van die magere 2% inwoners die aan zijn 'kapitaal idee' voldoen, zijn er in een klap al weer twee weg.
De gevolgen zullen heel groot zijn. Hoe hard Samsom dat ook wil, mensen zullen vertrekken. En daar gaan zijn plannen. Nog meer armoe. Het is gewoon totaal onhaalbaar. Buiten het feit dat er maar heel weinig mensen een kapitaal verdienen en er dus echt niet zoveel geld binnen komt om zijn plannen te bekostigen (lees 2% van de nederlanders kan niet voor de overige 98% het leven aangenaam maken..... want zo is de verhouding.) Dit is alleen wat de mensen graag willen horen. Verder kijken dan hun neus lang is dat doen ze dan weer niet, want zolang de rijken betalen wordt het leven een feest... denken ze. Maar zo werkt het dus niet. Dat zou werken als de verhouding rijken/armen meer gelijk was. Het levert nu dus gewoon totaal niks op.
Waarom zou ik in godsnaam nog hard werken en elk risico lopen als ondernemer als het me niets oplevert? Immers, als het niet goed gaat heb ik ook nergens recht op. Ik doe dat niet voor de Kat zijn Kut. Dus vertrekken we. Of geef ik simpelweg mijn zaak op om lekker thuis te zitten. Ik zie namelijk geen enkel nut om nog iets te doen dan.
En de bedrijven.. die vertrekken ook. Want geen een bedrijf wil een half jaar WW trekken voor een personeelslid. Daar lopen ze namelijk gewoon op leeg. En dus zal er alleen maar meer armoe komen. Het is een heel simpel optelsommetje.
Meer dan de helft van iemands inkomen eisen is niet meer dan gewoon diefstal. Legale diefstal. En aangezien wij zelf geen dief van eigen portemonnee zijn, laat ik dat ui ook niet in mijn portemonnee zitten. Dus huppekee, van die magere 2% inwoners die aan zijn 'kapitaal idee' voldoen, zijn er in een klap al weer twee weg.
woensdag 11 april 2012 om 12:35
quote:Oriane schreef op 11 april 2012 @ 12:19:
Weet je WAT zou helpen, de kinderbijslag afschaffen en alleen de absolute minima dit geven. Dat levert miljarden op..... Maar daar hoor ik geen een partij over.
Dus de ene vorm van nivellering is verkeerd, maar de andere vorm niet?
Wat jij voorstelt vermindert evenmin de prikkel om te werken, net zoals nivelleren via de inkomstenbelasting.
Die rooien moeten gewoon eens leren met hun poten van andermans bezit af te blijven.
Weet je WAT zou helpen, de kinderbijslag afschaffen en alleen de absolute minima dit geven. Dat levert miljarden op..... Maar daar hoor ik geen een partij over.
Dus de ene vorm van nivellering is verkeerd, maar de andere vorm niet?
Wat jij voorstelt vermindert evenmin de prikkel om te werken, net zoals nivelleren via de inkomstenbelasting.
Die rooien moeten gewoon eens leren met hun poten van andermans bezit af te blijven.
woensdag 11 april 2012 om 12:38
quote:martin81 schreef op 11 april 2012 @ 12:35:
[...]
Dus de ene vorm van nivellering is verkeerd, maar de andere vorm niet?
Wat jij voorstelt vermindert evenmin de prikkel om te werken, net zoals nivelleren via de inkomstenbelasting.
Die rooien moeten gewoon eens leren met hun poten van andermans bezit af te blijven.Ik hoor overigens mensen met een hoger inkomen nooit klagen over onderwerpen als 'kinderbijslag afschaffen'. Simpelweg omdat ze die paar tientjes per kind per kwartaal zelf niet nodig hebben. Waarom dat toch blijven geven?
[...]
Dus de ene vorm van nivellering is verkeerd, maar de andere vorm niet?
Wat jij voorstelt vermindert evenmin de prikkel om te werken, net zoals nivelleren via de inkomstenbelasting.
Die rooien moeten gewoon eens leren met hun poten van andermans bezit af te blijven.Ik hoor overigens mensen met een hoger inkomen nooit klagen over onderwerpen als 'kinderbijslag afschaffen'. Simpelweg omdat ze die paar tientjes per kind per kwartaal zelf niet nodig hebben. Waarom dat toch blijven geven?
woensdag 11 april 2012 om 12:44
quote:Oriane schreef op 11 april 2012 @ 12:19:
Weet je WAT zou helpen, de kinderbijslag afschaffen en alleen de absolute minima dit geven. Dat levert miljarden op..... Maar daar hoor ik geen een partij over.Absoluut! Ik begrijp niet waarom zoiets niet inkomensgeboden is. Ik had een collega die zei dat ze het altijd opzij zetten voor onderhoud aan de boot. Want ja, zij en haar man verdienden goed en hadden het niet nodig. Volkomen gestoord dat het niet uitmaakt of je nou miljoenen verdient of het minimumloon om kinderbijslag te krijgen.
Weet je WAT zou helpen, de kinderbijslag afschaffen en alleen de absolute minima dit geven. Dat levert miljarden op..... Maar daar hoor ik geen een partij over.Absoluut! Ik begrijp niet waarom zoiets niet inkomensgeboden is. Ik had een collega die zei dat ze het altijd opzij zetten voor onderhoud aan de boot. Want ja, zij en haar man verdienden goed en hadden het niet nodig. Volkomen gestoord dat het niet uitmaakt of je nou miljoenen verdient of het minimumloon om kinderbijslag te krijgen.
