data:image/s3,"s3://crabby-images/a4ed4/a4ed49e04d6ac3c0ec7875bd4b6da840604eb42e" alt=""
De plannen van Diederik Samson
dinsdag 10 april 2012 om 23:52
in 2015 is er nog een structureel begrotingstekort van ongeveer 1 procent
- zwaarder belasten van hogere inkomens
- hypotheekrenteaftrek wordt in 30 jaar afgebouwd tot een uniform tarief van 30 procent
- hogere huur voor mensen met een hoger inkomen
- inkomensafhankelijke premies en eigen bijdragen in de zorg
- geen concurrentie tussen zorgverzekeraars
- werkgevers worden verantwoordelijk voor de eerste 6 maanden WW-uitkering
- een ontslagvergoeding inzetten voor scholing en begeleiding naar een nieuwe baan
- minimumtarieven voor zzp'ers
- meer WW-recht bij kortdurende contracten en een einde aan de praktijk dat je jarenlang hetzelfde werk mag doen op een uitzendcontract
- er wordt een halt toegeroepen aan de schaalvergroting in het onderwijs, bijvoorbeeld voor basisscholen maximaal 250 leerlingen, voor een brede scholengemeenschap maximaal 1500 leerlingen
- in 2050 is Nederland geheel onafhankelijk van fossiele brandstoffen
- zwaarder belasten van hogere inkomens
- hypotheekrenteaftrek wordt in 30 jaar afgebouwd tot een uniform tarief van 30 procent
- hogere huur voor mensen met een hoger inkomen
- inkomensafhankelijke premies en eigen bijdragen in de zorg
- geen concurrentie tussen zorgverzekeraars
- werkgevers worden verantwoordelijk voor de eerste 6 maanden WW-uitkering
- een ontslagvergoeding inzetten voor scholing en begeleiding naar een nieuwe baan
- minimumtarieven voor zzp'ers
- meer WW-recht bij kortdurende contracten en een einde aan de praktijk dat je jarenlang hetzelfde werk mag doen op een uitzendcontract
- er wordt een halt toegeroepen aan de schaalvergroting in het onderwijs, bijvoorbeeld voor basisscholen maximaal 250 leerlingen, voor een brede scholengemeenschap maximaal 1500 leerlingen
- in 2050 is Nederland geheel onafhankelijk van fossiele brandstoffen
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
woensdag 11 april 2012 om 12:57
Het idee dat mensen massaal vertrekken bij een hogere belastingschaal is volledig uit de lucht gegrepen en totaal onzinnig. Waarom woon ik in Nederland? Waarom wonen jullie in Nederland? Waarom wonen mensen uberhaupt in Nederland? Toch niet doordat het belastingklimaat aansluit bij bepaalde wensen?
Nog iets: ik ben totaal geen fan van de PvdA maar hoe de rekening vandaag de dag door het huidige kabinet wordt neergelegd bij de onderinkomens vind ik net zo pervers als de rekening eenzijdig bij de topinkomens neerleggen.
Wat Samsom doet is gebruik maken van de woede die heerst jegens de koers van Rutte. Dat is niet geheel onbegrijpelijk. De redelijkheid en billijkheid is nogal ver te zoeken de laatste jaren in de politiek. Dan krijg je figuren als Samsom die dan opstaan (en niet te vergeten Roemer, met een enorm draagvlak).
Tot slot: scheefwonen is terecht iets dat aangepakt moet worden. Ik ken mensen in de hoofdstad die 500 euro p/m betalen (samen!) terwijl ze goed verdienen. Dat kan echt niet.
Nog iets: ik ben totaal geen fan van de PvdA maar hoe de rekening vandaag de dag door het huidige kabinet wordt neergelegd bij de onderinkomens vind ik net zo pervers als de rekening eenzijdig bij de topinkomens neerleggen.
Wat Samsom doet is gebruik maken van de woede die heerst jegens de koers van Rutte. Dat is niet geheel onbegrijpelijk. De redelijkheid en billijkheid is nogal ver te zoeken de laatste jaren in de politiek. Dan krijg je figuren als Samsom die dan opstaan (en niet te vergeten Roemer, met een enorm draagvlak).
Tot slot: scheefwonen is terecht iets dat aangepakt moet worden. Ik ken mensen in de hoofdstad die 500 euro p/m betalen (samen!) terwijl ze goed verdienen. Dat kan echt niet.
woensdag 11 april 2012 om 12:58
quote:Oriane schreef op 11 april 2012 @ 12:53:
Juist, alle ´toeslagen´ zijn ook inkomensgebonden en waarom deze dan weer niet....
Wat is dit nou voor een logica van lik mijn vestje? Ligt het dan niet meer voor de hand om de andere toeslagen NIET inkomensafhankelijk te maken? Of om uberhaupt al die socialistische onzin af te schaffen?
Ik dacht dat ik in jou een medestander had.... Maar goed, in Nederland is 9 van de 10 "liberalen" in feite geïndoctrineerd door de rooie leugens.
Juist, alle ´toeslagen´ zijn ook inkomensgebonden en waarom deze dan weer niet....
Wat is dit nou voor een logica van lik mijn vestje? Ligt het dan niet meer voor de hand om de andere toeslagen NIET inkomensafhankelijk te maken? Of om uberhaupt al die socialistische onzin af te schaffen?
Ik dacht dat ik in jou een medestander had.... Maar goed, in Nederland is 9 van de 10 "liberalen" in feite geïndoctrineerd door de rooie leugens.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
woensdag 11 april 2012 om 13:00
quote:jukebox schreef op 11 april 2012 @ 12:57:
Nog iets: ik ben totaal geen fan van de PvdA maar hoe de rekening vandaag de dag door het huidige kabinet wordt neergelegd bij de onderinkomens vind ik net zo pervers als de rekening eenzijdig bij de topinkomens neerleggen.
Hoe KOM je erbij? Dit kabinet nivelleert nog meer dan het vorige kabinet. Maar zelfs als dat niet zo zou zijn, dan zou er natuurlijk geen sprake zijn van de rekening leggen bij de onderinkomens.
Het is nog nooit anders geweest in NL (ook nu niet) dat de rijken een veelvoud aan belasting betalen voor dezelfde diensten dan de sociaal-zwakkeren. Pure discriminatie en onaanvaardbaar.
Nog iets: ik ben totaal geen fan van de PvdA maar hoe de rekening vandaag de dag door het huidige kabinet wordt neergelegd bij de onderinkomens vind ik net zo pervers als de rekening eenzijdig bij de topinkomens neerleggen.
Hoe KOM je erbij? Dit kabinet nivelleert nog meer dan het vorige kabinet. Maar zelfs als dat niet zo zou zijn, dan zou er natuurlijk geen sprake zijn van de rekening leggen bij de onderinkomens.
Het is nog nooit anders geweest in NL (ook nu niet) dat de rijken een veelvoud aan belasting betalen voor dezelfde diensten dan de sociaal-zwakkeren. Pure discriminatie en onaanvaardbaar.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
woensdag 11 april 2012 om 13:03
@ Martin81:
Als libertair die voor een overheid werkt ben je wel dusdanig hypocriet bezig dat je geen enkel recht van spreken hebt in termen van geneuzel over 'rooien' en 'socialisten'.
Ik werk louter - al mijn hele leven - in de private sector en betaal me zogezegd blauw aan ambtenaren.
Dat is tot daar aan toe, maar betalen voor ambtenaren die de hele dag bewust niets doen en klaarblijkelijk zonder gewetensbezwaren EN een overheidsbaan hebben EN libertair (wat overigens de meest onhoudbare en onzinnige politieke theorie is die er bestaat) zijn is een nagel aan mijn doodskist.
Ga eerst maar eens in de private sector werken en/of een fijne zaak opzetten voor je hier uit je nek komt praten.
Als libertair die voor een overheid werkt ben je wel dusdanig hypocriet bezig dat je geen enkel recht van spreken hebt in termen van geneuzel over 'rooien' en 'socialisten'.
Ik werk louter - al mijn hele leven - in de private sector en betaal me zogezegd blauw aan ambtenaren.
Dat is tot daar aan toe, maar betalen voor ambtenaren die de hele dag bewust niets doen en klaarblijkelijk zonder gewetensbezwaren EN een overheidsbaan hebben EN libertair (wat overigens de meest onhoudbare en onzinnige politieke theorie is die er bestaat) zijn is een nagel aan mijn doodskist.
Ga eerst maar eens in de private sector werken en/of een fijne zaak opzetten voor je hier uit je nek komt praten.
woensdag 11 april 2012 om 13:06
@Jukebok: ik ben libertarier, niet libertair.
Waarom is dat de meest onhoudbare en onzinnige politieke theorie die er bestaat? Het tegendeel is waar. Het is de enige logische, consistente theorie die bestaat. En de enige realistische, dwz: de enige theorie die rekening houdt met de aard van de wereld en de mens.
Ten derde is het een groot misverstand dat het hypocriet zou zijn om als libertarier in de publieke sector te werken. Juist en alleen als libertarier is het moreel toegestaan om in de publieke sector te werken.
Waarom is dat de meest onhoudbare en onzinnige politieke theorie die er bestaat? Het tegendeel is waar. Het is de enige logische, consistente theorie die bestaat. En de enige realistische, dwz: de enige theorie die rekening houdt met de aard van de wereld en de mens.
Ten derde is het een groot misverstand dat het hypocriet zou zijn om als libertarier in de publieke sector te werken. Juist en alleen als libertarier is het moreel toegestaan om in de publieke sector te werken.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
woensdag 11 april 2012 om 13:07
@ Martin81:
Die laatste reactie is dat typische a-intellectuele onzinriedeltje dat ik zo vaak hoor uit de monden van mensen met libertaire denkbeelden.
Punt is namelijk dat 'de rijken' aan alle kanten gebaat zijn bij het feit dat 'armen' relatief gezond zijn en ook eens kunnen shoppen.
Rijk wordt een mens zelden tot nooit alleen, maar altijd DANKZIJ anderen die ofwel loonslaaf zijn, ofwel producten afnemen welke ze eigenlijk niet nodig hebben.
De maatschappij is een systeem. Je kunt je er niet aan onttrekken.
Wat jij discriminatie noemt (wat het niet is) noem ik rechtvaardigheid.
Die laatste reactie is dat typische a-intellectuele onzinriedeltje dat ik zo vaak hoor uit de monden van mensen met libertaire denkbeelden.
Punt is namelijk dat 'de rijken' aan alle kanten gebaat zijn bij het feit dat 'armen' relatief gezond zijn en ook eens kunnen shoppen.
Rijk wordt een mens zelden tot nooit alleen, maar altijd DANKZIJ anderen die ofwel loonslaaf zijn, ofwel producten afnemen welke ze eigenlijk niet nodig hebben.
De maatschappij is een systeem. Je kunt je er niet aan onttrekken.
Wat jij discriminatie noemt (wat het niet is) noem ik rechtvaardigheid.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
woensdag 11 april 2012 om 13:07
quote:jukebox schreef op 11 april 2012 @ 12:59:
@ Oriane:
Kinderbijslag is niet zomaar een toeslag maar is ooit ontstaan vanuit een bepaald rechtsidee.
Omdat alle burgers gelijk zijn heeft elke Nederlander daar recht op. Net als de AOW.
Het is in die zin volledig anders dan bijvoorbeeld huurtoeslag.Maar de burgers zijn al heel lang niet meer gelijk...... Dus kunnen ze dat prima afschaffen.
@ Oriane:
Kinderbijslag is niet zomaar een toeslag maar is ooit ontstaan vanuit een bepaald rechtsidee.
Omdat alle burgers gelijk zijn heeft elke Nederlander daar recht op. Net als de AOW.
Het is in die zin volledig anders dan bijvoorbeeld huurtoeslag.Maar de burgers zijn al heel lang niet meer gelijk...... Dus kunnen ze dat prima afschaffen.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
woensdag 11 april 2012 om 13:09
quote:Oriane schreef op 11 april 2012 @ 12:38:
[...]
Ik hoor overigens mensen met een hoger inkomen nooit klagen over onderwerpen als 'kinderbijslag afschaffen'. Simpelweg omdat ze die paar tientjes per kind per kwartaal zelf niet nodig hebben. Waarom dat toch blijven geven?Van mij mag die voortplantingssubsidie ook gewoon afgeschaft worden. Voor iedereen.
[...]
Ik hoor overigens mensen met een hoger inkomen nooit klagen over onderwerpen als 'kinderbijslag afschaffen'. Simpelweg omdat ze die paar tientjes per kind per kwartaal zelf niet nodig hebben. Waarom dat toch blijven geven?Van mij mag die voortplantingssubsidie ook gewoon afgeschaft worden. Voor iedereen.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
woensdag 11 april 2012 om 13:26
quote:jukebox schreef op 11 april 2012 @ 13:09:
@ Oriane:
Meer gelijk in de zin als rechtspersoon. Maar ik ben het met je eens en ben ook voor afschaffing hiervan inderdaad. Zou zeker miljarden schelen.
Wat is dat nou voor onzin? Hoezo zou dat miljarden schelen?
Het scheelt alleen miljarden als je daadwerkelijk overheidsactiviteiten (JSF's, buurtcentra, etc.) afschaft. Dit "scheelt" niets, dit maakt de overheid niet kleiner. Het is gewoon een inkomensoverdracht waarbij de rijken NOG slechter af zijn en er NOG meer van hun geld wordt doorgesluisd naar andere mensen.
@ Oriane:
Meer gelijk in de zin als rechtspersoon. Maar ik ben het met je eens en ben ook voor afschaffing hiervan inderdaad. Zou zeker miljarden schelen.
Wat is dat nou voor onzin? Hoezo zou dat miljarden schelen?
Het scheelt alleen miljarden als je daadwerkelijk overheidsactiviteiten (JSF's, buurtcentra, etc.) afschaft. Dit "scheelt" niets, dit maakt de overheid niet kleiner. Het is gewoon een inkomensoverdracht waarbij de rijken NOG slechter af zijn en er NOG meer van hun geld wordt doorgesluisd naar andere mensen.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
woensdag 11 april 2012 om 13:33
@ Martin81
Hoezo scheelt het alleen miljarden als je daadwerkelijk overheidsactiviteiten afschaft?
Het anders inrichten van de verdeelsleutel scheelt vanzelfsprekend ook bakken met geld. Hoezo niet?
Bijkomend voordeel is nog eens dat er geen banen etc verloren gaan bij afschaffing.
Echt Martin: hoezo scheelt het geen miljarden?
Jij praat louter ideologisch geladen. Waarom vind je anders dat alle kinderbijslag moet worden afgeschaft? Dat soort ideële politieke malloterij is levensgevaarlijk en brengt de mensheid nergens.
Wat we nodig hebben is pragmatiek.
En wil nog steeds antwoord op mijn vraag: waarom is het moreel toegestaan voor een libertarier om in de publieke sector te werken?
Hoezo scheelt het alleen miljarden als je daadwerkelijk overheidsactiviteiten afschaft?
Het anders inrichten van de verdeelsleutel scheelt vanzelfsprekend ook bakken met geld. Hoezo niet?
Bijkomend voordeel is nog eens dat er geen banen etc verloren gaan bij afschaffing.
Echt Martin: hoezo scheelt het geen miljarden?
Jij praat louter ideologisch geladen. Waarom vind je anders dat alle kinderbijslag moet worden afgeschaft? Dat soort ideële politieke malloterij is levensgevaarlijk en brengt de mensheid nergens.
Wat we nodig hebben is pragmatiek.
En wil nog steeds antwoord op mijn vraag: waarom is het moreel toegestaan voor een libertarier om in de publieke sector te werken?
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
woensdag 11 april 2012 om 13:34
quote:martin81 schreef op 11 april 2012 @ 13:26:
[...]
Wat is dat nou voor onzin? Hoezo zou dat miljarden schelen?
Het scheelt alleen miljarden als je daadwerkelijk overheidsactiviteiten (JSF's, buurtcentra, etc.) afschaft. Dit "scheelt" niets, dit maakt de overheid niet kleiner. Het is gewoon een inkomensoverdracht waarbij de rijken NOG slechter af zijn en er NOG meer van hun geld wordt doorgesluisd naar andere mensen.Graag ook bezuinigen op de baan van martin81.
[...]
Wat is dat nou voor onzin? Hoezo zou dat miljarden schelen?
Het scheelt alleen miljarden als je daadwerkelijk overheidsactiviteiten (JSF's, buurtcentra, etc.) afschaft. Dit "scheelt" niets, dit maakt de overheid niet kleiner. Het is gewoon een inkomensoverdracht waarbij de rijken NOG slechter af zijn en er NOG meer van hun geld wordt doorgesluisd naar andere mensen.Graag ook bezuinigen op de baan van martin81.
woensdag 11 april 2012 om 13:36
woensdag 11 april 2012 om 13:37
quote:jukebox schreef op 11 april 2012 @ 13:33:
@ Martin81
En wil nog steeds antwoord op mijn vraag: waarom is het moreel toegestaan voor een libertarier om in de publieke sector te werken?
Omdat de libertarier het slachtoffer is en de overheid de dader. Werken in de publieke sector is een vorm van zelfverdediging, en terugnemen wat van hem is.
Rothbard zegt in Ethics of Liberty zelfs dat het moreel toelaatbaar is om als ambtenaar stiekem je werkcomputer te jatten. Of om te frauderen met je belasting. Etc.
@ Martin81
En wil nog steeds antwoord op mijn vraag: waarom is het moreel toegestaan voor een libertarier om in de publieke sector te werken?
Omdat de libertarier het slachtoffer is en de overheid de dader. Werken in de publieke sector is een vorm van zelfverdediging, en terugnemen wat van hem is.
Rothbard zegt in Ethics of Liberty zelfs dat het moreel toelaatbaar is om als ambtenaar stiekem je werkcomputer te jatten. Of om te frauderen met je belasting. Etc.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
woensdag 11 april 2012 om 13:41
@ Martin81:
Zoals ik al zei: je praat ideologische poep.
Want het scheelt nu dus plotseling wel miljarden, maar het houdt niets positiefs in?
Dus hier niet op bezuinigen, want het betekent te weinig voor mensen. Wat een blabla.
Wat je zegt over de hypotheekrenteaftrek is volledig onzinnig en een libertarier onwaardig.
Je draait de boel namelijk - volledig in jouw eigen straatje - naar eigen goeddunken om. De aftrek is namelijk een belastingvoordeel, op kosten van anderen. De weghalen is geen verhoging, maar het verwijderen van een subsidie. Of is dat allemaal te ingewikkeld voor je?
Ik ben blij dat jij niet aan het roer van wat dan ook staat. Het zou binnen de kortste keren chaos zijn.
En nogmaals: waarom is het moreel verantwoord voor een libertarier om in de publieke sector te werken? Of weet je het antwoord niet en was je weer zomaar wat aan het blaten.
Echtwaar, Martin, in een echte libertaire samenleving zou jij nog geen uur overleven. Houd dan ook op met het geneuzel daarover.
Zoals ik al zei: je praat ideologische poep.
Want het scheelt nu dus plotseling wel miljarden, maar het houdt niets positiefs in?
Dus hier niet op bezuinigen, want het betekent te weinig voor mensen. Wat een blabla.
Wat je zegt over de hypotheekrenteaftrek is volledig onzinnig en een libertarier onwaardig.
Je draait de boel namelijk - volledig in jouw eigen straatje - naar eigen goeddunken om. De aftrek is namelijk een belastingvoordeel, op kosten van anderen. De weghalen is geen verhoging, maar het verwijderen van een subsidie. Of is dat allemaal te ingewikkeld voor je?
Ik ben blij dat jij niet aan het roer van wat dan ook staat. Het zou binnen de kortste keren chaos zijn.
En nogmaals: waarom is het moreel verantwoord voor een libertarier om in de publieke sector te werken? Of weet je het antwoord niet en was je weer zomaar wat aan het blaten.
Echtwaar, Martin, in een echte libertaire samenleving zou jij nog geen uur overleven. Houd dan ook op met het geneuzel daarover.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
woensdag 11 april 2012 om 13:44
@ Martin81:
Hahaha. Lachwekkend gewoon. Je bent dus gewoon wat aan het blaten.
(Even serieus: je respecteert de rechtsorde nog geen eens door met dit soort orde aan te komen. Dat is zeer kwalijk. Bovendien heb je nu nog minder recht mee te praten over het concept bezuinigingen zolang je zelf de boel opzettelijk frusteert.)
Een troost is dat jij helemaal niet voor de overheid werkt. Je zit thuis, zonder baan, en zonder perspectief, te teren op je uitkering. Dat is niet leuk voor je, dat begrijp ik. Maar reageer dat niet af op anderen. Dat siert je niet.
Hahaha. Lachwekkend gewoon. Je bent dus gewoon wat aan het blaten.
(Even serieus: je respecteert de rechtsorde nog geen eens door met dit soort orde aan te komen. Dat is zeer kwalijk. Bovendien heb je nu nog minder recht mee te praten over het concept bezuinigingen zolang je zelf de boel opzettelijk frusteert.)
Een troost is dat jij helemaal niet voor de overheid werkt. Je zit thuis, zonder baan, en zonder perspectief, te teren op je uitkering. Dat is niet leuk voor je, dat begrijp ik. Maar reageer dat niet af op anderen. Dat siert je niet.
woensdag 11 april 2012 om 13:45
quote:Oriane schreef op 11 april 2012 @ 12:19:
Weet je WAT zou helpen, de kinderbijslag afschaffen en alleen de absolute minima dit geven. Dat levert miljarden op..... Maar daar hoor ik geen een partij over.Eens! maar van mij mogen ze de bijstand ook aanpakken. Maar ook dat mag je niet zeggen. Tuurlijk het kan iedereen overkomen om in de bijstand te komen. Maar laat die mensen in elk geval iets doen. De Polen komen niet voor niks hier naar toe. Ik zeg niet dat iemand in de bijstand elke dag moet werken, maar iets van een ritme lijkt me wel goed. Of vrijwilligerswerk, en de mensen die echt niet kunnen werken horen in de Wia oid thuis, ook de mensen die geen arbeidsverleden hebben.
Weet je WAT zou helpen, de kinderbijslag afschaffen en alleen de absolute minima dit geven. Dat levert miljarden op..... Maar daar hoor ik geen een partij over.Eens! maar van mij mogen ze de bijstand ook aanpakken. Maar ook dat mag je niet zeggen. Tuurlijk het kan iedereen overkomen om in de bijstand te komen. Maar laat die mensen in elk geval iets doen. De Polen komen niet voor niks hier naar toe. Ik zeg niet dat iemand in de bijstand elke dag moet werken, maar iets van een ritme lijkt me wel goed. Of vrijwilligerswerk, en de mensen die echt niet kunnen werken horen in de Wia oid thuis, ook de mensen die geen arbeidsverleden hebben.
woensdag 11 april 2012 om 13:47
quote:jukebox schreef op 11 april 2012 @ 13:41:
@ Martin81:
Zoals ik al zei: je praat ideologische poep.
Want het scheelt nu dus plotseling wel miljarden, maar het houdt niets positiefs in?
Dus hier niet op bezuinigen, want het betekent te weinig voor mensen. Wat een blabla.
Wat je zegt over de hypotheekrenteaftrek is volledig onzinnig en een libertarier onwaardig.
Je draait de boel namelijk - volledig in jouw eigen straatje - naar eigen goeddunken om. De aftrek is namelijk een belastingvoordeel, op kosten van anderen. De weghalen is geen verhoging, maar het verwijderen van een subsidie. Of is dat allemaal te ingewikkeld voor je?
Ik ben blij dat jij niet aan het roer van wat dan ook staat. Het zou binnen de kortste keren chaos zijn.
En nogmaals: waarom is het moreel verantwoord voor een libertarier om in de publieke sector te werken? Of weet je het antwoord niet en was je weer zomaar wat aan het blaten.
Echtwaar, Martin, in een echte libertaire samenleving zou jij nog geen uur overleven. Houd dan ook op met het geneuzel daarover.Wat een ongelofelijke kul.... de HRA is geen subsidie, maar een AFTREK van je eigen verdiende geld. Je krijgt niets van de overheid wat je niet zelf eerst hebt verdiend.
@ Martin81:
Zoals ik al zei: je praat ideologische poep.
Want het scheelt nu dus plotseling wel miljarden, maar het houdt niets positiefs in?
Dus hier niet op bezuinigen, want het betekent te weinig voor mensen. Wat een blabla.
Wat je zegt over de hypotheekrenteaftrek is volledig onzinnig en een libertarier onwaardig.
Je draait de boel namelijk - volledig in jouw eigen straatje - naar eigen goeddunken om. De aftrek is namelijk een belastingvoordeel, op kosten van anderen. De weghalen is geen verhoging, maar het verwijderen van een subsidie. Of is dat allemaal te ingewikkeld voor je?
Ik ben blij dat jij niet aan het roer van wat dan ook staat. Het zou binnen de kortste keren chaos zijn.
En nogmaals: waarom is het moreel verantwoord voor een libertarier om in de publieke sector te werken? Of weet je het antwoord niet en was je weer zomaar wat aan het blaten.
Echtwaar, Martin, in een echte libertaire samenleving zou jij nog geen uur overleven. Houd dan ook op met het geneuzel daarover.Wat een ongelofelijke kul.... de HRA is geen subsidie, maar een AFTREK van je eigen verdiende geld. Je krijgt niets van de overheid wat je niet zelf eerst hebt verdiend.
woensdag 11 april 2012 om 13:58
Waarom beginnen ze niet met het afschaffen van de kinderbijslag?
En het scheefwonen moet ook op de schop, want dat gebeurt in huizen die gebouwd zijn van gemeenschapsgeld.
En 50% belasting is echt al meer dan genoeg, dat is al de helft van je geld wegdoen, aan veel plannen waar geen toestemming voor wordt gevraagd.
En het scheefwonen moet ook op de schop, want dat gebeurt in huizen die gebouwd zijn van gemeenschapsgeld.
En 50% belasting is echt al meer dan genoeg, dat is al de helft van je geld wegdoen, aan veel plannen waar geen toestemming voor wordt gevraagd.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
woensdag 11 april 2012 om 14:07
@ Martin81
Het is het niet relevant hoe het genoemd wordt, want wat jij stelt geldt de facto voor alle toelagen van de overheid. Neem de zorgtoeslag: je betaalt altijd meer belasting dan je toelage ontvangt.
Feit is dat het vreemd is dat je de hypotheekrenteaftrek prima vindt en de kinderbijslag niet.
Het is in beide gevallen schuiven met geld dat weer ten koste gaat van andere zaken.
Ik ken meer dan voldoende mensen die hun netto hypotheek prima kunnen ophoesten, maar dankzij de aftrek bijna op sociaal-huur-niveau zitten.
Het is het niet relevant hoe het genoemd wordt, want wat jij stelt geldt de facto voor alle toelagen van de overheid. Neem de zorgtoeslag: je betaalt altijd meer belasting dan je toelage ontvangt.
Feit is dat het vreemd is dat je de hypotheekrenteaftrek prima vindt en de kinderbijslag niet.
Het is in beide gevallen schuiven met geld dat weer ten koste gaat van andere zaken.
Ik ken meer dan voldoende mensen die hun netto hypotheek prima kunnen ophoesten, maar dankzij de aftrek bijna op sociaal-huur-niveau zitten.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
woensdag 11 april 2012 om 14:13
quote:Flashy schreef op 11 april 2012 @ 13:45:
[...]
Eens! maar van mij mogen ze de bijstand ook aanpakken. Maar ook dat mag je niet zeggen. Tuurlijk het kan iedereen overkomen om in de bijstand te komen. Maar laat die mensen in elk geval iets doen. De Polen komen niet voor niks hier naar toe. Ik zeg niet dat iemand in de bijstand elke dag moet werken, maar iets van een ritme lijkt me wel goed. Of vrijwilligerswerk, en de mensen die echt niet kunnen werken horen in de Wia oid thuis, ook de mensen die geen arbeidsverleden hebben.De bijstand wordt al aangepakt. mensen moeten verplicht gaan werken in kassen, zorg, schoonmaak e.d. Als ze weigeren worden ze gekort op hun bijstand of wordt de bijstand zelfs volledig gestopt voor bepaalde tijd. En terecht!
[...]
Eens! maar van mij mogen ze de bijstand ook aanpakken. Maar ook dat mag je niet zeggen. Tuurlijk het kan iedereen overkomen om in de bijstand te komen. Maar laat die mensen in elk geval iets doen. De Polen komen niet voor niks hier naar toe. Ik zeg niet dat iemand in de bijstand elke dag moet werken, maar iets van een ritme lijkt me wel goed. Of vrijwilligerswerk, en de mensen die echt niet kunnen werken horen in de Wia oid thuis, ook de mensen die geen arbeidsverleden hebben.De bijstand wordt al aangepakt. mensen moeten verplicht gaan werken in kassen, zorg, schoonmaak e.d. Als ze weigeren worden ze gekort op hun bijstand of wordt de bijstand zelfs volledig gestopt voor bepaalde tijd. En terecht!