Actueel
alle pijlers
De plannen van Diederik Samson
dinsdag 10 april 2012 om 23:52
in 2015 is er nog een structureel begrotingstekort van ongeveer 1 procent
- zwaarder belasten van hogere inkomens
- hypotheekrenteaftrek wordt in 30 jaar afgebouwd tot een uniform tarief van 30 procent
- hogere huur voor mensen met een hoger inkomen
- inkomensafhankelijke premies en eigen bijdragen in de zorg
- geen concurrentie tussen zorgverzekeraars
- werkgevers worden verantwoordelijk voor de eerste 6 maanden WW-uitkering
- een ontslagvergoeding inzetten voor scholing en begeleiding naar een nieuwe baan
- minimumtarieven voor zzp'ers
- meer WW-recht bij kortdurende contracten en een einde aan de praktijk dat je jarenlang hetzelfde werk mag doen op een uitzendcontract
- er wordt een halt toegeroepen aan de schaalvergroting in het onderwijs, bijvoorbeeld voor basisscholen maximaal 250 leerlingen, voor een brede scholengemeenschap maximaal 1500 leerlingen
- in 2050 is Nederland geheel onafhankelijk van fossiele brandstoffen
- zwaarder belasten van hogere inkomens
- hypotheekrenteaftrek wordt in 30 jaar afgebouwd tot een uniform tarief van 30 procent
- hogere huur voor mensen met een hoger inkomen
- inkomensafhankelijke premies en eigen bijdragen in de zorg
- geen concurrentie tussen zorgverzekeraars
- werkgevers worden verantwoordelijk voor de eerste 6 maanden WW-uitkering
- een ontslagvergoeding inzetten voor scholing en begeleiding naar een nieuwe baan
- minimumtarieven voor zzp'ers
- meer WW-recht bij kortdurende contracten en een einde aan de praktijk dat je jarenlang hetzelfde werk mag doen op een uitzendcontract
- er wordt een halt toegeroepen aan de schaalvergroting in het onderwijs, bijvoorbeeld voor basisscholen maximaal 250 leerlingen, voor een brede scholengemeenschap maximaal 1500 leerlingen
- in 2050 is Nederland geheel onafhankelijk van fossiele brandstoffen
woensdag 11 april 2012 om 14:20
quote:jukebox schreef op 11 april 2012 @ 14:07:
@ Martin81
Feit is dat het vreemd is dat je de hypotheekrenteaftrek prima vindt en de kinderbijslag niet.
De kinderbijslag is dat ze het geld van A aan B geven.
De hypotheekrente-aftrek is dat ze (nadat ze geld hebben gestolen van A) een deel van dat geld teruggeven aan A.
@ Martin81
Feit is dat het vreemd is dat je de hypotheekrenteaftrek prima vindt en de kinderbijslag niet.
De kinderbijslag is dat ze het geld van A aan B geven.
De hypotheekrente-aftrek is dat ze (nadat ze geld hebben gestolen van A) een deel van dat geld teruggeven aan A.
woensdag 11 april 2012 om 14:29
Ho Ho, ik zegt niet dat ze mijn kinderbijslag aan een ander moeten geven. Welnee, die houden gewoon hun eigen kinderblijslag. Het is niet dat ze dus extra kinderbijslag krijgen op dat bedrag wat ze al kregen. Het gaat dus niet van persoon A naar B. Het zou zomaar kunnen dat dat geld dat vrijkmomt voor constructieve dingen ingezet zou kunnen worden. Alhoewel ik dat met alle politieke partijen somber inzie.
woensdag 11 april 2012 om 14:42
@ Martin81
Feit blijft dat de hypotheekrenteaftrek een belastingVOORDEEL is. Dit weghalen maakt het niet een nadeel, maar herstelt de boel gewoon.
Jij vindt blijkbaar dat iedereen die veel belasting betaald subsidie zou moeten krijgen, om 'diefstal' ongedaan te maken. Dus vooral kinderbijslag voor de rijken in jouw ogen. Een bizar perspectief.
Maar Martin, er zijn nog wel wat interessante zaken te vertellen over de hypotheekrenteaftrek die je wellicht niet zou verwachten:
- Dankzij de hypotheekrenteaftrek is de huizenprijs in Nederland kunstmatig erg hoog. Het gevolg hiervan is dat er relatief weinig huizenbezitters zijn in Nederland. Niet erg liberaal, vind je zelf ook niet?
- Dankzij de hypotheekrenteaftrek zit Nederland met een enorme schuld. Veel hoger dan verstandig en veel hoger dan andere landen. Is dat dan wel fijn liberaal?
- Sterker nog: zonder hypotheekrenteaftrek kan de algemene belasting wat omlaag, zodat die 52 waarschijnlijk nog geen eens nodig is.
Maar: als jij elke vorm van belasting als diefstal ziet zijn we uitgesproken. Dan is een gesprek niet mogelijk.
Feit blijft dat de hypotheekrenteaftrek een belastingVOORDEEL is. Dit weghalen maakt het niet een nadeel, maar herstelt de boel gewoon.
Jij vindt blijkbaar dat iedereen die veel belasting betaald subsidie zou moeten krijgen, om 'diefstal' ongedaan te maken. Dus vooral kinderbijslag voor de rijken in jouw ogen. Een bizar perspectief.
Maar Martin, er zijn nog wel wat interessante zaken te vertellen over de hypotheekrenteaftrek die je wellicht niet zou verwachten:
- Dankzij de hypotheekrenteaftrek is de huizenprijs in Nederland kunstmatig erg hoog. Het gevolg hiervan is dat er relatief weinig huizenbezitters zijn in Nederland. Niet erg liberaal, vind je zelf ook niet?
- Dankzij de hypotheekrenteaftrek zit Nederland met een enorme schuld. Veel hoger dan verstandig en veel hoger dan andere landen. Is dat dan wel fijn liberaal?
- Sterker nog: zonder hypotheekrenteaftrek kan de algemene belasting wat omlaag, zodat die 52 waarschijnlijk nog geen eens nodig is.
Maar: als jij elke vorm van belasting als diefstal ziet zijn we uitgesproken. Dan is een gesprek niet mogelijk.
woensdag 11 april 2012 om 15:46
quote:martin81 schreef op 11 april 2012 @ 11:33:
Verschrikkelijke man, die Samson.... laat hij en zijn zielsverwanten ZELF dokken voor hun eigen stokpaardjes.
Gatverdamme.
Weet je waar we op kunnen bezuinigen? Ambtenaren die fulltime aanwezig zijn maar maar 2 uur per dag werken en de rest op een forum rondhangen. Miljarden kunnen we daar op bezuinigen.
Gatverdamme.
Verschrikkelijke man, die Samson.... laat hij en zijn zielsverwanten ZELF dokken voor hun eigen stokpaardjes.
Gatverdamme.
Weet je waar we op kunnen bezuinigen? Ambtenaren die fulltime aanwezig zijn maar maar 2 uur per dag werken en de rest op een forum rondhangen. Miljarden kunnen we daar op bezuinigen.
Gatverdamme.
woensdag 11 april 2012 om 16:08
quote:superstar_2 schreef op 11 april 2012 @ 14:39:
Kinderbijslag inkomensafhankelijk maken en kinderbijslag afschaffen voor kinderen die niet in Nederland woonachtig zijn.Of alleen maar voor het eerste kind. Dan stoppen de bijstandtrekkers vanzelf wel met fokken ipv 7 kinderen te krijgen. (uiteraard is dit maar een enkeling) maar het lijkt mij helemaal geen slecht idee.
Kinderbijslag inkomensafhankelijk maken en kinderbijslag afschaffen voor kinderen die niet in Nederland woonachtig zijn.Of alleen maar voor het eerste kind. Dan stoppen de bijstandtrekkers vanzelf wel met fokken ipv 7 kinderen te krijgen. (uiteraard is dit maar een enkeling) maar het lijkt mij helemaal geen slecht idee.
woensdag 11 april 2012 om 18:42
Kinderbijslag, kinderopvangtoeslag, kindgebonden budget en aanrechttoeslag opheffen. Van het vrijgekomen geld gratis crèches oprichten en naschoolse opvang. Geen smoesjes meer voor niet werken vanwege de kinderen. Als je als papa of mama thuis wilt tuttelen zorg je zelf maar voor een verdienende partner of een spaarpotje. En geen hypotheekrenteaftrek meer voor hypotheken boven de vier ton.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
woensdag 11 april 2012 om 19:29
quote:snoesje666 schreef op 11 april 2012 @ 18:42:
Kinderbijslag, kinderopvangtoeslag, kindgebonden budget en aanrechttoeslag opheffen. Van het vrijgekomen geld gratis crèches oprichten en naschoolse opvang. Geen smoesjes meer voor niet werken vanwege de kinderen. Als je als papa of mama thuis wilt tuttelen zorg je zelf maar voor een verdienende partner of een spaarpotje. En geen hypotheekrenteaftrek meer voor hypotheken boven de vier ton.Eens maar dan moeten er ook banen gecreëerd worden waar al die moeders/vaders die nu thuis zitten te tuttelen aan het werk kunnen.
Kinderbijslag, kinderopvangtoeslag, kindgebonden budget en aanrechttoeslag opheffen. Van het vrijgekomen geld gratis crèches oprichten en naschoolse opvang. Geen smoesjes meer voor niet werken vanwege de kinderen. Als je als papa of mama thuis wilt tuttelen zorg je zelf maar voor een verdienende partner of een spaarpotje. En geen hypotheekrenteaftrek meer voor hypotheken boven de vier ton.Eens maar dan moeten er ook banen gecreëerd worden waar al die moeders/vaders die nu thuis zitten te tuttelen aan het werk kunnen.
woensdag 11 april 2012 om 19:35
quote:Flashy schreef op 11 april 2012 @ 11:18:
Mijn man heeft een eigen bedrijf en werkt ongeveer 60-70 uur per week. Zoveel verdienen wij niet, maar waarschijnlijk wel net genoeg om dan nog meer voor de zorg te kunnen betalen. En het is al zo duur!! ik ben het daar dus absoluut niet mee eens.
Precies, ik werk ook 60 uur per week heb redelijk gespaard en als straf naait de piratenbende van de PVDA me een oor aan als ze de kans krijgen.
Waarom zou je mensen met een hoger inkomen meer voor hun zorgverzekering laten betalen? Krijgen ze andere zorg? Net als met huur, je betaald met een topinkomen toch ook geen toeslag op je boodschappen.
Mensen met een laag inkomen krijgen al zorgtoeslag en huurtoeslag dit is ook gewoon belastingteruggave net als hypotheekrente aftrek.
Hoge inkomens dragen, mijn inziens, al genoeg bij aan de belastingen blijkt ook uit dit artikel uit de NRC next 10% van de hoogste inkomens betalen 35% van de totale belastinginkomsten in Nederland.
Mijn man heeft een eigen bedrijf en werkt ongeveer 60-70 uur per week. Zoveel verdienen wij niet, maar waarschijnlijk wel net genoeg om dan nog meer voor de zorg te kunnen betalen. En het is al zo duur!! ik ben het daar dus absoluut niet mee eens.
Precies, ik werk ook 60 uur per week heb redelijk gespaard en als straf naait de piratenbende van de PVDA me een oor aan als ze de kans krijgen.
Waarom zou je mensen met een hoger inkomen meer voor hun zorgverzekering laten betalen? Krijgen ze andere zorg? Net als met huur, je betaald met een topinkomen toch ook geen toeslag op je boodschappen.
Mensen met een laag inkomen krijgen al zorgtoeslag en huurtoeslag dit is ook gewoon belastingteruggave net als hypotheekrente aftrek.
Hoge inkomens dragen, mijn inziens, al genoeg bij aan de belastingen blijkt ook uit dit artikel uit de NRC next 10% van de hoogste inkomens betalen 35% van de totale belastinginkomsten in Nederland.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 11 april 2012 om 19:59
Weet je wat ik me afvraag; waarom krijgen wij hier in NL aanmoedigingspremie voor kinderen? Ook wel de kinderbijslag genaamd.
Ik heb het goed, ik mag niet klagen!....maar ik heb ook andere kanten gekend en dan heb je de kinderbijslag heel hard nodig.
Mijn tip; ga snijden in de kinderbijslag, wij als goed bedeelden hebben dat niet nodig, dus doen ons niets of naar salaris.
Geef de mensen die het moeilijk hebben, ik heb het niet nodig...zie het als een cadeautje, dat is toch erg?
En al die mensen die een NL paspoort hebben maar niet in NL wonen lijkt me ook iets om eens naar te kijken. Ik zeg een streep erdoor!
Tja...had pagina 1 niet gelezen, dom dom dom.....mosterd!
Ik heb het goed, ik mag niet klagen!....maar ik heb ook andere kanten gekend en dan heb je de kinderbijslag heel hard nodig.
Mijn tip; ga snijden in de kinderbijslag, wij als goed bedeelden hebben dat niet nodig, dus doen ons niets of naar salaris.
Geef de mensen die het moeilijk hebben, ik heb het niet nodig...zie het als een cadeautje, dat is toch erg?
En al die mensen die een NL paspoort hebben maar niet in NL wonen lijkt me ook iets om eens naar te kijken. Ik zeg een streep erdoor!
Tja...had pagina 1 niet gelezen, dom dom dom.....mosterd!
woensdag 11 april 2012 om 20:31
Vreselijk die Samsom. Wanneer je dus keihard werkt voor je centen meer belasting betalen.... Mensen die veel geld verdienen moeten al meer belasting betalen. Maar NOG meer??? Wel makkelijk praten.
Dus als je hard werkt of een risicovolle baan hebt, en dus veel geld verdient, moet je maar inleveren voor de mensen die niet hard werken of simpele job hebben. Ik zeg NEE!
Iedereen moet inleveren tijdens de bezuinigingen... Maar dit kan door meer te doen dan alles bij de rijke weg te halen!
Dus als je hard werkt of een risicovolle baan hebt, en dus veel geld verdient, moet je maar inleveren voor de mensen die niet hard werken of simpele job hebben. Ik zeg NEE!
Iedereen moet inleveren tijdens de bezuinigingen... Maar dit kan door meer te doen dan alles bij de rijke weg te halen!
woensdag 11 april 2012 om 20:40
Hier is ook nog wel wat geld te halen...alleen in Rotterdam al. Maar ja, als de PvdA aan de macht komt, kunnen deze mensen ook weer lekker achterover leunen.
Uitkeringstrekkers Rotterdam solliciteren niet
Laatste update: 11 april 2012 17:28 info
ROTTERDAM - Bijna de helft (14.000) van de arbeidsgeschikte uitkeringsgerechtigden in Rotterdam zoekt niet actief naar werk, terwijl dat wel moet.
De groep denkt niet sollicitatieplichtig te zijn vanwege gezondheidsproblemen. Dit kost Rotterdam jaarlijks zo'n 200 miljoen euro.
Dat staat in het tweede koopkrachtonderzoek van de gemeente Rotterdam, waar Leefbaar Rotterdam bij monde van Maarten Struijvenberg woensdag vragen over stelde in de commissie Maatschappelijke Ondersteuning, Volksgezondheid, Sociale Zaken en Participatie.
Struijvenberg zegt de cijfers ''schrikbarend hoog'' te vinden. ''Het gaat om zo'n 14.000 mensen die gewoon niet op zoek gaan naar werk, terwijl ze wettelijk een sollicitatieplicht hebben.
De sociale dienst moet hen controleren en maatregelen tegen hen nemen, alleen al omdat dit de gemeente jaarlijks 200 miljoen euro aan bijstand kost.''
Schrijnend
Struijvenberg vindt het vooral schrijnend omdat uit hetzelfde onderzoek blijkt dat mensen met een laagbetaalde baan het vaak slechter hebben dan mensen met een uitkering. Bijstandsgerechtigden kunnen in tegenstelling tot mensen met een baan vaak aanspraak doen op allerlei financiële regelingen.
Uitkeringstrekkers Rotterdam solliciteren niet
Laatste update: 11 april 2012 17:28 info
ROTTERDAM - Bijna de helft (14.000) van de arbeidsgeschikte uitkeringsgerechtigden in Rotterdam zoekt niet actief naar werk, terwijl dat wel moet.
De groep denkt niet sollicitatieplichtig te zijn vanwege gezondheidsproblemen. Dit kost Rotterdam jaarlijks zo'n 200 miljoen euro.
Dat staat in het tweede koopkrachtonderzoek van de gemeente Rotterdam, waar Leefbaar Rotterdam bij monde van Maarten Struijvenberg woensdag vragen over stelde in de commissie Maatschappelijke Ondersteuning, Volksgezondheid, Sociale Zaken en Participatie.
Struijvenberg zegt de cijfers ''schrikbarend hoog'' te vinden. ''Het gaat om zo'n 14.000 mensen die gewoon niet op zoek gaan naar werk, terwijl ze wettelijk een sollicitatieplicht hebben.
De sociale dienst moet hen controleren en maatregelen tegen hen nemen, alleen al omdat dit de gemeente jaarlijks 200 miljoen euro aan bijstand kost.''
Schrijnend
Struijvenberg vindt het vooral schrijnend omdat uit hetzelfde onderzoek blijkt dat mensen met een laagbetaalde baan het vaak slechter hebben dan mensen met een uitkering. Bijstandsgerechtigden kunnen in tegenstelling tot mensen met een baan vaak aanspraak doen op allerlei financiële regelingen.
woensdag 11 april 2012 om 20:51
quote:ondernemer schreef op 11 april 2012 @ 09:47:
En dan zo'n doelstelling als 'in 2050 is Nederland geheel onafhankelijk van fossiele brandstoffen'.
De overheid kan nog niet eens een goede raming maken voor haar eigen begrotingstekort in het lopende jaar. Een dergelijke uitspraak over het al dan niet gebruiken van fossiele brandstoffen in het jaar 2050 is gewoon lachwekkend.
Dat komt vanzelf goed: in 2050 is onze economie grondig naar de testikels en dus kan Nederland geen fossiele brandstoffen meer betalen. En ons aardgas is tegen die tijd wel op (mede dank zij voornoemde Joop den Uyl die ons aardgas tegen bespottelijk lage prijzen meende te moeten verkopen aan o.a. Italië).
Ach, we kunnen tegen die tijd altijd nog onze kolenmijnen heropenen. Hebben we toch nog een beetje warmte in huis.
En dan zo'n doelstelling als 'in 2050 is Nederland geheel onafhankelijk van fossiele brandstoffen'.
De overheid kan nog niet eens een goede raming maken voor haar eigen begrotingstekort in het lopende jaar. Een dergelijke uitspraak over het al dan niet gebruiken van fossiele brandstoffen in het jaar 2050 is gewoon lachwekkend.
Dat komt vanzelf goed: in 2050 is onze economie grondig naar de testikels en dus kan Nederland geen fossiele brandstoffen meer betalen. En ons aardgas is tegen die tijd wel op (mede dank zij voornoemde Joop den Uyl die ons aardgas tegen bespottelijk lage prijzen meende te moeten verkopen aan o.a. Italië).
Ach, we kunnen tegen die tijd altijd nog onze kolenmijnen heropenen. Hebben we toch nog een beetje warmte in huis.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 11 april 2012 om 21:16
quote:martin81 schreef op 11 april 2012 @ 13:37:
[...]
Omdat de libertarier het slachtoffer is en de overheid de dader. Werken in de publieke sector is een vorm van zelfverdediging, en terugnemen wat van hem is.
Rothbard zegt in Ethics of Liberty zelfs dat het moreel toelaatbaar is om als ambtenaar stiekem je werkcomputer te jatten. Of om te frauderen met je belasting. Etc.Pertinent oneens. Door te werken in de publieke sector, in een of ander luizig baantje waar je zes uur per dag uit je neus zit te vreten op het Viva forum rondhangt onder werktijd, maak je jezelf onderdeel van het probleem.
Een goed begin van een oplossing is: schrap de helft van alle ambtenarenbanen (inclusief die van jou) en laat de andere helft iets nuttigs gaan doen. Dan kan de overheid meteen toe met heel wat minder belastinggeld en hebben we die grootschalige diefstal belastingmaatregelen van de PvdA ook niet nodig. En die ontslagen ambtenaren kunnen op zoek gaan naar nuttig werk in de private sector, bijvoorbeeld door voor zichzelf te beginnen.
Kunnen ze ook eens nadenken over de vraag hoe ze zich nuttig kunnen maken.
[...]
Omdat de libertarier het slachtoffer is en de overheid de dader. Werken in de publieke sector is een vorm van zelfverdediging, en terugnemen wat van hem is.
Rothbard zegt in Ethics of Liberty zelfs dat het moreel toelaatbaar is om als ambtenaar stiekem je werkcomputer te jatten. Of om te frauderen met je belasting. Etc.Pertinent oneens. Door te werken in de publieke sector, in een of ander luizig baantje waar je zes uur per dag uit je neus zit te vreten op het Viva forum rondhangt onder werktijd, maak je jezelf onderdeel van het probleem.
Een goed begin van een oplossing is: schrap de helft van alle ambtenarenbanen (inclusief die van jou) en laat de andere helft iets nuttigs gaan doen. Dan kan de overheid meteen toe met heel wat minder belastinggeld en hebben we die grootschalige diefstal belastingmaatregelen van de PvdA ook niet nodig. En die ontslagen ambtenaren kunnen op zoek gaan naar nuttig werk in de private sector, bijvoorbeeld door voor zichzelf te beginnen.
Kunnen ze ook eens nadenken over de vraag hoe ze zich nuttig kunnen maken.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 12 april 2012 om 14:18
Overigens als nuance:
Het is een misverstand dat iedereen die goed verdient ofwel keihard werkt ofwel veel risico's neemt.
Nederland kent een enorme hoeveelheid mensen die bijvoorbeeld communicatie hebben gestudeerd en vervolgens als accountmanager in een corporate functie best veel geld scheppen en daar weinig extra's voor hoeven doen. Dwz: 4 dagen in de week werken en geen risico's.
In dit soort debatten wordt er altijd keihard op los geframed door zowel voor- als tegenstanders, links als rechts, en dat is niet echt mijn ding.
Zo kan links nog wel eens roepen dat de rijken alleen maar rijken worden en dat er enorme - onoverbrugbare - inkomenskloven ontstaan. Maar net zo goed roept 'rechts' of liberaal dat de keihard werkende burgers die enorme risico's lopen bestolen worden door de overheid.
Zwaar gechargeerd en daarmee onzin als je het mij vraagt. En dat geldt voor beide kanten van het politieke spectrum.
Helaas is het bedrijven van fact free politics aan de orde van de dag.
Het is een misverstand dat iedereen die goed verdient ofwel keihard werkt ofwel veel risico's neemt.
Nederland kent een enorme hoeveelheid mensen die bijvoorbeeld communicatie hebben gestudeerd en vervolgens als accountmanager in een corporate functie best veel geld scheppen en daar weinig extra's voor hoeven doen. Dwz: 4 dagen in de week werken en geen risico's.
In dit soort debatten wordt er altijd keihard op los geframed door zowel voor- als tegenstanders, links als rechts, en dat is niet echt mijn ding.
Zo kan links nog wel eens roepen dat de rijken alleen maar rijken worden en dat er enorme - onoverbrugbare - inkomenskloven ontstaan. Maar net zo goed roept 'rechts' of liberaal dat de keihard werkende burgers die enorme risico's lopen bestolen worden door de overheid.
Zwaar gechargeerd en daarmee onzin als je het mij vraagt. En dat geldt voor beide kanten van het politieke spectrum.
Helaas is het bedrijven van fact free politics aan de orde van de dag.
donderdag 12 april 2012 om 15:13
quote:jukebox schreef op 12 april 2012 @ 14:18:
Overigens als nuance:
Het is een misverstand dat iedereen die goed verdient ofwel keihard werkt ofwel veel risico's neemt.
Nederland kent een enorme hoeveelheid mensen die bijvoorbeeld communicatie hebben gestudeerd en vervolgens als accountmanager in een corporate functie best veel geld scheppen en daar weinig extra's voor hoeven doen. Dwz: 4 dagen in de week werken en geen risico's.
Ik geloof best dat er mensen zijn die door slimheid, sluwheid of geluk met weinig werk en risico toch een aardig inkomen hebben. De kreet 'you have to work smarter, not harder' zal ten slotte wel ergens vandaan komen.
Maar wat wil je daar verder mee zeggen? Dat het daarom ineens wél geoorloofd of verstandig is om mensen met hogere inkomens op te zadelen met nog meer belastingen? Dat daarom meer betutteling van de overheid wél problemen gaat oplossen?
Overigens als nuance:
Het is een misverstand dat iedereen die goed verdient ofwel keihard werkt ofwel veel risico's neemt.
Nederland kent een enorme hoeveelheid mensen die bijvoorbeeld communicatie hebben gestudeerd en vervolgens als accountmanager in een corporate functie best veel geld scheppen en daar weinig extra's voor hoeven doen. Dwz: 4 dagen in de week werken en geen risico's.
Ik geloof best dat er mensen zijn die door slimheid, sluwheid of geluk met weinig werk en risico toch een aardig inkomen hebben. De kreet 'you have to work smarter, not harder' zal ten slotte wel ergens vandaan komen.
Maar wat wil je daar verder mee zeggen? Dat het daarom ineens wél geoorloofd of verstandig is om mensen met hogere inkomens op te zadelen met nog meer belastingen? Dat daarom meer betutteling van de overheid wél problemen gaat oplossen?
donderdag 12 april 2012 om 15:16
quote:Flashy schreef op 11 april 2012 @ 13:45:
[...]
Eens! maar van mij mogen ze de bijstand ook aanpakken. Maar ook dat mag je niet zeggen. Tuurlijk het kan iedereen overkomen om in de bijstand te komen. Maar laat die mensen in elk geval iets doen. De Polen komen niet voor niks hier naar toe. Ik zeg niet dat iemand in de bijstand elke dag moet werken, maar iets van een ritme lijkt me wel goed. Of vrijwilligerswerk, en de mensen die echt niet kunnen werken horen in de Wia oid thuis, ook de mensen die geen arbeidsverleden hebben.Eens!!
[...]
Eens! maar van mij mogen ze de bijstand ook aanpakken. Maar ook dat mag je niet zeggen. Tuurlijk het kan iedereen overkomen om in de bijstand te komen. Maar laat die mensen in elk geval iets doen. De Polen komen niet voor niks hier naar toe. Ik zeg niet dat iemand in de bijstand elke dag moet werken, maar iets van een ritme lijkt me wel goed. Of vrijwilligerswerk, en de mensen die echt niet kunnen werken horen in de Wia oid thuis, ook de mensen die geen arbeidsverleden hebben.Eens!!
donderdag 12 april 2012 om 15:59
donderdag 12 april 2012 om 16:48
Nou ik ben het aan 1 kant er wel mee eens dat de hogere inkomens meer moeten betalen,als die meer betalen hebben ze nog genoeg om van te leven om de maand door te komen.
Maar degene die uitkering/of een minimum inkomen hebben die hebben al minder,als die nog meer moeten inleveren kunnen die niet meer rondkomen.Er zijn genoeg banen waar je erg weinig verdient ook al werk je fulltime.
Maar degene die uitkering/of een minimum inkomen hebben die hebben al minder,als die nog meer moeten inleveren kunnen die niet meer rondkomen.Er zijn genoeg banen waar je erg weinig verdient ook al werk je fulltime.
donderdag 12 april 2012 om 16:51
quote:granadino schreef op 12 apns ril 2012 @ 16:48:
Nou ik ben het aan 1 kant er wel mee eens dat de hogere inkomemeer moeten betalen,als die meer betalen hebben ze nog genoeg om van te leven om de maand door te komen.
Maar degene die uitkering/of een minimum inkomen hebben die hebben al minder,als die nog meer moeten inleveren kunnen die niet meer rondkomen.Er zijn genoeg banen waar je erg weinig verdient ook al werk je fulltime.Nou bij Janmodaal kan dat reuze tegenvallen hoor die kan aan het einde van de rit wel eens weinig meer overhouden dan Piet met de uitkering en al zijn toeslagen en kwijtscheldingen.!
Nou ik ben het aan 1 kant er wel mee eens dat de hogere inkomemeer moeten betalen,als die meer betalen hebben ze nog genoeg om van te leven om de maand door te komen.
Maar degene die uitkering/of een minimum inkomen hebben die hebben al minder,als die nog meer moeten inleveren kunnen die niet meer rondkomen.Er zijn genoeg banen waar je erg weinig verdient ook al werk je fulltime.Nou bij Janmodaal kan dat reuze tegenvallen hoor die kan aan het einde van de rit wel eens weinig meer overhouden dan Piet met de uitkering en al zijn toeslagen en kwijtscheldingen.!
donderdag 12 april 2012 om 17:25
Vind dit altijd van dat simplistische geleuter.
De 'hogere inkomens' moeten bladibladibla..... Maar wat zijn dat dan 'hogere inkomens'???
Als het over ECHT hoge inkomens gaat is het niet meer of minder dan symboolpolitiek, want daarvan zijn er simpelweg niet zoveel, dus dat levert nauwelijks iets op.
Dus uiteindelijk komen ze toch altijd weer uit bij de mensen die 2 tot 3 keer modaal verdienen, want daar zijn er wel heel veel van.
De 'hogere inkomens' moeten bladibladibla..... Maar wat zijn dat dan 'hogere inkomens'???
Als het over ECHT hoge inkomens gaat is het niet meer of minder dan symboolpolitiek, want daarvan zijn er simpelweg niet zoveel, dus dat levert nauwelijks iets op.
Dus uiteindelijk komen ze toch altijd weer uit bij de mensen die 2 tot 3 keer modaal verdienen, want daar zijn er wel heel veel van.
donderdag 12 april 2012 om 18:09
quote:superstar_2 schreef op 12 april 2012 @ 16:51:
[...]
Nou bij Janmodaal kan dat reuze tegenvallen hoor die kan aan het einde van de rit wel eens weinig meer overhouden dan Piet met de uitkering en al zijn toeslagen en kwijtscheldingen.!
Klopt. Zowel Rijksoverheid als de lokale overheden hebben er een handje van om allerlei regelingen inkomensafhankelijk te maken.
En als je dan wat meer gaat verdienen, verlies je opeens je kwijtschelding van rioolbelasting, je gratis abonnement op de bibliotheek en de sportclub van je kinderen, je zorgtoeslag, je huurtoeslag enzovoort. En als het aan de PvdA ligt moet je ook meer gaan betalen voor je zorgverzekering.
Per saldo ga je er dus op achteruit en word je gestraft voor je poging om wat meer te gaan verdienen. De armoedeval noemen we dat verschijnsel. Dus de Overheid beloont mensen die het allemaal wel best vinden ten koste van mensen die proberen vooruit te komen. Leve de Socialistische Heilstaat !
[...]
Nou bij Janmodaal kan dat reuze tegenvallen hoor die kan aan het einde van de rit wel eens weinig meer overhouden dan Piet met de uitkering en al zijn toeslagen en kwijtscheldingen.!
Klopt. Zowel Rijksoverheid als de lokale overheden hebben er een handje van om allerlei regelingen inkomensafhankelijk te maken.
En als je dan wat meer gaat verdienen, verlies je opeens je kwijtschelding van rioolbelasting, je gratis abonnement op de bibliotheek en de sportclub van je kinderen, je zorgtoeslag, je huurtoeslag enzovoort. En als het aan de PvdA ligt moet je ook meer gaan betalen voor je zorgverzekering.
Per saldo ga je er dus op achteruit en word je gestraft voor je poging om wat meer te gaan verdienen. De armoedeval noemen we dat verschijnsel. Dus de Overheid beloont mensen die het allemaal wel best vinden ten koste van mensen die proberen vooruit te komen. Leve de Socialistische Heilstaat !
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 12 april 2012 om 19:15
quote:jukebox schreef op 12 april 2012 @ 14:18:
Overigens als nuance:
Het is een misverstand dat iedereen die goed verdient ofwel keihard werkt ofwel veel risico's neemt.
.
Hoeft natuurlijk niet altijd zo te zijn maar vaak is het hebben van een hoger salaris ook verbonden aan een grotere verantwoordelijkheid.
Mijn manager verdiend netto ¤800,- meer dan ik, werkt hard en heeft de verantwoording over 25 man.
De directie zeurt over dingen die niet goed gaan, de personeelsleden zeuren over de dingen waar ze het niet mee eens zijn enz. kortom iedereen zeurt tegen hem
Verder is glashelder dat hij er uit vliegt als bepaalde doelstellingen niet gehaald worden.
Al die verantwoordelijkheden heb ik niet, 's avonds om 18.00 ga ik naar huis en is de werkdag om.
Ik zou niet met hem willen ruilen voor die ¤800,- meer en auto van de zaak waar hij overigens een bijtelling voor betaald.
Overigens als nuance:
Het is een misverstand dat iedereen die goed verdient ofwel keihard werkt ofwel veel risico's neemt.
.
Hoeft natuurlijk niet altijd zo te zijn maar vaak is het hebben van een hoger salaris ook verbonden aan een grotere verantwoordelijkheid.
Mijn manager verdiend netto ¤800,- meer dan ik, werkt hard en heeft de verantwoording over 25 man.
De directie zeurt over dingen die niet goed gaan, de personeelsleden zeuren over de dingen waar ze het niet mee eens zijn enz. kortom iedereen zeurt tegen hem
Verder is glashelder dat hij er uit vliegt als bepaalde doelstellingen niet gehaald worden.
Al die verantwoordelijkheden heb ik niet, 's avonds om 18.00 ga ik naar huis en is de werkdag om.
Ik zou niet met hem willen ruilen voor die ¤800,- meer en auto van de zaak waar hij overigens een bijtelling voor betaald.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
