Actueel
alle pijlers
De toeslagenaffaire
zaterdag 16 januari 2021 om 06:16
Is er al een topic over ?
Vanalles hoor je er over , het kabinet is gevallen maar wat is daar nou eigenlijk gebeurd ? Of beter gezegd : hoe is het gebeurd ? Ik lees en hoor verhalen over tienduizenden euro's aan toeslagen die terug betaald moesten worden. Hier al lang geen recht meer op toeslagen maar ik verbaas me over dit soort bedragen . Mensen hebben daadwerkelijk recht op 40k aan kinderopvangtoeslag ( bedrag hoorde ik gisteren langskomen ) ?! Wát een bedragen. Mensen zijn onterecht beschuldigd als fraudeur , moesten terugbetalen en toch weer niet en dit speelt al jaren en jaren ? Veel is me onduidelijk. Wie legt het me uit ?
Vanalles hoor je er over , het kabinet is gevallen maar wat is daar nou eigenlijk gebeurd ? Of beter gezegd : hoe is het gebeurd ? Ik lees en hoor verhalen over tienduizenden euro's aan toeslagen die terug betaald moesten worden. Hier al lang geen recht meer op toeslagen maar ik verbaas me over dit soort bedragen . Mensen hebben daadwerkelijk recht op 40k aan kinderopvangtoeslag ( bedrag hoorde ik gisteren langskomen ) ?! Wát een bedragen. Mensen zijn onterecht beschuldigd als fraudeur , moesten terugbetalen en toch weer niet en dit speelt al jaren en jaren ? Veel is me onduidelijk. Wie legt het me uit ?
zaterdag 16 januari 2021 om 09:05
Dat jij iemand kent bij wie het gebeurt, betekent niet dat het mag.redbulletje schreef: ↑16-01-2021 09:03Een vriendin van mij (Vlaams/Nederlands met 2 paspoorten) is ook vaak de pineut met belastingcontrole. Het heeft dus niets met etnisch profileren te maken maar wel met risicomanagement bij mensen met dubbele nationaliteit. En terecht dat ze daar bovenop zitten na de vele misbruik ie er van gemaakt kan/kon worden. Maar wie fouten maakt moet wel zorgen dat het recht gezet wordt.
zaterdag 16 januari 2021 om 09:08
Fraude plegen met toeslagen mag niet en die kans is bij dubbele paspoorthouders een stuk groter vanwege de mogelijkheden die ze door die dubbele nationaliteit hebben. Logisch dat ze daar dan de uitgebreidere controles op los laten. Maar als ze daarmee fouten maken, dan moeten ze die gewoon zsm rechtzetten.
zaterdag 16 januari 2021 om 09:11
En dat is het beschamende aan dit hele gebeuren. Mensen werden eerst onterecht beschuldigd, veroordeeld en grote bedragen direct opgeëist. En die mensen konden jarenlang nergens hulp krijgen om dit recht te zetten. Pas toen politici en journalisten een vergroot glas hierop legden werd dit aangekaart.redbulletje schreef: ↑16-01-2021 09:03Een vriendin van mij (Vlaams/Nederlands met 2 paspoorten) is ook vaak de pineut met belastingcontrole. Het heeft dus niets met etnisch profileren te maken maar wel met risicomanagement bij mensen met dubbele nationaliteit. En terecht dat ze daar bovenop zitten na de vele misbruik ie er van gemaakt kan/kon worden. Maar wie fouten maakt moet wel zorgen dat het recht gezet wordt.
Bizar is dat Schiphol binnen een paar weken financiële hulp (lening) krijgt, maar het terugbetalen van grote onterecht geconfisqueerde bedragen duurt jaren. En wat ze terugkrijgen (het is geen compensatie) wordt direct weer in beslag genomen. Door jawel onze eigen belastingdienst.
De staat heeft deze mensen zo een materiële en emotionele schade aangericht.
zaterdag 16 januari 2021 om 09:21
Ook werd alle verantwoordelijkheid bij de ouders gelegd. Dus als er ook maar een klein dingetje niet klopte (gastouderbureau had 1 maand de urenregistratie niet op orde bijvoorbeeld, of ergens ontbrak een handtekening op een contract) dan kon dat de aanleiding zijn dat de belastingdienst bij de ouders alle kinderopvangtoeslag terug kon vorderen.
En de wet liet het niet toe om bijvoorbeeld alleen een kleine boete op te leggen, het was alles of niets.
Dus zowel in de gevallen dat de ouders zelf iets verkeerd hebben gedaan (zoals een maand de eigen bijdrage niet betalen) als in het geval dat ze er echt niets aan konden doen (het gastouderbureau gebruikte hun gegevens om te frauderen) kregen de ouders de rekening.
En de rekening was dan alle toeslag die ze hadden ontvangen, dus dat kan over meerdere jaren snel oplopen.
En de wet liet het niet toe om bijvoorbeeld alleen een kleine boete op te leggen, het was alles of niets.
Dus zowel in de gevallen dat de ouders zelf iets verkeerd hebben gedaan (zoals een maand de eigen bijdrage niet betalen) als in het geval dat ze er echt niets aan konden doen (het gastouderbureau gebruikte hun gegevens om te frauderen) kregen de ouders de rekening.
En de rekening was dan alle toeslag die ze hadden ontvangen, dus dat kan over meerdere jaren snel oplopen.
zaterdag 16 januari 2021 om 09:22
Kun je dat onderbouwen?redbulletje schreef: ↑16-01-2021 09:08Fraude plegen met toeslagen mag niet en die kans is bij dubbele paspoorthouders een stuk groter vanwege de mogelijkheden die ze door die dubbele nationaliteit hebben. Logisch dat ze daar dan de uitgebreidere controles op los laten. Maar als ze daarmee fouten maken, dan moeten ze die gewoon zsm rechtzetten.
Sinds 2015 wordt een dubbele nationaliteit niet meer in de BRP vast gelegd.
zaterdag 16 januari 2021 om 09:22
Extra winst is dan dat Geert Wilders blij is dat het kabinet vanwege deze affaire is opgestaptMixeddreams schreef: ↑16-01-2021 08:47Mensen die nog beweren dat racisme niet voorkomt in Nederland zijn bijzonder vooringenomen. Er is hier sprake van institutionele racisme door onze rechtsstaat!
. Of zal dit deel van het verhaal hem geen moer kunnen schelen?
zaterdag 16 januari 2021 om 09:23
Omdat dit juist zo hard geroepen werd in de media en door de oppositie is dit hele drama ontstaan. Soms is ‘gewoon rechtzetten’ niet zo makkelijk, en er is nu gekozen voor de harde methode: mensen moeten er zelf voor zorgen dat het allemaal exact klopt en anders had je met terugwerkende kracht geen recht en moet je betalen.redbulletje schreef: ↑16-01-2021 09:08. Logisch dat ze daar dan de uitgebreidere controles op los laten. Maar als ze daarmee fouten maken, dan moeten ze die gewoon zsm rechtzetten.
zaterdag 16 januari 2021 om 09:23
zaterdag 16 januari 2021 om 09:23
Ik denk dat als men die fraude vergissingsvrij zou willen tegengaan, dit de Staat veel meer zou kosten dan opleveren (als men de fraude dan maar zijn gang zou laten gaan.
Enfin, Rutte zal wel herkozen worden en ik neem aan dat hij niet als een harteloos onredelijk politicus de geschiedenis in wil gaan, dus zal er een beter systeem moeten worden verzonnen. Tot dusverre teveel afstand genomen; teveel erop vertrouwd dat alle ministeries goed functioneerden, dat het prima lui waren, en dat het zijn pakkie-an niet was.
Enfin, Rutte zal wel herkozen worden en ik neem aan dat hij niet als een harteloos onredelijk politicus de geschiedenis in wil gaan, dus zal er een beter systeem moeten worden verzonnen. Tot dusverre teveel afstand genomen; teveel erop vertrouwd dat alle ministeries goed functioneerden, dat het prima lui waren, en dat het zijn pakkie-an niet was.
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
zaterdag 16 januari 2021 om 09:23
Kortgezegd komt het er op neer dat na een aantal fraudezaken (Bulgarenfraude) er snel nieuwe wetten en maatregelen zijn aangenomen om fraude met toeslagen in de toekomst tegen te gaan. Van die wetten en maatregelen zijn ouders de dupe geworden en voor enorme bedragen het schip in gegaan.
Soms was dat omdat ze de regels niet goed kenden, soms omdat ze geen gehoor gaven op de vraag om meer informatie van de Belastingdienst. Soms was het zo dat er iets misging bij de Belastingdienst en dat de ouders dus eigenlijk niks hadden misdaan. Maar door die harde wet om fraude tegen te gaan kwamen daar enorm drastische maatregelen (lees: extreem hoge geldboetes) voor. Zo is er dus heel veel geld teruggevorderd wat niets met fraude te maken had achteraf, en daar worden die ouders nu voor gecompenseerd.
‘Zo vindt de Raad van State dat het ontbreken van ‘het uurtarief en de adresgegevens van de kinderen’ op de opvangovereenkomst voldoende reden is om twee jaar aan kinderopvangtoeslag terug te vorderen.
De Raad van State vindt het ook redelijk om 18.000 euro terug te vorderen als iemand 190 euro eigen bijdrage niet heeft betaald. En de Raad van State vindt het ontbreken van één handtekening genoeg om duizenden euro’s aan toeslagen te ontzeggen.‘
[...]
‘Intussen zijn er tussen 2012 en 2017 maar liefst 83.379 terugvorderingen kinderopvangtoeslag geweest van meer dan 5.000 euro. Die waren natuurlijk niet allemaal voorkomen met een eerdere wetswijziging, maar de schrijnendste gevallen waarschijnlijk wel.
Zo hadden we het niet bedoeld
In al die jaren is er geen Kamerlid, geen minister, geen staatssecretaris geweest die zich werkelijk inspande om de alles-of-niets-benadering te veranderen. Waarom?’
- uit het artikel van De Correspondent.
Het jammere is dat het dus waarschijnlijk een combinatie van onwetendheid, versnippering, gebrek aan overzicht over de gevolgen van maatregelen en doofpot- en populariteitspolitiek is geweest, waarbij niemand de echte enige slechterik is, maar ook niemand succesvol heeft kunnen of willen opkomen voor die bijna 85.000 gezinnen.
Is dat een beetje duidelijk uitgelegd?
Soms was dat omdat ze de regels niet goed kenden, soms omdat ze geen gehoor gaven op de vraag om meer informatie van de Belastingdienst. Soms was het zo dat er iets misging bij de Belastingdienst en dat de ouders dus eigenlijk niks hadden misdaan. Maar door die harde wet om fraude tegen te gaan kwamen daar enorm drastische maatregelen (lees: extreem hoge geldboetes) voor. Zo is er dus heel veel geld teruggevorderd wat niets met fraude te maken had achteraf, en daar worden die ouders nu voor gecompenseerd.
‘Zo vindt de Raad van State dat het ontbreken van ‘het uurtarief en de adresgegevens van de kinderen’ op de opvangovereenkomst voldoende reden is om twee jaar aan kinderopvangtoeslag terug te vorderen.
De Raad van State vindt het ook redelijk om 18.000 euro terug te vorderen als iemand 190 euro eigen bijdrage niet heeft betaald. En de Raad van State vindt het ontbreken van één handtekening genoeg om duizenden euro’s aan toeslagen te ontzeggen.‘
[...]
‘Intussen zijn er tussen 2012 en 2017 maar liefst 83.379 terugvorderingen kinderopvangtoeslag geweest van meer dan 5.000 euro. Die waren natuurlijk niet allemaal voorkomen met een eerdere wetswijziging, maar de schrijnendste gevallen waarschijnlijk wel.
Zo hadden we het niet bedoeld
In al die jaren is er geen Kamerlid, geen minister, geen staatssecretaris geweest die zich werkelijk inspande om de alles-of-niets-benadering te veranderen. Waarom?’
- uit het artikel van De Correspondent.
Het jammere is dat het dus waarschijnlijk een combinatie van onwetendheid, versnippering, gebrek aan overzicht over de gevolgen van maatregelen en doofpot- en populariteitspolitiek is geweest, waarbij niemand de echte enige slechterik is, maar ook niemand succesvol heeft kunnen of willen opkomen voor die bijna 85.000 gezinnen.
Is dat een beetje duidelijk uitgelegd?
lux- wijzigde dit bericht op 16-01-2021 09:27
0.12% gewijzigd
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
zaterdag 16 januari 2021 om 09:33
Dat is ook oliedom, en ik zou niet weten waaróm dat niet geregistreerd wordt. Het is inmiddels genoegzaam bekend dat met name mensen met een dubbele nationaliteit (en dan veelal Turken en Marokkanen) gewoon de hand lichten met het systeem in Nederland. Turken die meerdere appartementen in Turkije bezitten en verhuren, incasseren hier gewoon een volledige uitkering. Marokkanen die landerijen bezitten in Marokko, idem dito. Hun bezittingen in het "thuisland" geven ze echt niet eerlijk op aan de belastingdienst, en dankzij het feit dat het moeilijk of soms vrijwel onmogelijk is die informatie op te vragen in de landen van herkomst, kan dit voortduren.
Beter zou het dan ook zijn dubbele nationaliteiten bij wet niet meer toe te staan.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 16 januari 2021 om 09:33
Fraude kon bestaan uit iets niet in orde hebben. En er was vanalles aan de hand, maar de kleine en de grote dingen werden op 1 hoop gegooid.Oriander schreef: ↑16-01-2021 09:23Maar waaruit bestond de fraude dan zogenaamd?
Toeslag gekregen/aangevraagd terwijl je kind geen gebruik maakte van opvang? Om welke reden hadden al die mensen dan zogenaamd geen recht? Verkeerde verblijfplaats, verkeerde nationaliteit?
Dit vraag ik me dus al de hele tijd af.
Dus er waren inderdaad mensen die opa en oma op lieten passen (gratis) en toen bedachten ‘oh nu kunnen we daar toeslag voor aanvragen en dan krijgen we gratis geld’. Dat was natuurlijk niet de bedoeling. Toen waren er ook nog zakenlui die daar brood in zagen en gastouderbureaus oprichtten om dit te faciliteren voor mensen. Dus ouders die geen opvang zochten maar het al hadden (opa en oma) vulden een contract in, het bureau ‘bemiddelde’ en iedereen kreeg toeslagen.
Dat was niet de bedoeling, en in de wet stond ook dat je alleen maar toeslag kan krijgen als je ook je eigen bijdrage betaalt. (En hoe hoog die is, is afhankelijk van je inkomen)
Ook waren er inderdaad mensen uit Bulgarije die er in slaagden om zich in te schrijven in Nederlandse gemeentes terwijl ze hier helemaal niet woorden, en dan toeslagen aanvroegen. Dus ook echte fraude.
En er ontstonden shady gastouderbureaus die gegevens van mensen die ooit bij hun ingeschreven hadden gestaan in de jaren daarna nog steeds bleven gebruiken om toeslagen aan te vragen.
En om dit soort echte fraude werden de regels toen mega streng, en de verantwoordelijkheid werd compleet bij de ouders gelegd.
Daarna kon fraude dus ook bestaan uit een kleine administratieve fout, zoals een ontbrekende handtekening, een urenstaat die ergens miste, een eigen bijdrage van 1 maand die niet betaald was etc.
Maar het gevolg voor iedere fout of fraude is hetzelfde: alles wat je hebt ontvangen terugbetalen. Dus heb je bijvoorbeeld 300 euro eigen bijdrage niet betaald, dan moet je alle kinderopvangtoeslag ooit ontvangen terugbetalen want daar heb je dan met terugwerkende kracht allemaal geen recht op.
Zelfs als de fout bij het gastouderbureau lag (die ontvingen bijvoorbeeld te veel toeslag en staken dat in eigen zak), moesten de ouders alles terugbetalen.
Zoals je misschien weet vraag je toeslagen altijd aan als voorschot: je moet je kosten en inkomen inschatten. Achteraf wordt dan berekend waar je echt recht op had het afgelopen jaar en dan wordt dat verrekend. Het gebeurt daardoor heel vaak dat de ontvangen toeslag niet exact klopte: je kreeg net te veel of net te weinig. Iedereen die moest verrekenen werd ineens verdacht, en dan ging de hele administratie onder de loep en bij de kleinste fout: terugbetalen.
zaterdag 16 januari 2021 om 09:35
Lijkt me een prima plan! Met dubbele nationaliteit geen recht op gebruik van ons sociale stelsel.pejeka schreef: ↑16-01-2021 09:33Dat is ook oliedom, en ik zou niet weten waaróm dat niet geregistreerd wordt. Het is inmiddels genoegzaam bekend dat met name mensen met een dubbele nationaliteit (en dan veelal Turken en Marokkanen) gewoon de hand lichten met het systeem in Nederland. Turken die meerdere appartementen in Turkije bezitten en verhuren, incasseren hier gewoon een volledige uitkering. Marokkanen die landerijen bezitten in Marokko, idem dito. Hun bezittingen in het "thuisland" geven ze echt niet eerlijk op aan de belastingdienst, en dankzij het feit dat het moeilijk of soms vrijwel onmogelijk is die informatie op te vragen in de landen van herkomst, kan dit voortduren.
Beter zou het dan ook zijn dubbele nationaliteiten bij wet niet meer toe te staan.
zaterdag 16 januari 2021 om 09:35
Ik vind het helemaal niet logischer dat mensen met meer mogelijkheden meer gecontroleerd worden. Dat is alsof je besluit grote sterke mannen te volgen, omdat ze fysiek meer kwaad kunnen uithalen. Of de achtervolging inzet bij elke Audi die langskomt. Een belachelijke opsporingsmethode. Die vooringenomenheid zorgt er niet alleen voor dat je àls je fouten maakt, daarmee een bepaalde groep raakt, maar ook dat je minder effectief werkt omdat je minder open staat voor de mogelijkheid dat je dader er wel eens heel anders uit kan zien. Geweldplegers hoeven niet zo sterk te zijn en gevaarlijke verkeersovertreders rijden ook wel eens in een Toyota Yaris. Of, in het geval van de toeslagenaffaire, als je focus fout ligt door etnisch profileren, maak je het makkelijker voor frauderende blanke, Nederlandse gezinnen.redbulletje schreef: ↑16-01-2021 09:08Fraude plegen met toeslagen mag niet en die kans is bij dubbele paspoorthouders een stuk groter vanwege de mogelijkheden die ze door die dubbele nationaliteit hebben. Logisch dat ze daar dan de uitgebreidere controles op los laten. Maar als ze daarmee fouten maken, dan moeten ze die gewoon zsm rechtzetten.
zaterdag 16 januari 2021 om 09:37
Pardon, dus omdat jouw vriendin het ook heeft gehad en Vlaams-Nederlands is heeft alles wat bij de belastingdienst gebeurt is niets met etnisch profileren te maken?redbulletje schreef: ↑16-01-2021 09:03Een vriendin van mij (Vlaams/Nederlands met 2 paspoorten) is ook vaak de pineut met belastingcontrole. Het heeft dus niets met etnisch profileren te maken maar wel met risicomanagement bij mensen met dubbele nationaliteit. En terecht dat ze daar bovenop zitten na de vele misbruik ie er van gemaakt kan/kon worden. Maar wie fouten maakt moet wel zorgen dat het recht gezet wordt.
Echt..... heel bijzonder dit.
Ik hoop van harte als moeder van een kind met een kleurtje en buitenlandse achternaam maar ook als burger van Nederland dat dit soort zaken tot de bodem worden uitgezocht om dit nooit meer te laten gebeuren. Ik vind het een schande! En wat mij betreft mag er nog een hele hoop meer gebeuren dan het vallen van het kabinet.
zaterdag 16 januari 2021 om 09:38
Ouders hebben juist laten zien dat het niet klopte, maar werden niet gehoord. Bezwaarschriften waren verdwenen, zelf als ze persoonlijk waren afgeleverd. En daardoor kwamen dwangbevelen op dwangbevelen. Gisteravond bij M zaten 3 gedupeerden. Bizar om te horen hoe zij zijn behandeld dat dit kan in Nederland. Hun verhalen schrijnend , huis kwijt (met schulden), scheidingen, kinderen die de dupe zijn geworden.ClumsyNinja schreef: ↑16-01-2021 09:23Omdat dit juist zo hard geroepen werd in de media en door de oppositie is dit hele drama ontstaan. Soms is ‘gewoon rechtzetten’ niet zo makkelijk, en er is nu gekozen voor de harde methode: mensen moeten er zelf voor zorgen dat het allemaal exact klopt en anders had je met terugwerkende kracht geen recht en moet je betalen.
En wat nu helemaal wrang is, als ze straks eindelijk die eerste vergoeding krijgen staat de belastingdienst als eerste weer op de stoep om dat geld te innen. Ze moeten nog even kijken of ze dit kunnen aanpassen zei Wopke Hoekstra. Ze moeten zich doodschamen zowel de regering als de tweede kamer.
zaterdag 16 januari 2021 om 09:40
En dat is nou een mooi voorbeeld van institutioneel racisme: mensen met een dubbele nationaliteit alleen maar vanwege die tweede nationaliteit verdachter vinden.
zaterdag 16 januari 2021 om 09:40
Maar de pakkans wordt wel groter als je je kunt focussen op een kleinere groep waar een bepaald type misdrijf vaker voorkomt.yette schreef: ↑16-01-2021 09:35Ik vind het helemaal niet logischer dat mensen met meer mogelijkheden meer gecontroleerd worden. Dat is alsof je besluit grote sterke mannen te volgen, omdat ze fysiek meer kwaad kunnen uithalen. Of de achtervolging inzet bij elke Audi die langskomt. Een belachelijke opsporingsmethode. Die vooringenomenheid zorgt er niet alleen voor dat je àls je fouten maakt, daarmee een bepaalde groep raakt, maar ook dat je minder effectief werkt omdat je minder open staat voor de mogelijkheid dat je dader er wel eens heel anders uit kan zien. Geweldplegers hoeven niet zo sterk te zijn en gevaarlijke verkeersovertreders rijden ook wel eens in een Toyota Yaris. Of, in het geval van de toeslagenaffaire, als je focus fout ligt door etnisch profileren, maak je het makkelijker voor frauderende blanke, Nederlandse gezinnen.
En ja, als je in bepaald model auto rijdt dan wordt je ook sneller aangehouden.
Het zou slecht recherchewerk zijn als men bij elk misdrijf/fraudegeval een steekproef onder 17 miljoen mensen zou moeten houden, ipv een relatief kleine selectie waarbij hetgeen naar gezocht wordt verhoudingsgewijs vaker voor komt.
zaterdag 16 januari 2021 om 09:42
Ze hebben simpelweg meer mogelijkheden tot fraude, dus dan moet je dat begrenzen.ClumsyNinja schreef: ↑16-01-2021 09:40En dat is nou een mooi voorbeeld van institutioneel racisme: mensen met een dubbele nationaliteit alleen maar vanwege die tweede nationaliteit verdachter vinden.
En het heeft niks met racisme te maken natuurlijk, want er zijn ook massa's Belgische Nederlanders en Duitse Nederlanders natuurlijk.
zaterdag 16 januari 2021 om 09:44
Ik heb geluk gehad, waarschijnlijk omdat ik na een hoop gedoe met hulp van tips van de ombudsman een kundige belastinmedewerker trof, die luisterde, intern vragen durfde te stellen en actie ondernam. En omdat ik een forse financiële buffer had. Daardoor heb ik "slechts" een paar maanden geen KOT gekregen en raakte ik niet in een schuldenspiraal.
KOT werd plotseling stopgezet zonder uitleg. Bellen leverde eerst slechts op "het is stopgezet, waarom kan ik niet zien, u kunt proberen bezwaar te maken en het opnieuw aan te vragen, maar ik kan niet beloven dat het wordt toegekend". En een afspraak maken met iemand die wél meer kon vertellen was óf niet mogelijk (!) óf werd niet nagekomen, afhankelijk van wie ik aan de lijn kreeg.
Let wel: ik ben autochtoon. Kinderen hebben een buitenlandse naam. En ik was net gescheiden, nieuwe baan, verhuisd en dus andere opvang locatie. Dat was voldoende om het vinkje "mogelijke fraude" achter mijn naam te krijgen. En vanaf dat moment gold een omgekeerde bewijslast. Ik moest aantonen dat ik niet gefraudeerd had. Bizar maar waar.
Dit heeft bij mij slechts een paar maanden geduurd. Maar heeft -achteraf gezien - zoveel spanning veroorzaak dat ik overspannen werd, en mijn baan kwijt raakte. Kun je nagaan wat voor impact dit moet hebben gehad op de mensen die wél jarenlang in de financiële ellende belanden. Omdat ze niet konden bewijzen dat ze iets níet gedaan hadden.
KOT werd plotseling stopgezet zonder uitleg. Bellen leverde eerst slechts op "het is stopgezet, waarom kan ik niet zien, u kunt proberen bezwaar te maken en het opnieuw aan te vragen, maar ik kan niet beloven dat het wordt toegekend". En een afspraak maken met iemand die wél meer kon vertellen was óf niet mogelijk (!) óf werd niet nagekomen, afhankelijk van wie ik aan de lijn kreeg.
Let wel: ik ben autochtoon. Kinderen hebben een buitenlandse naam. En ik was net gescheiden, nieuwe baan, verhuisd en dus andere opvang locatie. Dat was voldoende om het vinkje "mogelijke fraude" achter mijn naam te krijgen. En vanaf dat moment gold een omgekeerde bewijslast. Ik moest aantonen dat ik niet gefraudeerd had. Bizar maar waar.
Dit heeft bij mij slechts een paar maanden geduurd. Maar heeft -achteraf gezien - zoveel spanning veroorzaak dat ik overspannen werd, en mijn baan kwijt raakte. Kun je nagaan wat voor impact dit moet hebben gehad op de mensen die wél jarenlang in de financiële ellende belanden. Omdat ze niet konden bewijzen dat ze iets níet gedaan hadden.
zaterdag 16 januari 2021 om 09:44
Er zijn ook Nederlanders met 1 paspoort slachtoffer
Maar ik heb gehoord dat mensen die €10.000 moesten terugbetalen, en dat hebben gedaan zonder finaal in de problemen te komen, nu €30.000 gecompenseerd krijgen.
Dat wordt later niet verrekend/rechtgezet.
Mogen ze houden.
Dat vind ik ook best wel vreemd eerlijk gezegd, maar anders zal het wel een te lastige operatie worden.
Maar ik heb gehoord dat mensen die €10.000 moesten terugbetalen, en dat hebben gedaan zonder finaal in de problemen te komen, nu €30.000 gecompenseerd krijgen.
Dat wordt later niet verrekend/rechtgezet.
Mogen ze houden.
Dat vind ik ook best wel vreemd eerlijk gezegd, maar anders zal het wel een te lastige operatie worden.
justagirly wijzigde dit bericht op 16-01-2021 09:55
22.79% gewijzigd
zaterdag 16 januari 2021 om 09:45
Dat is helemaal bizar!justagirly schreef: ↑16-01-2021 09:44Er zijn ook Nederlanders met 1 paspoort gedupeerd.
Ik heb gehoord dat mensen die €10.000 moesten terugbetalen, nu €30.000 gecompenseerd krijgen.
Dat wordt later niet verrekend/rechtgezet.
Mogen ze houden. Dus dat vind ik ook best wel vreemd eerlijk gezegd.
zaterdag 16 januari 2021 om 09:46
Er is een tijd geweest dat het heel makkelijk was om meer uren opvang aan te vragen dan daadwerkelijk werden afgenomen. Stel; je vraagt 20 uur opvang aan per week. Je kind gaat maar 5 uur. Je krijgt per week 15 uur te veel aan toeslag. Je zou een 1-tweetje kunnen maken met het gastouderbureau en deze ‘winst’ van 15 uur kunnen delen (want van gastouderbureau heb je dan natuurlijk wel een factuur vr meer uren nodig).Oriander schreef: ↑16-01-2021 09:23Maar waaruit bestond de fraude dan zogenaamd?
Toeslag gekregen/aangevraagd terwijl je kind geen gebruik maakte van opvang? Om welke reden hadden al die mensen dan zogenaamd geen recht? Verkeerde verblijfplaats, verkeerde nationaliteit?
Dit vraag ik me dus al de hele tijd af.
Er is bovendien een tijd geweest dat het aantal uren opvang niet gekoppeld werd aan het aantal uren werken. Daar is zelfs een woord vr gekomen; shopsubdidie. Moeders (sorry vr de stereotypering; vaders kan ook) gingen shoppen terwijl hun kind bij opvang was.
Bovenstaand In combinatie met
Bulgarenfraude begrijp ik dat ze toen strenger gingen controleren. Vooral bij kot, want dat gaat om grote bedragen.
Die strengere controle is ENORM ontspoord en heeft heel veel schrijnende situaties opgeleverd. Er zijn mensen die wel 167x met de belastingdienst belden en er niet doorkwamen. Ik vind het heel kwalijk dat je dus niet de KANS krijgt om te bewijzen dat je onschuldig bent.
