Actueel
alle pijlers
De waanzin van Palins kandidatuur
donderdag 11 september 2008 om 18:57
Ik open even een apart topic over dit onderwerp. Matt Damon heeft in een interview met CBS zijn verbijstering uitgesproken over McCains keuze voor Palin als running mate.
En eigenlijk heeft hij volkomen gelijk. Een vrouw die kort geleden burgemeester was van een onbetekenend dorpje, en die nu een krappe twee jaar gouveneur van Alaska is, krijgt de 'nuclear code' als McCain het tijdelijke voor het eeuwige verwisselt. Goed, zo'n vaart zal het niet lopen, maar ook zonder de kernkoppen kan ze voor genoeg ellende zorgen.
Is het niet gek? Iemand die nu volslagen onbekend is, kan binnen een paar maanden de machtigste man/vrouw op aarde zijn. Sommigen noemen het 'levende democratie'. Ik noem het eerder volkomen labiel en angstaanjagend onvoorspelbaar.
Link via Elsevier naar interview met Damon
En eigenlijk heeft hij volkomen gelijk. Een vrouw die kort geleden burgemeester was van een onbetekenend dorpje, en die nu een krappe twee jaar gouveneur van Alaska is, krijgt de 'nuclear code' als McCain het tijdelijke voor het eeuwige verwisselt. Goed, zo'n vaart zal het niet lopen, maar ook zonder de kernkoppen kan ze voor genoeg ellende zorgen.
Is het niet gek? Iemand die nu volslagen onbekend is, kan binnen een paar maanden de machtigste man/vrouw op aarde zijn. Sommigen noemen het 'levende democratie'. Ik noem het eerder volkomen labiel en angstaanjagend onvoorspelbaar.
Link via Elsevier naar interview met Damon
dinsdag 30 september 2008 om 13:49
dinsdag 30 september 2008 om 22:20
Was het maar waar dat het haast vanzelfsprekend is dat Obama gaat winnen. Veel Amerikanen zijn oerconservatief en hangen erg aan het beeld van een Vietnam-veteraan en alles wat Mc Cain en Palin voorspiegelen. Dus zo zeker is het allemaal niet. Hoop zelf van harte dat Obama gaat winnen. Maar los van haar enorme dommigheid, het is zelfs moeilijk om een interview met Palin uit te zitten, zit ze er nog steeds. En een deel van de Amerikanen ziet haar wel als een sterke politieke kandidaat. Ik vind o pzich dat er nu nog vrij mild over haar gesproken wordt: dat ze nog een kans krijgt om zich te bewijzen, dat de verwachtingen minder hoog gespannen zijn etc. Palin raakt overduidelijk een snaar bij veel Amerikanen met haar good guys en bad guys. Dus...spannende weken.
woensdag 1 oktober 2008 om 10:49
We zullen het zien als ze vrijdag tegen Joe Biden moet. Ze schijnt al twee weken zo'n beetje dag en nacht voorbereid te worden door een heel team, in het buitenhuis van McCain. Ze zal waarschijnlijk met redelijk samenhangende, maar afgemeten antwoorden komen, en zich niet door Biden laten verleiden naar onveilige ondergrond. Ik denk ook dat ze steeds zal terugkeren naar slogans de ht bij haar achterban goed doen. Een beetje zoals Rita Verdonk, kortom.
vrijdag 3 oktober 2008 om 09:50
Volgens de kranten heeft geen van beide vice-presidentskandidaten echt gewonnen. Het Palin-effect van de eerste dagen na haar nominatie is uitgewerkt en wordt nu eerder een blok aan het been van McCain dan het verhoopte stemmenkanon. Ik hoop dat de zorg rond de slechte economische vooruitzichten nog even aanhoudt, zodat het populisme niet opnieuw de bovenhand krijgt in het stemgedrag van de breedsmoelkikkers en op die manier dit koppel republikeinse oerconservatievelingen kan worden teruggeschoten naar het stenen tijdperk waar ze thuishoren.
vrijdag 3 oktober 2008 om 10:48
Ik heb nog niet gelezen wie 'de' kranten als winnaar hebben uitgeroepen, maar het debat heb ik wel grotendeels gezien. Ze deed het voor haar doen niet slecht. Ze kwam wel steeds weg met populistisch inspelen op sentimenten van haar achterban, zonder de vraag te beantwoorden (hilarisch hoogtepunt was wel dat ze niet over haar lippen kreeg dat homostellen dezelfde rechten krijgen als gehuwden, tewijl ze dat wél vond). En als Biden het verleden tegen het licht hield, haalde ze de bekende truc van stal (ook Verdonk gebruikt hem vaak) dat we 'niet moeten kibbelen, maar vooruit moeten kijken'.
Dat is de grote zwakte van de Amerikaanse verkiezings'debatten'. Het zijn geen debatten, het zijn gewoon podia waarop de kandidaat zijn/haar zegje mag doen, zonder kritische ondervraging of de mogelijkheid te onderbreken.
Dat is de grote zwakte van de Amerikaanse verkiezings'debatten'. Het zijn geen debatten, het zijn gewoon podia waarop de kandidaat zijn/haar zegje mag doen, zonder kritische ondervraging of de mogelijkheid te onderbreken.
vrijdag 3 oktober 2008 om 10:51
http://www.nu.nl/news/177...an_Palin_%28video%29.html
Biden is dus kennelijk wel tot winnaar van het debat bestempeld.
Biden is dus kennelijk wel tot winnaar van het debat bestempeld.
vrijdag 3 oktober 2008 om 10:52
Je hoeft het niet met haar eens te zijn, om te zien dat ze wel een sterke politica in wording is. En ja, in die zin is ze een sterke kandidate. En ze is een echte republikeinse en oerconservatief. Wat veel Amerikanen ook zijn.
Wat ik heb begrepen van het debat is dat in de VS gezegd wordt dat Biden was running for VP en Palin was running for herself. Ook republikeinen twijfelen sterk of Palin wel zo'n goede keuze is geweest.
Maar ja, het blijven de VS. Dus pas op 4-11 weten we het zeker.
Wat ik heb begrepen van het debat is dat in de VS gezegd wordt dat Biden was running for VP en Palin was running for herself. Ook republikeinen twijfelen sterk of Palin wel zo'n goede keuze is geweest.
Maar ja, het blijven de VS. Dus pas op 4-11 weten we het zeker.
vrijdag 3 oktober 2008 om 10:54
Nog los van alle politieke standpunten, deze vrouw is moeder van 5 kinderen; de oudste van 17 is zwanger, de jongste is een baby van een paar maanden oud met down syndroom. En dan dus nóg 3 kinderen in de puber leeftijd.
Ben ik de enige, of zijn er meer mensen die vinden dat mevoruw palin haar prioriteiten bij haar gezin zou moeten leggen?
Ben ik de enige, of zijn er meer mensen die vinden dat mevoruw palin haar prioriteiten bij haar gezin zou moeten leggen?
vrijdag 3 oktober 2008 om 10:59
Het is maar aan wie je het vraagt. Onder kijkers van de grote nationale tv-netten wel, ja. Maar ik kan me zo voorstellen dat de meerderheid van hen Democratisch georiënteerd is. Onder de kijkers van Fox zal de uitslag weer anders zijn.
Ik verbaas me over de juichverhalen over haar optreden, de ik net in op volkskrant.nl lees. Ja, ze deed het goed. Als populist. Debatten gaan allang niet meer over de inhoud, het is een soort Idols geworden, waarbij een 'vakjury' punten geeft als je - ik citeer - 'iedere populistische snaar hebt geraakt'. Dat je als campagneleider op die manier naar zo'n debat kijkt, ok. Maar als commentator toch niet? Dan gaat het er toch vooral om wie inhoudelijk het sterkste was?
vrijdag 3 oktober 2008 om 11:04
Ik vind Obama een draaikont. De ene keer zus de andere keer zo. Klein voorbeeldje (maar als je zo handelt heb ik er al geen respect meer voor). De familie Barack gaat al jaren naar de kerk en zijn lid van een gemeente. De voorganger van deze gemeente haalt in zijn preken naar voren dat bijv. 11 september een straf van God is. Ik ken die charismatische kerken in Amerika en dat is binnen die cultuur de algemene opinie. De preek die eruit is gepikt door de media dateert al van enige tijd terug. Obama wordt door op aan gesproken. Zo'n uitspraak tast natuurlijk het blessed Amerika aan. Vervolgens zegt hij zich te distantieren van die voorganger. En bij zoiets denk ik, je bent verdorie al jaren lid van die kerk en van huis uit waarschijnlijk al je hele leven kerkelijk actief. Wees dan een vent en sta hier achter. Ga niet lopen draaien en afstand nemen van iets wat je al levenslang accepteert. Als je hier op tegen was geweest, had je al veel eerder weg moeten blijven uit die kerk.
vrijdag 3 oktober 2008 om 11:19
Trouwens het is toch allemaal één politiek spel. Wie heeft die documentaire Fahrenheit 9/11 gezien? Daarin laten ze zien welke bedrijven de grootste financiers waren tijdens de presidentscampagne van Bush. Dat waren 2 bedrijven uit de olie-branche. Deze bedrijven wilden al jarenlang een gaspijpleiding leggen in Afghanistan zodat ze er zelf op vooruitgingen.
De feiten worden in Fahrenheit 9/11 zo gepresenteerd:
1 US bombarderen Afghanistan omdat er onderdak wordt verleend aan Bin Laden
2 Doel is Bin Laden pakken
3 US zetten heel weinig troepen in en de troepen kwamen veel te laat, Bin Laden wegen
4 Bush was gouverneur Texas
5 Indie periode ontmoetten Texas Taliban-afgevaardigen leiders van Unocal om te praten over een gaspijplijn vanuit de Kaspische Zee
6 Halliburton olv Dick Cheney (later vice-president Bush) tekende zelfde dag het contract om het gas te winnen
8 Cheney en Enron, de belangrijkste financier van Bush’ campagne, profiteren van de deal.
9 Pers meldt niets.
10 In 2011 voor 9/11 nodigde Bush’regering een Taliban gezant uit voor een tour om het imago van de Taliban te verbeteren.
11 De Taliban bood toen ook al onderdak aan Bin Laden wiens organisatie aanslagen pleegde op Amerikanen (ambassades, Uss Cole)
12 Na 9/11 stopte steun aan Taliban
13 De Taliban moesten plaatsmaken voor Karzai, een adviseur van Unocal DE NIEUWE PRESIDENT (toevallig?)
14 Bush nieuwe gezant in Afghanistan is Khalizad, OOK een voormalig adviseur van Unocal.
15 Razendsnel wordt het contract voor de pijplijn rondgemaakt
16 Al Qaeda, Bin Laden en Taliban ontsnappen (of waren ze gewoon niet meer belangrijk, was er geen zondebok meer nodig?)
17 Bush bagatelliseert het belang van Bin Laden.
Wat mij betreft is dit allemaal te toevallig. Dit zijn dus puur feiten. De conclusie ligt bij de kijker in dit geval de lezer. Maar ik vind het allemaal te toevallig.
De feiten worden in Fahrenheit 9/11 zo gepresenteerd:
1 US bombarderen Afghanistan omdat er onderdak wordt verleend aan Bin Laden
2 Doel is Bin Laden pakken
3 US zetten heel weinig troepen in en de troepen kwamen veel te laat, Bin Laden wegen
4 Bush was gouverneur Texas
5 Indie periode ontmoetten Texas Taliban-afgevaardigen leiders van Unocal om te praten over een gaspijplijn vanuit de Kaspische Zee
6 Halliburton olv Dick Cheney (later vice-president Bush) tekende zelfde dag het contract om het gas te winnen
8 Cheney en Enron, de belangrijkste financier van Bush’ campagne, profiteren van de deal.
9 Pers meldt niets.
10 In 2011 voor 9/11 nodigde Bush’regering een Taliban gezant uit voor een tour om het imago van de Taliban te verbeteren.
11 De Taliban bood toen ook al onderdak aan Bin Laden wiens organisatie aanslagen pleegde op Amerikanen (ambassades, Uss Cole)
12 Na 9/11 stopte steun aan Taliban
13 De Taliban moesten plaatsmaken voor Karzai, een adviseur van Unocal DE NIEUWE PRESIDENT (toevallig?)
14 Bush nieuwe gezant in Afghanistan is Khalizad, OOK een voormalig adviseur van Unocal.
15 Razendsnel wordt het contract voor de pijplijn rondgemaakt
16 Al Qaeda, Bin Laden en Taliban ontsnappen (of waren ze gewoon niet meer belangrijk, was er geen zondebok meer nodig?)
17 Bush bagatelliseert het belang van Bin Laden.
Wat mij betreft is dit allemaal te toevallig. Dit zijn dus puur feiten. De conclusie ligt bij de kijker in dit geval de lezer. Maar ik vind het allemaal te toevallig.
