Actueel
alle pijlers
De woningmarkt
maandag 22 mei 2023 om 16:32
Naar aanleiding van o.a. dit bericht:
https://www.nu.nl/economie/6264349/huiz ... daald.html
vraag ik me af waar het heen gaat met de woningmarkt. Zullen de prijzen echt substantieel gaan dalen of gaat het vooral niet meer zo belachelijk snel omhoog als de afgelopen tijd? (voor de bovenstaande daling). Wat denken jullie?
https://www.nu.nl/economie/6264349/huiz ... daald.html
vraag ik me af waar het heen gaat met de woningmarkt. Zullen de prijzen echt substantieel gaan dalen of gaat het vooral niet meer zo belachelijk snel omhoog als de afgelopen tijd? (voor de bovenstaande daling). Wat denken jullie?
donderdag 22 juni 2023 om 10:55
Dat lees ik niet in het wetsvoorstel (zie eerder geplaatste link).Zenmomentje schreef: ↑22-06-2023 10:46Dan staat het nogal ambigu in het stuk van de volkskrant. Vereniging Eigen Huis leest het in ieder geval hetzelfde als ik.
https://www.eigenhuis.nl/nieuws/toewijz ... st-niks-op
Volgens het voorstel mogen gemeenten straks 50% van de koopwoningen tot de NHG-grens (momenteel 355.000 euro) toewijzen aan bepaalde doelgroepen. Hierbij gaat het om eigen inwoners of mensen met cruciale beroepen zoals leraren en verpleegkundigen. Dit geldt voor nieuwbouwwoningen, maar ook voor bestaande koopwoningen.
No one ever made a difference by being like everyone else.
donderdag 22 juni 2023 om 11:03
Ze doen dit vanwege de woningnood. Er staat helemaal niks onder water.AnAppleADay schreef: ↑22-06-2023 10:32Dan moet er wel net iemand zijn binnen je eigen stad die genoeg wil bieden.
Als iemand buiten je stad 50.000 meer biedt, dan kan dat significant schelen, zeker als je huis onder water staat.
donderdag 22 juni 2023 om 11:05
Nou blijkbaar niet want kopers gaan meteen janken over deze nieuwe regel dat ze niet het maximale uit hun investering kunnen melken.AnAppleADay schreef: ↑22-06-2023 10:36Dat is wat kort door de bocht. De meeste huiseigenaren kopen en verkopen omdat ze aan hun eigen behoefte willen voldoen, niet om er financieel op vooruit te gaan.
donderdag 22 juni 2023 om 11:26
donderdag 22 juni 2023 om 11:35
Ik krijg het idee dat ze graag willen dat het onduidelijk is. Bij bijvoorbeeld dit bericht van de rijksoverheid zelf:
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... e%20grond.
50% huur en koop
Gemeenten konden eerder al 50% van de beschikbare huurwoningen toewijzen op basis van de economische of maatschappelijke binding. Binnen die 50% mocht maximaal 25% worden toegewezen aan mensen met een lokale binding. Volgens de nieuwe Huisvestingswet mogen gemeenten voor de gehele 50% bepalen hoe zij deze ruimte verdelen tussen mensen met een economische, maatschappelijke of een lokale binding. Ze mogen dus ook de gehele 50% toewijzen aan inwoners van de eigen gemeente. Ook mogen gemeenten specifieke beroepen aanmerken als cruciaal, zodat zij die beroepen kunnen helpen bij het vinden van een woning. Daarnaast mogen gemeenten naast huurwoningen nu ook koopwoningen tot de NHG-grens (€ 355.000 in 2022) gaan toewijzen op deze grond.
Dat kun je natuurlijk lezen als 50% huur en (alle) koop, maar dat is niet de geprefereerde lezing. In ieder geval doet dit niks af aan de indruk dat De Jonge hiermee als doel heeft om af te leiden van het ontbreken van daadwerkelijke oplossingen.
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... e%20grond.
50% huur en koop
Gemeenten konden eerder al 50% van de beschikbare huurwoningen toewijzen op basis van de economische of maatschappelijke binding. Binnen die 50% mocht maximaal 25% worden toegewezen aan mensen met een lokale binding. Volgens de nieuwe Huisvestingswet mogen gemeenten voor de gehele 50% bepalen hoe zij deze ruimte verdelen tussen mensen met een economische, maatschappelijke of een lokale binding. Ze mogen dus ook de gehele 50% toewijzen aan inwoners van de eigen gemeente. Ook mogen gemeenten specifieke beroepen aanmerken als cruciaal, zodat zij die beroepen kunnen helpen bij het vinden van een woning. Daarnaast mogen gemeenten naast huurwoningen nu ook koopwoningen tot de NHG-grens (€ 355.000 in 2022) gaan toewijzen op deze grond.
Dat kun je natuurlijk lezen als 50% huur en (alle) koop, maar dat is niet de geprefereerde lezing. In ieder geval doet dit niks af aan de indruk dat De Jonge hiermee als doel heeft om af te leiden van het ontbreken van daadwerkelijke oplossingen.
donderdag 22 juni 2023 om 11:38
intothewild schreef: ↑22-06-2023 11:26Je kunt natuurlijk op je vingers natellen dat die woningen rond de NHG-grens in vraagprijs gaan stijgen. Gevolg: nog minder betaalbare koopwoningen. Lekker gewerkt Hugo. En ondertussen komt er met dit plan geen enkele woning bij.
Juist ja, als verkoper zet je je vraagprijs toch gewoon hoger dan de 355k.
Dit idee heeft een prijsopdrijvend effect straks.
Ik bloei op van een kop koffie!
donderdag 22 juni 2023 om 12:03
Weer kort door de bocht.
Deze mensen moeten in dezelfde markt weer kopen. Als zij zelf niet in de voorkeursgroep vallen dan zullen ze dus minder overwaarde meenemen en niet kunnen voldoen aan hun woonwensen.
Als ik bijvoorbeeld een huis heb van 300.000 in Friesland maar ik heb een nieuwe baan in Limburg gevonden. Dan kan ik een gelijkwaardig huis daar misschien niet kopen omdat ik mijn oude huis maar voor 280.000 kan verkopen aan de voorkeursgroep. In Limburg moet ik vervolgens wel weer concurreren met die voorkeursgroep en juist meer bieden.
donderdag 22 juni 2023 om 12:22
AnAppleADay schreef: ↑22-06-2023 12:03Weer kort door de bocht.
Deze mensen moeten in dezelfde markt weer kopen. Als zij zelf niet in de voorkeursgroep vallen dan zullen ze dus minder overwaarde meenemen en niet kunnen voldoen aan hun woonwensen.
Als ik bijvoorbeeld een huis heb van 300.000 in Friesland maar ik heb een nieuwe baan in Limburg gevonden. Dan kan ik een gelijkwaardig huis daar misschien niet kopen omdat ik mijn oude huis maar voor 280.000 kan verkopen aan de voorkeursgroep. In Limburg moet ik vervolgens wel weer concurreren met die voorkeursgroep en juist meer bieden.
Dit!
Ik bloei op van een kop koffie!
donderdag 22 juni 2023 om 13:23
Hoe dan ook: elk voorstel om de woningmarkt eerlijker te maken is ergens wel krankzinnig. Dat geldt ook voor eerdere voorstellen.
Maar je moet ergens beginnen als beleidsmaker.
Maatregelen zullen beslist pijn doen en sommige effecten zullen pas na jaren merkbaar zijn. Weer andere maatregelen zullen een averechts effect hebben.
Op dit moment wordt de last alleen maar gedragen door een bepaalde groep mensen. In deze groep zitten mensen met schrijnende verhalen; met vaak torenhoge kosten om ergens te kunnen wonen.
Dat ook huizenbezitters zullen moeten inleveren is onontkoombaar.
Wil je bepaalde delen van het land divers en leefbaar houden, dan is ingrijpen noodzakelijk.
Alleen maar bijbouwen heeft beperkt zin. Sommige plekken en steden zullen dusdanig populair blijven dat men hier als docent of agent (of zoveel mensen met middeninkomens) niet tussen komt.
En over dat bijbouwen: wat denken jullie dat het met de huizenprijzen zal doen als je er straks meer dan voldoende woningen zijn?
Maar je moet ergens beginnen als beleidsmaker.
Maatregelen zullen beslist pijn doen en sommige effecten zullen pas na jaren merkbaar zijn. Weer andere maatregelen zullen een averechts effect hebben.
Op dit moment wordt de last alleen maar gedragen door een bepaalde groep mensen. In deze groep zitten mensen met schrijnende verhalen; met vaak torenhoge kosten om ergens te kunnen wonen.
Dat ook huizenbezitters zullen moeten inleveren is onontkoombaar.
Wil je bepaalde delen van het land divers en leefbaar houden, dan is ingrijpen noodzakelijk.
Alleen maar bijbouwen heeft beperkt zin. Sommige plekken en steden zullen dusdanig populair blijven dat men hier als docent of agent (of zoveel mensen met middeninkomens) niet tussen komt.
En over dat bijbouwen: wat denken jullie dat het met de huizenprijzen zal doen als je er straks meer dan voldoende woningen zijn?
donderdag 22 juni 2023 om 13:24
Het lijkt me eerder dat hun recht op eigendom wordt aangetast doordat ze niet meer vrij zijn het aan een derde te verkopen. Sterker nog, inwoners van een plaats kunnen dit in hun voordeel uitbuiten en zich verenigen door b.v. samen af te spreken niet meer dan een bepaald bedrag per vierkante meter te bieden.
donderdag 22 juni 2023 om 13:29
Eigendomsrecht is niet absoluut.
Zodra andere belangen worden geschaad, kan dit recht overboord gezet worden.
Hier mag niet licht over gedacht worden, maar absoluut is dat recht niet.
Dat recht is al aan banden gelegd. Je mag niet doen met je huis wat je wilt (zoals afbreken, of aan derden verhuren).
Zodra andere belangen worden geschaad, kan dit recht overboord gezet worden.
Hier mag niet licht over gedacht worden, maar absoluut is dat recht niet.
Dat recht is al aan banden gelegd. Je mag niet doen met je huis wat je wilt (zoals afbreken, of aan derden verhuren).
donderdag 22 juni 2023 om 13:44
Het is inderdaad geen absoluut recht. Overigens mag je met vergunning gewoon slopen, waar je aanname dat je je eigen huis niet mag verhuren vandaan haalt is me een raadsel.Siri schreef: ↑22-06-2023 13:29Eigendomsrecht is niet absoluut.
Zodra andere belangen worden geschaad, kan dit recht overboord gezet worden.
Hier mag niet licht over gedacht worden, maar absoluut is dat recht niet.
Dat recht is al aan banden gelegd. Je mag niet doen met je huis wat je wilt (zoals afbreken, of aan derden verhuren).
Niettemin perkt de overheid hier het recht van eigendom bewust in. De overheid stelt namelijk een wet vast die een eigenaar, die marktrisico heeft gelopen over de waarde van zijn eigen huis, dwingt om deze tegen een in de praktijk lage prijs aan een ander (met een laag inkomen) te verkopen. Lijkt mij dat daar een vergoeding vanuit de overheid tegenover staat en dat dat landelijk in totaal op zal lopen naar vele, vele tientallen miljarden.
donderdag 22 juni 2023 om 13:58
Met een vergunning mag je gewoon slopen? Dat betekent dus niet dat je ‘gewoon’ mag slopen.Champoo schreef: ↑22-06-2023 13:44Het is inderdaad geen absoluut recht. Overigens mag je met vergunning gewoon slopen, waar je aanname dat je je eigen huis niet mag verhuren vandaan haalt is me een raadsel.
Niettemin perkt de overheid hier het recht van eigendom bewust in. De overheid stelt namelijk een wet vast die een eigenaar, die marktrisico heeft gelopen over de waarde van zijn eigen huis, dwingt om deze tegen een in de praktijk lage prijs aan een ander (met een laag inkomen) te verkopen. Lijkt mij dat daar een vergoeding vanuit de overheid tegenover staat en dat dat landelijk in totaal op zal lopen naar vele, vele tientallen miljarden.
Een vergunning krijg je namelijk lang niet altijd. Zeker niet als het een monument betreft of als je van plan bent er niets voor terug te zetten.
En banken moeten doorgaans toestemming geven voor verhuur. Iets dat ze lang niet altijd doen.
En er geldt tegenwoordig ook zelfwoonplicht voor bepaalde woningen.
Dat je je eigen woning niet altijd mag verhuren is geen aanname, maar een feit.
Vermoedelijk kan het resultaat zijn dat er schadevergoedingen moeten worden uitgekeerd.
Dit is echter aan de rechter en maar zeer de vraag. Je bent immers niet verplicht om te verkopen.
donderdag 22 juni 2023 om 14:12
Dat heeft hier toch niks mee te maken. Als je een monument koopt dan weet je van tevoren dat je het niet mag slopen of verbouwen. Als je een hypotheek hebt dan weet je van tevoren dat je niet mag verhuren. Het gaat hier om een wet die betrekking heeft op al gekochte woningen en naderhand de rechten van de eigenaar inperkt waardoor die veel schade leidt (hij kan immers alleen maar aan een "arm" persoon verkopen).Siri schreef: ↑22-06-2023 13:58Met een vergunning mag je gewoon slopen? Dat betekent dus niet dat je ‘gewoon’ mag slopen.
Een vergunning krijg je namelijk lang niet altijd. Zeker niet als het een monument betreft of als je van plan bent er niets voor terug te zetten.
En banken moeten doorgaans toestemming geven voor verhuur. Iets dat ze lang niet altijd doen.
En er geldt tegenwoordig ook zelfwoonplicht voor bepaalde woningen.
Dat je je eigen woning niet altijd mag verhuren is geen aanname, maar een feit.
Vermoedelijk kan het resultaat zijn dat er schadevergoedingen moeten worden uitgekeerd.
Dit is echter aan de rechter en maar zeer de vraag. Je bent immers niet verplicht om te verkopen.
Overigens is het voor de hand liggend dat een lid van de doelgroep, zoals een verpleegster/lerares met een eigen woning die een baan krijgt in een andere stad er net zo goed bij inschiet. Als dit issue écht zo belangrijk is dan moet de gemeente de woningen die ze geschikt acht maar opkopen van de eigenaar en tegen een lage prijs doorverkopen. Op die manier wordt niemand tekort gedaan.
donderdag 22 juni 2023 om 14:15
Precies ja, je creëert ook nog eens ongelijkheid tussen de groep onder de 355k en de groep daarboven, die wel maximaal kan profiteren van de prijsstijgingen. De kloof wordt alleen maar groter en die grens van 355k wordt een bijna onneembare barrière.AnAppleADay schreef: ↑22-06-2023 12:03Weer kort door de bocht.
Deze mensen moeten in dezelfde markt weer kopen. Als zij zelf niet in de voorkeursgroep vallen dan zullen ze dus minder overwaarde meenemen en niet kunnen voldoen aan hun woonwensen.
Als ik bijvoorbeeld een huis heb van 300.000 in Friesland maar ik heb een nieuwe baan in Limburg gevonden. Dan kan ik een gelijkwaardig huis daar misschien niet kopen omdat ik mijn oude huis maar voor 280.000 kan verkopen aan de voorkeursgroep. In Limburg moet ik vervolgens wel weer concurreren met die voorkeursgroep en juist meer bieden.
No one ever made a difference by being like everyone else.
donderdag 22 juni 2023 om 14:43
Tja, alleen al door het lanceren van dit plan gaat de verkoopprijs van je woning omlaag.
Zoals de overheid jarenlang de verkoopprijzen van woningen omhoog heeft gedwongen door haar beleid kan andersom dus ook, blijkt nu.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 22 juni 2023 om 14:46
Als de huizenprijzen beneden de 355 dalen dan heeft dat ook gevolgen voor de prijzen die destijds boven 355 lagen.intothewild schreef: ↑22-06-2023 14:15Precies ja, je creëert ook nog eens ongelijkheid tussen de groep onder de 355k en de groep daarboven, die wel maximaal kan profiteren van de prijsstijgingen. De kloof wordt alleen maar groter en die grens van 355k wordt een bijna onneembare barrière.
Je denkt toch niet dat er straks een gat gaat vallen van een ton of zo? De mensen die die woning van destijds +355 moeten kopen komen grotendeels uit een huurwoning of een -355 woning. Die in prijs is gedaald.
Dus die hebben daarvoor het geld niet.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 22 juni 2023 om 15:41
Ik heb het over mensen die minder profiteren van de stijgingen die in hogere segmenten wel plaatsvinden, ik zeg niet dat de prijzen zouden dalen. Sterker, als mensen massaal besluiten voorlopig niet te verkopen door deze regeling, dan zou het weleens prijsopdrijvend kunnen werken. Welk probleem heb je dan opgelost?
intothewild wijzigde dit bericht op 22-06-2023 15:43
2.53% gewijzigd
No one ever made a difference by being like everyone else.
donderdag 22 juni 2023 om 15:42
Maar boven de NHG mogen die rijken die niet uit de doelgroep komen meebieden, en die hebben daarvoor het geld wel (volgens de redenering waarop dit beleid is gebaseerd).merano schreef: ↑22-06-2023 14:46Als de huizenprijzen beneden de 355 dalen dan heeft dat ook gevolgen voor de prijzen die destijds boven 355 lagen.
Je denkt toch niet dat er straks een gat gaat vallen van een ton of zo? De mensen die die woning van destijds +355 moeten kopen komen grotendeels uit een huurwoning of een -355 woning. Die in prijs is gedaald.
Dus die hebben daarvoor het geld niet.
donderdag 22 juni 2023 om 15:55
Het plan voor bestaande huizen kan waarschijnlijk niet rekenen op een meerderheid in de Tweede Kamer.
https://www.destentor.nl/politiek/nieuw ... ~aa623f6d/
Ook de Raad van State adviseerde negatief over dit onderdeel van de nieuwe huisvestigingswet. De vraag is ook of dit onderdeel van de nieuwe wet stand gaat houden bij de rechter.
Ik vind het prima dat in nieuwbouwprojecten ook huizen worden toegewezen aan mensen die al in de regio wonen en mensen met een beroep waaraan een tekort is. Dat zijn natuurlijk de beroepen als leraar, verpleegkundige en agent. Maar wat met de automonteur, mensen werkend in de detailhandel, de buschauffeur enz. enz..
https://www.destentor.nl/politiek/nieuw ... ~aa623f6d/
Ook de Raad van State adviseerde negatief over dit onderdeel van de nieuwe huisvestigingswet. De vraag is ook of dit onderdeel van de nieuwe wet stand gaat houden bij de rechter.
Ik vind het prima dat in nieuwbouwprojecten ook huizen worden toegewezen aan mensen die al in de regio wonen en mensen met een beroep waaraan een tekort is. Dat zijn natuurlijk de beroepen als leraar, verpleegkundige en agent. Maar wat met de automonteur, mensen werkend in de detailhandel, de buschauffeur enz. enz..
donderdag 22 juni 2023 om 16:35
Ben ik met je eens. Zou niet voor bestaande woningen moeten gelden.Champoo schreef: ↑22-06-2023 14:12Dat heeft hier toch niks mee te maken. Als je een monument koopt dan weet je van tevoren dat je het niet mag slopen of verbouwen. Als je een hypotheek hebt dan weet je van tevoren dat je niet mag verhuren. Het gaat hier om een wet die betrekking heeft op al gekochte woningen en naderhand de rechten van de eigenaar inperkt waardoor die veel schade leidt (hij kan immers alleen maar aan een "arm" persoon verkopen).
Overigens is het voor de hand liggend dat een lid van de doelgroep, zoals een verpleegster/lerares met een eigen woning die een baan krijgt in een andere stad er net zo goed bij inschiet. Als dit issue écht zo belangrijk is dan moet de gemeente de woningen die ze geschikt acht maar opkopen van de eigenaar en tegen een lage prijs doorverkopen. Op die manier wordt niemand tekort gedaan.
vrijdag 23 juni 2023 om 07:40
Het plan rammelt ook, of je nu wel of niet bestaande woningen meeneemt.Dahlia74 schreef: ↑22-06-2023 15:55Het plan voor bestaande huizen kan waarschijnlijk niet rekenen op een meerderheid in de Tweede Kamer.
https://www.destentor.nl/politiek/nieuw ... ~aa623f6d/
Ook de Raad van State adviseerde negatief over dit onderdeel van de nieuwe huisvestigingswet. De vraag is ook of dit onderdeel van de nieuwe wet stand gaat houden bij de rechter.
Ik vind het prima dat in nieuwbouwprojecten ook huizen worden toegewezen aan mensen die al in de regio wonen en mensen met een beroep waaraan een tekort is. Dat zijn natuurlijk de beroepen als leraar, verpleegkundige en agent. Maar wat met de automonteur, mensen werkend in de detailhandel, de buschauffeur enz. enz..
Als je niet uitkijkt heb je straks hetzelfde als bij de sociale huurwoningen: Je reserveert een groep woningen voor een bepaalde doelgroep, maar er zijn veel meer mensen die ervoor in aanmerking komen dan woningen.
De enige maatregel die je nu treft is dat je binnen dat tekort aan betaalbare woningen je gaat bemoeien met de volgorde in de wachtrij. Daar wordt de wachtrij zelf niet kleiner van.
Alleen door meer goedkopere woningen te bouwen zorg je ervoor dat die rij korter wordt.
Maar aannemers bouwen liever voor een doelgroep met meer geld, want daar valt meer aan te verdienen. Dus daar zul je ook maatregelen voor moeten nemen. Bv Maximaal 10% woningen die duurder worden dan 3 ton op nieuw uit te geven percelen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
