Actueel
alle pijlers
De zorg is toch al inkomens afhankelijk?
zaterdag 3 november 2012 om 10:12
Ik verdien weinig, dus heb ik alleen de basis verzekering. Omdat het me nog meer kost om mij bij te verzekeren, heb ik nu dus op veel dingen geen recht. Of tenminste dan moet ik het zelf betalen. Waar dan weer net de schoen wringt. Ik heb geen geld.... Ik snap niet waarom mensen die veel verdienen meer moeten betalen. Maar ik snap ook niet dat ik in verhouding meer moet betalen. Het is mijn inziens alle 2 niet eerlijk! Heb je 2 keer pech, ben je ziek en moet je betalen. Waarom moeten wij eigenlijk überhaupt betalen voor zorg? Waarom moet de zorg een winstgevend iets zijn? Ik zou willen dat we er niet voor hoeven te betalen. Als de overheid zorgt voor goede voorlichting, voor gezond aanbod in eten en gratis meer sport bijvoorbeeld op scholen. Zodat we sommige ziektes verkomen of uitstellen. Als ze dan verder op 1 centrale plek zorg regelen (wederom vanuit overheid) dan word het toch al een stuk goedkoper? Bestaat zoiets ergens ter wereld? Zou het mogelijk zijn? Hoe denken jullie over ons zorgsysteem? Waarom moet op alles winst gemaakt worden?
Even ter illustratie: wij verdienen samen 2500 pm netto. De zorgpremie is 200 pm. Het eigen risico is dit jaar 220 euro wat ik heb verbruikt. Man niets. Dan betalen wij dit jaar aan zorg: 200x12+220=2620 Dat is dus meer dan 1 maand salaris. Als wij samen 5000 pm netto zouden verdienen. Zou het ons "maar" een half salaris kosten. Is dat eerlijker dan inkomens afhankelijk?
Even ter illustratie: wij verdienen samen 2500 pm netto. De zorgpremie is 200 pm. Het eigen risico is dit jaar 220 euro wat ik heb verbruikt. Man niets. Dan betalen wij dit jaar aan zorg: 200x12+220=2620 Dat is dus meer dan 1 maand salaris. Als wij samen 5000 pm netto zouden verdienen. Zou het ons "maar" een half salaris kosten. Is dat eerlijker dan inkomens afhankelijk?
zaterdag 3 november 2012 om 10:54
quote:tantejos schreef op 03 november 2012 @ 10:46:
[...]
Ja wil ik op reageren. Topic gaat snel en heb moeite met het bijhouden (0:
Ik heb er op zich misschien wel geld voor. Maar ik betaal nu al meer dan 1 maand salaris premie. Ik zit niet in schuldsanering. Ik kom wel uit een periode waarin we met 1700 moesten rondkomen. Onze vaste lasten zijn 1700 en we moesten nog eten. Dus heb wel wat openstaan.
Ik vind niet dat ik recht heb op zorgtoeslag hoor! Weet even niet wie dat schreef. Ik kom gewoon uit maar riant is het niet. Vaste lasten 1700 en aan openstaande rekeningen betaal ik nu 150 pm.Dan hou je nog steeds 650 euro per maand over. Om van te eten. Moet kunnen met een gemiddeld gezin lijkt me. En dan kun je nog steeds bijverzekeren. Sorry, maar ik zie écht je probleem niet. Ik begrijp denk ik gewoon niet goed welk punt je hier nu probeert te maken. Enlighten me!
[...]
Ja wil ik op reageren. Topic gaat snel en heb moeite met het bijhouden (0:
Ik heb er op zich misschien wel geld voor. Maar ik betaal nu al meer dan 1 maand salaris premie. Ik zit niet in schuldsanering. Ik kom wel uit een periode waarin we met 1700 moesten rondkomen. Onze vaste lasten zijn 1700 en we moesten nog eten. Dus heb wel wat openstaan.
Ik vind niet dat ik recht heb op zorgtoeslag hoor! Weet even niet wie dat schreef. Ik kom gewoon uit maar riant is het niet. Vaste lasten 1700 en aan openstaande rekeningen betaal ik nu 150 pm.Dan hou je nog steeds 650 euro per maand over. Om van te eten. Moet kunnen met een gemiddeld gezin lijkt me. En dan kun je nog steeds bijverzekeren. Sorry, maar ik zie écht je probleem niet. Ik begrijp denk ik gewoon niet goed welk punt je hier nu probeert te maken. Enlighten me!
zaterdag 3 november 2012 om 10:57
TO, het bestaat inderdaad, "gratis" zorg. In Engeland, Frankrijk en Spanje hoeft het volk geen premie te betalen, maar ik mag aannemen dat de belastingen daar een stuk hoger liggen, daar weet ik verder niet zo veel van. Iedereen die in de zorg werkt moet natuurlijk betaald worden en dat geld moet ergens vandaan komen en ja, dat wordt gewoon door het volk bijeengebracht.
zaterdag 3 november 2012 om 10:57
Ik vind wel dat de zorgverzekering in z'n totaliteit bespottelijk duur is, zeker met verplichte steeds hoger wordende eigen risico.
Het zou 'n hoop schelen als voor iedereen van 0 tot 100+ jaar verplicht 'n zorgverzekerig zou moeten worden betaald. Kinderen tot 18 gratis zorgt voor 'n hoop extra lasten per volwassene, terwijl ik vind dat mensen zelf maar voor de kosten van hun kinderen op moeten draaien.
Het zou 'n hoop schelen als voor iedereen van 0 tot 100+ jaar verplicht 'n zorgverzekerig zou moeten worden betaald. Kinderen tot 18 gratis zorgt voor 'n hoop extra lasten per volwassene, terwijl ik vind dat mensen zelf maar voor de kosten van hun kinderen op moeten draaien.
zaterdag 3 november 2012 om 11:00
Ik vind niet dat ik zielig ben. Ik vind ook niet dat ik recht heb op van alles. We komen gewoon uit maar we moeten wel letten op ons geld. Mijn situatie schets was niet bedoeld om te laten zien hoe slecht ik het heb. Ik wou aan de hand van mijn berekening laten zien dat ik 1/12 van ons inkomen kwijt ben. Daarom heb ik de bedragen erbij geschreven. Dat artsen en verpleging een normaal salaris krijgen lijkt mij logisch. Ik zei nergens dat die voor niets moesten werken. Winst is toch wat anders dan kostendekkend zijn? De zorg is wel winstgevend. Dat was wat ik mij vooral afvroeg. Waarom moet dat?
zaterdag 3 november 2012 om 11:01
quote:tantejos schreef op 03 november 2012 @ 10:29:
Zou er geen beter systeem bestaan?
Wellicht kan Nederland eens naar België kijken. Daar zijn de kosten een heel stuk lager, maar de belastingen zijn wel hoger.
In België is iedereen aangesloten bij een ziekenfonds, voor alle kosten waarbij je niet in een ziekenhuis hoeft te overnachten. Bijvoorbeeld het OZ, daar kost het 6,99 euro per maand. Er wordt dan een deel vergoed van je consultkosten bij een arts, ambulancekosten, medicijnkosten.
Een hospitalisatieverzekering is niet verplicht, maar wel heel handig als je toch een ziekenhuisopname hebt. De tarieven van een hospitalisatieverzekering zijn leeftijdsafhankelijk, en worden duurder naarmate je ouder wordt. Voor mij zou het bijvoorbeeld nu 10 euro per maand kosten. En dit is ook uit te breiden met aanvullende verzekeringen.
Zie hier het tarievenblad van OZ: http://www.oz.be/c/docume ... 051e2d2bee&groupId=466540
Ik ben overigens aangesloten bij een ander ziekenfonds en hospitalisatieverzekering loopt via mijn vriend zijn werkgever, maar het OZ kwam het eerste naar boven in Google.
Dus, zo kan het ook bijvoorbeeld. De reden dat het zo goedkoop lijkt, is dat de belastingen hoger liggen hier. Bij mijn Belgische werkgever verdiende ik bruto 300 euro per maand meer dan mijn laatste Nederlandse werkgever, maar ik hield netto hetzelfde over.
Zou er geen beter systeem bestaan?
Wellicht kan Nederland eens naar België kijken. Daar zijn de kosten een heel stuk lager, maar de belastingen zijn wel hoger.
In België is iedereen aangesloten bij een ziekenfonds, voor alle kosten waarbij je niet in een ziekenhuis hoeft te overnachten. Bijvoorbeeld het OZ, daar kost het 6,99 euro per maand. Er wordt dan een deel vergoed van je consultkosten bij een arts, ambulancekosten, medicijnkosten.
Een hospitalisatieverzekering is niet verplicht, maar wel heel handig als je toch een ziekenhuisopname hebt. De tarieven van een hospitalisatieverzekering zijn leeftijdsafhankelijk, en worden duurder naarmate je ouder wordt. Voor mij zou het bijvoorbeeld nu 10 euro per maand kosten. En dit is ook uit te breiden met aanvullende verzekeringen.
Zie hier het tarievenblad van OZ: http://www.oz.be/c/docume ... 051e2d2bee&groupId=466540
Ik ben overigens aangesloten bij een ander ziekenfonds en hospitalisatieverzekering loopt via mijn vriend zijn werkgever, maar het OZ kwam het eerste naar boven in Google.
Dus, zo kan het ook bijvoorbeeld. De reden dat het zo goedkoop lijkt, is dat de belastingen hoger liggen hier. Bij mijn Belgische werkgever verdiende ik bruto 300 euro per maand meer dan mijn laatste Nederlandse werkgever, maar ik hield netto hetzelfde over.
zaterdag 3 november 2012 om 11:02
quote:kerstklok schreef op 03 november 2012 @ 10:57:
Die 51.000 is voor 2 personen, is 25.500 voor 1 persoon. Is 1900 bruto per maand, dat is toch niet zoveel voor een fulltime werkend persoon?Zo kun je dat natuurlijk niet omrekenen. Kosten voor een stel zijn anders dan voor een alleenstaande. Denk alleen maar eens aan woonlasten die niet gedeeld kunnen worden, gemeentebelastingen die bijna gelijk liggen aan die voor een meerpersoonshuishouden maar toch alleen opgebracht moeten worden. Bovendien blijf ik erbij dat je, ook van 1900 bruto per maand, prima in staat moet zijn om een aanvullende verzekering af te sluiten. Die dingen kosten echt niet gigantisch veel.
Die 51.000 is voor 2 personen, is 25.500 voor 1 persoon. Is 1900 bruto per maand, dat is toch niet zoveel voor een fulltime werkend persoon?Zo kun je dat natuurlijk niet omrekenen. Kosten voor een stel zijn anders dan voor een alleenstaande. Denk alleen maar eens aan woonlasten die niet gedeeld kunnen worden, gemeentebelastingen die bijna gelijk liggen aan die voor een meerpersoonshuishouden maar toch alleen opgebracht moeten worden. Bovendien blijf ik erbij dat je, ook van 1900 bruto per maand, prima in staat moet zijn om een aanvullende verzekering af te sluiten. Die dingen kosten echt niet gigantisch veel.
zaterdag 3 november 2012 om 11:03
quote:tantejos schreef op 03 november 2012 @ 11:00:
Ik vind niet dat ik zielig ben. Ik vind ook niet dat ik recht heb op van alles. We komen gewoon uit maar we moeten wel letten op ons geld. Mijn situatie schets was niet bedoeld om te laten zien hoe slecht ik het heb. Ik wou aan de hand van mijn berekening laten zien dat ik 1/12 van ons inkomen kwijt ben. Daarom heb ik de bedragen erbij geschreven. Dat artsen en verpleging een normaal salaris krijgen lijkt mij logisch. Ik zei nergens dat die voor niets moesten werken. Winst is toch wat anders dan kostendekkend zijn? De zorg is wel winstgevend. Dat was wat ik mij vooral afvroeg. Waarom moet dat?Jij wilde niet kostendekkend, jij wilde gratis. Dat zijn 2 hele verschillende dingen hoor.
Ik vind niet dat ik zielig ben. Ik vind ook niet dat ik recht heb op van alles. We komen gewoon uit maar we moeten wel letten op ons geld. Mijn situatie schets was niet bedoeld om te laten zien hoe slecht ik het heb. Ik wou aan de hand van mijn berekening laten zien dat ik 1/12 van ons inkomen kwijt ben. Daarom heb ik de bedragen erbij geschreven. Dat artsen en verpleging een normaal salaris krijgen lijkt mij logisch. Ik zei nergens dat die voor niets moesten werken. Winst is toch wat anders dan kostendekkend zijn? De zorg is wel winstgevend. Dat was wat ik mij vooral afvroeg. Waarom moet dat?Jij wilde niet kostendekkend, jij wilde gratis. Dat zijn 2 hele verschillende dingen hoor.
zaterdag 3 november 2012 om 11:04
quote:tantejos schreef op 03 november 2012 @ 11:00:
Ik vind niet dat ik zielig ben. Ik vind ook niet dat ik recht heb op van alles. We komen gewoon uit maar we moeten wel letten op ons geld. Mijn situatie schets was niet bedoeld om te laten zien hoe slecht ik het heb. Ik wou aan de hand van mijn berekening laten zien dat ik 1/12 1/13 want je krijgt ook vakantiegeld. Maar waarom is dat een probleem dan. Zo betaal ik jaarlijks 4 maandsalarissen aan huur en 1,5 aan boodschappen. Moeten wonen en eten dan ook maar gratis worden? Dat is nu wel jouw redenering. van ons inkomen kwijt ben. Daarom heb ik de bedragen erbij geschreven. Dat artsen en verpleging een normaal salaris krijgen lijkt mij logisch. Ik zei nergens dat die voor niets moesten werken. Winst is toch wat anders dan kostendekkend zijn? De zorg is wel winstgevend. Dat was wat ik mij vooral afvroeg. Waarom moet dat?
Ik vind niet dat ik zielig ben. Ik vind ook niet dat ik recht heb op van alles. We komen gewoon uit maar we moeten wel letten op ons geld. Mijn situatie schets was niet bedoeld om te laten zien hoe slecht ik het heb. Ik wou aan de hand van mijn berekening laten zien dat ik 1/12 1/13 want je krijgt ook vakantiegeld. Maar waarom is dat een probleem dan. Zo betaal ik jaarlijks 4 maandsalarissen aan huur en 1,5 aan boodschappen. Moeten wonen en eten dan ook maar gratis worden? Dat is nu wel jouw redenering. van ons inkomen kwijt ben. Daarom heb ik de bedragen erbij geschreven. Dat artsen en verpleging een normaal salaris krijgen lijkt mij logisch. Ik zei nergens dat die voor niets moesten werken. Winst is toch wat anders dan kostendekkend zijn? De zorg is wel winstgevend. Dat was wat ik mij vooral afvroeg. Waarom moet dat?
zaterdag 3 november 2012 om 11:05
Ik vind het wel elk jaar weer een gedoe om een zorgverzekeraar uit te zoeken. Ik zou het wel fijn vinden als ze kappen met die marktwerking, werkt toch niet, en zorg collectief via de belasting regelen. Maar uiteraard betaal je er dan ook voor. Dat kan niet anders. En we zullen steeds vaker voor het dilemma komen te staan: nieuwe dure behandelingen vergoeden en daardoor steeds hogere premies, of bepaalde behandelingen niet vergoeden?
Ik zou er wel voor zijn om zorg alleen te vergoeden voor echt belangrijke dingen, en de kleine dingetjes zelf te laten betalen. Een eigen bijdrage per behandeling doet mensen ook beter nadenken of het echt nodig is. Geen onnodige peperdure MRI's omdat de klant het nu eenmaal per se wil, bijvoorbeeld. Dat gebeurt nu wel vaak.
Ik zou er wel voor zijn om zorg alleen te vergoeden voor echt belangrijke dingen, en de kleine dingetjes zelf te laten betalen. Een eigen bijdrage per behandeling doet mensen ook beter nadenken of het echt nodig is. Geen onnodige peperdure MRI's omdat de klant het nu eenmaal per se wil, bijvoorbeeld. Dat gebeurt nu wel vaak.
zaterdag 3 november 2012 om 11:06
quote:tantejos schreef op 03 november 2012 @ 10:12:
. Als ze dan verder op 1 centrale plek zorg regelen (wederom vanuit overheid) dan word het toch al een stuk goedkoper?
Overheden zijn geen ondernemers dus doorsnee genomen niet efficiënt.
In de landen in Europa (zoals Zweden) waar de overheid de zorg wel regelt rijzen de kosten ook de pan uit.
. Als ze dan verder op 1 centrale plek zorg regelen (wederom vanuit overheid) dan word het toch al een stuk goedkoper?
Overheden zijn geen ondernemers dus doorsnee genomen niet efficiënt.
In de landen in Europa (zoals Zweden) waar de overheid de zorg wel regelt rijzen de kosten ook de pan uit.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 3 november 2012 om 11:07
quote:nellaaa schreef op 03 november 2012 @ 11:03:
[...]
Jij wilde niet kostendekkend, jij wilde gratis. Dat zijn 2 hele verschillende dingen hoor.Ja voor volk gratis in de zin van geen premie betalen. En kostendekkend in de zin van de overheid zorgt voor zorg en winst hoeft er niet meer gemaakt te worden. Het zijn 2 losse dingen.
[...]
Jij wilde niet kostendekkend, jij wilde gratis. Dat zijn 2 hele verschillende dingen hoor.Ja voor volk gratis in de zin van geen premie betalen. En kostendekkend in de zin van de overheid zorgt voor zorg en winst hoeft er niet meer gemaakt te worden. Het zijn 2 losse dingen.
zaterdag 3 november 2012 om 11:07
Wij verdienen netto een paar honderd euro minder, hebben een peuter en betalen zo'n 60 euro per maand meer aan zorgkosten dan jullie.
Het eigen risico heb ik al op tegen de tijd dat het vakantiegeld binnen komt, mede door mijn chronische ziekte waarbij ik om de paar maanden bloed moet laten prikken en andere zooi.
Omdat ik al vanaf mijn 13e last van mijn rug heb en ze nooit iets hebben kunnen vinden, heb ik elk jaar fysiotherapie nodig om de pijn te reduceren. Daar gaan de extra kosten ook wel in zitten.
Mij hoor je niet klagen, ik heb het geld er graag voor over. Op slechte momenten ga ik 2x per week naar de fysio, dat is ondertussen 70 euro voor die 2x. Mijn loon is er echt niet naar dat ik dat neer kan leggen. Dan betaal ik liever elke maand iets meer, hoef ik me pas na 1000 euro fysio druk te maken om de kosten.
Het eigen risico heb ik al op tegen de tijd dat het vakantiegeld binnen komt, mede door mijn chronische ziekte waarbij ik om de paar maanden bloed moet laten prikken en andere zooi.
Omdat ik al vanaf mijn 13e last van mijn rug heb en ze nooit iets hebben kunnen vinden, heb ik elk jaar fysiotherapie nodig om de pijn te reduceren. Daar gaan de extra kosten ook wel in zitten.
Mij hoor je niet klagen, ik heb het geld er graag voor over. Op slechte momenten ga ik 2x per week naar de fysio, dat is ondertussen 70 euro voor die 2x. Mijn loon is er echt niet naar dat ik dat neer kan leggen. Dan betaal ik liever elke maand iets meer, hoef ik me pas na 1000 euro fysio druk te maken om de kosten.
zaterdag 3 november 2012 om 11:08
quote:tantejos schreef op 03 november 2012 @ 11:05:
Dat er misbruik word gemaakt als het gratis is, is misschien een goed punt. Daar had ik nog niet overnagedacht. Wat zou er dan bijvoorbeeld misbruikt kunnen worden?Als er voor jezelf geen financiele consquenties meer zitten aan het bezoeken van een arts dan zit iedereen er voor elk wissewasje. Dat zie je op dit moment al met de huisartsenposten. Dingen die best kunnen wachten tot de volgende dag of na het weekend moeten persé dan opgelost worden omdat dat meneer of mevouw beter uitkomt. Dat het een stuk duurder is dan een gewoon consult bij de HA dat heeft niemand in de gaten omdat dat niet doorberekend wordt maar door de verzekering ongezien wordt vergoed.
Dat er misbruik word gemaakt als het gratis is, is misschien een goed punt. Daar had ik nog niet overnagedacht. Wat zou er dan bijvoorbeeld misbruikt kunnen worden?Als er voor jezelf geen financiele consquenties meer zitten aan het bezoeken van een arts dan zit iedereen er voor elk wissewasje. Dat zie je op dit moment al met de huisartsenposten. Dingen die best kunnen wachten tot de volgende dag of na het weekend moeten persé dan opgelost worden omdat dat meneer of mevouw beter uitkomt. Dat het een stuk duurder is dan een gewoon consult bij de HA dat heeft niemand in de gaten omdat dat niet doorberekend wordt maar door de verzekering ongezien wordt vergoed.
zaterdag 3 november 2012 om 11:08
quote:nellaaa schreef op 03 november 2012 @ 11:02:
Zo kun je dat natuurlijk niet omrekenen. Kosten voor een stel zijn anders dan voor een alleenstaande. Denk alleen maar eens aan woonlasten die niet gedeeld kunnen worden, gemeentebelastingen die bijna gelijk liggen aan die voor een meerpersoonshuishouden maar toch alleen opgebracht moeten worden. Bovendien blijf ik erbij dat je, ook van 1900 bruto per maand, prima in staat moet zijn om een aanvullende verzekering af te sluiten. Die dingen kosten echt niet gigantisch veel.Wel even off-topic, maar hoe die gemeentebelastingen berekend worden vind ik niet correct. In mijn gemeente heb je een tarief voor een eenpersoonshuishouden, en als tweepersoonshuishouden betaal je gewoon 3 x het tarief van een eenpersoonshuishouden. Slaat helemaal nergens op. Ik wil gewoon betalen dat wat wij gebruiken, en dat zijn 2 personen, en niet 3.
Zo kun je dat natuurlijk niet omrekenen. Kosten voor een stel zijn anders dan voor een alleenstaande. Denk alleen maar eens aan woonlasten die niet gedeeld kunnen worden, gemeentebelastingen die bijna gelijk liggen aan die voor een meerpersoonshuishouden maar toch alleen opgebracht moeten worden. Bovendien blijf ik erbij dat je, ook van 1900 bruto per maand, prima in staat moet zijn om een aanvullende verzekering af te sluiten. Die dingen kosten echt niet gigantisch veel.Wel even off-topic, maar hoe die gemeentebelastingen berekend worden vind ik niet correct. In mijn gemeente heb je een tarief voor een eenpersoonshuishouden, en als tweepersoonshuishouden betaal je gewoon 3 x het tarief van een eenpersoonshuishouden. Slaat helemaal nergens op. Ik wil gewoon betalen dat wat wij gebruiken, en dat zijn 2 personen, en niet 3.
zaterdag 3 november 2012 om 11:10
quote:elninjoo schreef op 03 november 2012 @ 10:57:
Kinderen tot 18 gratis zorgt voor 'n hoop extra lasten per volwassene, terwijl ik vind dat mensen zelf maar voor de kosten van hun kinderen op moeten draaien.De maatschappij wil doorgaan en overleven, en heeft hierdoor baat bij het aanvullen daarvan met behulp van nieuwe mensen. Daarom worden alle kosten die nodig zijn, om deze nieuwe mensen gezond op te laten groeien en van kennis te voorzien (ze moeten immers naar school), vergoed.
Kinderen tot 18 gratis zorgt voor 'n hoop extra lasten per volwassene, terwijl ik vind dat mensen zelf maar voor de kosten van hun kinderen op moeten draaien.De maatschappij wil doorgaan en overleven, en heeft hierdoor baat bij het aanvullen daarvan met behulp van nieuwe mensen. Daarom worden alle kosten die nodig zijn, om deze nieuwe mensen gezond op te laten groeien en van kennis te voorzien (ze moeten immers naar school), vergoed.
zaterdag 3 november 2012 om 11:11
quote:pyridine schreef op 03 november 2012 @ 11:07:
Wij betalen trouwens meer afvalstoffenheffing dan een alleenstaande. Alle meerpersoonshuishoudens betalen 3x het alleenstaandentarief. Wij zijn met 2, dus duurder uit.Hier in de gemeente is dat niet zo. In mijn eentje betaal ik 266 euro, 2 personen betalen 308 euro en 3 tot 7!! personen betalen 368 euro. Vind ik persoonlijk wat wonderlijk.
Wij betalen trouwens meer afvalstoffenheffing dan een alleenstaande. Alle meerpersoonshuishoudens betalen 3x het alleenstaandentarief. Wij zijn met 2, dus duurder uit.Hier in de gemeente is dat niet zo. In mijn eentje betaal ik 266 euro, 2 personen betalen 308 euro en 3 tot 7!! personen betalen 368 euro. Vind ik persoonlijk wat wonderlijk.
zaterdag 3 november 2012 om 11:12
quote:_Branwen_ schreef op 03 november 2012 @ 11:08:
[...]
Wel even off-topic, maar hoe die gemeentebelastingen berekend worden vind ik niet correct. In mijn gemeente heb je een tarief voor een eenpersoonshuishouden, en als tweepersoonshuishouden betaal je gewoon 3 x het tarief van een eenpersoonshuishouden. Slaat helemaal nergens op. Ik wil gewoon betalen dat wat wij gebruiken, en dat zijn 2 personen, en niet 3.Hmmmm, dat is ook niet echt een lekkere regeling zeg
[...]
Wel even off-topic, maar hoe die gemeentebelastingen berekend worden vind ik niet correct. In mijn gemeente heb je een tarief voor een eenpersoonshuishouden, en als tweepersoonshuishouden betaal je gewoon 3 x het tarief van een eenpersoonshuishouden. Slaat helemaal nergens op. Ik wil gewoon betalen dat wat wij gebruiken, en dat zijn 2 personen, en niet 3.Hmmmm, dat is ook niet echt een lekkere regeling zeg
