Actueel
alle pijlers
Demonstratie Den Haag 12 Juli pro Palestina
maandag 14 juli 2014 om 17:20
Afgelopen zaterdag de demonstratie in Den Haag tegen het geweld van Israel tegen de Palestijnen.
Wie heeft er wat van mee gekregen?
Speech die rond gaat op facebook.
https://www.youtube.com/watch?v=FsVmgLkrCcw
Wie heeft er wat van mee gekregen?
Speech die rond gaat op facebook.
https://www.youtube.com/watch?v=FsVmgLkrCcw
maandag 21 juli 2014 om 18:39
quote:liara schreef op 21 juli 2014 @ 18:12:
http://www.historischnieu ... -van-de-staat-israel.html
Ik vond een interessant stuk over het ontstaan van Israel in 1948 en de daarop volgende jaren. Geeft toch weer een andere kijk op dit conflict. De Palestijnen hebben van het begin af aan geen enkele kans gehad.
Simone moffelt cruciale stukken geschiedenis een beetje weg.
“One of the greatest canards associated with the history of the Arab-Israeli conflict is that all the Arabs living in Palestine were expelled by the Jews. A plethora of evidence, however, demonstrates that the Palestinian refugees were told to leave their homes by their own leaders.”
"Moreover, in recent years, many Arab leaders - including PA President Mahmoud Abbas - have candidly admitted this truth.":
http://www.jewishvirtuall ... ths3/MFexclusives.html#74
“Ben-Gurion pleaded with Arab populations to stay where they were”
http://books.google.nl/bo ... 8oATu-4LwAQ&redir_esc=y#v=onepage&q=ben%20gurion%20pleaded%20with%20arabs%20to%20stay&f=false
In de kelder van het NAVO-gebouw liggen de tapes met radio-opnamen van de Arabische leiders, die de Palestijnen oproepen tijdelijk weg te gaan, zodat ze voor eens en voor altijd de Joden in het MO kunnen uitroeien.
Dat liep anders.
http://www.historischnieu ... -van-de-staat-israel.html
Ik vond een interessant stuk over het ontstaan van Israel in 1948 en de daarop volgende jaren. Geeft toch weer een andere kijk op dit conflict. De Palestijnen hebben van het begin af aan geen enkele kans gehad.
Simone moffelt cruciale stukken geschiedenis een beetje weg.
“One of the greatest canards associated with the history of the Arab-Israeli conflict is that all the Arabs living in Palestine were expelled by the Jews. A plethora of evidence, however, demonstrates that the Palestinian refugees were told to leave their homes by their own leaders.”
"Moreover, in recent years, many Arab leaders - including PA President Mahmoud Abbas - have candidly admitted this truth.":
http://www.jewishvirtuall ... ths3/MFexclusives.html#74
“Ben-Gurion pleaded with Arab populations to stay where they were”
http://books.google.nl/bo ... 8oATu-4LwAQ&redir_esc=y#v=onepage&q=ben%20gurion%20pleaded%20with%20arabs%20to%20stay&f=false
In de kelder van het NAVO-gebouw liggen de tapes met radio-opnamen van de Arabische leiders, die de Palestijnen oproepen tijdelijk weg te gaan, zodat ze voor eens en voor altijd de Joden in het MO kunnen uitroeien.
Dat liep anders.
maandag 21 juli 2014 om 18:39
quote:liara schreef op 21 juli 2014 @ 18:12:
http://www.historischnieu ... -van-de-staat-israel.html
Ik vond een interessant stuk over het ontstaan van Israel in 1948 en de daarop volgende jaren. Geeft toch weer een andere kijk op dit conflict. De Palestijnen hebben van het begin af aan geen enkele kans gehad.
Check altijd je bronnen vooraleer je gelooft wat er geschreven wordt. Dit artikel geeft werk weer van de Nieuwe Historici in Israël, en zij worden ook vaak bekritiseerd.
Hier wat uitleg over hen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuwe_Historici
Ik zeg niet dat er misschien geen waarheid in zit, maar de kans is er dat je hun werk met een korrel zout moet nemen.
http://www.historischnieu ... -van-de-staat-israel.html
Ik vond een interessant stuk over het ontstaan van Israel in 1948 en de daarop volgende jaren. Geeft toch weer een andere kijk op dit conflict. De Palestijnen hebben van het begin af aan geen enkele kans gehad.
Check altijd je bronnen vooraleer je gelooft wat er geschreven wordt. Dit artikel geeft werk weer van de Nieuwe Historici in Israël, en zij worden ook vaak bekritiseerd.
Hier wat uitleg over hen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuwe_Historici
Ik zeg niet dat er misschien geen waarheid in zit, maar de kans is er dat je hun werk met een korrel zout moet nemen.
maandag 21 juli 2014 om 18:47
Ja, ik had gelezen wie de Nieuwe Historici zijn. Het leek mij nou juist wel betrouwbaar, omdat zij tenslotte Israelische mensen zijn en het dus geen propaganda-stukje is. Maar ik zal eens even verder lezen.
Wat ik me nog afvroeg (misschien hebben jullie daar dan ook interessante linkjes van), hebben ze deze problemen nou echt niet voorzien? Je kan toch bedenken dat als je een democratische Joodse staat gaat oprichten, midden tussen vijandelijke moslimdictaturen, dat daar problemen van komen? Ik vind het een soort schaap tussen de hongerige wolven gooien en dan verwachten dat die wolven dat zomaar goedvinden.
Wat ik me nog afvroeg (misschien hebben jullie daar dan ook interessante linkjes van), hebben ze deze problemen nou echt niet voorzien? Je kan toch bedenken dat als je een democratische Joodse staat gaat oprichten, midden tussen vijandelijke moslimdictaturen, dat daar problemen van komen? Ik vind het een soort schaap tussen de hongerige wolven gooien en dan verwachten dat die wolven dat zomaar goedvinden.
maandag 21 juli 2014 om 20:11
quote:Noesa schreef op 21 juli 2014 @ 19:01:
Hier een (goed onderbouwd) stuk van een andere historicus:
Nakba nonsensGoed onderbouwd? Met ad hominemns als "Gutmenschliche joodse grootmoeder" "Collaborateurskrant Haaretz" en "d66 types"... Mwa... Deze man vertegenwoordigt de uiterst rechter flank van Israel, Met "vrienden" als de extremist EJ Bron heeft Israel geen vijanden meer nodig
Hier een (goed onderbouwd) stuk van een andere historicus:
Nakba nonsensGoed onderbouwd? Met ad hominemns als "Gutmenschliche joodse grootmoeder" "Collaborateurskrant Haaretz" en "d66 types"... Mwa... Deze man vertegenwoordigt de uiterst rechter flank van Israel, Met "vrienden" als de extremist EJ Bron heeft Israel geen vijanden meer nodig
maandag 21 juli 2014 om 20:23
quote:ravachol schreef op 21 juli 2014 @ 20:11:
[...]
Goed onderbouwd? Met ad hominemns als "Gutmenschliche joodse grootmoeder" "Collaborateurskrant Haaretz" en "d66 types"... Mwa... Deze man vertegenwoordigt de uiterst rechter flank van Israel, Met "vrienden" als de extremist EJ Bron heeft Israel geen vijanden meer nodig
(Je stemde toevallig D66? )
Deze historicus staat erom bekend dat hij zijn mening laat doorklinken. En daar lijkt me niks mis mee. Het doet niks af aan zijn ijzersterke onderbouwingen.
Wil je op zijn stukken afdingen, doe dat dan inhoudelijk.
[...]
Goed onderbouwd? Met ad hominemns als "Gutmenschliche joodse grootmoeder" "Collaborateurskrant Haaretz" en "d66 types"... Mwa... Deze man vertegenwoordigt de uiterst rechter flank van Israel, Met "vrienden" als de extremist EJ Bron heeft Israel geen vijanden meer nodig
(Je stemde toevallig D66? )
Deze historicus staat erom bekend dat hij zijn mening laat doorklinken. En daar lijkt me niks mis mee. Het doet niks af aan zijn ijzersterke onderbouwingen.
Wil je op zijn stukken afdingen, doe dat dan inhoudelijk.
maandag 21 juli 2014 om 20:28
quote:Noesa schreef op 21 juli 2014 @ 20:23:
[...]
Deze historicus staat erom bekend dat hij zijn mening laat doorklinken. En daar lijkt me niks mis mee. Het doet niks af aan zijn ijzersterke onderbouwingen.
Wil je op zijn stukken afdingen, doe dat dan inhoudelijk.
Ik geloof niet dat EJ Bron een historicus is. Daarvoor is het stuk te slecht onderbouwd. Laat hem eerst maar eens met argumenten aangeven op welke punten met name Morris het verkeerd heeft.
Over de Nakhba is door beide partijen veel onzin geschreven, juist daarom is het handig om van alle beweringen bronnen aan te geven. Morris verwijst naar controleerbare bronnen, het is dan aan EJ Bron om aan te geven welke van die bronnen niet deugen.
[...]
Deze historicus staat erom bekend dat hij zijn mening laat doorklinken. En daar lijkt me niks mis mee. Het doet niks af aan zijn ijzersterke onderbouwingen.
Wil je op zijn stukken afdingen, doe dat dan inhoudelijk.
Ik geloof niet dat EJ Bron een historicus is. Daarvoor is het stuk te slecht onderbouwd. Laat hem eerst maar eens met argumenten aangeven op welke punten met name Morris het verkeerd heeft.
Over de Nakhba is door beide partijen veel onzin geschreven, juist daarom is het handig om van alle beweringen bronnen aan te geven. Morris verwijst naar controleerbare bronnen, het is dan aan EJ Bron om aan te geven welke van die bronnen niet deugen.
maandag 21 juli 2014 om 20:40
quote:ravachol schreef op 21 juli 2014 @ 20:28:
[...]
Ik geloof niet dat EJ Bron een historicus is. Daarvoor is het stuk te slecht onderbouwd. Laat hem eerst maar eens met argumenten aangeven op welke punten met name Morris het verkeerd heeft.
Over de Nakhba is door beide partijen veel onzin geschreven, juist daarom is het handig om van alle beweringen bronnen aan te geven. Morris verwijst naar controleerbare bronnen, het is dan aan EJ Bron om aan te geven welke van die bronnen niet deugen.
Deze historicus (niet E.J. Bron dus), heeft Benny Morris al uitgebreid weerlegd. Hij verwijst daar ook naar in z'n artikel, maar ik zag dat de link het niet deed. Deze link doet het wel:
'Wetenschappelijke leugens over Israël':
Israëls “nieuwe historici”: de leugenfabriek van Benny Morris cum suis.
.
[...]
Ik geloof niet dat EJ Bron een historicus is. Daarvoor is het stuk te slecht onderbouwd. Laat hem eerst maar eens met argumenten aangeven op welke punten met name Morris het verkeerd heeft.
Over de Nakhba is door beide partijen veel onzin geschreven, juist daarom is het handig om van alle beweringen bronnen aan te geven. Morris verwijst naar controleerbare bronnen, het is dan aan EJ Bron om aan te geven welke van die bronnen niet deugen.
Deze historicus (niet E.J. Bron dus), heeft Benny Morris al uitgebreid weerlegd. Hij verwijst daar ook naar in z'n artikel, maar ik zag dat de link het niet deed. Deze link doet het wel:
'Wetenschappelijke leugens over Israël':
Israëls “nieuwe historici”: de leugenfabriek van Benny Morris cum suis.
.
maandag 21 juli 2014 om 20:48
quote:Noesa schreef op 21 juli 2014 @ 20:40:
[...]
Deze historicus (niet E.J. Bron dus), heeft Benny Morris al uitgebreid weerlegd. Hij verwijst daar ook naar in z'n artikel, maar ik zag dat de link het niet deed. Deze link doet het wel:
http://brabosh.com/2010/0 ... ijke-leugens-over-israel/
Sorry, maar Martien Pennings onderbouwt ook niks. Deze man staat vooral bekend om zijn scheldpartijen en doodsverwensingen. Zelfs op de meeste PVV angehauchte blogs wordt deze internetpsychopaat geweerd, en terecht.
Met zulke "vrienden" heeft Israël geen vijanden meer nodig.
[...]
Deze historicus (niet E.J. Bron dus), heeft Benny Morris al uitgebreid weerlegd. Hij verwijst daar ook naar in z'n artikel, maar ik zag dat de link het niet deed. Deze link doet het wel:
http://brabosh.com/2010/0 ... ijke-leugens-over-israel/
Sorry, maar Martien Pennings onderbouwt ook niks. Deze man staat vooral bekend om zijn scheldpartijen en doodsverwensingen. Zelfs op de meeste PVV angehauchte blogs wordt deze internetpsychopaat geweerd, en terecht.
Met zulke "vrienden" heeft Israël geen vijanden meer nodig.
maandag 21 juli 2014 om 20:51
quote:ravachol schreef op 21 juli 2014 @ 20:48:
[...]
Sorry, maar Martien Pennings onderbouwt ook niks. Deze man staat vooral bekend om zijn scheldpartijen en doodsverwensingen. Zelfs op de meeste PVV angehauchte blogs wordt deze internetpsychopaat geweerd, en terecht.
Met zulke "vrienden" heeft Israël geen vijanden meer nodig.
(Over 'ad hominemns' gesproken. Tjongejonge zeg.)
Je leest niet. Hij onderbouwt zeer terdege.
Nogmaals: wil je op z'n stukken afdingen, prima, maar doe dat dan inhoudelijk.
[...]
Sorry, maar Martien Pennings onderbouwt ook niks. Deze man staat vooral bekend om zijn scheldpartijen en doodsverwensingen. Zelfs op de meeste PVV angehauchte blogs wordt deze internetpsychopaat geweerd, en terecht.
Met zulke "vrienden" heeft Israël geen vijanden meer nodig.
(Over 'ad hominemns' gesproken. Tjongejonge zeg.)
Je leest niet. Hij onderbouwt zeer terdege.
Nogmaals: wil je op z'n stukken afdingen, prima, maar doe dat dan inhoudelijk.
maandag 21 juli 2014 om 20:55
De Nieuwe historici hebben ook geen 100% gelijk, dat hebben ze trouwens met alle historici gemeen, maar de oude nationale mythe was ook niet historisch correct. De waarheid ligt in het midden.
Feit is wel dat de verdrijving danwel vlucht van Palestijnen noodzakelijk was om een levensvatbare joodse en democratische staat te kunnen grondvesten. In de jaren '45-50 zijn in wel meer landen vijandige minderheden gevlucht of verdreven, de bekendste voorbeelden zijn de Sudetenduitsers uit Tsjecho-Slowakije en de Duitsers uit wat nu Polen is.
Feit is wel dat de verdrijving danwel vlucht van Palestijnen noodzakelijk was om een levensvatbare joodse en democratische staat te kunnen grondvesten. In de jaren '45-50 zijn in wel meer landen vijandige minderheden gevlucht of verdreven, de bekendste voorbeelden zijn de Sudetenduitsers uit Tsjecho-Slowakije en de Duitsers uit wat nu Polen is.
maandag 21 juli 2014 om 20:57
maandag 21 juli 2014 om 21:02
quote:ravachol schreef op 21 juli 2014 @ 20:55:
De Nieuwe historici hebben ook geen 100% gelijk, dat hebben ze trouwens met alle historici gemeen, maar de oude nationale mythe was ook niet historisch correct. De waarheid ligt in het midden.
Feit is wel dat de verdrijving danwel vlucht van Palestijnen noodzakelijk was om een levensvatbare joodse en democratische staat te kunnen grondvesten. In de jaren '45-50 zijn in wel meer landen vijandige minderheden gevlucht of verdreven, de bekendste voorbeelden zijn de Sudetenduitsers uit Tsjecho-Slowakije en de Duitsers uit wat nu Polen is.
Dat 'de waarheid in het midden ligt' moet je dan ook onderbouwen.
Je hebt 't over 'verdrijving danwel vlucht'. Ja wat ís het nou? Da's nogal cruciaal.
Beetje makkelijk dit. Zo kan ik ook een 'waarheid in het midden' omschrijven.
De Nieuwe historici hebben ook geen 100% gelijk, dat hebben ze trouwens met alle historici gemeen, maar de oude nationale mythe was ook niet historisch correct. De waarheid ligt in het midden.
Feit is wel dat de verdrijving danwel vlucht van Palestijnen noodzakelijk was om een levensvatbare joodse en democratische staat te kunnen grondvesten. In de jaren '45-50 zijn in wel meer landen vijandige minderheden gevlucht of verdreven, de bekendste voorbeelden zijn de Sudetenduitsers uit Tsjecho-Slowakije en de Duitsers uit wat nu Polen is.
Dat 'de waarheid in het midden ligt' moet je dan ook onderbouwen.
Je hebt 't over 'verdrijving danwel vlucht'. Ja wat ís het nou? Da's nogal cruciaal.
Beetje makkelijk dit. Zo kan ik ook een 'waarheid in het midden' omschrijven.
maandag 21 juli 2014 om 21:05
quote:ravachol schreef op 21 juli 2014 @ 20:57:
[...]
Ik zie in het stuk van Pennings ook weinig inhoudelijks, behalve scheldwoorden ten aanzien van waar hij het mee oneens is.
Dit is pertinent niet waar. Z'n artikelen zijn steevast van A tot Z doortimmerd met onderbouwingen.
Hij heeft een mening, ja. Nou en? Hij beargumenteert 'm terdege.
[...]
Ik zie in het stuk van Pennings ook weinig inhoudelijks, behalve scheldwoorden ten aanzien van waar hij het mee oneens is.
Dit is pertinent niet waar. Z'n artikelen zijn steevast van A tot Z doortimmerd met onderbouwingen.
Hij heeft een mening, ja. Nou en? Hij beargumenteert 'm terdege.
maandag 21 juli 2014 om 21:07
quote:Noesa schreef op 21 juli 2014 @ 21:02:
[...]
Dat 'de waarheid in het midden ligt' moet je dan ook onderbouwen.
Je hebt 't over 'verdrijving danwel vlucht'. Ja wat ís het nou? Beetje makkelijk. Zo kan ik ook een 'waarheid in het midden' omschrijven.Een deel is gevlucht, een ander deel is verdreven, de laatsten met name uit strategisch kwetsbare gebieden zoals bij Mishmar HaEmeq en de gebieden rond Lod en Ramla
[...]
Dat 'de waarheid in het midden ligt' moet je dan ook onderbouwen.
Je hebt 't over 'verdrijving danwel vlucht'. Ja wat ís het nou? Beetje makkelijk. Zo kan ik ook een 'waarheid in het midden' omschrijven.Een deel is gevlucht, een ander deel is verdreven, de laatsten met name uit strategisch kwetsbare gebieden zoals bij Mishmar HaEmeq en de gebieden rond Lod en Ramla
maandag 21 juli 2014 om 21:10
quote:Noesa schreef op 21 juli 2014 @ 21:05:
[...]
Dit is pertinent niet waar. Z'n artikelen zijn steevast van A tot Z doortimmerd met onderbouwingen.
Hij heeft een mening, ja. Nou en? Hij beargumenteert 'm terdege.
Ik heb geen gespecificeerde voetnoten gezien naar artikelen en bronnen met paginanummers zoals een goed historicus pleegt te doen.
Die Pennings mag dan wellicht een paar jaar college hebben gevolgd, een scriptie van hem bestaat niet, hij roept maar wat en is geen historicus, hoe graag je dat ook zou willen omdat hij extreem rechts naar de mond praat.
[...]
Dit is pertinent niet waar. Z'n artikelen zijn steevast van A tot Z doortimmerd met onderbouwingen.
Hij heeft een mening, ja. Nou en? Hij beargumenteert 'm terdege.
Ik heb geen gespecificeerde voetnoten gezien naar artikelen en bronnen met paginanummers zoals een goed historicus pleegt te doen.
Die Pennings mag dan wellicht een paar jaar college hebben gevolgd, een scriptie van hem bestaat niet, hij roept maar wat en is geen historicus, hoe graag je dat ook zou willen omdat hij extreem rechts naar de mond praat.
maandag 21 juli 2014 om 21:11
