Actueel
alle pijlers
Discriminatie oorzaak van radicalisering?
donderdag 5 maart 2015 om 16:33
Hallo Viva'ers,
De laatste tijd lees/hoor je steeds meer over radicalisering. (bijv. de IS)
Daardoor ben ik me gaan afvragen wat daar toch de oorzaak / oorzaken van zouden kunnen zijn. Persoonlijk denk ik dat discriminatie één van de grootste oorzaken hiervan is. Een vriendin denkt juist dat religie de oorzaak is.
Ik ben erg benieuwd naar jullie meningen/gedachtes hierover!
De laatste tijd lees/hoor je steeds meer over radicalisering. (bijv. de IS)
Daardoor ben ik me gaan afvragen wat daar toch de oorzaak / oorzaken van zouden kunnen zijn. Persoonlijk denk ik dat discriminatie één van de grootste oorzaken hiervan is. Een vriendin denkt juist dat religie de oorzaak is.
Ik ben erg benieuwd naar jullie meningen/gedachtes hierover!
donderdag 5 maart 2015 om 16:53
Persoonlijk denk ik dat het mensen zijn die om wat voor reden dan ook een hele fundamentalistische kijk op hun religie hebben gekregen.
Ik geloof niet per se dat armoede een reden is, misschien wel het buitenbeentjesgevoel. En dat je dan ineens het gevoel krijgt ergens bij te horen.
Ik geloof ook niet dat discriminatie de oorzaak is, ik geloof wel dat deze radicalisering meer discriminatie opwekt.
Ik geloof niet per se dat armoede een reden is, misschien wel het buitenbeentjesgevoel. En dat je dan ineens het gevoel krijgt ergens bij te horen.
Ik geloof ook niet dat discriminatie de oorzaak is, ik geloof wel dat deze radicalisering meer discriminatie opwekt.
donderdag 5 maart 2015 om 16:53
Krijgen we dat weer.
1.) De meerderheid van die IS'ers komen uit Arabische landen, waar ze zelf behoren tot de meerderheid die zelf vaak minderheden (Sjiieten, christenen etc discrimineren.)
2.) De grootste groep IS'ers qua nationalitiet zijn Saoedie-Arabiers, die zijn niet arm, sterker nog die zijn erg rijk.
3.) De IS'ers uit Europa komen niet zelden uit een goed nest. De Nederlander vna 19 die zichzelf opblies had een goede opleiding, hij deed het daar goed, ze ouders waren niet arm, kortom hij was niet bepaald kansloos. Jihade John uit Engeland deed een goed opleiding, was één van de besten van de klas en had gewoon een goede carrière kunnen hebben, maar koos voor een leven als strijder in hoop het paradijs te bereiken.
Het is zo sociaal-democratisch om alle problemen met terorisme en misdaad aan sociaal-economische factoren te wijden. Terwijl een emsn zoveel meer is dan alleen zijn loonstrookje. Vroeger was er veel meer armoede, werd je als je voor een dubbeltje geboren werd nooit een kwartje en werd je als armeluiskind per definitie behandeld als minderwaardig maar hele volkstammen armen die nooit iets gestolen hebben, zich gedroegen, hun stoepje en huis schoonhielden en voorbeeldig leefden.
Het is verschrikkelijk politiek correct om alle misdaad van personen met een andere culturele achtergrond te wijten aan discriminatie of het slechte westen dat zoveel verschrikkelijks heeft gedaan. Onzin.
1.) De meerderheid van die IS'ers komen uit Arabische landen, waar ze zelf behoren tot de meerderheid die zelf vaak minderheden (Sjiieten, christenen etc discrimineren.)
2.) De grootste groep IS'ers qua nationalitiet zijn Saoedie-Arabiers, die zijn niet arm, sterker nog die zijn erg rijk.
3.) De IS'ers uit Europa komen niet zelden uit een goed nest. De Nederlander vna 19 die zichzelf opblies had een goede opleiding, hij deed het daar goed, ze ouders waren niet arm, kortom hij was niet bepaald kansloos. Jihade John uit Engeland deed een goed opleiding, was één van de besten van de klas en had gewoon een goede carrière kunnen hebben, maar koos voor een leven als strijder in hoop het paradijs te bereiken.
Het is zo sociaal-democratisch om alle problemen met terorisme en misdaad aan sociaal-economische factoren te wijden. Terwijl een emsn zoveel meer is dan alleen zijn loonstrookje. Vroeger was er veel meer armoede, werd je als je voor een dubbeltje geboren werd nooit een kwartje en werd je als armeluiskind per definitie behandeld als minderwaardig maar hele volkstammen armen die nooit iets gestolen hebben, zich gedroegen, hun stoepje en huis schoonhielden en voorbeeldig leefden.
Het is verschrikkelijk politiek correct om alle misdaad van personen met een andere culturele achtergrond te wijten aan discriminatie of het slechte westen dat zoveel verschrikkelijks heeft gedaan. Onzin.
donderdag 5 maart 2015 om 16:55
quote:sabbaticalmeds schreef op 05 maart 2015 @ 16:53:
als je mensen uitsluit radicaliseren zeOok onzin. Ze sluiten juist zichzelf uit en dan radicaliseren ze. Isoleren zichzelf van hun omgeving, onder invloed van lectuur en radicale predikers totdat tenslotte hun eigen ouders ze niet meer kunnen bereiken.
als je mensen uitsluit radicaliseren zeOok onzin. Ze sluiten juist zichzelf uit en dan radicaliseren ze. Isoleren zichzelf van hun omgeving, onder invloed van lectuur en radicale predikers totdat tenslotte hun eigen ouders ze niet meer kunnen bereiken.
donderdag 5 maart 2015 om 16:55
quote:markovic schreef op 05 maart 2015 @ 16:53:
Krijgen we dat weer.
1.) De meerderheid van die IS'ers komen uit Arabische landen, waar ze zelf behoren tot de meerderheid die zelf vaak minderheden (Sjiieten, christenen etc discrimineren.)
2.) De grootste groep IS'ers qua nationalitiet zijn Saoedie-Arabiers, die zijn niet arm, sterker nog die zijn erg rijk.
3.) De IS'ers uit Europa komen niet zelden uit een goed nest. De Nederlander vna 19 die zichzelf opblies had een goede opleiding, hij deed het daar goed, ze ouders waren niet arm, kortom hij was niet bepaald kansloos. Jihade John uit Engeland deed een goed opleiding, was één van de besten van de klas en had gewoon een goede carrière kunnen hebben, maar koos voor een leven als strijder in hoop het paradijs te bereiken.
Het is zo sociaal-democratisch om alle problemen met terorisme en misdaad aan sociaal-economische factoren te wijden. Terwijl een emsn zoveel meer is dan alleen zijn loonstrookje. Vroeger was er veel meer armoede, werd je als je voor een dubbeltje geboren werd nooit een kwartje en werd je als armeluiskind per definitie behandeld als minderwaardig maar hele volkstammen armen die nooit iets gestolen hebben, zich gedroegen, hun stoepje en huis schoonhielden en voorbeeldig leefden.
Het is verschrikkelijk politiek correct om alle misdaad van personen met een andere culturele achtergrond te wijten aan discriminatie of het slechte westen dat zoveel verschrikkelijks heeft gedaan. Onzin.en waar komt het volgens jou dan wel door, dat was de vraag
Krijgen we dat weer.
1.) De meerderheid van die IS'ers komen uit Arabische landen, waar ze zelf behoren tot de meerderheid die zelf vaak minderheden (Sjiieten, christenen etc discrimineren.)
2.) De grootste groep IS'ers qua nationalitiet zijn Saoedie-Arabiers, die zijn niet arm, sterker nog die zijn erg rijk.
3.) De IS'ers uit Europa komen niet zelden uit een goed nest. De Nederlander vna 19 die zichzelf opblies had een goede opleiding, hij deed het daar goed, ze ouders waren niet arm, kortom hij was niet bepaald kansloos. Jihade John uit Engeland deed een goed opleiding, was één van de besten van de klas en had gewoon een goede carrière kunnen hebben, maar koos voor een leven als strijder in hoop het paradijs te bereiken.
Het is zo sociaal-democratisch om alle problemen met terorisme en misdaad aan sociaal-economische factoren te wijden. Terwijl een emsn zoveel meer is dan alleen zijn loonstrookje. Vroeger was er veel meer armoede, werd je als je voor een dubbeltje geboren werd nooit een kwartje en werd je als armeluiskind per definitie behandeld als minderwaardig maar hele volkstammen armen die nooit iets gestolen hebben, zich gedroegen, hun stoepje en huis schoonhielden en voorbeeldig leefden.
Het is verschrikkelijk politiek correct om alle misdaad van personen met een andere culturele achtergrond te wijten aan discriminatie of het slechte westen dat zoveel verschrikkelijks heeft gedaan. Onzin.en waar komt het volgens jou dan wel door, dat was de vraag
donderdag 5 maart 2015 om 16:57
donderdag 5 maart 2015 om 16:57
quote:markovic schreef op 05 maart 2015 @ 16:55:
[...]
Ook onzin. Ze sluiten juist zichzelf uit en dan radicaliseren ze. Isoleren zichzelf van hun omgeving, onder invloed van lectuur en radicale predikers totdat tenslotte hun eigen ouders ze niet meer kunnen bereiken.radicalisatie gaat over identificatie, identificatie komt van twee kanten
[...]
Ook onzin. Ze sluiten juist zichzelf uit en dan radicaliseren ze. Isoleren zichzelf van hun omgeving, onder invloed van lectuur en radicale predikers totdat tenslotte hun eigen ouders ze niet meer kunnen bereiken.radicalisatie gaat over identificatie, identificatie komt van twee kanten
donderdag 5 maart 2015 om 17:00
Ik ga voor de culturele factor waarin eigen verantwoordelijkheid minimaal is en het altijd de schuld van een ander is als iets niet lukt. Dat in combinatie met een met de paplepel ingegoten Jodenhaat en een totaal gebrek aan zelfinzicht en zelfkritiek gecombineerd met een sausje gebrekkige opvoeding en gebrekkige betrokkenheid van de ouders en tadaa.
donderdag 5 maart 2015 om 17:02
quote:lilalinda schreef op 05 maart 2015 @ 16:55:
[...]
en waar komt het volgens jou dan wel door, dat was de vraag
Dat verschilt bij iedereen.
De religie is de diepste oorzaak. De Islam biedt nl. nogal veel aanknopingspunten om zo radicaal te worden.
Verder zijn het vaak jonge mannen die zich een beetje verloren voelen, zoals zoveel jonge mannen, miskend en tekort gedaan.
Beetje verdwaald tussen twee werelden, hun ouders en de westerse samenleving. In geen van beiden helemaal thuis.
Dan het algemene gevoel bij moslims dat hun religie het beste is en tegelijkertijd de constatering dat het in Islamitische landen zo'n zooitje is. Radicalen die daar het westen de schuld van geven en het feit dat de meeste moslims geen goede moslims zijn.
Dan gaan ze zich vromer gedragen, de profeet navolgen, luisteren naar radicale predikers. Slechte invloeden uitsluiten, alleen nog maar omgaan met gelijkdenkenden. Een heel duidelijk wereldbeeld waar ze zich goed bij voelen. Wat de koran zegt is goed, wat de profeet deed is goed, de rest is slecht. Ze hersenspoelen zichzelf totdat ze uiteindelijk geloven dat de snelste en de beste manier naar het paradijs te strijden tegen de ongelovigen en in die strijd als martelaar te sterven.
[...]
en waar komt het volgens jou dan wel door, dat was de vraag
Dat verschilt bij iedereen.
De religie is de diepste oorzaak. De Islam biedt nl. nogal veel aanknopingspunten om zo radicaal te worden.
Verder zijn het vaak jonge mannen die zich een beetje verloren voelen, zoals zoveel jonge mannen, miskend en tekort gedaan.
Beetje verdwaald tussen twee werelden, hun ouders en de westerse samenleving. In geen van beiden helemaal thuis.
Dan het algemene gevoel bij moslims dat hun religie het beste is en tegelijkertijd de constatering dat het in Islamitische landen zo'n zooitje is. Radicalen die daar het westen de schuld van geven en het feit dat de meeste moslims geen goede moslims zijn.
Dan gaan ze zich vromer gedragen, de profeet navolgen, luisteren naar radicale predikers. Slechte invloeden uitsluiten, alleen nog maar omgaan met gelijkdenkenden. Een heel duidelijk wereldbeeld waar ze zich goed bij voelen. Wat de koran zegt is goed, wat de profeet deed is goed, de rest is slecht. Ze hersenspoelen zichzelf totdat ze uiteindelijk geloven dat de snelste en de beste manier naar het paradijs te strijden tegen de ongelovigen en in die strijd als martelaar te sterven.
donderdag 5 maart 2015 om 17:03
quote:kladderadatsch schreef op 05 maart 2015 @ 16:47:
Combinatie van factoren. Daarom is het ook zo moeilijk aan te pakken.
Mee eens. Ik denk toch dat de basis ook ligt in zingeving. Wat voor doel heeft dit leven? Wat beteken ik hier op aarde? Als je daarmee van binnen erg in dubio zit en er komt een radicale imam langs of jij leest op internet dat er een heilige strijd is om een moslimrijk op te bouwen en je bent een goede moslim als je daaraan mee doet, dan kun je er heilig van overtuigd raken dat dit de enigste weg is die je kan inslaan.
Een flink aandeel ligt bij moslims zelf maar je moet als maatschappij ook voor een klein gedeelte verantwoordelijk zijn voor elkaar en mensen niet willen uitsluiten. Op het moment dat mensen zich uitgesloten voelen, kunnen zij rare dingen gaan denken en de wereld door een hele andere bril gaan bekijken. Het is ook wel aan jezelf om de kans te grijpen om als volwaardig lid mee te doen in de maatschappij. Ga dus geen slachtofferrol aannemen. En dat is vaak moeilijk als je wel heel veel discriminatie in je omgeving ziet.
Combinatie van factoren. Daarom is het ook zo moeilijk aan te pakken.
Mee eens. Ik denk toch dat de basis ook ligt in zingeving. Wat voor doel heeft dit leven? Wat beteken ik hier op aarde? Als je daarmee van binnen erg in dubio zit en er komt een radicale imam langs of jij leest op internet dat er een heilige strijd is om een moslimrijk op te bouwen en je bent een goede moslim als je daaraan mee doet, dan kun je er heilig van overtuigd raken dat dit de enigste weg is die je kan inslaan.
Een flink aandeel ligt bij moslims zelf maar je moet als maatschappij ook voor een klein gedeelte verantwoordelijk zijn voor elkaar en mensen niet willen uitsluiten. Op het moment dat mensen zich uitgesloten voelen, kunnen zij rare dingen gaan denken en de wereld door een hele andere bril gaan bekijken. Het is ook wel aan jezelf om de kans te grijpen om als volwaardig lid mee te doen in de maatschappij. Ga dus geen slachtofferrol aannemen. En dat is vaak moeilijk als je wel heel veel discriminatie in je omgeving ziet.
De vastheid die je zoekt is even groot als de veranderlijkheid waar jij naar verlangt
donderdag 5 maart 2015 om 17:05
quote:goddess23 schreef op 05 maart 2015 @ 17:03:
[...]
Mee eens. Ik denk toch dat de basis ook ligt in zingeving. Wat voor doel heeft dit leven? Wat beteken ik hier op aarde? Als je daarmee van binnen erg in dubio zit en er komt een radicale imam langs of jij leest op internet dat er een heilige strijd is om een moslimrijk op te bouwen en je bent een goede moslim als je daaraan mee doet, dan kun je er heilig van overtuigd raken dat dit de enigste weg is die je kan inslaan.
Een flink aandeel ligt bij moslims zelf maar je moet als maatschappij ook voor een klein gedeelte verantwoordelijk zijn voor elkaar en mensen niet willen uitsluiten. Op het moment dat mensen zich uitgesloten voelen, kunnen zij rare dingen gaan denken en de wereld door een hele andere bril gaan bekijken. Het is ook wel aan jezelf om de kans te grijpen om als volwaardig lid mee te doen in de maatschappij. Ga dus geen slachtofferrol aannemen. En dat is vaak moeilijk als je wel heel veel discriminatie in je omgeving ziet.Mee eens, het geeft die moslims een heel duidelijk doel, iets om voor te leven en te sterven, het gevoel te horen bij een select gezelschap dat de waarheid onderkent en aanvaart.
[...]
Mee eens. Ik denk toch dat de basis ook ligt in zingeving. Wat voor doel heeft dit leven? Wat beteken ik hier op aarde? Als je daarmee van binnen erg in dubio zit en er komt een radicale imam langs of jij leest op internet dat er een heilige strijd is om een moslimrijk op te bouwen en je bent een goede moslim als je daaraan mee doet, dan kun je er heilig van overtuigd raken dat dit de enigste weg is die je kan inslaan.
Een flink aandeel ligt bij moslims zelf maar je moet als maatschappij ook voor een klein gedeelte verantwoordelijk zijn voor elkaar en mensen niet willen uitsluiten. Op het moment dat mensen zich uitgesloten voelen, kunnen zij rare dingen gaan denken en de wereld door een hele andere bril gaan bekijken. Het is ook wel aan jezelf om de kans te grijpen om als volwaardig lid mee te doen in de maatschappij. Ga dus geen slachtofferrol aannemen. En dat is vaak moeilijk als je wel heel veel discriminatie in je omgeving ziet.Mee eens, het geeft die moslims een heel duidelijk doel, iets om voor te leven en te sterven, het gevoel te horen bij een select gezelschap dat de waarheid onderkent en aanvaart.
donderdag 5 maart 2015 om 17:17
quote:markovic schreef op 05 maart 2015 @ 17:02:
[...]
Dat verschilt bij iedereen.
De religie is de diepste oorzaak. De Islam biedt nl. nogal veel aanknopingspunten om zo radicaal te worden.
Verder zijn het vaak jonge mannen die zich een beetje verloren voelen, zoals zoveel jonge mannen, miskend en tekort gedaan.
Beetje verdwaald tussen twee werelden, hun ouders en de westerse samenleving. In geen van beiden helemaal thuis.
Dan het algemene gevoel bij moslims dat hun religie het beste is en tegelijkertijd de constatering dat het in Islamitische landen zo'n zooitje is. Radicalen die daar het westen de schuld van geven en het feit dat de meeste moslims geen goede moslims zijn.
Dan gaan ze zich vromer gedragen, de profeet navolgen, luisteren naar radicale predikers. Slechte invloeden uitsluiten, alleen nog maar omgaan met gelijkdenkenden. Een heel duidelijk wereldbeeld waar ze zich goed bij voelen. Wat de koran zegt is goed, wat de profeet deed is goed, de rest is slecht. Ze hersenspoelen zichzelf totdat ze uiteindelijk geloven dat de snelste en de beste manier naar het paradijs te strijden tegen de ongelovigen en in die strijd als martelaar te sterven.
het rare is, dat ook veel moslims het geweld afzweren
En ook veel andere religies (SGP-ers) en flink radicale ideen op nahouden, maar geen geweld gebruiken.
Wat maakt dan dat de een wel gewelddadig wordt en de ander niet?
[...]
Dat verschilt bij iedereen.
De religie is de diepste oorzaak. De Islam biedt nl. nogal veel aanknopingspunten om zo radicaal te worden.
Verder zijn het vaak jonge mannen die zich een beetje verloren voelen, zoals zoveel jonge mannen, miskend en tekort gedaan.
Beetje verdwaald tussen twee werelden, hun ouders en de westerse samenleving. In geen van beiden helemaal thuis.
Dan het algemene gevoel bij moslims dat hun religie het beste is en tegelijkertijd de constatering dat het in Islamitische landen zo'n zooitje is. Radicalen die daar het westen de schuld van geven en het feit dat de meeste moslims geen goede moslims zijn.
Dan gaan ze zich vromer gedragen, de profeet navolgen, luisteren naar radicale predikers. Slechte invloeden uitsluiten, alleen nog maar omgaan met gelijkdenkenden. Een heel duidelijk wereldbeeld waar ze zich goed bij voelen. Wat de koran zegt is goed, wat de profeet deed is goed, de rest is slecht. Ze hersenspoelen zichzelf totdat ze uiteindelijk geloven dat de snelste en de beste manier naar het paradijs te strijden tegen de ongelovigen en in die strijd als martelaar te sterven.
het rare is, dat ook veel moslims het geweld afzweren
En ook veel andere religies (SGP-ers) en flink radicale ideen op nahouden, maar geen geweld gebruiken.
Wat maakt dan dat de een wel gewelddadig wordt en de ander niet?
donderdag 5 maart 2015 om 17:18
Radicalisatie ontstaat wanneer je een kleine groep met een specifiek gedachtegoed zonder tegengeluid laat communiceren.
In zo'n geval zullen ze elkaar versterken in ideeen omdat ze streven naar erkenning en instemming welke ze binnen deze kleine groep snel krijgen.
Links gedachtegoed wordt steeds linkser, Rechts gedachtegoed wordt steeds rechtser, en ook bij religies versterken de extremen elkaar steeds maar.
Dit zou niet gebeuren wanneer er vrijheid gegeven wordt om ook andere en tegenstrijdige meningen te geven en men excessen erkend en kan corrigeren.
Jongeren zijn van nature al recalcitrant, die beginnen te puberen als biologisch kenmerk om zich af te kunnen scheiden van hun ouders zodat ze makkelijker het nest kunnen verlaten. Dat is het ideale moment om ze dan in te pakken en ze onder te brengen bij een klein radicaal gezelschap waar hun mening en gedachtegoed eerst wel wordt verwelkomt zodat ze zich daar beter thuis voelen dan bij hun ouders, waarna dit gedachtegoed langzaam wordt gericht in de richting die men wil en versterkt door like-minded personen die hetzelfde traject doormaken.
Of dit nu de Radicale Islam is die kinderen brainwashed en doorstuurt naar IS als slachtvlees, of een 'xian' cultus die de leden hersenspoelt om bewaker of baarmoeder voor de verheven cultusleider te worden, het werkt volgens hetzelfde principe, mentaal zwakke uitzoeken, aandacht geven, afzonderen, herprogrammeren, en verbruiken.
Het is sowieso makkelijker om jongeren vanuit een religieuze achtergrond hiervoor te strikken. Dit omdat deze jongeren van kinds af aan al zijn geleerd om geen kritische vragen te stellen bij inconsequenties. Ze zijn geleerd om absurde dogma en fabeltjes als Waarheid te accepteren waardoor ze fantasie en realiteit moeilijker kunnen scheidden en zich dus geen eigen mening kunnen vormen voor zelfbehoud, ze zijn geconditioneerd om hun zelfwaarde van de erkenning en bevestiging van de groepsgemeenschap te halen.
Dus mentaal zijn ze gewoon zwak, hun intelligentie is onderontwikkeld en vanwege hun biologische drive naar een zelfstandigheid waar ze mentaal totaal niet in staat toe zijn, staan ze open voor indoctrinatie en assimilatie in een andere groep.
In zo'n geval zullen ze elkaar versterken in ideeen omdat ze streven naar erkenning en instemming welke ze binnen deze kleine groep snel krijgen.
Links gedachtegoed wordt steeds linkser, Rechts gedachtegoed wordt steeds rechtser, en ook bij religies versterken de extremen elkaar steeds maar.
Dit zou niet gebeuren wanneer er vrijheid gegeven wordt om ook andere en tegenstrijdige meningen te geven en men excessen erkend en kan corrigeren.
Jongeren zijn van nature al recalcitrant, die beginnen te puberen als biologisch kenmerk om zich af te kunnen scheiden van hun ouders zodat ze makkelijker het nest kunnen verlaten. Dat is het ideale moment om ze dan in te pakken en ze onder te brengen bij een klein radicaal gezelschap waar hun mening en gedachtegoed eerst wel wordt verwelkomt zodat ze zich daar beter thuis voelen dan bij hun ouders, waarna dit gedachtegoed langzaam wordt gericht in de richting die men wil en versterkt door like-minded personen die hetzelfde traject doormaken.
Of dit nu de Radicale Islam is die kinderen brainwashed en doorstuurt naar IS als slachtvlees, of een 'xian' cultus die de leden hersenspoelt om bewaker of baarmoeder voor de verheven cultusleider te worden, het werkt volgens hetzelfde principe, mentaal zwakke uitzoeken, aandacht geven, afzonderen, herprogrammeren, en verbruiken.
Het is sowieso makkelijker om jongeren vanuit een religieuze achtergrond hiervoor te strikken. Dit omdat deze jongeren van kinds af aan al zijn geleerd om geen kritische vragen te stellen bij inconsequenties. Ze zijn geleerd om absurde dogma en fabeltjes als Waarheid te accepteren waardoor ze fantasie en realiteit moeilijker kunnen scheidden en zich dus geen eigen mening kunnen vormen voor zelfbehoud, ze zijn geconditioneerd om hun zelfwaarde van de erkenning en bevestiging van de groepsgemeenschap te halen.
Dus mentaal zijn ze gewoon zwak, hun intelligentie is onderontwikkeld en vanwege hun biologische drive naar een zelfstandigheid waar ze mentaal totaal niet in staat toe zijn, staan ze open voor indoctrinatie en assimilatie in een andere groep.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
donderdag 5 maart 2015 om 17:19
Als je kwetsbaar bent, raak je makkelijker geradicaliseerd. Als je je leven heel vervelend vindt, is de belofte van een paradijs aantrekkelijk.
Wat mensen/jongeren kwetsbaar maakt, ik denk idd armoede, weinig aantrekkelijk toekomstperspectief, weinig werkgelegenheid, buitensluiting van onderdelen van de samenleving, en discriminatie is daar ook onderdeel van, ja, ik vind van wel. Het is niet de (enige) bron van alle problemen die ik noem maar wel van een paar. Ik vind niet dat er een warm moslimknuffelende sfeer hangt in Nederland, nee. Bepaald het tegenovergestelde.
En bij jonge mannen komt daar nog dadendrang en prestatiedruk bij. Met een vleugje testosteron. En voor alle jonge mensen kan 18-25 een moeilijke leeftijd zijn. Je moet je vleugels uit gaan slaan. Eng, lastig, confronterend en pijnlijk kan het zijn om je wortels uit de grond te trekken en zelf je weg te vinden in de wereld. Je ziet veel vormen van uitstel. Sommige gaan backpacken of feesten omdat ze niet weten wat ze willen/moeten gaan doen. Sommige worden er depressief van. Of crimineel. En sommige gaan doen wat iemand ze vertelt die interesse in ze toont en waarvan ze weten dat het bij een groep mensen voor veel respect gaat zorgen.
Wat mensen/jongeren kwetsbaar maakt, ik denk idd armoede, weinig aantrekkelijk toekomstperspectief, weinig werkgelegenheid, buitensluiting van onderdelen van de samenleving, en discriminatie is daar ook onderdeel van, ja, ik vind van wel. Het is niet de (enige) bron van alle problemen die ik noem maar wel van een paar. Ik vind niet dat er een warm moslimknuffelende sfeer hangt in Nederland, nee. Bepaald het tegenovergestelde.
En bij jonge mannen komt daar nog dadendrang en prestatiedruk bij. Met een vleugje testosteron. En voor alle jonge mensen kan 18-25 een moeilijke leeftijd zijn. Je moet je vleugels uit gaan slaan. Eng, lastig, confronterend en pijnlijk kan het zijn om je wortels uit de grond te trekken en zelf je weg te vinden in de wereld. Je ziet veel vormen van uitstel. Sommige gaan backpacken of feesten omdat ze niet weten wat ze willen/moeten gaan doen. Sommige worden er depressief van. Of crimineel. En sommige gaan doen wat iemand ze vertelt die interesse in ze toont en waarvan ze weten dat het bij een groep mensen voor veel respect gaat zorgen.
Mensen kunnen alleen zichzelf redden.
donderdag 5 maart 2015 om 17:24
quote:lilalinda schreef op 05 maart 2015 @ 17:17:
[...]
het rare is, dat ook veel moslims het geweld afzweren
En ook veel andere religies (SGP-ers) en flink radicale ideen op nahouden, maar geen geweld gebruiken.
Wat maakt dan dat de een wel gewelddadig wordt en de ander niet?
Geweld zit verankerd in de Islam. Mohammed zelf was een geweldadige krijgsheer die gewoon zijn eigen rijke bij elkaar vocht,die tegenstanders liet vermoorden en ene hele Joddse stam liet onthoofden. Zijn opvolgers hebben de Islam met geweld verspreid.
Het is een religie van het zwaard.
De stichter van het Christendom daarentegen was een vreedzaam persoon, keer de andere wang toe en wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
Mohammed stenigde vrouwen, jezus voorkwam dat een vrouw gestenigd werd. Dat is het verschil en daarom is er ook geen massaal christelijk terrorisme.
De meeste moslims leven niet naar de letter van de Islamitische wet. Dat is ze veel te lastig, daarom zijn ze niet gewelddadig.
[...]
het rare is, dat ook veel moslims het geweld afzweren
En ook veel andere religies (SGP-ers) en flink radicale ideen op nahouden, maar geen geweld gebruiken.
Wat maakt dan dat de een wel gewelddadig wordt en de ander niet?
Geweld zit verankerd in de Islam. Mohammed zelf was een geweldadige krijgsheer die gewoon zijn eigen rijke bij elkaar vocht,die tegenstanders liet vermoorden en ene hele Joddse stam liet onthoofden. Zijn opvolgers hebben de Islam met geweld verspreid.
Het is een religie van het zwaard.
De stichter van het Christendom daarentegen was een vreedzaam persoon, keer de andere wang toe en wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
Mohammed stenigde vrouwen, jezus voorkwam dat een vrouw gestenigd werd. Dat is het verschil en daarom is er ook geen massaal christelijk terrorisme.
De meeste moslims leven niet naar de letter van de Islamitische wet. Dat is ze veel te lastig, daarom zijn ze niet gewelddadig.
donderdag 5 maart 2015 om 17:33
Jahoor. Het stichten van het Christendom is een heel vreedzaam gebeuren geweest. Nu weet ik niet veel over religie. Maar de bijbel druipt van het bloed hoor. Moord en doodslag hebben Christenen ook aan gedaan. Iets met de beeldenstorm en een paar oorlogen. Valt best mee.
Mensen kunnen alleen zichzelf redden.
