Dit is best wel jammer !

Dan rest nog de vraag hoe het overkomt en of dat in het vervolg ook zo mag of dat hij er iets ter verduidelijking bij moet zetten. Maar ik denk dat hij daarin zwak staat.

quote:Paekzwart schreef op 10 april 2014 @ 10:47:

Ik vind dat je duidelijk moet maken dat openlijke discriminatie niet kan. Simpelweg om te voorkomen dat zometeen in restaurants weer bordjes komen te hangen met "alleen voor blanke mensen" op zijn ergst gezegd.



Aan heimelijke discriminatie kun je niet altijd wat doen en kun je op verschillende manieren proberen te voorkomen, te sturen en in het onderwijs al aandacht aan besteden. En waarbij mensen die gediscrimineerd worden kijken hoe ze zelf er nog aan bijdragen.



Als je weet dat homoseksualiteit door de katholieke kerk veroordeeld wordt kun je uit de kerk stappen.



Als je weet dat moslims er grote problemen mee hebben en homostellen wegpesten of voor grove dingen uitmaken moet je ze hard aanpakken. Omdat dat mensen persoonlijk raakt in hun leefomgeving en wegpesten, bepaalde noemen is niet toegestaan.Is heel idealistisch, maar niet realistisch. Je hebt zelf al geschreven: "Alles draait om aanpassingen doen van beide kanten". En dat gebeurt niet. Nu niet, nooit niet. Onderscheid (dus discriminatie!) is iets van alle tijden en hoeft ook geen bezwaar te zijn. Het is alleen heel jammer dat er tegenwoordig zo'n uitermate negatieve connotatie aan hangt.

Openlijke discriminatie is prima wat aan te doen.



Ik heb het dus over echte openlijke discriminatie. Dus dit:







Daar waren we dacht ik vanaf. Er over eens dat dat niet mag, te ver gaat? Toch?!!!

Je hangt gewoon 'n bordje op met 'wij serveren varkensvlees' en dan lost het probleem zich ook op

quote:Paekzwart schreef op 10 april 2014 @ 11:27:

Openlijke discriminatie is prima wat aan te doen.



Ik heb het dus over echte openlijke discriminatie. Dus dit:



[img]http://www.glynn.k12.ga.us/BHS/academic ... s-only.gif[/img]



Daar waren we dacht ik vanaf. Er over eens dat dat niet mag, te ver gaat? Toch?!!!Kan ik niet zeggen. Ik weet niet in welk land dat bordje staat en waarom iemand die tekst er op gekalkt heeft. Kan goed zijn dat die tekst helemaal niet discriminatoir bedoeld is. Toch?

Ehm, dat is de geschiedenis. De rassendiscriminatie (segregatie/scheiding)! Waarbij zwart en blank volledig van elkaar gescheiden moest leven, zwarten achterin de bus moesten zitten, niet in restaurants mochten komen, mensen niet met elkaar mochten trouwen.

Martin Luther King, geschiedenisboeken? Niet bekend?



http://nl.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King

Ik denk dat sommige stedelingen er erg blij mee zouden zijn als bepaalde groepen uit openbare zwembaden geweerd zouden worden. Heeft niets met het kleurtje te maken wel met cultuur/gedrag.

Ja dat denk ik ook. De manier waarop Marokkaanse jongens zich in een zwembad vaak schijnen te gedragen schijnt zeer onaangenaam te zijn. Maar dat moet je dan doen naar aanleiding van het gedrag van een individu. Niet door een hele groep bij voorbaat de toegang te weigeren.



Maar om de één of andere reden wil niemand daar iets aan doen. Toezichthouders niet. Politie niet. Overlastveroorzakers, huurfraudeurs etc. dat moet je aanpakken met controle. In de kiem smoren. Richtlijnen aangeven en hanteren. Nederland is enorm slap op dat gebied. En dan ineens komt er een regel omdat er gefraudeerd wordt ergens waardoor de goeden lijden onder de kwaden zoals met thuishulp zelfs het geval was.



Zo werkt het niet. Problemen moet je bij de kiem, de kern aanpakken. Niet naderhand door iedereen over één kam te scheren en slecht gedrag half te belonen door niet te straffen en goeden kwaad te laten worden op hele groepen.

Blij dat je de geschiedenisboeken tevoorschijn haalt. Al bladerend zul je dan constateren dat discriminatie van alle tijden is. Zowel openlijk als verborgen. Het enige dat ik stel is dat je dat er niet uitkrijgt. En voor wat betreft discriminatie op basis van ras:



Omgekeerd-racisme-blanken-voelen-zich-meer-gediscrimineerd



http://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_racism

Nou, sinds de rassensegregatie verboden werd is er een enorme sprong voorwaarts geweest waarbij duidelijke richtlijnen zorgden dat het gedachtengoed veranderde en mensen op veel vlakken alsnog wel gelijk behandeld werden.



Ik noem dat nou niet bepaald alsof er niets aan gedaan kan worden en we onze schouders er over moeten ophalen en gewoon lekker met zijn allen anderen openlijk discrimineren.



Het werkt zeker weten beide kanten op. Maar daardoor hoef je nog niet het één goed te keuren omdat de ander het ook doet.



Als een homo/juwelier in elkaar geslagen wordt door Marokkanen/Russen, straf je de Marokkanen/Russen.



Als een Marokkaan ehm in elkaar geslagen zou worden, hoe vaak komt dat voor? door een ehm Nederlander, dan straf je die Nederlander.



Je stelling deugt voor geen meter man1958.

Paekzwart, je komt met voorbeelden die je eigen redenering onderuit halen. We zijn het niet eens. Gelukkig mag dat in Nederland.

Nou, discriminatie is verboden Nederland. Dus bordjes met "Marokkanen worden hier niet bediend" zijn tegen de wet.

Als je iets vindt moet je verder weer met argumenten komen. Niet eerst de discussie aangaan en dan jezelf terugtrekken zonder daadwerkelijk te benoemen wat het dan zou zijn wat niet goed is in de redenering. Het is hier een forum maar tabee dan hé.

quote:Paekzwart schreef op 10 april 2014 @ 13:17:

Nou, discriminatie is verboden Nederland. Dus bordjes met "Marokkanen worden hier niet bediend" zijn tegen de wet.Veel te algemeen. Je mag alleen niet op bepaalde gronden discrimineren. Nationaliteit is er daar niet één van. Discriminatie op grond van nationaliteit is dus niet strafbaar.

Ja, maar de vraag is of het hier nationaliteit betrof of dat mensen de indruk geven dat het gaat om van origine Marokkaanse Nederlanders. En de conclusie is dat het hier niet gaat over nationaliteitsdiscriminatie.



En dat is wat er met "Marokkanen" in deze discussies wordt bedoeld omdat niet iedereen elke keer gaat zeggen dat het gaat over mensen van een andere nationaliteit dan de Nederlandse of dat het gaat over niet van origine Nederlanders maar van Marokkaanse afkomst. Waarbij mensen die alleen uit Marokko komen overigens ook geen Nederlands waarschijnlijk kunnen lezen...

En dus is de vraag mag je een allochtoon werk weigeren omdát hij een allochtoon is. Nee, dat mag niet.

Dit onderstaande verhaal wordt er niet elke keer bijgezegd... het is nogal wat...:



http://www.art1.nl/artike ... _is_iemand_een_allochtoon





Wanneer is iemand een 'allochtoon'?

17.05.2010



Dossier: Onderwijs



De definitie van het begrip allochtoon is volgens het CBS (Centraal Bureau voor Statistiek) 'een persoon van wie ten minste één ouder in het buitenland is geboren’. Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen personen die zelf in het buitenland zijn geboren (de eerste generatie) en personen die in Nederland zijn geboren (de tweede generatie).



Nadeel van deze definitie van ‘allochtoon’ is dat hij zeer breed is: heel veel inwoners van Nederland vallen eronder, ook Koningin Beatrix en prins Willem-Alexander zijn volgens deze definitie allochtonen.



Het CBS maakt daarom in statistieken onderscheid tussen twee categorieën allochtonen: westers en niet-westers. Tot de categorie 'niet-westers' behoren allochtonen uit Turkije, Afrika, Latijns-Amerika en Azië, met uitzondering van Indonesië en Japan. Op grond van hun sociaal-economische en -culturele positie worden allochtonen uit deze twee landen tot de westerse allochtonen gerekend.

Het gaat vooral om mensen die in voormalig Nederlands Indië zijn geboren en werknemers van Japanse bedrijven met hun gezin.



De overheid maakt (integratie)beleid niet zozeer op basis van de CBS-definitie van (niet-westerse) allochtoon, maar op basis van doelgroepen. Tot die doelgroepen behoren onder meer Turken, Marokkanen, Antillianen/Arubanen en Surinamers. Iemand wordt tot een doelgroep gerekend als hijzelf, of tenminste één van zijn ouders in één van de doelgroeplanden geboren is. Het geboorteland van de persoon zelf is alleen bepalend voor het onderscheid tussen de eerste en tweede generatie. Er zijn ook nog andere groepen die tot de doelgroep van het integratiebeleid horen, zoals vluchtelingen en Molukkers. Maar de registratie van deze groepen is vaak lastig, dus daar zijn minder statistische gegevens over bekend.



In de spreektaal wordt het begrip ‘allochtoon’ veelvuldig gebruikt, en meestal wordt er ‘niet-westerse allochtoon’ mee bedoeld. Ook worden de CBS-definitie en het doelgroepbeleid nogal eens door elkaar gegooid en gebruikt. Dat zorgt voor verwarring.



Een algeheel nadeel van het gebruik van het begrip ‘(westerse of niet-westerse) allochtoon’ is dat mensen die zelf in Nederland geboren zijn, hun hele leven al in Nederland wonen en volledig geïntegreerd zijn, toch steeds als allochtoon meegerekend blijven worden.



In de Zebra Muurkrant van het LBR (nu Art.1) zijn eens een aantal benamingen op een rijtje gezet:



'Buitenlander, arbeidsmigrant, onderwijsmigrant, asielmigrant, eerste generatie migrant, tweede generatie migrant, emigrant, etnische minderheid, illegale migrant, spontane migrant, immigrant, allochtoon, westerse allochtoon, niet-westerse allochtoon, allochtoon volgens de beperkte definitie of volgens de ruime definitie, autochtoon, Nederlander, niet-Nederlander, nieuwkomer, vreemdeling, vluchteling, asielzoeker…Zebra Muurkrant telde maar liefst 23 verschillende definities waarmee groepen mensen in Nederland aangeduid kunnen worden. En dan hebben we het nog niet eens over Turkse Nederlander, Marokkaanse Nederlander, Irakese Nederlander…. Kies maar uit!'



De studenten journalistiek Peter Nilsson en Coreanne van Leeuwen maakten een video over het gebruik van het woord 'allochtoon'. Aanleiding hiervoor was het voornemen van de Amsterdamse PvdA-fractie om het woord 'allochtoon' taboe te verklaren. In de documentaire wordt onder andere gesproken met Peter Le Nobel (journalist) en Ewoud Butter (ACB Kenniscentrum/ Allochtonenweblog).

Dat past niet op het bordje.

quote:Paekzwart schreef op 10 april 2014 @ 13:39:

En dus is de vraag mag je een allochtoon werk weigeren omdát hij een allochtoon is. Nee, dat mag niet.Je mag het niet zeggen nee, maar je mag 't wel doen. Als ze 100 sollicitatiebrieven binnen krijgen pakken ze gewoon 5 kandidaten met 'n Nederlandse naam en de anderen (Nederlanders en Marokkanen met 'n NL paspoort) krijgen dan gewoon 'n afwijzing dat de keuze is gevallen op andere kandidaten die beter in 't profiel passen.

Als ik werkgever zou zijn en ik wil alleen blanke Nederlandse mannen van tussen de dertig en veertig zonder accent, onberispelijk gekleed en met een dubbele achternaam dan neem ik alleen zulke mannen aan, als ik die kan vinden. Daar helpt geen anti-discriminatiewetgeving tegen. Je moet alleen zo slim zijn om niet al zulke eisen in je advertentie te zetten of openlijk te uiten.

Nee, je mag het ook niet, alleen gebeurt voorkeursbehandeling natuurlijk op grote schaal. Van lang en blond tot VVD-stemmer, van tennismaatje tot persé een man en van echt lekker Rotterdammer onder ons tegenover de man die vanuit Enschedé daar ooit heen is verhuist.



Dus hij mag het niet in zijn advertentie zetten en als blijkt dat hij iemand die echt qua glazenwascapaciteiten beter was maar "niet-Hollands" aan de kant heeft gezet voor iemand die niet het juiste raamwissertje kon gebruiken maar bewust wel omdat hij "Hollands" is, is hij ook de lul.

Het is heel simpel. Als je iemand niet je huissleutel zou toevertrouwen moet je dat figuur ook niet in je bedrijf willen. Krijg je alleen maar ellende van.

quote:Paekzwart schreef op 10 april 2014 @ 13:39:

En dus is de vraag mag je een allochtoon werk weigeren omdát hij een allochtoon is. Nee, dat mag niet.Maar je mag hem wel weigeren omdat hij bruine ogen heeft.

quote:573g8b schreef op donderdag 10 april 2014 17:16 Het is heel simpel. Als je iemand niet je huissleutel zou toevertrouwen moet je dat figuur ook niet in je bedrijf willen. Krijg je alleen maar ellende van.Wat een domme redenatie! Dan zou vrijwel de hele wereld werkeloos zijn en hoef je geen opleiding te volgen: je ogen zeggen genoeg...