Actueel
alle pijlers
Donorreclame
maandag 2 november 2009 om 22:16
Het viel me in NL al op, nu staat de reclame op Viva. U weet wel, de reclame om ons menschen bewust te maken van donorregistratie door ons te vragen of we lang willen leven en of we anderen dat ook gunnen. Ik ben -heel kinderachtig- geneigd om tegen elk reclamebord keihard 'nee' te roepen, omdat ik het zo'n agressieve opdringerige vorm vind van aandacht trekken. Maar goed, wat vinden jullie? Goede zaak dat hiermee de aandacht wordt gevestigd op mensen die een donororgaan nodig hebben? Of vinden jullie het ook wat opdringerig? Krijg het idee dat het gevoel een slecht mens te zijn wordt opgewekt als je geen donor bent. Of zit ik ernaast?
dinsdag 3 november 2009 om 08:08
Vind de reclame best agressief maar als het werkt dan heb ik er geen problemen mee.
Ik geef bloed en heb ik me ook geregistreerd als donor. Mijn man had er nooit over nagedacht maar die is inmiddels ook geregistreerd. (met als uitzondering alles rondom zijn ogen)
Nee mij maakt het niet uit naar wie de organen gaan. Een jonge moeder, een dakloze man of een oude moordenaar. Ik geloof er stellig in dat iets (noem het het lot of God) is wat ervoor zorgt dat als iemand mijn organen niet verdiend dat die ze niet zal krijgen of af zal stoten.
Volgens mij moet een eventuele ontvanger ook best aan wat eisen voldoen. (kan ze niet vinden op google, Meds?)
Ik vind ook niet dat er een systeem moet komen waar je alleen "recht" hebt op een orgaan als je donor bent. Je weet niet welke omstandigheden die het maakte dat iemand zich niet aanmeldde. Misschien was dat wel omdat de nabestaanden fel tegen zouden zijn en het persoon wilde hier rekening mee houden.
Pinolover,
Zover ik weet heeft de overheid iedereen boven de 18 een brief gestuurd toen het codicil niet meer voldoende was dat je je kon registeren. Daarnaast was er veel aandacht voor in de media. Maar juist voor mensen wie er op dat moment geen aandacht voor hadden, voor wie het ontgaan is of wie toen andere prioriteiten had vind ik het goed dat het weer even in de aandacht staat.
Ik geef bloed en heb ik me ook geregistreerd als donor. Mijn man had er nooit over nagedacht maar die is inmiddels ook geregistreerd. (met als uitzondering alles rondom zijn ogen)
Nee mij maakt het niet uit naar wie de organen gaan. Een jonge moeder, een dakloze man of een oude moordenaar. Ik geloof er stellig in dat iets (noem het het lot of God) is wat ervoor zorgt dat als iemand mijn organen niet verdiend dat die ze niet zal krijgen of af zal stoten.
Volgens mij moet een eventuele ontvanger ook best aan wat eisen voldoen. (kan ze niet vinden op google, Meds?)
Ik vind ook niet dat er een systeem moet komen waar je alleen "recht" hebt op een orgaan als je donor bent. Je weet niet welke omstandigheden die het maakte dat iemand zich niet aanmeldde. Misschien was dat wel omdat de nabestaanden fel tegen zouden zijn en het persoon wilde hier rekening mee houden.
Pinolover,
Zover ik weet heeft de overheid iedereen boven de 18 een brief gestuurd toen het codicil niet meer voldoende was dat je je kon registeren. Daarnaast was er veel aandacht voor in de media. Maar juist voor mensen wie er op dat moment geen aandacht voor hadden, voor wie het ontgaan is of wie toen andere prioriteiten had vind ik het goed dat het weer even in de aandacht staat.
dinsdag 3 november 2009 om 08:16
quote:sharra schreef op 03 november 2009 @ 07:20:
Maar Elninjoo: zie jij iemand die een keer een diefstal heeft gepleegd dan ook als misdadiger?
Iemand die 'n keer iets kleins uit 'n winkel heeft meegegapt vind ik niet zo schokkend, maar diefstallen/berovingen waarbij geweld aan te pas komt of inbraken in iemands woning waardoor de bewoner zich onveilig gaat voelen, die gaan me al te ver. Laat staan criminelen die in de cel beland zijn wegens verkrachtingen, moorden en alles wat daar nog tussen in zit.
Ik wilde overigens wel bloed gaan doneren en een paar maanden geleden heb ik dan ook 'n mailtje gestuurd naar die organisatie om te vragen of mijn bloed gewenst was (ik heb 'n B12 probleem en behoor tot het veel voorkomende O positief) maar ze hadden niet eens 't fatsoen mij te antwoorden.
Maar Elninjoo: zie jij iemand die een keer een diefstal heeft gepleegd dan ook als misdadiger?
Iemand die 'n keer iets kleins uit 'n winkel heeft meegegapt vind ik niet zo schokkend, maar diefstallen/berovingen waarbij geweld aan te pas komt of inbraken in iemands woning waardoor de bewoner zich onveilig gaat voelen, die gaan me al te ver. Laat staan criminelen die in de cel beland zijn wegens verkrachtingen, moorden en alles wat daar nog tussen in zit.
Ik wilde overigens wel bloed gaan doneren en een paar maanden geleden heb ik dan ook 'n mailtje gestuurd naar die organisatie om te vragen of mijn bloed gewenst was (ik heb 'n B12 probleem en behoor tot het veel voorkomende O positief) maar ze hadden niet eens 't fatsoen mij te antwoorden.
dinsdag 3 november 2009 om 08:21
Ik ben donor geweest en heb mijn keuze gewijzigd in NIET doneren sinds ik gehoord heb over de illegale praktijken met verkopen van de organen (ja, hier in NL ook) en je hoeft niet "echt dood" te zijn voor dat ze je organen nemen. Ze moeten je maar (hersen-)dood te verklaren, en dat doen ze vaak te snel als ze weten dat je donor bent.
Het is overigens bewezen dat je lichaam nog steeds pijn voelt als ze je organen eruit halen.
Ja, ik heb een verschrikkelijke documentaire gezien daarover en wil absoluut niet meer donor zijn.
Het is overigens bewezen dat je lichaam nog steeds pijn voelt als ze je organen eruit halen.
Ja, ik heb een verschrikkelijke documentaire gezien daarover en wil absoluut niet meer donor zijn.
dinsdag 3 november 2009 om 08:48
dinsdag 3 november 2009 om 08:50
@Xenna; welke verschrikkelijke documentaire is het?
@Elninjoo; op mailtjes wordt door Sanquin (bijna) niet gereageerd, wat dat betreft zijn ze nog niet gedigitaliseerd. Als je belt kunnen ze je meteen helpen, ook kun je evt. langs de dichtbijzijnde bloedbank gaan, je zult zien dat deze mensen heus wel fantsoen hebben.
@Elninjoo; op mailtjes wordt door Sanquin (bijna) niet gereageerd, wat dat betreft zijn ze nog niet gedigitaliseerd. Als je belt kunnen ze je meteen helpen, ook kun je evt. langs de dichtbijzijnde bloedbank gaan, je zult zien dat deze mensen heus wel fantsoen hebben.
dinsdag 3 november 2009 om 08:53
Zooo irritant, die poster met ''als je een leven kon redden, zou je dat dan doen?''
[ ] nee
[ ] ja
Nou, wat een kutvraag. Het ligt toch echt wel aan de persoon of ik diegene uberhaupt zou willen redden of niet. Maar ik ga er toch echt geen organen voor afstaan. Ik wil ze overigens ook niet, voordat men gaat steigeren .
[ ] nee
[ ] ja
Nou, wat een kutvraag. Het ligt toch echt wel aan de persoon of ik diegene uberhaupt zou willen redden of niet. Maar ik ga er toch echt geen organen voor afstaan. Ik wil ze overigens ook niet, voordat men gaat steigeren .
dinsdag 3 november 2009 om 09:01
quote:Digitalis schreef op 02 november 2009 @ 22:36:
Op zich vind ik niet dat je per se donor moet zijn om een orgaan te ontvangen. Het is een levensreddende transplantatie en als arts zweer je toch een eed. Het klinkt wel erg rechtvaardig allemaal, maar besef dat het wel onderscheid maken is op basis van karakter/daden van personen, en dat is ethisch dus niet houdbaar.
Waarom klonen ze die shit gewoon niet.
Er is een organisatie genaamd Invitromeat en die kan dit inderdaad klonen. Zij klonen slechts organen van dieren maar van mensen moet het theoretisch gezien ook kunnen. Hun eerste doel is het voedseltekort wegwerken en ook het idee van de legbatterij afschaffen doordat je niet langer een compleet dier nodig hebt om vlees te eten. Integendeel, zij kunnen dus gewoon een losse lever kweken/maken whatever. De bedoeling is dat deze kennis dus ook gebruikt gaat worden voor medische doeleinden, inderdaad het donororgaanverhaal. Lijkt me helemaal super!
Die reclame erger ik me suf aan. Inderdaad, het wekt agressie bij mij op en ik ben niet zo'n agressief type (tenzij ik niet op tijd gevoederd ben )
Op zich vind ik niet dat je per se donor moet zijn om een orgaan te ontvangen. Het is een levensreddende transplantatie en als arts zweer je toch een eed. Het klinkt wel erg rechtvaardig allemaal, maar besef dat het wel onderscheid maken is op basis van karakter/daden van personen, en dat is ethisch dus niet houdbaar.
Waarom klonen ze die shit gewoon niet.
Er is een organisatie genaamd Invitromeat en die kan dit inderdaad klonen. Zij klonen slechts organen van dieren maar van mensen moet het theoretisch gezien ook kunnen. Hun eerste doel is het voedseltekort wegwerken en ook het idee van de legbatterij afschaffen doordat je niet langer een compleet dier nodig hebt om vlees te eten. Integendeel, zij kunnen dus gewoon een losse lever kweken/maken whatever. De bedoeling is dat deze kennis dus ook gebruikt gaat worden voor medische doeleinden, inderdaad het donororgaanverhaal. Lijkt me helemaal super!
Die reclame erger ik me suf aan. Inderdaad, het wekt agressie bij mij op en ik ben niet zo'n agressief type (tenzij ik niet op tijd gevoederd ben )
dinsdag 3 november 2009 om 09:45
Ik heb niet alles gelezen hoor, ik zie dit topic nu pas. Dus sorry als ik iets zeg wat al voorbij gekomen is.
Stel je nou eens voor:
Je hebt een zoon of dochter, een vader of een moeder of iemand anders dicht bij je. En die wordt ernstig ziek. Hij of zij gaat dood zonder donor. Dan hoop je toch dat er heel gauw een donor gevonden wordt?! Je wil die persoon toch niet kwijt? Om die reden ben ik in elk geval donor. Wie weet welk leven je ermee gaat redden.
Natuurlijk hoop ik wel dat ik gewoon heel oud word en dat ze mijn organen niet meer nodig hebben. Maar mocht ik eerder dood gaan, dan hoop ik dat iemand anders mijn organen nog kan gebruiken. Zelf heb ik ze dan toch niet meer nodig. En een stukje van mee leeft dan tenslotte toch verder in iemand anders .
Sorry dat het geen antwoord op je vraag is voor wat betreft de reclame. Ik vind reclame prima, hoe dan ook. Meer mensen zouden donor moeten zijn.
Stel je nou eens voor:
Je hebt een zoon of dochter, een vader of een moeder of iemand anders dicht bij je. En die wordt ernstig ziek. Hij of zij gaat dood zonder donor. Dan hoop je toch dat er heel gauw een donor gevonden wordt?! Je wil die persoon toch niet kwijt? Om die reden ben ik in elk geval donor. Wie weet welk leven je ermee gaat redden.
Natuurlijk hoop ik wel dat ik gewoon heel oud word en dat ze mijn organen niet meer nodig hebben. Maar mocht ik eerder dood gaan, dan hoop ik dat iemand anders mijn organen nog kan gebruiken. Zelf heb ik ze dan toch niet meer nodig. En een stukje van mee leeft dan tenslotte toch verder in iemand anders .
Sorry dat het geen antwoord op je vraag is voor wat betreft de reclame. Ik vind reclame prima, hoe dan ook. Meer mensen zouden donor moeten zijn.
dinsdag 3 november 2009 om 10:43
Ik heb een aantal reacties gelezen. Wat mij opvalt is dat de discussie niet zozeer gaat over dat het een opdringerige reclame campagne is, dan wel of je wel of niet donor bent en wie de organen wel of niet mogen krijgen en de manier waarop er met de donoren wordt om gegaan.
Ik zelf vind het een goede zaak dat er op allerlei mogelijke manieren aandacht aan gegeven wordt. Ik bedoel: Pink Ribbon heeft ons vorige maand flink geteisterd met haar campagne, op allerlei mogelijke manieren, met BnN-ers in haar kielzog en glitter en glamour, dàt was pas smakeloos. Ik vind dit nog wel meevallen dus.
Het zet de mensen iig wel aan tot nadenken.
Verder ben ik zelf wel donor, al jaaaaaaren. En als ik dat niet was dan deed ik het subiet. Simpelweg vanwege het feit dat na de geboorte van mijn jongste zoontje hij nierproblemen had en nog heeft, darmproblemen, met alle gevolgen van dien. Dat zal hij zijn hele leven blijven houden, maar goed. Even leek het erop dat hij waarschijnlijk geen van beide nieren zou kunnen behouden. Dialyse bij een baby is geen optie, de niertjes zouden opgeblazen worden, maw donornieren waren de enige optie. U snapt het al, als dat nodig was geweest waren wij heeeeeeel erg blij geweest met de niertjes van een ander! Ego:istisch? Mag je zo noemen, andersom zou ik het zo doen hoor! De angst om iemand te verliezen is groot., als ik iemand zou kunnen redden na mijn dood, ja , ik doe het! Omdat ik weet wat het allemaal betekent!
Ik zelf vind het een goede zaak dat er op allerlei mogelijke manieren aandacht aan gegeven wordt. Ik bedoel: Pink Ribbon heeft ons vorige maand flink geteisterd met haar campagne, op allerlei mogelijke manieren, met BnN-ers in haar kielzog en glitter en glamour, dàt was pas smakeloos. Ik vind dit nog wel meevallen dus.
Het zet de mensen iig wel aan tot nadenken.
Verder ben ik zelf wel donor, al jaaaaaaren. En als ik dat niet was dan deed ik het subiet. Simpelweg vanwege het feit dat na de geboorte van mijn jongste zoontje hij nierproblemen had en nog heeft, darmproblemen, met alle gevolgen van dien. Dat zal hij zijn hele leven blijven houden, maar goed. Even leek het erop dat hij waarschijnlijk geen van beide nieren zou kunnen behouden. Dialyse bij een baby is geen optie, de niertjes zouden opgeblazen worden, maw donornieren waren de enige optie. U snapt het al, als dat nodig was geweest waren wij heeeeeeel erg blij geweest met de niertjes van een ander! Ego:istisch? Mag je zo noemen, andersom zou ik het zo doen hoor! De angst om iemand te verliezen is groot., als ik iemand zou kunnen redden na mijn dood, ja , ik doe het! Omdat ik weet wat het allemaal betekent!
dinsdag 3 november 2009 om 10:47
Ik merk dat ik het alleen maar over donatie had, maar misschien dat ik deze reclame niet zo ergerlijk vind omdat ik zelf doner ben. Over het algemeen vind ik namelijk reclames voor goede doelen die bol staan van de emotie ook ontzettend ergerlijk, omdat ik me dan bespeeld voel. Neem liever beslissingen met mijn verstand.
dinsdag 3 november 2009 om 10:54
dinsdag 3 november 2009 om 10:59
quote:Xenna schreef op 03 november 2009 @ 08:21:
Ik ben donor geweest en heb mijn keuze gewijzigd in NIET doneren sinds ik gehoord heb over de illegale praktijken met verkopen van de organen (ja, hier in NL ook) en je hoeft niet "echt dood" te zijn voor dat ze je organen nemen. Ze moeten je maar (hersen-)dood te verklaren, en dat doen ze vaak te snel als ze weten dat je donor bent.Het is overigens bewezen dat je lichaam nog steeds pijn voelt als ze je organen eruit halen.Ja, ik heb een verschrikkelijke documentaire gezien daarover en wil absoluut niet meer donor zijn.
Een hersendoodprocedure is een protocol bestaande uit een aantal tests om te kijken of er nog enige activiteit aanwezig is in de hersenen.
Als er ook maar de kleinste twijfel bestaat over het wel of niet aanwezig zijn van hersenactiviteit, wordt de hersendoodprocedure afgebroken. Dit moet allemaal worden vastgelegd, en er moeten twee medisch specialisten betrokken zijn bij de procedure.
Als een patient orgaandonor-geregistreerd is, is dat bij de artsen bekend, maar een patient wordt dan niet eerder dood verklaard.
En nee: als er geen hersenactiviteit meer is, kun je geen pijn meer waarnemen.
Als mensen geen donor willen zijn, heb ik daar natuurlijk absoluut respect voor. Maar wil je alsjeblieft niet zo'n bakerpraat uitslaan Xenna, want daardoor zijn er misschien wel meer mensen die hun donorcodicil verscheuren.
Ik ben donor geweest en heb mijn keuze gewijzigd in NIET doneren sinds ik gehoord heb over de illegale praktijken met verkopen van de organen (ja, hier in NL ook) en je hoeft niet "echt dood" te zijn voor dat ze je organen nemen. Ze moeten je maar (hersen-)dood te verklaren, en dat doen ze vaak te snel als ze weten dat je donor bent.Het is overigens bewezen dat je lichaam nog steeds pijn voelt als ze je organen eruit halen.Ja, ik heb een verschrikkelijke documentaire gezien daarover en wil absoluut niet meer donor zijn.
Een hersendoodprocedure is een protocol bestaande uit een aantal tests om te kijken of er nog enige activiteit aanwezig is in de hersenen.
Als er ook maar de kleinste twijfel bestaat over het wel of niet aanwezig zijn van hersenactiviteit, wordt de hersendoodprocedure afgebroken. Dit moet allemaal worden vastgelegd, en er moeten twee medisch specialisten betrokken zijn bij de procedure.
Als een patient orgaandonor-geregistreerd is, is dat bij de artsen bekend, maar een patient wordt dan niet eerder dood verklaard.
En nee: als er geen hersenactiviteit meer is, kun je geen pijn meer waarnemen.
Als mensen geen donor willen zijn, heb ik daar natuurlijk absoluut respect voor. Maar wil je alsjeblieft niet zo'n bakerpraat uitslaan Xenna, want daardoor zijn er misschien wel meer mensen die hun donorcodicil verscheuren.
De Wet van Wuiles: hoe langer de OP, hoe kleiner de kans op een duurzame relatie.
dinsdag 3 november 2009 om 10:59
quote:Digitalis schreef op 03 november 2009 @ 02:44:
Heejhallo, ik had het over klonen. Men vindt dat tegennatuurlijk en voor god spelen, terwijl een orgaan uit een ander lijf krijgen net zo onnatuurlijk is. Vandaar dat ik het benoemde. Ik vind het zelf dus geen argument.
Mwah, als het goed is beoordeelt men nu op slagingskans. Dat vind ik nog geen glijdende schaal. Het gaat mij erom dat we vanuit een zogenaamd universele ethiek straks bepalen dat de ene mens beter is dan de ander en die betere mens dus voorrang krijgt. Dat wil ik dus niet. En ja, je doet dat ook op het moment dat je als arts (vanaf hogerhand opgelegd krijgt) de donor voorrang geeft op de niet-donor. Dan kan ik ook wel zeggen 'geef maar enkel aan atheisten want gelovigen gaan toch leuk naar de hemel.' Zou op meer weerstand stuiten denk ik zo, maar is sec gezien eenzelfde redenatie, want geen donor zijn valt niet samen met de ontvangende partij te zijn en er is -gelukkig maar- besloten dat het je niets aangaat naar wie je organen gaan. De reclame vind ik dan in dat opzicht ook ambigu want je nier of hart kan ook gewoon naar Dutroux gaan ipv dat leuke kindje. En dat zou niets uit moeten maken natuurlijk, maar ik ben zelf gewoon zo verpest door de realiteit dat reclames me echt niets doen (hence mijn cynisme).
Oh ok. Ach, ik ben geen celbioloog, maar begeef me wel onder biologen en ik weet dat klonings sucessen zo vaak in de media worden opgeblazen (net als gentherapie), dat ik het nu echt net als reele optie kan beschouwen. Bovendien lost een techniek die we misschien over 20 jaar kunnen gebruiken, nu niks op. Het donortekort blijft actueel.
Mijn motivatie om donor te zijn is niet zo naief dat ik denk dat ik de wereld of een lief kindje kan redden hoor. Eerder een motivatie van :"wat moet ik er anders mee". De kans dat het naar een eikel gaat is altijd aanwezig en dat risico neem ik dan maar. Weegt voor mij niet op tegen het feit dat ik anders toch niks met die organen doe, en wellicht wel een familie een groot plezier doe.
(Zwieber: Ik vind klonen om voedseltekort tegen te gaan helemaal raar. Met een beetje ecologisch inzicht weet je dat er altijd energie bij moet om iets te laten groeien, dus stel die kweekjes leven op suiker, dan moet er nog altijd veel suikerbieten verbouwd worden. Zolang iets niet op zonlicht groeit lost het volgens mij niks op).
Heejhallo, ik had het over klonen. Men vindt dat tegennatuurlijk en voor god spelen, terwijl een orgaan uit een ander lijf krijgen net zo onnatuurlijk is. Vandaar dat ik het benoemde. Ik vind het zelf dus geen argument.
Mwah, als het goed is beoordeelt men nu op slagingskans. Dat vind ik nog geen glijdende schaal. Het gaat mij erom dat we vanuit een zogenaamd universele ethiek straks bepalen dat de ene mens beter is dan de ander en die betere mens dus voorrang krijgt. Dat wil ik dus niet. En ja, je doet dat ook op het moment dat je als arts (vanaf hogerhand opgelegd krijgt) de donor voorrang geeft op de niet-donor. Dan kan ik ook wel zeggen 'geef maar enkel aan atheisten want gelovigen gaan toch leuk naar de hemel.' Zou op meer weerstand stuiten denk ik zo, maar is sec gezien eenzelfde redenatie, want geen donor zijn valt niet samen met de ontvangende partij te zijn en er is -gelukkig maar- besloten dat het je niets aangaat naar wie je organen gaan. De reclame vind ik dan in dat opzicht ook ambigu want je nier of hart kan ook gewoon naar Dutroux gaan ipv dat leuke kindje. En dat zou niets uit moeten maken natuurlijk, maar ik ben zelf gewoon zo verpest door de realiteit dat reclames me echt niets doen (hence mijn cynisme).
Oh ok. Ach, ik ben geen celbioloog, maar begeef me wel onder biologen en ik weet dat klonings sucessen zo vaak in de media worden opgeblazen (net als gentherapie), dat ik het nu echt net als reele optie kan beschouwen. Bovendien lost een techniek die we misschien over 20 jaar kunnen gebruiken, nu niks op. Het donortekort blijft actueel.
Mijn motivatie om donor te zijn is niet zo naief dat ik denk dat ik de wereld of een lief kindje kan redden hoor. Eerder een motivatie van :"wat moet ik er anders mee". De kans dat het naar een eikel gaat is altijd aanwezig en dat risico neem ik dan maar. Weegt voor mij niet op tegen het feit dat ik anders toch niks met die organen doe, en wellicht wel een familie een groot plezier doe.
(Zwieber: Ik vind klonen om voedseltekort tegen te gaan helemaal raar. Met een beetje ecologisch inzicht weet je dat er altijd energie bij moet om iets te laten groeien, dus stel die kweekjes leven op suiker, dan moet er nog altijd veel suikerbieten verbouwd worden. Zolang iets niet op zonlicht groeit lost het volgens mij niks op).
dinsdag 3 november 2009 om 11:23
quote:prulletje schreef op 03 november 2009 @ 11:18:
Tegenwoordig heb je trouwens toch geen codicil meer? Ik moest dat via internet doen, met zo'n digi-d ding.
Ja klopt, codicil is beetje ouderwets
Overigens zijn die super-belerende-moraal-reclames natuurlijk vervelend, dat ben ik met Digi helemaal eens. Maar heel veel mensen denken er niet over na of ze donor willen worden. Of ze willen het wel, maar ze leggen het niet vast. En dat kost gewoon levens.
Tegenwoordig heb je trouwens toch geen codicil meer? Ik moest dat via internet doen, met zo'n digi-d ding.
Ja klopt, codicil is beetje ouderwets
Overigens zijn die super-belerende-moraal-reclames natuurlijk vervelend, dat ben ik met Digi helemaal eens. Maar heel veel mensen denken er niet over na of ze donor willen worden. Of ze willen het wel, maar ze leggen het niet vast. En dat kost gewoon levens.
De Wet van Wuiles: hoe langer de OP, hoe kleiner de kans op een duurzame relatie.
dinsdag 3 november 2009 om 11:27
quote:Szwaan schreef op 03 november 2009 @ 00:33:
Ik heb lang gelden een tv programma gezien over twee ouderparen die voor de beslissing hebben gestaan om de organen van hun kind te doneren. Heeft heel erg veel indruk op me gemaakt.
Een van die ouderparen wilde eigenlijk heel graag doneren. Maar hun kind was hersendood maar moest nog sterven. En als ze "ja" zouden zeggen waren ze er dus niet bij als hun kind stierf. En dat konden ze niet. Wilden ze niet.
Dit verhaal klopt niet, als een kind in aanmerking komt voor donatie dan is het hersendood. Het kind is dan al overleden. Er is alleen een circulatie vanwege de intubatie en div. apparaten. Als de patient van de machinerie afgehaald wordt dan sterft het niet, het is immers al dood
Ik zou dat ook niet kunnen of willen. Ook voor mezelf niet. Als ik 'toch al' sterf op een OK mogen ze mee opereren. Maar als ik in een ziekenhuis hersendood lig te wezen wil ik toch graag dat mijn naasten mijn handje vasthouden als ik 'echt' (totaal?) ga.
Waarom je bent al gegaan
En als ik mezelf als donor zou opgeven dan valt die keuzemogelijkehid weg... vandaar dat ik maar niets registreer.
Ik heb lang gelden een tv programma gezien over twee ouderparen die voor de beslissing hebben gestaan om de organen van hun kind te doneren. Heeft heel erg veel indruk op me gemaakt.
Een van die ouderparen wilde eigenlijk heel graag doneren. Maar hun kind was hersendood maar moest nog sterven. En als ze "ja" zouden zeggen waren ze er dus niet bij als hun kind stierf. En dat konden ze niet. Wilden ze niet.
Dit verhaal klopt niet, als een kind in aanmerking komt voor donatie dan is het hersendood. Het kind is dan al overleden. Er is alleen een circulatie vanwege de intubatie en div. apparaten. Als de patient van de machinerie afgehaald wordt dan sterft het niet, het is immers al dood
Ik zou dat ook niet kunnen of willen. Ook voor mezelf niet. Als ik 'toch al' sterf op een OK mogen ze mee opereren. Maar als ik in een ziekenhuis hersendood lig te wezen wil ik toch graag dat mijn naasten mijn handje vasthouden als ik 'echt' (totaal?) ga.
Waarom je bent al gegaan
En als ik mezelf als donor zou opgeven dan valt die keuzemogelijkehid weg... vandaar dat ik maar niets registreer.
dinsdag 3 november 2009 om 11:32
quote:Xenna schreef op 03 november 2009 @ 08:21:
Ik ben donor geweest en heb mijn keuze gewijzigd in NIET doneren sinds ik gehoord heb over de illegale praktijken met verkopen van de organen (ja, hier in NL ook) en je hoeft niet "echt dood" te zijn voor dat ze je organen nemen. Ze moeten je maar (hersen-)dood te verklaren, en dat doen ze vaak te snel als ze weten dat je donor bent.
Het is overigens bewezen dat je lichaam nog steeds pijn voelt als ze je organen eruit halen.
Ja, ik heb een verschrikkelijke documentaire gezien daarover en wil absoluut niet meer donor zijn.Sorry hoor, maar ik moet hier heel erg om lachen. Hersendood is echt mors en keidood, voordat je hersendood wordt verklaard moet je een heel traject doorlopen (zie protocol hersendood wat ik eerder heb geplaatst) In Nl. is nog nooit een zaak geweest met illegale donatie/transplantatie. Er is geen politieonderzoek er is geen veroordeling. Het is er niet. Helaas in derde wereld landen wel, daar kan je je orgaan verkopen, of wordt het onvrijwillig geroofd. Dat is helaas een bijgevolg vanwege het tekort aan donoren. Als iedereen zich zou laten registreren dan is die markt niet meer rendabel.
Ik ben donor geweest en heb mijn keuze gewijzigd in NIET doneren sinds ik gehoord heb over de illegale praktijken met verkopen van de organen (ja, hier in NL ook) en je hoeft niet "echt dood" te zijn voor dat ze je organen nemen. Ze moeten je maar (hersen-)dood te verklaren, en dat doen ze vaak te snel als ze weten dat je donor bent.
Het is overigens bewezen dat je lichaam nog steeds pijn voelt als ze je organen eruit halen.
Ja, ik heb een verschrikkelijke documentaire gezien daarover en wil absoluut niet meer donor zijn.Sorry hoor, maar ik moet hier heel erg om lachen. Hersendood is echt mors en keidood, voordat je hersendood wordt verklaard moet je een heel traject doorlopen (zie protocol hersendood wat ik eerder heb geplaatst) In Nl. is nog nooit een zaak geweest met illegale donatie/transplantatie. Er is geen politieonderzoek er is geen veroordeling. Het is er niet. Helaas in derde wereld landen wel, daar kan je je orgaan verkopen, of wordt het onvrijwillig geroofd. Dat is helaas een bijgevolg vanwege het tekort aan donoren. Als iedereen zich zou laten registreren dan is die markt niet meer rendabel.
