Actueel
alle pijlers
Doorbraak zaak Nicky Verstappen!
woensdag 22 augustus 2018 om 10:25
Zou het? Zou er een DNA match zijn? Ik hoop het zo, deze zaak grijpt mij aan en de familie wacht al zolang op antwoorden. Om 12 uur een persconferentie:
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
zondag 9 december 2018 om 09:05
Dat was mijn punt niet.hollebollegijs schreef: ↑09-12-2018 08:22Klopt had moeten staan doodslag maar officieel is de doodsoorzaak nooit vastgesteld dus de advocaat zal betogen dat Nicky een natuurlijke dood is gestorven, is dan geloofwaardig? Nee natuurlijk niet.
Maar in Nederland hoeft een verdachte zijn onschuld niet te bewijzen, het OM zal met een bewijs moeten komen dat Nicky met geweld om het leven is gebracht.
Natuurlijk is een natuurlijke dood niet geloofwaardig maar al is daar ook maar 0.1 procent kans op, dan kan die mogelijkheid niet uitgesloten worden.
Ik denk dat hij er alles mee te maken heeft trouwens en hoop vooral voor de ouders op duidelijkheid
Maar ik vrees het ergste voor de rechtsgang.
zondag 9 december 2018 om 09:09
Een niet natuurlijke dood is niet per definitie moord. In dit geval gaan ze voor doodslag. Max 15 jaar waarvan hij er nog maar 2/3e hoeft uit te dienen ook bij goed gedrag. Die staat sneller op straat dan Volkert vd G. Wat wel ‘moord’ was. En meer dan overtuigend bewijs.hollebollegijs schreef: ↑09-12-2018 08:22Klopt had moeten staan doodslag maar officieel is de doodsoorzaak nooit vastgesteld dus de advocaat zal betogen dat Nicky een natuurlijke dood is gestorven, is dan geloofwaardig? Nee natuurlijk niet.
Maar in Nederland hoeft een verdachte zijn onschuld niet te bewijzen, het OM zal met een bewijs moeten komen dat Nicky met geweld om het leven is gebracht.
zondag 9 december 2018 om 11:01
Daar moet je niet te zwaar aan tillen.vivautrecht85 schreef: ↑09-12-2018 08:59Waarom blijven mensen over een "moord" spreken die bewezen moet worden? Verdiep je eens in de zaak. Het OM zet in op doodslag, dat is nogal een verschil. Ze hebben allang geconcludeerd dat een veroordeling voor moord zo goed als onhaalbaar is. Tenzij hij het zelf gaat bekennen natuurlijk.
De meesten weten het verschil wel maar in het "dagelijks taalgebruik" loopt het wel eens door elkaar heen.
Ik maak die vergissing ook wel eens.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 9 december 2018 om 11:56
Ja zo kunnen advocaten werkelijk alles wat krom is rechtpraten maar gelukkig zijn de daders toch veroordeeld, anders was het vertrouwen in de rechtspraak echt 0 geweest. Heel creatief gevonden van Spong destijds maar ik zag dat als een belediging aan het adres van de rechters dat hij hiermee probeerde weg te komen. Ik vermoed dat Roethof met een vergelijkbare creatieve scenario gaat komen.hollebollegijs schreef: ↑09-12-2018 08:30Klopt maar de rechtbank gaat daar niet altijd in mee.
Kijk naar de doodgeschopte scheidsrechter Richard Nieuwenhuizen, de verdediging voerde aan dat hij nog diverse wedstrijden floot - na de schoppartij - en bracht een rapport in van de Britse forensische patholoog Christopher Milroy die de doodsoorzaak wijdte aan de zeldzame genetische afwijking segmentale mediolytische arteriopathie (SMA), waardoor zijn halsslagader spontaan zou zijn gescheurd.
(overigens werd dit weer tegengesproken door andere deskundigen)
De rechtbank veroordeelde de daders toch.
zondag 9 december 2018 om 13:17
UiteraardTurtlerain schreef: ↑09-12-2018 11:56Ja zo kunnen advocaten werkelijk alles wat krom is rechtpraten maar gelukkig zijn de daders toch veroordeeld, anders was het vertrouwen in de rechtspraak echt 0 geweest. Heel creatief gevonden van Spong destijds maar ik zag dat als een belediging aan het adres van de rechters dat hij hiermee probeerde weg te komen. Ik vermoed dat Roethof met een vergelijkbare creatieve scenario gaat komen.
Maar wat moet Roethof anders doen?
Wees eerlijk, het "bewijs" is flinterdun dus adviseren te bekeken is niet in het belang van Brech (als hij het al gedaan heeft)
Wat hij kan proberen is twijfel zaaien over DNA en de doodsoorzaak.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 9 december 2018 om 13:51
En over de wijze waarop het bewijs is vergaard en het hele circus eromheen.hollebollegijs schreef: ↑09-12-2018 13:17Uiteraard
Maar wat moet Roethof anders doen?
Wees eerlijk, het "bewijs" is flinterdun dus adviseren te bekeken is niet in het belang van Brech (als hij het al gedaan heeft)
Wat hij kan proberen is twijfel zaaien over DNA en de doodsoorzaak.
Ik zie het echt gebeuren dat hij alleen voor de kinderporno wordt veroordeeld en er voor de andere punten een schadevergoeding uit gaat slepen. Of dat op zijn minst probeert.
dinsdag 11 december 2018 om 16:09
En een veroordeling, ik verwacht hetzelfde bij Nicky.sneeuwwitje80 schreef: ↑11-12-2018 07:43Spannend wat de rechters vandaag gaan oordelen in de zaak Milica van Doorn. Dader is gevonden via verwantschapsonderzoek en volgens mij ook alleen dna als bewijs (sperma).
anoniem_64afeac72af4d wijzigde dit bericht op 11-12-2018 23:15
0.66% gewijzigd
dinsdag 11 december 2018 om 17:17
Het is absoluut niet 1 op 1 vergelijkbaar. Hier was sprake van een verkrachting. En de dader die haar verkracht heeft moest haar ook wel omgebracht hebben nu zij zonder broek en met haar onderbroek (die beschadigd was op haar knieën is teruggevonden. Degene die haar verkracht had moest haar ook wel omgebracht hebben. Anders zou Milica logischerwijs wel haar slip en broek weer omhoog hebben getrokken voor ze haar moordenaar zou treffen.
Uit het hele sporenbeeld leidt de officier van justitie af dat Milica niet vrijwillig met verdachte is meegegaan, dat zij seksueel contact met verdachte onder dwang heeft ondergaan en dat voor, tijdens en/of na deze verkrachting dusdanig geweldig is toegepast dat zij om het leven is gekomen. Voorts leidt de officier van justitie uit de situatie waarin het slachtoffer is aangetroffen, te weten in het water en afgedekt met riet, af dat verdachte, teneinde te voorkomen dat ontdekt zou worden dat hij Milica heeft verkracht, haar om het leven heeft gebracht.
Bij Nicky staat verkrachting nog steeds niet vast hoewel er wel DNA sporen zijn aangetroffen op zijn onderbroek die verkeerd om zat. Deze uitspraak is in ieder geval geen opsteker voor Roethof waar hij iets mee kan in zijn verdediging.
Uit het hele sporenbeeld leidt de officier van justitie af dat Milica niet vrijwillig met verdachte is meegegaan, dat zij seksueel contact met verdachte onder dwang heeft ondergaan en dat voor, tijdens en/of na deze verkrachting dusdanig geweldig is toegepast dat zij om het leven is gekomen. Voorts leidt de officier van justitie uit de situatie waarin het slachtoffer is aangetroffen, te weten in het water en afgedekt met riet, af dat verdachte, teneinde te voorkomen dat ontdekt zou worden dat hij Milica heeft verkracht, haar om het leven heeft gebracht.
Bij Nicky staat verkrachting nog steeds niet vast hoewel er wel DNA sporen zijn aangetroffen op zijn onderbroek die verkeerd om zat. Deze uitspraak is in ieder geval geen opsteker voor Roethof waar hij iets mee kan in zijn verdediging.
dinsdag 11 december 2018 om 22:33
Het wil toch alleen maar zeggen dat hij niet is klaargekomen of dat hij hier geen sporen van heeft achtergelaten. Bovendien is vrijwel elk levend wezen er bewijs van dat je van seks niet doodgaat, de moordenaar van Milica kon er niet mee weg komen met een 3e persoon in het verhaal. De advocaat van Brech kan door de overvloed aan dna niet zeggen dat er behalve Brech een andere dader in het spel kon zijn.minnimouse schreef: ↑11-12-2018 16:16Bij Nicky is geen sperma aangetroffen. Misschien maakt dat verschil?
De moordenaar van Milica heeft 20 jaar gekregen.
Ik ga er toch vanuit dat een rechter kan nadenken dat als er 17 sporen op ook verkeerde plekken op het lichaam van een slachtoffer wat niet kan verdwijnen met weersomstandigheden dat er ook sporen op het gedeelte hebben gezeten wat wel kan verdwijnen.
dinsdag 11 december 2018 om 23:12
Veel te kort door de bocht, ook zonder sperma kan seksueel misbruik worden vastgesteld, vingerafdrukken aan de binnenzijde van een onderbroek is daar 1 van. Al zijn er natuurlijk advocaten zonder geweten, dezelfde geld gaat de advocaat zeggen dat het Nicky's idee was.Miss-Pippilotta schreef: ↑11-12-2018 23:08Maar contactsporen zijn wel anders dan dadersporen, zoals sperma.
In de zaak van Nicky is geen doodsoorzaak vastgesteld en ook verkrachting is volgens mij niet aangetoond.
Die zaken zijn volgens mij echt totaal niet vergelijkbaar.
dinsdag 11 december 2018 om 23:21
Wat jij doet is juist veel te kort door de bocht. Die twee zaken zijn echt totaal niet met elkaar vergelijkbaar.Sophiever schreef: ↑11-12-2018 23:12Veel te kort door de bocht, ook zonder sperma kan seksueel misbruik worden vastgesteld, vingerafdrukken aan de binnenzijde van een onderbroek is daar 1 van. Al zijn er natuurlijk advocaten zonder geweten, dezelfde geld gaat de advocaat zeggen dat het Nicky's idee was.
Bij die andere zaak was er een doodsoorzaak/bewijs voor moord EN een veel duidelijker bewijs voor verkrachting.
Daarmee is die zaak totaal niet vergelijkbaar met de zaak van Nicky.
dinsdag 11 december 2018 om 23:26
Ik beweer ook dat het 2 verschillende zaken zijn, dat jij ze door elkaar haalt snap ik niet zo goed.Miss-Pippilotta schreef: ↑11-12-2018 23:21Wat jij doet is juist veel te kort door de bocht. Die twee zaken zijn echt totaal niet met elkaar vergelijkbaar.
Bij die andere zaak was er een doodsoorzaak/bewijs voor moord EN een veel duidelijker bewijs voor verkrachting.
Daarmee is die zaak totaal niet vergelijkbaar met de zaak van Nicky.
Misschien moet het Om tijdens de hoorzitten aan de advocaat van Brech vragen om voor te doen hoe vingerafdrukken aan de binnenkant van Nicky's onderbroek kwam zonder dat Jos aan Nicky's geslachtsdelen kwam als advocaat wil beweren dat dit een toevalstreffer is.
Bovendien moet er niet vergeten worden dat Jos de volgende dag op plaats delict was, er zijn daders met dwangmatige psychische aandoeningen zoals bijvoorbeeld een pyromaan die gaan kijken naar wat ze hebben aangericht.
dinsdag 11 december 2018 om 23:46
Turtlerain schreef: ↑08-12-2018 19:051 zijn er mensen die denken dat hij een natuurlijke dood is gestorven?
4 zolang er geen sporen van anderen op Nicky’s lichaam zijn gevonden (behalve die van de onderzoekers), is Brech de enige die weet wat er met Nicky is gebeurd.
Zwijgt Brech nog steeds?
Iemand die onschuldig is zou toch juist graag willen praten.
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 11 december 2018 om 23:47
Tja... Maar het gaat niet om wat we denken of om wat verdacht is, het gaat om voldoende bewijs.
En met een doodsoorzaak die niet meer vast te stellen was en geen duidelijk bewijs voor misbruik is het wel mager en lastig, vrees ik. En zelfs als misbruik wel wordt aangenomen naar aanleiding van die sporen, dan nog is er in dit geval wellicht geen link vast te stellen of te bewijzen met het delict waarvan hij ook verdacht wordt, de moord/dood van Nicky.
En natuurlijk kunnen wij alles verdacht of logisch vinden, maar het gaat nu eenmaal om (voldoende) bewijs, dat niet tegengesproken kan worden.
We zullen zien. Ik hoop dat er voldoende bewijs is en dat het OM nog wat troeven achter de hand heeft.
En met een doodsoorzaak die niet meer vast te stellen was en geen duidelijk bewijs voor misbruik is het wel mager en lastig, vrees ik. En zelfs als misbruik wel wordt aangenomen naar aanleiding van die sporen, dan nog is er in dit geval wellicht geen link vast te stellen of te bewijzen met het delict waarvan hij ook verdacht wordt, de moord/dood van Nicky.
En natuurlijk kunnen wij alles verdacht of logisch vinden, maar het gaat nu eenmaal om (voldoende) bewijs, dat niet tegengesproken kan worden.
We zullen zien. Ik hoop dat er voldoende bewijs is en dat het OM nog wat troeven achter de hand heeft.
woensdag 12 december 2018 om 00:14
Als hij een moord gepleegd heeft is het inderdaad verstandig om nu te zwijgen en te hopen dat hij de domste rechters heeft die met alle winden mee waaien en niet op bewijs af durven gaan. Als het doodslag was omdat Nicky bijvoorbeeld tegenstribbelde en te hard met zijn hoofd tegen een kei kwam of omdat hij te weinig lucht heeft gekregen omdat hij teveel lawaai maakte dan zou het verhaal vertellen hem meer op kunnen leveren. Dat hij zijn mond houdt spreekt boekdelen.
woensdag 12 december 2018 om 00:17
Dat lijkt me toch ook, dat Brech hangt. Hoe komt zijn dna, hoe dan ook verkregen, op de onderbroek van Nicky?? Als hij het jongetje had aangekleed omdat hij niet kon aanzien hoe naakt hij er toen bij lag, dan had hij dat toch toen wel vermeld?? Op het moment van ontdekking van het lichaam, en dat nog zelf gemeld had ook als hij als onschuldig burger zijnde..” politie kom nu, ik heb een dood jongetje gevonden, wat moet ik nu?”
Nee, een nacht later langsfietsen met een brief die hij op het scoutingkamp moet afleveren...
Ik hoop toch dat er nog iemand binnen dit rechtssysteem ern beetje nadenkt en ziet dat dit gewoon niet klopt...
Nee, een nacht later langsfietsen met een brief die hij op het scoutingkamp moet afleveren...
Ik hoop toch dat er nog iemand binnen dit rechtssysteem ern beetje nadenkt en ziet dat dit gewoon niet klopt...
Het ware te wensen, dat alle mensen, hun eigen gebreken wat beter bekeken. Dan zouden ze het wel laten om over andere mensen te praten!!
woensdag 12 december 2018 om 10:25
Ik hoop dat hij hangt. Hij heeft zoveel schijn tegen, dat hij er wel iets mee te maken moet hebben. En dat hij zwijgt, vind ik weerzinwekkend. Ongelooflijk dat hij met zichzelf kan leven.caretta_01 schreef: ↑12-12-2018 00:17Dat lijkt me toch ook, dat Brech hangt. Hoe komt zijn dna, hoe dan ook verkregen, op de onderbroek van Nicky?? Als hij het jongetje had aangekleed omdat hij niet kon aanzien hoe naakt hij er toen bij lag, dan had hij dat toch toen wel vermeld?? Op het moment van ontdekking van het lichaam, en dat nog zelf gemeld had ook als hij als onschuldig burger zijnde..” politie kom nu, ik heb een dood jongetje gevonden, wat moet ik nu?”
Nee, een nacht later langsfietsen met een brief die hij op het scoutingkamp moet afleveren...
Ik hoop toch dat er nog iemand binnen dit rechtssysteem ern beetje nadenkt en ziet dat dit gewoon niet klopt...
Maar ik denk dat hij ermee wegkomt. Een rechter kan niet veroordelen obv onderbuikgevoel of boerenverstand. Een rechter kan alleen veroordelen obv bewijs en feiten. Zeker gezien eerdere zaken waarbij mensen onschuldig vast hebben gezeten. Kijk naar de Puttense moordzaak. Die twee hadden ook alle schijn tegen.
Alleen deze DNA sporen gaan niet genoeg zijn om hem voor misbruik of doodslag te veroordelen. Ze wijzen het namelijk niet uit. Ondanks dat het allemaal we heel toevallig is.
woensdag 12 december 2018 om 11:22
Nicky werd een dag na zijn vermissing ‘s avonds rond 21 uur gevonden. Brech fietste diezelfde nacht rond 1 uur langs de vindtplaats. Dus een paar uur na de vondst.caretta_01 schreef: ↑12-12-2018 00:17Dat lijkt me toch ook, dat Brech hangt. Hoe komt zijn dna, hoe dan ook verkregen, op de onderbroek van Nicky?? Als hij het jongetje had aangekleed omdat hij niet kon aanzien hoe naakt hij er toen bij lag, dan had hij dat toch toen wel vermeld?? Op het moment van ontdekking van het lichaam, en dat nog zelf gemeld had ook als hij als onschuldig burger zijnde..” politie kom nu, ik heb een dood jongetje gevonden, wat moet ik nu?”
Nee, een nacht later langsfietsen met een brief die hij op het scoutingkamp moet afleveren...
Ik hoop toch dat er nog iemand binnen dit rechtssysteem ern beetje nadenkt en ziet dat dit gewoon niet klopt...
woensdag 12 december 2018 om 11:23
Dit.Sophiever schreef: ↑12-12-2018 00:14Als hij een moord gepleegd heeft is het inderdaad verstandig om nu te zwijgen en te hopen dat hij de domste rechters heeft die met alle winden mee waaien en niet op bewijs af durven gaan. Als het doodslag was omdat Nicky bijvoorbeeld tegenstribbelde en te hard met zijn hoofd tegen een kei kwam of omdat hij te weinig lucht heeft gekregen omdat hij teveel lawaai maakte dan zou het verhaal vertellen hem meer op kunnen leveren. Dat hij zijn mond houdt spreekt boekdelen.
Ik vermoed dat men nog troeven achter de hand heeft.
Als Brech veroordeelt wordt, dan zullen ze het Brech ook aanrekenen dat hij 20 jaar gezwegen heeft.
woensdag 12 december 2018 om 12:30
https://www.ad.nl/binnenland/jos-brech- ... ~a38e02d4/
https://m.limburger.nl/cnt/dmf20181212_ ... iet-gedaan
Brech ontkent.
Hier hoor je zijn stem.
https://m.limburger.nl/cnt/dmf20181212_ ... iet-gedaan
Brech ontkent.
Hier hoor je zijn stem.
minnimouse wijzigde dit bericht op 12-12-2018 12:44
27.31% gewijzigd
