Actueel
alle pijlers
Duizenden euro's terugbetalen om gratis boodschappen
dinsdag 29 december 2020 om 11:12
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet 7000 euro terugbetalen omdat zij af en toe boodschappen kreeg van haar moeder. De anonieme vrouw stapte naar de rechter, maar die gaf de gemeente in kwestie uiteindelijk gelijk.
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
dinsdag 29 december 2020 om 11:18
Ik vind dit een lastige, heb ook helemaal geen verstand van dit soort dingen (gelukkig). Gevoelsmatig vind ik dat het inderdaad terug moet want het komt uiteindelijk toch van de belastingbetaler. Maar uit menselijk oogpunt is het toch ook normaal dat je iemand die het moeilijk heeft helpt, en dan kan dan eigenlijk niet meer. Hoe zou dit eigenlijk zitten als die vrouw drie keer per week bij haar ouders/vrienden of weetikveel wie was gaan eten. Een sociaal leven mag gewoon neem ik aan. Moet dat officieel ok gecheckt en gecompenseerd?
dinsdag 29 december 2020 om 11:18
dinsdag 29 december 2020 om 11:22
Ik vind dit echt te idioot voor woorden. Van bijstand kun je volgens mij niet rondkomen en moet je naar de voedselbank. Nu krijgt deze vrouw van haar moeder fatsoenlijk eten en blijft er bij de voedselbank meer over om uit te delen aan mensen die geen hulp uit eigen sociale kring ontvangen.
Waarom zou haar uitkering dan naar beneden moeten worden bijgesteld? Dan kan haar moeder dus beter stoppen met toestoppen van boodschappen en kan ze beter haar dochter af en toe bij haar thuis laten eten.
Waarom zou haar uitkering dan naar beneden moeten worden bijgesteld? Dan kan haar moeder dus beter stoppen met toestoppen van boodschappen en kan ze beter haar dochter af en toe bij haar thuis laten eten.
dinsdag 29 december 2020 om 11:22
Incidenteel helpen mag, maar je moet (in redelijkheid) alle giften melden. In dit geval gaat het alleen niet om helpen, maar om structureel ondersteunen waardoor de behoefte van de vrouw veel minder is dan wat zij aan bijstand ontvangt.
dinsdag 29 december 2020 om 11:23
ja dit.puntillita schreef: ↑29-12-2020 11:17Best terecht. Bijstand is een vangnet en deze vrouw kreeg structurele ondersteuning waardoor zij meer dan noodzakelijk beroep deed op dat vangnet.
dinsdag 29 december 2020 om 11:23
Maar dat mag ook de gehele tweede kamer zich aantrekken, incl. Wilders. Zij hebben deze wet aangenomen, de gemeente voert deze wet uit. Dat dat anders kan is een tweede, maar de gemeente krijgt deze wet ook opgelegd.
dinsdag 29 december 2020 om 11:28
Altijd lachen met Wilders
https://twitter.com/jos_olsthoorn/statu ... 64448?s=21
Deze mevrouw had niet genoeg geld om van te leven. Dus kreeg ze boodschappen ter waarde van 50 euro per week.
Maar stel nou dat ze geen moeder had die haar kon helpen en ze werkte 3 uurtjes in de week als poetsvrouw en verdiende daarmee 50 euro dan is het fraude.
In dat oogpunt in het wel gek als 50 euro in boodschappen krijgen wel mag.
https://twitter.com/jos_olsthoorn/statu ... 64448?s=21
Deze mevrouw had niet genoeg geld om van te leven. Dus kreeg ze boodschappen ter waarde van 50 euro per week.
Maar stel nou dat ze geen moeder had die haar kon helpen en ze werkte 3 uurtjes in de week als poetsvrouw en verdiende daarmee 50 euro dan is het fraude.
In dat oogpunt in het wel gek als 50 euro in boodschappen krijgen wel mag.
dinsdag 29 december 2020 om 11:30
Dat kan wel. maar dan moet je het melden. Hulp kreeg ze natuurlijk al van de overheid.
Ik vind het ergens ook triest, maar tegelijkertijd word je heel duidelijk geïnformeerd over de spelregels als je in de bijstand zit. En ze hoorde te weten dat ze dit soort dingen moest melden.
dinsdag 29 december 2020 om 11:30
Klikken door de buren, opvragen van je afschriften. Ooit 6 weken bijstand gehad en ze wilde mij al korten omdat ik in de maanden ervoor iedere maand geld van mijn voormalig huisgenoten had gekregen ivm bijdrage internet voor ons huis. Dit stond ook zo op de afschriften. Ik moest toen bewijs opleveren dat dit niet meer van toepassing was.madamecannibale schreef: ↑29-12-2020 11:18Dat vraag ik me ook af. Hoe zijn ze daar überhaupt achter gekomen?
Iemand die ik tijdens de verplichte bijeenkomsten had leren kennen, is zijn uitkering verloren omdat zijn vriendin (met wie hij niet samenwoonde) wat spullen wat spullen in zijn schuur had gezet omdat ze tijdelijk geen plek had vanwege een verbouwing. Volgens de gemeente woonde ze samen. Hij is verklikt door een buurvrouw.
Ik vind het lastig, aan de ene kant krijg je geld van de overheid om in je onderhoud te voorzien, maar deze dame zou in verhouding hele hoge vaste lasten hebben gehad en dus gewoon niet genoeg geld hebben gehad voor boodschappen. Dan zou ik het logisch vinden als iemand je helpt met boodschappen, logischer dan wanneer ze gewoon geld zou krijgen. Voedselbank is leuk in theorie, maar dat is echt geen gebalanceerd pakket met eten voor de hele week. Je bent dan afhankelijk van wat ze zelf krijgen en dan zal je ook nog zelf boodschappen moeten doen, als je daar dan geen geld voor hebt....
Valhalla! Where the brave may live Forever!
dinsdag 29 december 2020 om 11:30
Er is een controleur thuis geweest en die zag voornamelijk producten van de AH staan in huis.
Zo is het balletje gaan rollen.
There's nothing fair in this world, there's nothing sure in this world, there is nothing pure, so you better look for something left in this world.
dinsdag 29 december 2020 om 11:31
Doe eens normaal. Nou, dan ken ik wel meer mensen die veel terug moeten betalen. Ik vind het schandalig.puntillita schreef: ↑29-12-2020 11:17Best terecht. Bijstand is een vangnet en deze vrouw kreeg structurele ondersteuning waardoor zij meer dan noodzakelijk beroep deed op dat vangnet.
ik geef mn bek ook maar een douw
dinsdag 29 december 2020 om 11:32
Wilders is hypocriet, maar ach het is verkiezingstijd. Hij heeft waarschijnlijk zelf gestemd voor de strenge uitvoering van de bijstandswet.Mariejan schreef: ↑29-12-2020 11:28Altijd lachen met Wilders
https://twitter.com/jos_olsthoorn/statu ... 64448?s=21
dinsdag 29 december 2020 om 11:34
Dit klopt ja, de gemeente moet wel en moet dan ook maatregelen treffen. Officieel zelfs nog een boete ook. Vooral raar dat ze hier achter zijn gekomen. Na een tip moet er dan iemand gaan observeren en hoe bewijs je dat het boodschappen zijn die naar binnen gaan en geen was? Ze hebben het er maar druk mee in die gemeente.
dinsdag 29 december 2020 om 11:36
dinsdag 29 december 2020 om 11:37
De vrouw heeft zich niet aan de regels gehouden en heeft de giften niet opgegeven. Ze heeft zich dus niet aan de regels gehouden en dat wordt nu terecht gecorrigeerd.
Had ze dat wel gedaan, dan was het trouwens ook in mindering gebracht, want regelmatige giften worden in mindering gebracht op de uitkering.
Natuurlijk is het rot als je amper rond kunt komen en dan ook nog je giften op moet geven. Maar dat is nu eenmaal de voorwaarde als je voor een uitkering in aanmerking wil komen.
Zoals de rechtbank al opmerkte "rechtmatig is niet altijd rechtvaardig" en zowel de uitkeringsverstrekker als de rechter moeten er op toezien dat de wet wordt nageleefd.
Het is een heel andere discussie of de wet dan rechtvaardig is. En die discussie kan in Den Haag gevoerd worden, en niet in de rechtbank.
Maar dat wordt ook sowieso een lastigere discussie dan Wilders voor wil laten komen. Want waar ligt dan de grens? Bij een tas boodschappen? En tot welk bedrag? Horen verzorgingsartikelen daar dan ook bij? En een lekker parfummetje? En kleding? Een winterjas ook?
Had ze dat wel gedaan, dan was het trouwens ook in mindering gebracht, want regelmatige giften worden in mindering gebracht op de uitkering.
Natuurlijk is het rot als je amper rond kunt komen en dan ook nog je giften op moet geven. Maar dat is nu eenmaal de voorwaarde als je voor een uitkering in aanmerking wil komen.
Zoals de rechtbank al opmerkte "rechtmatig is niet altijd rechtvaardig" en zowel de uitkeringsverstrekker als de rechter moeten er op toezien dat de wet wordt nageleefd.
Het is een heel andere discussie of de wet dan rechtvaardig is. En die discussie kan in Den Haag gevoerd worden, en niet in de rechtbank.
Maar dat wordt ook sowieso een lastigere discussie dan Wilders voor wil laten komen. Want waar ligt dan de grens? Bij een tas boodschappen? En tot welk bedrag? Horen verzorgingsartikelen daar dan ook bij? En een lekker parfummetje? En kleding? Een winterjas ook?
nummer*zoveel wijzigde dit bericht op 29-12-2020 11:38
0.05% gewijzigd
dinsdag 29 december 2020 om 11:38
ach ja, en als deze mevrouw een Syrische achtergrond had, had hij haar verketterd.
Net zoals de jongeren op Urk en in Veen, die hun gang kunnen gaan en Wilders houdt zijn mond. Waren het Marokkanen in Rotterdam geweest, dan had hij het leger er op af gestuurd
dinsdag 29 december 2020 om 11:40
justagirly schreef: ↑29-12-2020 11:37En erbovenop dreigt een boete van €3000 las ik gister op teletekst.
Dus dan zou deze vrouw €10.000 moeten terugbetalen... van wat?
Hoppa, zo belanden mensen dus in de schulden.
.
Die is vervallen zei een medewerker van de gemeente vanmorgen in een interview op radio 1
