Actueel
alle pijlers
Duizenden euro's terugbetalen om gratis boodschappen
dinsdag 29 december 2020 om 11:12
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet 7000 euro terugbetalen omdat zij af en toe boodschappen kreeg van haar moeder. De anonieme vrouw stapte naar de rechter, maar die gaf de gemeente in kwestie uiteindelijk gelijk.
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
dinsdag 29 december 2020 om 13:25
Er is een heel grote groep arbeidsongeschikten die in de bijstand terecht komen. Voor die mensen mag het bedrag wat mij betreft omhoog. Zeker als je jong bent, is het anders een uitzichtloze lange periode in armoede.Borrelhap schreef: ↑29-12-2020 13:13Met de nieuwe regelgeving vallen steeds meer mensen die eerder onder de Wajong zouden vallen nu onder de bijstand. Die groep komt vervolgens ergens onderop de hoop om geholpen te worden, mensen in de bijstand die 'gezond' zijn zijn namelijk makkelijker aan een baan te helpen. Recht op hulp zoals Wajongers in de oude regeling krijgen (denk aan bijv doelgroepregister, IPS traject) krijgen ze niet.
En zo kan je dus jarenlang in de bijstand zitten. Dat is zo'n €1000 per maand terwijl er soms hoge zorgkosten zijn. Puntje bij paaltje houden ze soms 10 euro te veel over per maand om in aanmerking te komen voor de voedselbank.
Jammer dat er nog steeds zo'n stigma op de bijstand zit terwijl het niet zo zwart/wit is.
Daarnaast heb je de uitvreters, die best zouden kunnen werken, maar het wel lekker vinden en creatief genoeg zijn om rond te kunnen komen. In die groep zitten de mensen die naast hun uitkering ft zwart bijwerken, maar ook de bijstandsouder die met overblijfvergoedingen 40 euro per week extra heeft. Het stomme is dat ik daar soms ook nog wel begrip voor heb. Een alleenstaande ouder (22 jaar, kleuter en baby) die liever thuis is met een uitkering, in plaats van 40 uur in een minimumloonbaan en dan ook de kinderen ft naar de opvang.
dinsdag 29 december 2020 om 13:27
Dat kan daar heb je je WW uitkering voor. Ik geloof best dat er genoeg mensen niet voor hun lol in zitten hoor maar het blijft gratis geld. Beestje bij de naam noemen.
dinsdag 29 december 2020 om 13:28
Je mag 1,5x het maandbedrag opmaken als je tijdelijk van eigen geld rond kunt komen.
dinsdag 29 december 2020 om 13:30
dinsdag 29 december 2020 om 13:32
Nummer*Zoveel schreef: ↑29-12-2020 13:30Nee hoor, in elke gemeente mag je een volledige erfenis ontvangen. Je wordt dan alleen wel geacht in je eigen levensonderhoud te voorzien, totdat je het maximaal vrijgestelde vermogen hebt bereikt.
Ik bedoelde ook meer dat je tot 5000 euro mag hebben naast je bijstand. Alles daaroverheen en je bijstand wordt stop gezet.
dinsdag 29 december 2020 om 13:32
Nummer*Zoveel schreef: ↑29-12-2020 13:30Nee hoor, in elke gemeente mag je een volledige erfenis ontvangen. Je wordt dan alleen wel geacht in je eigen levensonderhoud te voorzien, totdat je het maximaal vrijgestelde vermogen hebt bereikt.
En volkomen terecht.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 29 december 2020 om 13:35
Ja, daar zijn wel richtlijnen voor. Je mag niet het hele bedrag erdoorheen jagen en dan de volgende maand weer gebruik maken van het vangnet.
Uiteindelijk is het dat: een vangnet. Dus als je echt financieel klem zit. Als je een dikke erfenis op je rekening hebt is dat natuurlijk niet het geval.
dinsdag 29 december 2020 om 13:35
Tja, ik snap dat het zuur is maar als je bijstand ontvangt wordt je geacht de regels te kennen. Dat houdt in dat je naast de rechten ook plichten hebt. Dit soort dingen doorgeven is er daar één van.
Als moeder elke week voor 50 euro boodschappen geeft, dan betekent dat dat die vrouw zo'n 200 euro per maand overhoudt. Dat is gemeenschapsgeld. Ik snap wel dat ze daar dus op toezien.
En hoe komt het dat die vrouw zulke hoge vaste lasten heeft? Lijkt me goed daar eens naar te kijken.
Als moeder elke week voor 50 euro boodschappen geeft, dan betekent dat dat die vrouw zo'n 200 euro per maand overhoudt. Dat is gemeenschapsgeld. Ik snap wel dat ze daar dus op toezien.
En hoe komt het dat die vrouw zulke hoge vaste lasten heeft? Lijkt me goed daar eens naar te kijken.
dinsdag 29 december 2020 om 13:35
Sterker nog, je mag een erfenis niet weigeren. Doe je dat wel, dan kan de gemeente aankloppen bij de andere erfgenamen. Dus best kun je beneficiair aanvaarden. Ben je onterfd dan dien je je legitieme portie op te eisen.Nummer*Zoveel schreef: ↑29-12-2020 13:30Nee hoor, in elke gemeente mag je een volledige erfenis ontvangen. Je wordt dan alleen wel geacht in je eigen levensonderhoud te voorzien, totdat je het maximaal vrijgestelde vermogen hebt bereikt.
dinsdag 29 december 2020 om 13:36
dinsdag 29 december 2020 om 13:41
Zelf gelukkig (nog) nooit in de bijstand gezeten, maar mocht dat ooit gebeuren dan zou ik nog geen reep chocola durven aan te nemen.....Laat staan een relatie hebben en daar een enkele keer mee te eten.....Ik zou onder continue stress leven door alle regeltjes.
Ik vind het bedrag dat ze moet terugbetalen buiten proportie. Als ze die boodschappen niet van haar moeder had gekregen, had ze wellicht bij de voedselbank moeten aankloppen. Dat mag dan wel?
Natuurlijk betreft het gemeenschapsgeld en wil iedereen dat daar eerlijk mee omgegaan wordt, maar ik vind dit echt te ver gaan. De meeste mensen in de bijstand zitten daar niet in voor hun lol. Zwart werken of illegale handeltjes ernaast mogen van mij harder aangepakt worden.
Ik vind het bedrag dat ze moet terugbetalen buiten proportie. Als ze die boodschappen niet van haar moeder had gekregen, had ze wellicht bij de voedselbank moeten aankloppen. Dat mag dan wel?
Natuurlijk betreft het gemeenschapsgeld en wil iedereen dat daar eerlijk mee omgegaan wordt, maar ik vind dit echt te ver gaan. De meeste mensen in de bijstand zitten daar niet in voor hun lol. Zwart werken of illegale handeltjes ernaast mogen van mij harder aangepakt worden.
dinsdag 29 december 2020 om 13:52
ditte_ schreef: ↑29-12-2020 12:44Bijstand zal vast geen vetpot zijn maar jemig zijn we niet 1 van de weinige landen ter wereld waar gratis geld uberhaupt bestaat? Waar gemeenten allerlei potjes hebben voor mensen met zeer lage inkomens, er een voedselbank is, je zelfs als dakloze een uitkering krijgt en niet op straat hoeft te leven (dagopvang/nachtopvang is vaak in veel gemeenten geregeld met een kleine bijdrage). Hoe moeilijk is het dan om je aan de regels te houden?!
Exact. Bijstand is een vangnet dat in de basis voorziet als je het zelf niet kunt. In mijn gemeente zijn er voor gezinnen daarnaasts regelingen zodat de kinderen op een sport kunnen, een fiets en een computer kunnen krijgen enz enz.
Vergelijk de Nederlandse bijstandsregeling en aanvullende mogelijkheden met wat er in andere landen (niet) is en waardeer dat je hier tenminste niet afhankelijk bent van particuliere liefdadigheid. En houd je gewoon zo goed mogelijk aan de regels.
dinsdag 29 december 2020 om 13:52
De Tweede Kamer vindt het natuurlijk een schande, maar blijkbaar zijn ze vergeten dat zij zelf de wetten hierover hebben aangenomen. Ik vind het terecht dat deze dame geld moet terugbetalen. Ze heeft zich niet aan de regels gehouden van de meldingsplicht. Als ze dit had gemeld dan was ze gekort op haar uitkering. Mensen vinden uitkeringsfraude verschrikkelijk slecht, maar als er dan een keer iemand wordt aangepakt dan is het weer niet goed.
dinsdag 29 december 2020 om 13:53
Dan ben je max. 6 maanden onder de panne.Miek_ schreef: ↑29-12-2020 13:08Die vrouw had ook gewoon bijzondere bijstand kunnen aanvragen voor een tegemoetkoming in de woonkosten heGewoon open kaart spelen. Ze hoefde niet te frauderen. Al kan ik mij voorstellen dat ze het niet expres gedaan heeft, maar dan is het heel onhandig om erover te gaan liegen.
En wat had mevrouw daarna moeten doen?
Het mens zal toch ergens vreten vandaan moeten halen.
Daarbij elke inwoner die niet afhankelijk is van de voedselbank lijkt mij financieel gunstig uitvallen voor betreffende gemeente.
Het lijkt er enkel om te doen bijstandsgerechtigden zoveel mogelijk te schofferen met deze ondoordachte manier van regelvoering.
En dat moet aangepakt worden.
Hoeveel geld kost het ons wel niet om ambtenaren in te zetten voor dat achterlijke gestalk mbt waar dat mensen hun boodschappen doen?
Laat de ze dat maar eens gaan narekenen of het allemaal nog wel in verhouding is.
Lijkt me een veel beter plan dan mensen in de schulden te duwen simpelweg omdat ze geholpen zijn om in de eerste levensbehoefte te voorzien.
dinsdag 29 december 2020 om 14:01
Niet iedereen woont in een woning met recht op huurtoeslagminnimouse schreef: ↑29-12-2020 13:35
En hoe komt het dat die vrouw zulke hoge vaste lasten heeft? Lijkt me goed daar eens naar te kijken.
Een nieuwe woning mét toeslag is niet overal gevonden, nog los van dat verhuizen ook een hoop geld kost.Het geval dat ik ken, heeft zoiets aan de hand. Maar rijdt ook "gewoon" nog auto; en dát snap ik dan niet. De kosten van die auto zijn hetzelfde als het bedrag dat er (eigenlijk) structureel tekort is.... (maar deze persoon ontvangt dan ook zeer regelmatig aalmoezen van de omgeving....)
dinsdag 29 december 2020 om 14:02
Ik kan ook slecht tegen deze term, want die wordt alleen gebruikt voor bijstandsgerechtigden, terwijl driekwart van de bevolking gratis geld krijgt in de vorm van toeslagen, subsidies en belastingaftrekken.
Maar daar wordt heel anders tegen aangekeken. Het stigma kleeft alleen aan bijstand en aanverwanten. Je hoort nooit iemand denigrerend spreken over mensen die toeslagen, aftrekken of subsidies gebruiken om hun uitgaven van te financieren. En die vormen van gratis geld worden ook niet meteen ingetrokken zodra iemand een gratis tas boodschappen heeft gekregen omdat hij ze dan kennelijk niet nodig had.
merano wijzigde dit bericht op 29-12-2020 14:35
0.23% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 29 december 2020 om 14:09
Exact. Wat een afgunstig, misplaatst, kleinzielig en benepen gezeik zeg. Rechts Nederland staat vooraan met het zich toe-eigenen van allerlei financieel voordeel, maar als het gaat om hulp aan mensen die al weinig tot niks hebben dan zijn de protesten en het achterdocht niet van de lucht.merano schreef: ↑29-12-2020 14:02Ik kan ook slecht tegen deze term, want die wordt alleen gebruikt voor bijstandsgerechtigden, terwijl driekwart van de bevolking gratis geld krijgt in de vorm van toeslagen, subsidies en belastingaftrekken.
Maar daar wordt die heel anders tegen aangekeken. Het stigma kleeft alleen aan bijstand en aanverwanten. Je hoort nooit iemand denigrerend spreken over mensen die toeslagen, aftrekken of subsidies gebruiken om hun uitgaven van te financieren. En die vormen van gratis geld worden ook niet meteen ingetrokken zodra iemand een gratis tas boodschappen heeft gekregen omdat hij ze dan kennelijk niet nodig had.
dinsdag 29 december 2020 om 14:09
Weer bijna verkiezingen he. Dan moeten er zieltjes gewonnen worden.
dinsdag 29 december 2020 om 14:11
dinsdag 29 december 2020 om 14:13
Ik vind dit ook wonderlijk inderdaad. Dat multinationals amper winstbelasting betalen, dat is voor de overheid geen probleem. Maar een volle tas boodschappen voor iemand met een minimaal inkomen is een doodzonde.merano schreef: ↑29-12-2020 14:02Ik kan ook slecht tegen deze term, want die wordt alleen gebruikt voor bijstandsgerechtigden, terwijl driekwart van de bevolking gratis geld krijgt in de vorm van toeslagen, subsidies en belastingaftrekken.
Maar daar wordt die heel anders tegen aangekeken. Het stigma kleeft alleen aan bijstand en aanverwanten. Je hoort nooit iemand denigrerend spreken over mensen die toeslagen, aftrekken of subsidies gebruiken om hun uitgaven van te financieren. En die vormen van gratis geld worden ook niet meteen ingetrokken zodra iemand een gratis tas boodschappen heeft gekregen omdat hij ze dan kennelijk niet nodig had.
