Actueel
alle pijlers
Duizenden euro's terugbetalen om gratis boodschappen
dinsdag 29 december 2020 om 11:12
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet 7000 euro terugbetalen omdat zij af en toe boodschappen kreeg van haar moeder. De anonieme vrouw stapte naar de rechter, maar die gaf de gemeente in kwestie uiteindelijk gelijk.
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
dinsdag 29 december 2020 om 14:13
Hoe kom je nu bij die 6 maanden??? Dit is gewoon maatwerk. De gemeente heeft maar gewoon de wetten vanuit Den Haag uit te voeren he. Het is niet dat ze hierin een keuze hebben. Dit is gewoon ordinair stemmen winnen. Straks komt er weer een fraudegeval die wat minder zielig is in het nieuws en dan zijn het dezelfde droeftoeters die nu roepen dat dit onmenselijk is dat het strenger moet en dat misbruik aangepakt moet worden.Moreina schreef: ↑29-12-2020 13:53Dan ben je max. 6 maanden onder de panne.
En wat had mevrouw daarna moeten doen?
Het mens zal toch ergens vreten vandaan moeten halen.
Daarbij elke inwoner die niet afhankelijk is van de voedselbank lijkt mij financieel gunstig uitvallen voor betreffende gemeente.
Het lijkt er enkel om te doen bijstandsgerechtigden zoveel mogelijk te schofferen met deze ondoordachte manier van regelvoering.
En dat moet aangepakt worden.
Hoeveel geld kost het ons wel niet om ambtenaren in te zetten voor dat achterlijke gestalk mbt waar dat mensen hun boodschappen doen?
Laat de ze dat maar eens gaan narekenen of het allemaal nog wel in verhouding is.
Lijkt me een veel beter plan dan mensen in de schulden te duwen simpelweg omdat ze geholpen zijn om in de eerste levensbehoefte te voorzien.
dinsdag 29 december 2020 om 14:15
Ik begrijp niet zo goed waarom je zo'n behoefte hebt om dat beestje bij de naam te noemen. Door zo'n toon te gebruiken lijkt het net alsof je een beetje neerkijkt op mensen die het moeilijker hebben dan jij, maar daar vergis ik me vast in.
dinsdag 29 december 2020 om 14:16
dinsdag 29 december 2020 om 14:20
mevrouw had beter wekelijks gaan eten bij de gulle geefster. Dan had er niemand over gevallen.
Gemeentes en bijstand zijn streng en hangen aan elkaar van , terechte, regels. Inkomen en giften moet je opgeven. Het is een vangnet die hopelijk voor de meeste mensen tijdelijk is. Als de mevrouw te hoge (woon) lasten heeft dan is het misschien tijd voor budgetbeheer oid. Dan kan ze geholpen worden om dit in goede banen te leiden. Er is aanvullende bijstand. Ze had het gewoon moeten melden EN haar verklaringen waren tegenstrijdig, dat zal ook meegeholpen hebben in de veroordeling.
Wettelijk gezien staat de gemeente in haar recht en is de vordering m.i. terecht (heb uitspraak gelezen). Die boodschappen waren structureel en dat vertegenwoordigd een bepaalde waarde (die 6,41 per dag nibud ) en dat vorderen ze terug.
Gemeentes en bijstand zijn streng en hangen aan elkaar van , terechte, regels. Inkomen en giften moet je opgeven. Het is een vangnet die hopelijk voor de meeste mensen tijdelijk is. Als de mevrouw te hoge (woon) lasten heeft dan is het misschien tijd voor budgetbeheer oid. Dan kan ze geholpen worden om dit in goede banen te leiden. Er is aanvullende bijstand. Ze had het gewoon moeten melden EN haar verklaringen waren tegenstrijdig, dat zal ook meegeholpen hebben in de veroordeling.
Wettelijk gezien staat de gemeente in haar recht en is de vordering m.i. terecht (heb uitspraak gelezen). Die boodschappen waren structureel en dat vertegenwoordigd een bepaalde waarde (die 6,41 per dag nibud ) en dat vorderen ze terug.
dinsdag 29 december 2020 om 14:22
In mijn gemeente ook.. Bijstand zetten ze stop todat je de grens hebt bereikt qua eigen vermogen en dan kan de bijstand weer worden aangevraagd.Nummer*Zoveel schreef: ↑29-12-2020 13:30Nee hoor, in elke gemeente mag je een volledige erfenis ontvangen. Je wordt dan alleen wel geacht in je eigen levensonderhoud te voorzien, totdat je het maximaal vrijgestelde vermogen hebt bereikt.
dinsdag 29 december 2020 om 14:28
100 jaar geleden misschien.Miek_ schreef: ↑29-12-2020 14:13Hoe kom je nu bij die 6 maanden??? Dit is gewoon maatwerk. De gemeente heeft maar gewoon de wetten vanuit Den Haag uit te voeren he. Het is niet dat ze hierin een keuze hebben. Dit is gewoon ordinair stemmen winnen. Straks komt er weer een fraudegeval die wat minder zielig is in het nieuws en dan zijn het dezelfde droeftoeters die nu roepen dat dit onmenselijk is dat het strenger moet en dat misbruik aangepakt moet worden.
Er is veel vanaf gesnoept van de gemeentelijke potjes.
Het zal per regio wat verschillen maar langer dan een jaar woonkostentoeslag ontvangen zit er in de meeste gevallen toch echt niet in en ben je alsnog op jezelf aangewezen. Laat een moeder haar kind toch gewoon helpen denk ik dan.
Treurig ook dat moeders ondertussen overleden is met de gedachte dat dochter in de nesten zit door hulp wat door haar is geboden.
Dit doe je toch gewoon niet als beschaafd land.
dinsdag 29 december 2020 om 14:28
Wat een ellende om een lullige tas boodschappen per week. Mensen aan de top belazeren de boel met hun fraude en belachelijk hoge bonussen en als het misloopt gaan ze gewoon weer ergens anders aan de slag. Maar sommigen wijzen liever naar een iemand die op bijstandsniveau moet rondkomen en dan zomaar gratis een tas boodschappen krijgt. Van haar eigen moeder nog wel.
Buiten dat menselijke aspect is het voor de maatschappij beter als iedereen een redelijk bestaansniveau heeft. Over die tas boodschappen is btw betaald en de supermarkt heeft er winst over gemaakt dus uiteindelijk vloeit het weer netjes terug de staatskas in. Als die boodschappen van haar bijstandsuitkering af hadden gemoeten dan had die vrouw nog minder te besteden gehad en dat is ook weer slecht voor de economie.
Buiten dat menselijke aspect is het voor de maatschappij beter als iedereen een redelijk bestaansniveau heeft. Over die tas boodschappen is btw betaald en de supermarkt heeft er winst over gemaakt dus uiteindelijk vloeit het weer netjes terug de staatskas in. Als die boodschappen van haar bijstandsuitkering af hadden gemoeten dan had die vrouw nog minder te besteden gehad en dat is ook weer slecht voor de economie.
dinsdag 29 december 2020 om 14:29
Een goed achtergrond artikel
https://nos.nl/artikel/2362424-is-er-ve ... lbank.html
https://nos.nl/artikel/2362424-is-er-ve ... lbank.html
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 29 december 2020 om 14:30
Ik vind het niet zo erg, als mensen frauderen. Maar je weet echt wel risico je loopt.
Net als met vreemdgaan, je gaat je gang maar, maar als het uitkomt en je partner gaat bij je weg. Tja, das wel je eigen schuld.
Ik zou ook echt nooit iemand aangeven of verraden. Lijkt me lullig voor deze mevrouw, het "verraad" moet van dichtbij komen. Vriendin? Buurvrouw?
Net als met vreemdgaan, je gaat je gang maar, maar als het uitkomt en je partner gaat bij je weg. Tja, das wel je eigen schuld.
Ik zou ook echt nooit iemand aangeven of verraden. Lijkt me lullig voor deze mevrouw, het "verraad" moet van dichtbij komen. Vriendin? Buurvrouw?
dinsdag 29 december 2020 om 14:32
Moreina schreef: ↑29-12-2020 14:28100 jaar geleden misschien.
Er is veel vanaf gesnoept van de gemeentelijke potjes.
Het zal per regio wat verschillen maar langer dan een jaar woonkostentoeslag ontvangen zit er in de meeste gevallen toch echt niet in en ben je alsnog op jezelf aangewezen. Laat een moeder haar kind toch gewoon helpen denk ik dan.
Treurig ook dat moeders ondertussen overleden is met de gedachte dat dochter in de nesten zit door hulp wat door haar is geboden.
Dit doe je toch gewoon niet als beschaafd land.
Je moet het gewoon goed regelen.
Wat mag wel en wat mag niet.
In Amsterdam mag je €1200,- per jaar ontvangen aan hulp in de vorm van boodschappen etc.
Dat is een redelijk bedrag.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 29 december 2020 om 14:32
ik snap het niet zo goed, dit is toch wat we willen met z'n allen? Dat mensen die in de bijstand zitten toch vooral netjes de regeltjes moeten volgen en vooral heel dankbaar moeten zijn voor dat "gratis" geld?
Als ik dit topic naast alle andere topics over bijstand leg, staat het volledig haaks op wat er in die andere topics geschreven werd. Bijzonder wel...
Als ik dit topic naast alle andere topics over bijstand leg, staat het volledig haaks op wat er in die andere topics geschreven werd. Bijzonder wel...
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 29 december 2020 om 14:35
En dat kan niet iedereen. Ongeacht welk systeem je ook bedenkt.viva-amber schreef: ↑29-12-2020 14:27Indien je vrij wil leven, dan kun je beter voor jezelf zorgen.
Wat ik zo lees (uitspraak, berichtgeving) is het een vrouw die heel naïef ook gewoon antwoord geeft op vragen. Haar moeder deed al 46 jaar voor haar de boodschappen. Dat klinkt niet als een mevrouw die jarenlang een doorsnee leven heeft gehad, haar baan heeft verloren en toen ook nog eens ziek werd en daardoor uiteindelijk in de bijstand is terecht gekomen. Iemand met basisvaardigheden en voldoende know how om een weg te vinden in het oerwoud van toelagen en regelingen.
Het leest toch niet weg als een doortrapte fraudeur die verrekte goed wist wat ze fout deed. De types die samenwonen maar ook weer niet, de ‘wij zijn gescheiden maar niet echt’, de figuren die nog een wietplantage runnen in de garageboxen van bejaarde buren of een half schoonmaakbedrijf zwart runnen.
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 29 december 2020 om 14:38
Met zijn allen?rosanna08 schreef: ↑29-12-2020 14:32ik snap het niet zo goed, dit is toch wat we willen met z'n allen? Dat mensen die in de bijstand zitten toch vooral netjes de regeltjes moeten volgen en vooral heel dankbaar moeten zijn voor dat "gratis" geld?
Als ik dit topic naast alle andere topics over bijstand leg, staat het volledig haaks op wat er in die andere topics geschreven werd. Bijzonder wel...
Dat lijkt me niet juist.
dinsdag 29 december 2020 om 14:42
Dat is met alles, de goeden moeten onder de kwade lijden. Dat heeft bijvoorbeeld ook een bijdrage geleverd aan de toeslagaffaire.lemoos2 schreef: ↑29-12-2020 14:35
Het leest toch niet weg als een doortrapte fraudeur die verrekte goed wist wat ze fout deed. De types die samenwonen maar ook weer niet, de ‘wij zijn gescheiden maar niet echt’, de figuren die nog een wietplantage runnen in de garageboxen van bejaarde buren of een half schoonmaakbedrijf zwart runnen.
De meerderheid van de tweede kamer was voor deze wet.
dinsdag 29 december 2020 om 14:42
Dit klopt echt niet. Ja veel regelingen zijn karige geworden maar het blijft gewoon maatwerk. Als er geen mogelijkheid is de woonlasten te verlagen (en dat betwijfel ik, het zal wellicht alleen niet op korte termijn zijn) dan krijgt ze hiervoor gewoon een tegemoetkoming. Ze laten iemand echt niet verhongeren.Moreina schreef: ↑29-12-2020 14:28100 jaar geleden misschien.
Er is veel vanaf gesnoept van de gemeentelijke potjes.
Het zal per regio wat verschillen maar langer dan een jaar woonkostentoeslag ontvangen zit er in de meeste gevallen toch echt niet in en ben je alsnog op jezelf aangewezen. Laat een moeder haar kind toch gewoon helpen denk ik dan.
Treurig ook dat moeders ondertussen overleden is met de gedachte dat dochter in de nesten zit door hulp wat door haar is geboden.
Dit doe je toch gewoon niet als beschaafd land.
dinsdag 29 december 2020 om 14:45
Het zijn de gevolgen van een VVD samenleving.hollebollegijs schreef: ↑29-12-2020 14:29Een goed achtergrond artikel
https://nos.nl/artikel/2362424-is-er-ve ... lbank.html
dinsdag 29 december 2020 om 14:48
dinsdag 29 december 2020 om 14:49
Ja maar dit is echt van de pot gerukt imo. Wat de advocaat al zegt, redelijkheid en billijkheid.
7000,- terugvorderen van iemand die al vijf jaar in de bijstand zit.
Met die hele rel er omheen, is al een meervoud van dat bedrag aan gemeenschapsgeld uitgegeven aan damagecontrol door en inzet van een concernjurist, procedure, rechtszaak, enz.
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 29 december 2020 om 14:49
Nee, dat is niet correct. Alle partijen muv PVDA, PVDD en SP hebben voor deze wet gestemd. De PVV heeft dit najaar nog een motie ingediend om deze wet nog strenger te maken, zijn waren toen de enige die voor deze motie stemden.
Maar het is wel makkelijk om alles op de VVD te schuiven. Dat ze alleen bij lange na geen meerderheid in de tweede kamer hebben en er dus veelmeer partijen moeten meestemmen doet kennelijk niet ter zake.
dinsdag 29 december 2020 om 14:49
Ja ik vind het lastig. Aan de ene kant denk ik: als je zelf geen boodschappen hoeft te doen moet je inderdaad gekort worden op de bijstand maar aan de andere kant denk ik, als ze bij haar moeder een paar keer per week zou eten (of haar moeder zou maaltijden brengen) was er geen kip over gevallen dus wat het is het verschil?
dinsdag 29 december 2020 om 14:51
Hoge vaste lasten, daar kan van alles onder vallen. Ik ben gezond, werk fulltime, en woon in een nieuw huis. Mijn stookkosten zijn laag, mijn ziektekosten zijn laag, ik verbruik overdag weinig en drink en eet op het werk (nu met thuiswerken tijdens Corona een stuk meer). Stel je bent niet zo gezond, dan kunnen je vaste lasten al een stuk hoger zijn door ziektekosten, een aangepast dieet, aanvullende verzekeringen. Stel je woont in de goedkoopste huurwoning, dan is die waarschijnlijk niet goed geïsoleerd en er liggen vast ook geen zonnepanelen op het dak. Er kunnen honderden redenen zijn waarom iemand hoge vaste lasten heeft. En iemand is niet altijd bij machte dat te veranderen.
madamecannibale wijzigde dit bericht op 29-12-2020 14:54
1.67% gewijzigd
dinsdag 29 december 2020 om 14:51
Ja idd. Alle hypotheekrenteaftrek waar de doorsnee VVD-stemmer keihard van geprofiteerd heeft, ook met torenhoge hypotheken, is geen gratis geld. Want die mensen hebben zogenaamd meer status. Lekker naar beneden trappen, joh.
Linksom of rechtsom: van de bijstand kun je in dit land gemiddeld genomen niet rondkomen.
Linksom of rechtsom: van de bijstand kun je in dit land gemiddeld genomen niet rondkomen.
Gecompartimenteerde troep is ook een vorm van opruimen.
