Actueel
alle pijlers
Duizenden euro's terugbetalen om gratis boodschappen
dinsdag 29 december 2020 om 11:12
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet 7000 euro terugbetalen omdat zij af en toe boodschappen kreeg van haar moeder. De anonieme vrouw stapte naar de rechter, maar die gaf de gemeente in kwestie uiteindelijk gelijk.
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
dinsdag 29 december 2020 om 14:51
als je echt wil, kun je op al je kosten beknotten
Je huis verhuren en bij je ouders gaan wonen oid.
het "kan" allemaal, in binnen wat kan, maakt iedereen eigen keuzes
En als het domme keuzes zijn, krijg je dus problemen
dinsdag 29 december 2020 om 14:52
dinsdag 29 december 2020 om 14:53
de rel is ook afschrikwekkend? neem ik aan?lemoos2 schreef: ↑29-12-2020 14:49Ja maar dit is echt van de pot gerukt imo. Wat de advocaat al zegt, redelijkheid en billijkheid.
7000,- terugvorderen van iemand die al vijf jaar in de bijstand zit.
Met die hele rel er omheen, is al een meervoud van dat bedrag aan gemeenschapsgeld uitgegeven aan damagecontrol door en inzet van een concernjurist, procedure, rechtszaak, enz.
dat andere fraudeurs de regels beter naleven?
dinsdag 29 december 2020 om 14:53
Macarinata schreef: ↑29-12-2020 14:51Ja idd. Alle hypotheekrenteaftrek waar de doorsnee VVD-stemmer keihard van geprofiteerd heeft, ook met torenhoge hypotheken, is geen gratis geld. Want die mensen hebben zogenaamd meer status. Lekker naar beneden trappen, joh.
Stemmers van alle partijen krijgen hypotheekrente aftrek.
Het is geen VVD aftrek.
70% van de Nederlanders heeft een koophuis.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 29 december 2020 om 14:55
dinsdag 29 december 2020 om 14:58
waarom is het kortzichtig?
Ik vind, dat ons bijstandssysteem veel te streng is, veel te veel regels. Mag van mij veel losser. Ik was niet voor deze wet.
Maarrr, zolang we met elkaar bepaalde afspraken maken, en mensen gaan daar willens en wetens hun eigen gang mee, dan loop je dus het risico dat je gepakt wordt.
En als deze mevrouw niet rond kon komen, had ze ook andere keuzes kunnen maken
dinsdag 29 december 2020 om 14:58
Ik denk niet dat de gemiddelde fraudeur van het kaliber ‘we wonen samen maar voor de gemeente niet/we zijn gescheiden maar nog steeds geliefden hihihi/ik run een halve webshop via MP/ik werk zwart tien uur per week’ zich hierdoor laat afschrikken. Want die doen dat met kwade opzet en dekken hun sporen wel beter af.
Ik denk eerder dat familie, vrienden en buren van iemand in de bijstand nu zullen zeggen: “Schuif maar bij ons aan”.
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 29 december 2020 om 15:00
Precies dit, haar situatie wordt nog vreselijker. Ze mag terugbetalen van haar uitkering en om wat een paar boodschappen zodat je niet geheel verhongert.justagirly schreef: ↑29-12-2020 11:37En erbovenop dreigt een boete van €3000 las ik gister op teletekst.
Dus dan zou deze vrouw €10.000 moeten terugbetalen... van wat?
Hoppa, zo belanden mensen dus in de schulden.
Wat een walgelijk land is dit aan het worden.
dinsdag 29 december 2020 om 15:02
Dat weet ik niet of je zo maar weer thuis kunt wonen. Huis verhuren in de zin van onder verhuren of heeft ze een koophuis?
Over domme keuzes kun je van mening verschillen. Dat hangt dus blijkbaar af van de gemeente waarin je woont, bijzonder.
Het enige wat "dom" is, is dat de verkeerde mensen op de hoogte zijn.
dinsdag 29 december 2020 om 15:03
Als ze GOED begeleid was, was het zover niet gekomen.Miek_ schreef: ↑29-12-2020 11:54Jouw salaris is geen aanvulling tot een bepaald bedrag, dat is een bijstandsuitkering wel. Vele mensen kiezen inderdaad niet voor een bijstandsuitkering maar er zijn echt ook mensen die hier wel voor kiezen.
De nadruk van de participatiewet (want daar valt de bijstand onder) is wel degelijk begeleiding, toekomst planning en participatie op maat. Maar dit systeem moet ook betaalbaar blijven en dat gaat niet als er misbruik van wordt gemaakt.
dinsdag 29 december 2020 om 15:03
Dus: vrouw krijgt bijstand omdat ze niet kan rondkomen en met dat bedrag is rondkomen nog altijd onmogelijk en daarom komt er een inspecteur constateren dat ze onmogelijk kan rondkomen van dat geld en dat de cadeau gekregen boodschappen waarvan zij nu leeft moeten worden terugbetaald van geld dat er nooit was. Met een enorme boete bovendien. En dat is behoorlijk omdat?
dinsdag 29 december 2020 om 15:04
Omdat je zegt: “ als je echt wil, kun je op al je kosten beknottenlilalinda schreef: ↑29-12-2020 14:58waarom is het kortzichtig?
Ik vind, dat ons bijstandssysteem veel te streng is, veel te veel regels. Mag van mij veel losser. Ik was niet voor deze wet.
Maarrr, zolang we met elkaar bepaalde afspraken maken, en mensen gaan daar willens en wetens hun eigen gang mee, dan loop je dus het risico dat je gepakt wordt.
En als deze mevrouw niet rond kon komen, had ze ook andere keuzes kunnen maken
Je huis verhuren en bij je ouders gaan wonen oid.
het "kan" allemaal, in binnen wat kan, maakt iedereen eigen keuzes
En als het domme keuzes zijn, krijg je dus problemen”
Dat is gewoon niet waar. Je huis verhuren kan natuurlijk niet als het een huurhuis is. Zat mensen die geen ouders of familie meer hebben. Van deze vrouw is haar moeder ook overleden vorig jaar. Vaste lasten zijn sowieso niet alleen huur natuurlijk maar daar kan van alles onder vallen zoals bijvoorbeeld ziektekosten. Het idee dat mensen die in de bijstand zitten dus “domme keuzes” hebben gemaakt en dat als zij even hun best doen ze heus wel rond kunnen komen vind ik heel kwalijk.
dinsdag 29 december 2020 om 15:06
Er wordt toch vanuit de overheid gehamerd op mantelzorg en "naar elkaar omkijken"? Het belangeloos voorthelpen van een kind door een ouder zou daar toch helemaal in passen? Maar nee hoor, private hulp is zeer welkom, maar dan wel als vervanging van de staatszorg waar je als burger gewoon recht op zou moeten hebben. Ordinaire bezuiniging dus. En dan nog boetes uitdelen ook, als deze "overtreding ontdekt wordt" door een ijverige controleur. Dat je op deze manier mensen bewust en structureel in de bijstand houdt ipv er uit helpt komt blijkbaar niet bij deze doorgedraaide rechtse overheid op. Gatverdamme.jellycups01 schreef: ↑29-12-2020 14:28Wat een ellende om een lullige tas boodschappen per week. Mensen aan de top belazeren de boel met hun fraude en belachelijk hoge bonussen en als het misloopt gaan ze gewoon weer ergens anders aan de slag. Maar sommigen wijzen liever naar een iemand die op bijstandsniveau moet rondkomen en dan zomaar gratis een tas boodschappen krijgt. Van haar eigen moeder nog wel.
dinsdag 29 december 2020 om 15:07
dinsdag 29 december 2020 om 15:09
dinsdag 29 december 2020 om 15:09
we kennen beide haar situatie niet, geen idee hoe haar vaste lasten waren. Maar opvallend is, dat ze als "hoog" worden beschreven.madamecannibale schreef: ↑29-12-2020 15:04Omdat je zegt: “ als je echt wil, kun je op al je kosten beknotten
Je huis verhuren en bij je ouders gaan wonen oid.
het "kan" allemaal, in binnen wat kan, maakt iedereen eigen keuzes
En als het domme keuzes zijn, krijg je dus problemen”
Dat is gewoon niet waar. Je huis verhuren kan natuurlijk niet als het een huurhuis is. Zat mensen die geen ouders of familie meer hebben. Van deze vrouw is haar moeder ook overleden vorig jaar. Vaste lasten zijn sowieso niet alleen huur natuurlijk maar daar kan van alles onder vallen zoals bijvoorbeeld ziektekosten. Het idee dat mensen die in de bijstand zitten dus “domme keuzes” hebben gemaakt en dat als zij even hun best doen ze heus wel rond kunnen komen vind ik heel kwalijk.
Dan is het niet ondenkbaar, dat ze lager konden.
Ik weet het niet.
De keus die ze maakt; frauderen, was geen handige keus.
dinsdag 29 december 2020 om 15:13
maar je gaat maar gewoon vanuit dat die kosten lager konden en dat ze gewoon de verkeerde keuzes heeft gemaakt.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 29 december 2020 om 15:14
Ik vraag mij af of ze überhaupt wel wist dat ze dit had moeten aangeven. Als een inspecteur je doodleuk vraagt hoe het komt dat je allemaal AH spullen in huis hebt en je zegt “Mijn moeder gaat eerst naar de Lidl en daarna gaat zij naar de Albert Heijn”. En bij verder vragen: “ Ik krijg aardig wat boodschappen van mijn moeder. Per week twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier, koffie. Dat is omdat ik haar altijd help met van alles”.
Komt nu niet bepaald over als een uitgekookt crimineel meesterbrein. Ja ze had het ‘kunnen weten’. Maar niet iedereen kan die regels volgen, toepassen, onthouden.
lemoos2 wijzigde dit bericht op 29-12-2020 15:15
5.18% gewijzigd
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 29 december 2020 om 15:14
Waarom neem jij aan dat zij dit wist en opzettelijk "fraudeerde"?
