Actueel
alle pijlers
Echt hoor, het zijn goedzakken
woensdag 22 juli 2009 om 11:13
Pitbulls scheuren kind aan stukken
CATANIA - Een Italiaanse jongen van zes jaar oud is gedood en aan stukken gescheurd door drie pitbulls.
De ouders van de jongen waren uren op zoek naar hun kind en deden vervolgens de gruwelijke ontdekking. De jongen had de pitbulls gevoerd in hun hok, wat hij ook al eerder had gedaan. Deze keer werden de honden echter agressief, mogelijk omdat zij jongen hadden gekregen. De beesten hebben delen van de aan flarden gescheurde jongen begraven.
Het incident gebeurde in een probleemwijk van Acireale vlakbij de stad Catania op Sicilië.
CATANIA - Een Italiaanse jongen van zes jaar oud is gedood en aan stukken gescheurd door drie pitbulls.
De ouders van de jongen waren uren op zoek naar hun kind en deden vervolgens de gruwelijke ontdekking. De jongen had de pitbulls gevoerd in hun hok, wat hij ook al eerder had gedaan. Deze keer werden de honden echter agressief, mogelijk omdat zij jongen hadden gekregen. De beesten hebben delen van de aan flarden gescheurde jongen begraven.
Het incident gebeurde in een probleemwijk van Acireale vlakbij de stad Catania op Sicilië.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 28 juli 2009 om 22:51
quote:binkie14 schreef op 28 juli 2009 @ 20:51:
[quote]Spinster schreef op 28 juli 2009 @ 19:22:
. Ik stelde je wat vragen en dan ook nog eens alleen met betrekking tot je kleine kind laten spelen met verwaarloosde en mishandelde (reken maar op verknipte) pitbulls
Spinster,met alle respect.maar waar baseer jij de feiten op,dat alle verwaarloosde en mishandelde,(pitbulls),verknipt zouden zijn.Verklaar je nader.'Alle' zeg ik niet, dat zeg jij. Als je je kind (en daarmee jezelf!) wilt behoeden voor letsel, trauma of erger dan laat je hem/haar zeker niet met verwaarloosde en mishandelde honden knuffelen en spelen.
Er is helaas al weinig voor nodig om de gemiddelde hond vals te maken, laat staan agressief en onvoorspelbaar gemaakte vechthonden die al traumata hebben opgelopen.
[quote]Spinster schreef op 28 juli 2009 @ 19:22:
. Ik stelde je wat vragen en dan ook nog eens alleen met betrekking tot je kleine kind laten spelen met verwaarloosde en mishandelde (reken maar op verknipte) pitbulls
Spinster,met alle respect.maar waar baseer jij de feiten op,dat alle verwaarloosde en mishandelde,(pitbulls),verknipt zouden zijn.Verklaar je nader.'Alle' zeg ik niet, dat zeg jij. Als je je kind (en daarmee jezelf!) wilt behoeden voor letsel, trauma of erger dan laat je hem/haar zeker niet met verwaarloosde en mishandelde honden knuffelen en spelen.
Er is helaas al weinig voor nodig om de gemiddelde hond vals te maken, laat staan agressief en onvoorspelbaar gemaakte vechthonden die al traumata hebben opgelopen.
dinsdag 28 juli 2009 om 23:00
quote:Spinster schreef op 28 juli 2009 @ 22:51:
[...]
'Alle' zeg ik niet, dat zeg jij. Als je je kind (en daarmee jezelf!) wilt behoeden voor letsel, trauma of erger dan laat je hem/haar zeker niet met verwaarloosde en mishandelde honden knuffelen en spelen.
Er is helaas al weinig voor nodig om de gemiddelde hond vals te maken, laat staan agressief en onvoorspelbaar gemaakte vechthonden die al traumata hebben opgelopen.
Oke,Spinster,wat ALLE,betreft,heb je gelijk, excuses,
Maar ik blijf bij mijn standpunt,dat de "verwaarloosde,mishandelde",hond,niet gelijk staat aan agressief reagerend..Tuurlijk als je er een vechtmachine van wil maken,dat kan iedere idioot....
Maar het kan ook andersom.........
Ik geef je 2 voorbeelden.
1.mijn lieve Yorkie(stoepneuker)vanaf 12 weken bij mij......
Met liefde omringd,zijn hele leventje...13 jaar geworden
Eenmaal op kraamvisite,ikke met baby op arm,
Hij springt..en hapt..grommend,nu had hij gelukkig,het loszittende sokje te pakken,anders..........?
2.Mijn Roemeense,verwaarloosde,mishandelde,zwerfhond,heb haar pas een paar jaar,
Ligt bij "alle"sorry voor het woord,babys,in mijn omgeving,als een moedertje te waken......
Wie het weet,mag het zeggen........
[...]
'Alle' zeg ik niet, dat zeg jij. Als je je kind (en daarmee jezelf!) wilt behoeden voor letsel, trauma of erger dan laat je hem/haar zeker niet met verwaarloosde en mishandelde honden knuffelen en spelen.
Er is helaas al weinig voor nodig om de gemiddelde hond vals te maken, laat staan agressief en onvoorspelbaar gemaakte vechthonden die al traumata hebben opgelopen.
Oke,Spinster,wat ALLE,betreft,heb je gelijk, excuses,
Maar ik blijf bij mijn standpunt,dat de "verwaarloosde,mishandelde",hond,niet gelijk staat aan agressief reagerend..Tuurlijk als je er een vechtmachine van wil maken,dat kan iedere idioot....
Maar het kan ook andersom.........
Ik geef je 2 voorbeelden.
1.mijn lieve Yorkie(stoepneuker)vanaf 12 weken bij mij......
Met liefde omringd,zijn hele leventje...13 jaar geworden
Eenmaal op kraamvisite,ikke met baby op arm,
Hij springt..en hapt..grommend,nu had hij gelukkig,het loszittende sokje te pakken,anders..........?
2.Mijn Roemeense,verwaarloosde,mishandelde,zwerfhond,heb haar pas een paar jaar,
Ligt bij "alle"sorry voor het woord,babys,in mijn omgeving,als een moedertje te waken......
Wie het weet,mag het zeggen........
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
dinsdag 28 juli 2009 om 23:32
quote:Spinster schreef op 28 juli 2009 @ 08:12:
[...]
Als je geen geweten hebt kun je ook niet eerlijk of oprecht zijn. Hooguit de dierlijke variant van recht door zee.
Recht door zee....dat kan van veel mensen niet gezegd worden. Noem jij eens een dier dat zoveel gruwelijke dingen op zijn geweten heeft als de mens? Van een mens moet je nog maar afwachten of deze ECHT eerlijk en oprecht is of slechts zo doet omdat hij/zij iets van je wil. Een dier laat je direct merken of hij je mag of niet.
En de 'verknipte/valse/gestoorde dieren' zijn niet zo geboren...die zijn zo gemaakt...inderdaad: door toedoen van de mens. En omdat die mensen het zo goed weten, moeten de 'gevaarlijke dieren' maar meteen dood, wel zo makkelijk .
Ik weet uit ervaring (met paarden en honden) dat er inderdaad dieren zijn die (bijv. door hersentumor/ziekte) compleet onbetrouwbaar en onberekenbaar zijn geworden en ik ben ook wel zo realistisch om te weten dat deze dieren een gevaar zijn voor zichzelf en voor de omgeving en dat er vaak geen andere uitweg is...maar die houding van sommige mensen hè :puke:
[...]
Als je geen geweten hebt kun je ook niet eerlijk of oprecht zijn. Hooguit de dierlijke variant van recht door zee.
Recht door zee....dat kan van veel mensen niet gezegd worden. Noem jij eens een dier dat zoveel gruwelijke dingen op zijn geweten heeft als de mens? Van een mens moet je nog maar afwachten of deze ECHT eerlijk en oprecht is of slechts zo doet omdat hij/zij iets van je wil. Een dier laat je direct merken of hij je mag of niet.
En de 'verknipte/valse/gestoorde dieren' zijn niet zo geboren...die zijn zo gemaakt...inderdaad: door toedoen van de mens. En omdat die mensen het zo goed weten, moeten de 'gevaarlijke dieren' maar meteen dood, wel zo makkelijk .
Ik weet uit ervaring (met paarden en honden) dat er inderdaad dieren zijn die (bijv. door hersentumor/ziekte) compleet onbetrouwbaar en onberekenbaar zijn geworden en ik ben ook wel zo realistisch om te weten dat deze dieren een gevaar zijn voor zichzelf en voor de omgeving en dat er vaak geen andere uitweg is...maar die houding van sommige mensen hè :puke:
dinsdag 28 juli 2009 om 23:37
quote:jackie23 schreef op 28 juli 2009 @ 23:32:
[...]
Recht door zee....dat kan van veel mensen niet gezegd worden. Noem jij eens een dier dat zoveel gruwelijke dingen op zijn geweten heeft als de mens? Van een mens moet je nog maar afwachten of deze ECHT eerlijk en oprecht is of slechts zo doet omdat hij/zij iets van je wil. Een dier laat je direct merken of hij je mag of niet.
Eensch....helemaal mee eensch......
En de 'verknipte/valse/gestoorde dieren' zijn niet zo geboren...die zijn zo gemaakt...inderdaad: door toedoen van de mens. En omdat die mensen het zo goed weten, moeten de 'gevaarlijke dieren' maar meteen dood, wel zo makkelijk .
Eensch...helemaal mee eensch.......
Ik weet uit ervaring (met paarden en honden) dat er inderdaad dieren zijn die (bijv. door hersentumor/ziekte) compleet onbetrouwbaar en onberekenbaar zijn geworden en ik ben ook wel zo realistisch om te weten dat deze dieren een gevaar zijn voor zichzelf en voor de omgeving en dat er vaak geen andere uitweg is...maar die houding van sommige mensen hè :puke:Eensch.....helemaal mee eensch.....
[...]
Recht door zee....dat kan van veel mensen niet gezegd worden. Noem jij eens een dier dat zoveel gruwelijke dingen op zijn geweten heeft als de mens? Van een mens moet je nog maar afwachten of deze ECHT eerlijk en oprecht is of slechts zo doet omdat hij/zij iets van je wil. Een dier laat je direct merken of hij je mag of niet.
Eensch....helemaal mee eensch......
En de 'verknipte/valse/gestoorde dieren' zijn niet zo geboren...die zijn zo gemaakt...inderdaad: door toedoen van de mens. En omdat die mensen het zo goed weten, moeten de 'gevaarlijke dieren' maar meteen dood, wel zo makkelijk .
Eensch...helemaal mee eensch.......
Ik weet uit ervaring (met paarden en honden) dat er inderdaad dieren zijn die (bijv. door hersentumor/ziekte) compleet onbetrouwbaar en onberekenbaar zijn geworden en ik ben ook wel zo realistisch om te weten dat deze dieren een gevaar zijn voor zichzelf en voor de omgeving en dat er vaak geen andere uitweg is...maar die houding van sommige mensen hè :puke:Eensch.....helemaal mee eensch.....
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
dinsdag 28 juli 2009 om 23:38
Ik geloof dat ik je nu begrijp Binkie . Je hebt natuurlijk gelijk dat lieve honden opeens onverwacht kunnen uithalen en ook dat honden waarvan je agressief gedrag wél zou verwachten uiteindelijk nooit iets te blijken doen.
Het punt van Digi en mij (en een heel aantal anderen) is daarom: je weet het gewoon niet.
Honden zijn beesten, voor sommigen de hemel, voor sommigen de hel, maar bovenal zijn het beesten. Goed opgevoed of niet, honden kunnen je áltijd verbazen wanneer ze in een flits op hun instinct reageren.
Daar zijn goede verhalen over, waarbij de hond wordt geëerd als (mensen)redder, maar er zijn helaas ook veel slechte verhalen over. Verhalen die zich hebben afgespeeld in NL, gewoon bij Jan en alleman om de hoek, waarbij het onverwachte gedrag van een hond een mens of in het bijzonder een kind, fataal werd.
Honden zijn onvoorspelbaar. Er zijn tal van risicofactoren te noemen waarbij de kans op agressief gedrag door een hond nog groter wordt. Ik zou mijzelf of mijn kind nooit bij zo'n tikkende tijdbom van risicofactoren in de buurt laten.
Misschien is dit voor die ene specifieke pitbull onterecht, maar mijn kind en ik zijn niet op deze wereld gezet om als hondenvoer te eindigen en dat risico zal ik dus nooit moedwillig nemen.
Het punt van Digi en mij (en een heel aantal anderen) is daarom: je weet het gewoon niet.
Honden zijn beesten, voor sommigen de hemel, voor sommigen de hel, maar bovenal zijn het beesten. Goed opgevoed of niet, honden kunnen je áltijd verbazen wanneer ze in een flits op hun instinct reageren.
Daar zijn goede verhalen over, waarbij de hond wordt geëerd als (mensen)redder, maar er zijn helaas ook veel slechte verhalen over. Verhalen die zich hebben afgespeeld in NL, gewoon bij Jan en alleman om de hoek, waarbij het onverwachte gedrag van een hond een mens of in het bijzonder een kind, fataal werd.
Honden zijn onvoorspelbaar. Er zijn tal van risicofactoren te noemen waarbij de kans op agressief gedrag door een hond nog groter wordt. Ik zou mijzelf of mijn kind nooit bij zo'n tikkende tijdbom van risicofactoren in de buurt laten.
Misschien is dit voor die ene specifieke pitbull onterecht, maar mijn kind en ik zijn niet op deze wereld gezet om als hondenvoer te eindigen en dat risico zal ik dus nooit moedwillig nemen.
dinsdag 28 juli 2009 om 23:43
[quote]jackie23 schreef op 28 juli 2009 @ 23:32:
[...]
Recht door zee....dat kan van veel mensen niet gezegd worden. Noem jij eens een dier dat zoveel gruwelijke dingen op zijn geweten heeft als de mens? Van een mens moet je nog maar afwachten of deze ECHT eerlijk en oprecht is of slechts zo doet omdat hij/zij iets van je wil. Een dier laat je direct merken of hij je mag of niet.
--------------------------------------------------------
Als je een hond eten geeft, een beetje aardig tegen hem doet en hem in je roedel opneemt, zal het beest zich over het algemeen op zijn beurt ook goed gedragen en aanhankelijkheid tonen.
Dat vind ik leuk en gezellig aan dieren.
Maar ik maak mij geen enkele illusie over de meerwaarde van die 'liefde' die dat beest voor mij heeft. Het zegt niets over mij als mens.
Ik kan de grootste psychopaat op aarde zijn, liegen en bedriegen en kwellen en dat dier komt net zo goed kwispelend op mij af.
[...]
Recht door zee....dat kan van veel mensen niet gezegd worden. Noem jij eens een dier dat zoveel gruwelijke dingen op zijn geweten heeft als de mens? Van een mens moet je nog maar afwachten of deze ECHT eerlijk en oprecht is of slechts zo doet omdat hij/zij iets van je wil. Een dier laat je direct merken of hij je mag of niet.
--------------------------------------------------------
Als je een hond eten geeft, een beetje aardig tegen hem doet en hem in je roedel opneemt, zal het beest zich over het algemeen op zijn beurt ook goed gedragen en aanhankelijkheid tonen.
Dat vind ik leuk en gezellig aan dieren.
Maar ik maak mij geen enkele illusie over de meerwaarde van die 'liefde' die dat beest voor mij heeft. Het zegt niets over mij als mens.
Ik kan de grootste psychopaat op aarde zijn, liegen en bedriegen en kwellen en dat dier komt net zo goed kwispelend op mij af.
dinsdag 28 juli 2009 om 23:47
@)Hiltje:
Het gaat erom,dat,in jouw verhaal,de man,de hond op eigen terrein had lopen!
Hoezo,het kind,loopt,door het hek?
Waren papa en mama een ijsje aan het eten of zoiets?
Er wordt toch gewaarschuwd?
Opletten dus,en zoniet.....eigen schuld.........
Dikke bult,gaat mij te ver.......
Maar jeetje,ieder zijn verantwoordelijkheid hoor!
Het gaat erom,dat,in jouw verhaal,de man,de hond op eigen terrein had lopen!
Hoezo,het kind,loopt,door het hek?
Waren papa en mama een ijsje aan het eten of zoiets?
Er wordt toch gewaarschuwd?
Opletten dus,en zoniet.....eigen schuld.........
Dikke bult,gaat mij te ver.......
Maar jeetje,ieder zijn verantwoordelijkheid hoor!
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
dinsdag 28 juli 2009 om 23:49
quote:jackie23 schreef op 28 juli 2009 @ 23:32:
[...]
Recht door zee....dat kan van veel mensen niet gezegd worden. Noem jij eens een dier dat zoveel gruwelijke dingen op zijn geweten heeft als de mens? Van een mens moet je nog maar afwachten of deze ECHT eerlijk en oprecht is of slechts zo doet omdat hij/zij iets van je wil. Een dier laat je direct merken of hij je mag of niet.
Pffffff, het is maar te hopen dat jij in je volgende leven terug komt als boktor he? Dat is tenminste is om trots op te zijn.
En de 'verknipte/valse/gestoorde dieren' zijn niet zo geboren...die zijn zo gemaakt...inderdaad: door toedoen van de mens. En omdat die mensen het zo goed weten, moeten de 'gevaarlijke dieren' maar meteen dood, wel zo makkelijk .
Verknipte en valse dieren kunnen net zo goed als mensen zo geboren worden, iedereen met basis biologiekennis weet dat. Er hoeft maar een infectie langs te komen tijdens de zwangerschap, een zuurstoftekort te zijn geweest tijdens de bevalling, of zelfs gewoon 'bad luck helaas pindakaas'- genen will do the trick.
Tja, als je dan ook nog slecht opvoedt schiet het helemaal niet op, nee. Ik ben dus helemaal voor goede opvoeding.
Hoe stel je je dat voor? Wie bepaalt wie wel en wie niet geschikt is om dieren te maken of te kraken? (Kortom: om in jouw termen een dier op te voeden tot een goudeerlijk beest)?
Ik weet uit ervaring (met paarden en honden) dat er inderdaad dieren zijn die (bijv. door hersentumor/ziekte) compleet onbetrouwbaar en onberekenbaar zijn geworden en ik ben ook wel zo realistisch om te weten dat deze dieren een gevaar zijn voor zichzelf en voor de omgeving en dat er vaak geen andere uitweg is...maar die houding van sommige mensen hè :puke:
Welke morele overwegingen hebben jou doen besluiten over het lot van de dieren die jou zo aan het hart gingen? Hoe weet jij zo zeker dat juist díe overwegingen aan de poort van Petrus wel geaccepteerd worden en die van, pak 'm beet, Digi en mij niet?
[...]
Recht door zee....dat kan van veel mensen niet gezegd worden. Noem jij eens een dier dat zoveel gruwelijke dingen op zijn geweten heeft als de mens? Van een mens moet je nog maar afwachten of deze ECHT eerlijk en oprecht is of slechts zo doet omdat hij/zij iets van je wil. Een dier laat je direct merken of hij je mag of niet.
Pffffff, het is maar te hopen dat jij in je volgende leven terug komt als boktor he? Dat is tenminste is om trots op te zijn.
En de 'verknipte/valse/gestoorde dieren' zijn niet zo geboren...die zijn zo gemaakt...inderdaad: door toedoen van de mens. En omdat die mensen het zo goed weten, moeten de 'gevaarlijke dieren' maar meteen dood, wel zo makkelijk .
Verknipte en valse dieren kunnen net zo goed als mensen zo geboren worden, iedereen met basis biologiekennis weet dat. Er hoeft maar een infectie langs te komen tijdens de zwangerschap, een zuurstoftekort te zijn geweest tijdens de bevalling, of zelfs gewoon 'bad luck helaas pindakaas'- genen will do the trick.
Tja, als je dan ook nog slecht opvoedt schiet het helemaal niet op, nee. Ik ben dus helemaal voor goede opvoeding.
Hoe stel je je dat voor? Wie bepaalt wie wel en wie niet geschikt is om dieren te maken of te kraken? (Kortom: om in jouw termen een dier op te voeden tot een goudeerlijk beest)?
Ik weet uit ervaring (met paarden en honden) dat er inderdaad dieren zijn die (bijv. door hersentumor/ziekte) compleet onbetrouwbaar en onberekenbaar zijn geworden en ik ben ook wel zo realistisch om te weten dat deze dieren een gevaar zijn voor zichzelf en voor de omgeving en dat er vaak geen andere uitweg is...maar die houding van sommige mensen hè :puke:
Welke morele overwegingen hebben jou doen besluiten over het lot van de dieren die jou zo aan het hart gingen? Hoe weet jij zo zeker dat juist díe overwegingen aan de poort van Petrus wel geaccepteerd worden en die van, pak 'm beet, Digi en mij niet?
dinsdag 28 juli 2009 om 23:52
quote:Spinster schreef op 28 juli 2009 @ 23:38:
Ik geloof dat ik je nu begrijp Binkie . Je hebt natuurlijk gelijk dat lieve honden opeens onverwacht kunnen uithalen en ook dat honden waarvan je agressief gedrag wél zou verwachten uiteindelijk nooit iets te blijken doen.
Het punt van Digi en mij (en een heel aantal anderen) is daarom: je weet het gewoon niet.
Honden zijn beesten, voor sommigen de hemel, voor sommigen de hel, maar bovenal zijn het beesten. Goed opgevoed of niet, honden kunnen je áltijd verbazen wanneer ze in een flits op hun instinct reageren.
Daar zijn goede verhalen over, waarbij de hond wordt geëerd als (mensen)redder, maar er zijn helaas ook veel slechte verhalen over. Verhalen die zich hebben afgespeeld in NL, gewoon bij Jan en alleman om de hoek, waarbij het onverwachte gedrag van een hond een mens of in het bijzonder een kind, fataal werd.
Honden zijn onvoorspelbaar. Er zijn tal van risicofactoren te noemen waarbij de kans op agressief gedrag door een hond nog groter wordt. Ik zou mijzelf of mijn kind nooit bij zo'n tikkende tijdbom van risicofactoren in de buurt laten.
Misschien is dit voor die ene specifieke pibull onterecht, maar mijn kind en ik zijn niet op deze wereld gezet om als hondenvoer te eindigen en dat risico zal ik dus nooit moedwillig nemen.
Godzijdank,HELEMAAL,met je eens.......
Gelukkig,uiteindelijk,toch op 1 lijn.
Hallelujah........
Ik geloof dat ik je nu begrijp Binkie . Je hebt natuurlijk gelijk dat lieve honden opeens onverwacht kunnen uithalen en ook dat honden waarvan je agressief gedrag wél zou verwachten uiteindelijk nooit iets te blijken doen.
Het punt van Digi en mij (en een heel aantal anderen) is daarom: je weet het gewoon niet.
Honden zijn beesten, voor sommigen de hemel, voor sommigen de hel, maar bovenal zijn het beesten. Goed opgevoed of niet, honden kunnen je áltijd verbazen wanneer ze in een flits op hun instinct reageren.
Daar zijn goede verhalen over, waarbij de hond wordt geëerd als (mensen)redder, maar er zijn helaas ook veel slechte verhalen over. Verhalen die zich hebben afgespeeld in NL, gewoon bij Jan en alleman om de hoek, waarbij het onverwachte gedrag van een hond een mens of in het bijzonder een kind, fataal werd.
Honden zijn onvoorspelbaar. Er zijn tal van risicofactoren te noemen waarbij de kans op agressief gedrag door een hond nog groter wordt. Ik zou mijzelf of mijn kind nooit bij zo'n tikkende tijdbom van risicofactoren in de buurt laten.
Misschien is dit voor die ene specifieke pibull onterecht, maar mijn kind en ik zijn niet op deze wereld gezet om als hondenvoer te eindigen en dat risico zal ik dus nooit moedwillig nemen.
Godzijdank,HELEMAAL,met je eens.......
Gelukkig,uiteindelijk,toch op 1 lijn.
Hallelujah........
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
woensdag 29 juli 2009 om 00:00
@ Spinster; een paard die zichzelf dermate verwond heeft dat er nog maar 1 uitweg mogelijk was (en wel ter plekke)...een hond die door hersentumor totaal onberekenbaar geworden is (en dus gevaarlijk in gezin met jonge kinderen)...Ik wilde niet laten overkomen dat mijn redenen beter zijn dan die van jou of anderen.
Persoonlijk vind ik dat kinderen en dieren nooit alleen gelaten mogen worden. Simpelweg omdat je die 2 samen nooit kan vertrouwen (zowel naar het kind als naar de hond toe). En het raakt mij dat het dier meteen als de schuldige aangewezen wordt.
Deze boktor zonder basiskennis biologie gaat naar bed...
Persoonlijk vind ik dat kinderen en dieren nooit alleen gelaten mogen worden. Simpelweg omdat je die 2 samen nooit kan vertrouwen (zowel naar het kind als naar de hond toe). En het raakt mij dat het dier meteen als de schuldige aangewezen wordt.
Deze boktor zonder basiskennis biologie gaat naar bed...
woensdag 29 juli 2009 om 00:01
Maar Spinster,even nog.........
Alles wat hierboven gezegd en geschreven is (ook door mij)
SOIT.......
De kinderen weten niets.......
Ze zijn jong,klein,en onschuldig,
ALLE verantwoordelijkheid,en erg genoeg....hoe fout het ook kan gaan,
De ouders zijn toch in alle gevallen verantwoordelijk?
Alles wat hierboven gezegd en geschreven is (ook door mij)
SOIT.......
De kinderen weten niets.......
Ze zijn jong,klein,en onschuldig,
ALLE verantwoordelijkheid,en erg genoeg....hoe fout het ook kan gaan,
De ouders zijn toch in alle gevallen verantwoordelijk?
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
woensdag 29 juli 2009 om 00:02
quote:binkie14 schreef op 28 juli 2009 @ 23:47:
@)Hiltje:
Het gaat erom,dat,in jouw verhaal,de man,de hond op eigen terrein had lopen!
Hoezo,het kind,loopt,door het hek?
Waren papa en mama een ijsje aan het eten of zoiets?
Er wordt toch gewaarschuwd?
Opletten dus,en zoniet.....eigen schuld.........
Dikke bult,gaat mij te ver.......
Maar jeetje,ieder zijn verantwoordelijkheid hoor!
Tja, ik kan er niet bij dat je zo redeneert.
Een kind van 5 speelt op straat. Een kind van 5 leest die bordjes niet of snapt ze niet. Een kind van 5 ontsnapt bovendien (net als een hond) wel eens aan de aandacht van volwassenen.
En een hond mag dan wat mij betreft aanslaan en grommen. En zelfs een eenvoudige hap is in zo'n geval voor mij ook nog niet direct een spuitje.
Maar een agressieve aanval waarbij een kind wordt doodgebeten?
Onacceptabel.
Je legt ook geen bermbom in je tuin omdat het immers toch je eigen terrein is en je een bordje hebt neergehangen.
@)Hiltje:
Het gaat erom,dat,in jouw verhaal,de man,de hond op eigen terrein had lopen!
Hoezo,het kind,loopt,door het hek?
Waren papa en mama een ijsje aan het eten of zoiets?
Er wordt toch gewaarschuwd?
Opletten dus,en zoniet.....eigen schuld.........
Dikke bult,gaat mij te ver.......
Maar jeetje,ieder zijn verantwoordelijkheid hoor!
Tja, ik kan er niet bij dat je zo redeneert.
Een kind van 5 speelt op straat. Een kind van 5 leest die bordjes niet of snapt ze niet. Een kind van 5 ontsnapt bovendien (net als een hond) wel eens aan de aandacht van volwassenen.
En een hond mag dan wat mij betreft aanslaan en grommen. En zelfs een eenvoudige hap is in zo'n geval voor mij ook nog niet direct een spuitje.
Maar een agressieve aanval waarbij een kind wordt doodgebeten?
Onacceptabel.
Je legt ook geen bermbom in je tuin omdat het immers toch je eigen terrein is en je een bordje hebt neergehangen.
woensdag 29 juli 2009 om 00:06
quote:binkie14 schreef op 29 juli 2009 @ 00:01:
Maar Spinster,even nog.........
Alles wat hierboven gezegd en geschreven is (ook door mij)
SOIT.......
De kinderen weten niets.......
Ze zijn jong,klein,en onschuldig,
ALLE verantwoordelijkheid,en erg genoeg....hoe fout het ook kan gaan,
De ouders zijn toch in alle gevallen verantwoordelijk?
Nee dus!
De eigenaar van de hond is in alle gevallen verantwoordelijk (en dat is ook juridisch zo geregeld). En als de hond eigendom is van de ouders van de kinderen die slachtoffer zijn, dan is dader en slachtoffer bijna gelijk.
En dat de hond van mij dan dood moet is geen straf voor de hond. Dat is gewoon preventie van herhaling (en indien van toepassing een klein stukje genoegdoening voor slachtoffer)
Maar Spinster,even nog.........
Alles wat hierboven gezegd en geschreven is (ook door mij)
SOIT.......
De kinderen weten niets.......
Ze zijn jong,klein,en onschuldig,
ALLE verantwoordelijkheid,en erg genoeg....hoe fout het ook kan gaan,
De ouders zijn toch in alle gevallen verantwoordelijk?
Nee dus!
De eigenaar van de hond is in alle gevallen verantwoordelijk (en dat is ook juridisch zo geregeld). En als de hond eigendom is van de ouders van de kinderen die slachtoffer zijn, dan is dader en slachtoffer bijna gelijk.
En dat de hond van mij dan dood moet is geen straf voor de hond. Dat is gewoon preventie van herhaling (en indien van toepassing een klein stukje genoegdoening voor slachtoffer)
woensdag 29 juli 2009 om 00:09
woensdag 29 juli 2009 om 00:29
@) Hiltje.
Natuurlijk ontsnapt een kind wel eens aan de aandacht van een ouder.
Zoniet,dan gebeurden er in ons kikkerkland niet zoveel ongelukken...
En natuurlijk keur ik het niet goed,als een hond een kind doodbijt,hou op zeg.....
Maar,en dat probeer ik te zeggen....
Een beest reageert nu eenmaal primair,
Dat is zijn aard.
Dus....is de man ,in jouw verhaal ,FOUT..?
Of zijn papa en mama FOUT?
Het arme kind treft geen blaam.
Maar is wel slachtoffer......
Wist de "man" dat de hond zo zou reageren...?
Ik geef nog een voorbeeld.Jaren geleden werkte ik in een restaurant....
Daar waren "s nachts 2 "waakhonden"
Ik vroeg in al mijn onschuld,"hoe komt het dat die honden zo waaks zijn"?
De eigenaar zei,"das heel simpel,als de honden nog pup zijn,kom ik "s nachts binnen,en sla ze met een stok zo verrot,dat ze zo getraumatiseerd zijn,door dit gebeuren,dat er echt nooit meer iemand,zo maar binnen kan komen".
Heb gelijk ontslag genomen hoor!!.
Maar ik bedoel maar,waar ligt de schuld.........
Het is zo moeilijk.......
Natuurlijk ontsnapt een kind wel eens aan de aandacht van een ouder.
Zoniet,dan gebeurden er in ons kikkerkland niet zoveel ongelukken...
En natuurlijk keur ik het niet goed,als een hond een kind doodbijt,hou op zeg.....
Maar,en dat probeer ik te zeggen....
Een beest reageert nu eenmaal primair,
Dat is zijn aard.
Dus....is de man ,in jouw verhaal ,FOUT..?
Of zijn papa en mama FOUT?
Het arme kind treft geen blaam.
Maar is wel slachtoffer......
Wist de "man" dat de hond zo zou reageren...?
Ik geef nog een voorbeeld.Jaren geleden werkte ik in een restaurant....
Daar waren "s nachts 2 "waakhonden"
Ik vroeg in al mijn onschuld,"hoe komt het dat die honden zo waaks zijn"?
De eigenaar zei,"das heel simpel,als de honden nog pup zijn,kom ik "s nachts binnen,en sla ze met een stok zo verrot,dat ze zo getraumatiseerd zijn,door dit gebeuren,dat er echt nooit meer iemand,zo maar binnen kan komen".
Heb gelijk ontslag genomen hoor!!.
Maar ik bedoel maar,waar ligt de schuld.........
Het is zo moeilijk.......
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
woensdag 29 juli 2009 om 10:02
quote:hiltje schreef op 29 juli 2009 @ 00:06:
[...]
Nee dus!
De eigenaar van de hond is in alle gevallen verantwoordelijk (en dat is ook juridisch zo geregeld). En als de hond eigendom is van de ouders van de kinderen die slachtoffer zijn, dan is dader en slachtoffer bijna gelijk.
En dat de hond van mij dan dood moet is geen straf voor de hond. Dat is gewoon preventie van herhaling (en indien van toepassing een klein stukje genoegdoening voor slachtoffer)Mee eens.
Echter ter aanvulling: ik vind wel dat ouders een medeverantwoordelijkheid kunnen hebben. Het is hun taak om op een kind te letten, net zoals het de taak is van de hondenbezitter om op zijn hond te letten.
Wanneer twee 'onverantwoordelijke' wezens (hond en kind) onder te weinig toezicht van de twee verantwoordelijke wezens (hondenbezitter en ouder) zijn, dan kan er in bepaalde uit de hand gelopen gevallen sprake zijn van medeverantwoordelijkheid van de ouder. Bijvoorbeeld wanneer dat kind de bewuste hond zit te prikken of slaan en de hond bijt. Het behoorde dan tot de verantwoordelijkheid van de ouder om het kind te corrigeren.
Echter vooral moet een hondenbezitter gewoon een hond altijd bij zich houden, juist omdat je niet weet in welke situaties het dier loslopend verzeild raakt en hoe het daar op reageert (onvoorseplbaar gedrag).
Kortom: ouders moeten op hun kind letten, maar hondeneigenaren des te meer nog op hun hond. De hond is bij een aanval 'dader' en aangezien hij op zichzelf bij wet niks meer is dan een voorwerp is dus de hondenbezitter in de meeste gevallen de verantwoordelijke.
[...]
Nee dus!
De eigenaar van de hond is in alle gevallen verantwoordelijk (en dat is ook juridisch zo geregeld). En als de hond eigendom is van de ouders van de kinderen die slachtoffer zijn, dan is dader en slachtoffer bijna gelijk.
En dat de hond van mij dan dood moet is geen straf voor de hond. Dat is gewoon preventie van herhaling (en indien van toepassing een klein stukje genoegdoening voor slachtoffer)Mee eens.
Echter ter aanvulling: ik vind wel dat ouders een medeverantwoordelijkheid kunnen hebben. Het is hun taak om op een kind te letten, net zoals het de taak is van de hondenbezitter om op zijn hond te letten.
Wanneer twee 'onverantwoordelijke' wezens (hond en kind) onder te weinig toezicht van de twee verantwoordelijke wezens (hondenbezitter en ouder) zijn, dan kan er in bepaalde uit de hand gelopen gevallen sprake zijn van medeverantwoordelijkheid van de ouder. Bijvoorbeeld wanneer dat kind de bewuste hond zit te prikken of slaan en de hond bijt. Het behoorde dan tot de verantwoordelijkheid van de ouder om het kind te corrigeren.
Echter vooral moet een hondenbezitter gewoon een hond altijd bij zich houden, juist omdat je niet weet in welke situaties het dier loslopend verzeild raakt en hoe het daar op reageert (onvoorseplbaar gedrag).
Kortom: ouders moeten op hun kind letten, maar hondeneigenaren des te meer nog op hun hond. De hond is bij een aanval 'dader' en aangezien hij op zichzelf bij wet niks meer is dan een voorwerp is dus de hondenbezitter in de meeste gevallen de verantwoordelijke.
woensdag 29 juli 2009 om 10:12
quote:Nastik schreef op 28 juli 2009 @ 10:21:
[...]
Misschien moet je ook eens lezen wat ik allemaal schrijf en proberen een mening te baseren op eigen gevoel en verstand en niet op wat de media ons voorschoteld over Pitbulls.
.Als iemand het niet met jou eens is dan zet je diegene gelijk neer als iemand zonder mening.
[...]
Misschien moet je ook eens lezen wat ik allemaal schrijf en proberen een mening te baseren op eigen gevoel en verstand en niet op wat de media ons voorschoteld over Pitbulls.
.Als iemand het niet met jou eens is dan zet je diegene gelijk neer als iemand zonder mening.
Viva naar de knoppen.
woensdag 29 juli 2009 om 10:13
quote:jackie23 schreef op 29 juli 2009 @ 00:00:
@ Spinster; een paard die zichzelf dermate verwond heeft dat er nog maar 1 uitweg mogelijk was (en wel ter plekke)...een hond die door hersentumor totaal onberekenbaar geworden is (en dus gevaarlijk in gezin met jonge kinderen)...
Dat zijn hele verdrietige momenten. Zeker als je zelf erg om (deze) dieren geeft. Toch heb je goed gehandeld, zover ik kan inschatten, door ze in te laten slapen.
Ik wilde niet laten overkomen dat mijn redenen beter zijn dan die van jou of anderen.
Fijn.
Persoonlijk vind ik dat kinderen en dieren nooit alleen gelaten mogen worden. Simpelweg omdat je die 2 samen nooit kan vertrouwen (zowel naar het kind als naar de hond toe).
Gedeeltelijk eens, zie mijn net geplaatste post. Echter een hond is een beest dat reageert op instinct, dat maakt hem meer risicovol dan een kind. Verder weegt de veiligheid van een kind, in een keuzesituatie, zwaarder dan de veiligheid van een hond.
En het raakt mij dat het dier meteen als de schuldige aangewezen wordt.
Hond is de aanstichter van letsel of erger, maar de eigenaar is (juridisch) verantwoordelijk. Juíst omdat een hond geen verantwoordelijkheid kan dragen omdat het een beest is, moet zijn baas dus voor hem denken en handelen. Logisch dat ook de baas erop afgerekend wordt wanneer het mis gaat. Zeker wanneer baas moedwillig risico's heeft uitgelokt dan wel heeft laten voortbestaan.
Deze boktor zonder basiskennis biologie gaat naar bed...
Haha
@ Spinster; een paard die zichzelf dermate verwond heeft dat er nog maar 1 uitweg mogelijk was (en wel ter plekke)...een hond die door hersentumor totaal onberekenbaar geworden is (en dus gevaarlijk in gezin met jonge kinderen)...
Dat zijn hele verdrietige momenten. Zeker als je zelf erg om (deze) dieren geeft. Toch heb je goed gehandeld, zover ik kan inschatten, door ze in te laten slapen.
Ik wilde niet laten overkomen dat mijn redenen beter zijn dan die van jou of anderen.
Fijn.
Persoonlijk vind ik dat kinderen en dieren nooit alleen gelaten mogen worden. Simpelweg omdat je die 2 samen nooit kan vertrouwen (zowel naar het kind als naar de hond toe).
Gedeeltelijk eens, zie mijn net geplaatste post. Echter een hond is een beest dat reageert op instinct, dat maakt hem meer risicovol dan een kind. Verder weegt de veiligheid van een kind, in een keuzesituatie, zwaarder dan de veiligheid van een hond.
En het raakt mij dat het dier meteen als de schuldige aangewezen wordt.
Hond is de aanstichter van letsel of erger, maar de eigenaar is (juridisch) verantwoordelijk. Juíst omdat een hond geen verantwoordelijkheid kan dragen omdat het een beest is, moet zijn baas dus voor hem denken en handelen. Logisch dat ook de baas erop afgerekend wordt wanneer het mis gaat. Zeker wanneer baas moedwillig risico's heeft uitgelokt dan wel heeft laten voortbestaan.
Deze boktor zonder basiskennis biologie gaat naar bed...
Haha
