Economische toekomst

spell68 schreef: ↑

05-06-2021 17:46

Dank je, dat is insgelijks. Ik ben te doelgericht om de impact in de reële wereld goed te kunnen verwoorden, dat vul je perfect voor me aan, dus daar leer ik veel van.

Wbt je vraag; daar kan ik niks over zeggen. Het probleem zit hem in het volgende;

1. Economie
2. Monetair systeem
3. Financieel systeem

2 en 3 kunnen niet bestaan zonder 1 en 3 kan niet bestaan zonder 2 (en 1). Normaal wordt het beleid van 2 en 3 aangepast op wat de economie doet. We leven nu in een wereld waar er constant wordt gerommeld aan 2 en 3 om de economie te beïnvloeden. En dat gaat steeds verder. Onze economie wordt steeds meer gefinancialiseerd.

Er hoeft in 2 en 3 maar iets te veranderen en kan alles ineens veranderen. Maar, mocht er niks veranderen dan is het meer van hetzelfde. De middenklasse wordt uitgehold. De rijken worden rijker, de aandelenmarkten gaan door het dak, prijzen ook, lonen stagneren, steeds meer mensen komen in de schulden, tot het niet meer werkt.

Want je kunt wel zeggen dat sinds 1977 het besteedbaar inkomen verdubbeld is, maar als dat al zo is dan zal dat vnl in die beginjaren zijn geweest. Daarnaast hebben mensen die in 1990 geboren zijn daar dus niet van geprofiteerd.

Aangezien 2 en 3 een grote impact hebben op 1, zou je moeten kijken vanaf het moment dat de centrale banken met QE zijn begonnen, want dat is eigenlijk het beginpunt van de manipulatie en dat is halverwege 2008. Dan wordt het plaatje ineens heel anders.

Dan is het bruto modaal inkomen volgens het cpb gestegen met 15,8%.

Ik heb naar data gezocht uit 2008 en 2021 en dan vind ik dit;

De zorgpremie is in die tijd met 46% gestegen ( in 2008 hadden we nog een no claim van 255 en in 2021 een eigen risico van min 385)
Elektriciteitprijs per kwh is met 31% gestegen
Aardgasprijs is per GJ met 25% gestegen
Landelijk gemiddelde huurprijs per m² is met 25% gestegen
De financieringslasten van een koophuis zijn met 16% gedaald ( ik heb een gemiddeld huis tegen een WOZ-waarde van 266.000 in 2021 genomen in mijn gemeente)
OZB met 25% gestegen
Afvalstoffenheffing met 14%
Rioolrechten met 28%

Dit is nog zonder de zorgkosten en het eten en drinken, want daar kan ik niet zoveel van vinden.

En een leuke vind ik altijd de postzegel- en krantenprijs.

Prijs telegraaf 2008, ik kan het niet helemaal goed lezen, maar ik vermoed dat er staat 1,80 voor een doordeweekse dag, telegraaf van mei 2021, € 3,19 = 72% stijging.

Een postzegel voor een brief tot 20 gram in 2008: € 0,44 en in 2021 € 0,96 dat is 118% stijging.

Ik vind het dus niet vreemd dat vnl jongeren het idee hebben dat alles duurder wordt. Zij hebben nauwelijks van loonstijgingen geprofiteerd, maar krijgen wel vol de prijsstijgingen van onmisbare/ wettelijk verplichte goederen/ diensten voor de kiezen.

Welvaart nam lineair toe blijkt uit het onderzoek van het CBS, alleen even kortstondig niet in de kredietcrisis.

DS1971 schreef: ↑

05-06-2021 18:27

Ik zie iets totaal anders bij jou in jouw postgedrag. Jij hebt een stellige overtuiging en daar ben je met geen mogelijkheid vanaf te brengen.

Die huizen gaan nog maar 30 jaar mee discussie liet dat overduidelijk zien. Je hoort iets in een uitspraak van Rutte en dat wordt jouw waarheid.

Als er vervolgens duidelijke bronnen aangehaald worden waaruit iets anders blijkt negeer je die (want via google gevonden). Als jou wordt uitgelegd dat Rutte iets anders bedoelde dan jij dacht en werkelijk iedereen is het daarover eens, dan hou jij stug vol.

Met die houding ben je niet kritisch en mis je ieder vermogen om te leren.

Het lijkt me een goed plan als je deze woorden voor jezelf ter harte neemt.

Jij en Julius zijn het niet met me eens, maar dat geldt voor alles en iedereen, alleen jullie 2 zijn het met elkaar eens en dan kan je wel roeptoeteren dat we allemaal spookrijders zijn, maar ik vrees dat jullie zelf tegen het verkeer inrijden.

Het is echt klaar nou.

Cateautje schreef: ↑

05-06-2021 18:39

Het lijkt me een goed plan als je deze woorden voor jezelf ter harte neemt.

Jij en Julius zijn het niet met me eens, maar dat geldt voor alles en iedereen, alleen jullie 2 zijn het met elkaar eens en dan kan je wel roeptoeteren dat we allemaal spookrijders zijn, maar ik vrees dat jullie zelf tegen het verkeer inrijden.

Ik zou het geweldig vinden als je met bronnen kwam en dat ik daarvan daadwerkelijk iets kan leren.

Ik ben zonder meer eigenwijs, maar ik sta wel open voor andere meningen. Alleen moet dat dan wel onderbouwd zijn. N=1 meningen overtuigen mij dan weer niet als ik conflicterende data heb.

Dat lijkt mij ook gewoon logisch.

DS1971 schreef: ↑

05-06-2021 17:09

Apple geeft juist langer updates dan Android.

En wat dat betreft: ook zonder updates werkt het nog, alleen kun je niet meer met het nieuwste mee.

Ik vind het ook een beetje raar om een smartphone te vergelijken met een simpele telefoon zoals de 6110 van Nokia. Alle functies die daarop zitten werken zonder updates ook uitstekend op smartphones.

Zonder updates kun je uiteindelijk alleen nog bellen met een smartphone. Ik vind 5 jaar voor een dergelijk duur apparaat gewoon onnodig kort.

spell68 schreef: ↑

05-06-2021 17:46

En een leuke vind ik altijd de postzegel- en krantenprijs.

Prijs telegraaf 2008, ik kan het niet helemaal goed lezen, maar ik vermoed dat er staat 1,80 voor een doordeweekse dag, telegraaf van mei 2021, € 3,19 = 72% stijging.

Een postzegel voor een brief tot 20 gram in 2008: € 0,44 en in 2021 € 0,96 dat is 118% stijging.

Ik vind het dus niet vreemd dat vnl jongeren het idee hebben dat alles duurder wordt. Zij hebben nauwelijks van loonstijgingen geprofiteerd, maar krijgen wel vol de prijsstijgingen van onmisbare/ wettelijk verplichte goederen/ diensten voor de kiezen.

Jongeren hebben vast enorm veel last van de kosten van kranten en postzegels. De reden dat die duurder worden, is omdat steeds minder mensen ze gebruiken. Zal iets met het internet te maken hebben denk ik.

Cateautje schreef: ↑

05-06-2021 18:39

Het lijkt me een goed plan als je deze woorden voor jezelf ter harte neemt.

Jij en Julius zijn het niet met me eens, maar dat geldt voor alles en iedereen, alleen jullie 2 zijn het met elkaar eens en dan kan je wel roeptoeteren dat we allemaal spookrijders zijn, maar ik vrees dat jullie zelf tegen het verkeer inrijden.

Ik ben het met niemand standaard eens of oneens, ook met jou niet. Ik reageer alleen als ik iets lees wat niet (helemaal) klopt.

Ik begrijp je gevoel dat alles duurder wordt en het vroeger beter was heel goed, en op sommige vlakken is dat echt niet alleen een gevoel maar een feit. Daar staat tegenover dat het op heel veel gebieden ook heel veel beter gaat dan zeg 30 jaar geleden.

julius schreef: ↑

05-06-2021 19:10

Jongeren hebben vast enorm veel last van de kosten van kranten en postzegels. De reden dat die duurder worden, is omdat steeds minder mensen ze gebruiken. Zal iets met het internet te maken hebben denk ik.

Ik ga jou maar eens op de negeer zetten. Mensen die uit elke post iets halen, dat uit de context halen, alleen om te trollen, daar houd ik niet zo van. En zeker niet als ze daarnaast ook nog met de meest domme opmerkingen aan komen kakken.

Daaaag!

julius schreef: ↑

05-06-2021 19:14

Ik ben het met niemand standaard eens of oneens, ook met jou niet. Ik reageer alleen als ik iets lees wat niet (helemaal) klopt.

Ik begrijp je gevoel dat alles duurder wordt en het vroeger beter was heel goed, en op sommige vlakken is dat echt niet alleen een gevoel maar een feit. Daar staat tegenover dat het op heel veel gebieden ook heel veel beter gaat dan zeg 30 jaar geleden.

Okay, dan is een sorry op z'n plaats.

Dat wat jij als veel beter beschouwd is niets anders dan het één voor het ander.
We hadden misschien wel zure regen, maar geen plastic soep en het is nu niet de zure regen die de bossen verwoesten, maar stikstof, met exact hetzelfde resultaat.
De Amazone wordt verwoest voor zaken die de moeite niet waard zijn en de Canadese bossen worden en masse gekapt voor onze biopallets.
In het verre zuiden worden oerwouden platgebrand voor onze palmolie.
De biodiversiteit daalt per dag met talloze tegelijk wereldwijd en plastic zakjes groeien niet aan de bomen, zoals je bijna zou gaan denken na een storm. Dat ik al mijn hele volwassen leven met stoffen boodschappentassen aan het zeulen ben heeft dus duidelijk niet geholpen.
Ook de 700.000.000 kilo goede etenswaren die jaarlijks worden weggepleurd is ook typisch van deze tijd en dat getal geldt alleen voor dit land.
Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

spell68 schreef: ↑

05-06-2021 19:21

Ik ga jou maar eens op de negeer zetten. Mensen die uit elke post iets halen, dat uit de context halen, alleen om te trollen, daar houd ik niet zo van. En zeker niet als ze daarnaast ook nog met de meest domme opmerkingen aan komen kakken.

Daaaag!

Om te trollen nog wel. Jongeren lezen nauwelijks kranten en gebruiken nauwelijks postzegels, maar jij gebruikt die kosten om aan te tonen dat jongeren het zo zwaar hebben tegenwoordig.

Maar zet me gerust op negeer, meneer 'inflatie is geen geldontwaarding'. Discussiëren gaat het lekkerst met mensen die het met je eens zijn.

Cateautje schreef: ↑

05-06-2021 19:28

Okay, dan is een sorry op z'n plaats.

Dat wat jij als veel beter beschouwd is niets anders dan het één voor het ander.
We hadden misschien wel zure regen, maar geen plastic soep en het is nu niet de zure regen die de bossen verwoesten, maar stikstof, met exact hetzelfde resultaat.
De Amazone wordt verwoest voor zaken die de moeite niet waard zijn en de Canadese bossen worden en masse gekapt voor onze biopallets.
In het verre zuiden worden oerwouden platgebrand voor onze palmolie.
De biodiversiteit daalt per dag met talloze tegelijk wereldwijd en plastic zakjes groeien niet aan de bomen, zoals je bijna zou gaan denken na een storm. Dat ik al mijn hele volwassen leven met stoffen boodschappentassen aan het zeulen ben heeft dus duidelijk niet geholpen.
Ook de 700.000.000 kilo goede etenswaren die jaarlijks worden weggepleurd is ook typisch van deze tijd en dat getal geldt alleen voor dit land.
Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

Ik ben het met je eens dat het milieu en het klimaat naar de kloten gaan. Toch heb ik het gevoel dat Nederland er daadwerkelijk iets aan probeert te doen. Er is nu een plastic tasjes verbod en eindelijk statiegeld op alle plastic flesjes. Probleem is dat de invloed van Nederland bijzonder klein in als je kijkt naar de wereldwijde schaal. Vroeger produceerden boeren nog veel meer stikstof dan nu, maar was daar weinig aandacht voor omdat andere (milieu) problemen voorrang hadden.

Een ander probleem is dat iedereen vindt dat er een probleem is, maar niemand wil betalen voor de oplossing.

We hadden vroeger geen megastallen hoor.

Cateautje schreef: ↑

05-06-2021 19:40

We hadden vroeger geen megastallen hoor.

Nee, we hadden 1000en kleinere boerenbedrijfjes die allemaal zorgden voor (bodem)vervuiling. Daarmee zeg ik niet dat megastallen een goed idee waren, maar ze zijn het gevolg van steeds strengere (milieu)wetgeving en de daarmee gepaard gaande gedwongen schaalvergroting.

Fizz schreef: ↑

05-06-2021 19:09

Zonder updates kun je uiteindelijk alleen nog bellen met een smartphone. Ik vind 5 jaar voor een dergelijk duur apparaat gewoon onnodig kort.

Dat is niet waar. Je kan gewoon op internet, mailen, alle apps gebruiken die niet per se de laatste versie nodig hebben, enz.

Daar komt bij dat die genoemde 5 jaar niet klopt, in ieder geval niet bij Apple.

Mijn kinderen werken op een 9 jaar oude ipad 3. Af en toe kunnen ze iets niet gebruiken, maar voor 90% werkt het gewoon.

spell68 schreef: ↑

05-06-2021 17:46

[...]
Wbt je vraag; daar kan ik niks over zeggen. Het probleem zit hem in het volgende;
1. Economie
2. Monetair systeem
3. Financieel systeem
[...]

Voor een onderzoek heb ik ooit het wettelijk minimum loon in de loop der jaren geïnventariseerd maar dat document kan ik helaas zo snel niet terugvinden.
Op internet vond ik dit overzicht (van 1970 t/m 2017) van het gemiddeld inkomen; dat zegt op zich niet álles, maar ik heb het even gebruikt als indicatie inzake het percentage waarmee de inkomens ongeveer zijn gestegen.
https://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970/
Ik heb dat staatje gekopieerd in excel en daarna de stijging in percentages omgezet. De hoogste percentages qua stijging zitten dan in de periode 1970-1978, daarna is het vaak 100 % of 101 - 102 % geweest met een enkele uitschieter naar 106 of 108 %.

Wanneer ik dan zo eens kijk naar jouw overzicht van wat prijsvergelijkingen, dan lijkt het gevoel dat de meeste mensen hebben m.b.t. ‘veel minder kunnen doen’ dus wel te kloppen.

Over het monetaire systeem e.d. kan/durf ik zelf niet zo veel te zeggen, daarvan heb ik alleen ‘wat algemene kennis’.
Ik snap er bijvoorbeeld niets van dat Nederland elke keer weer (ons) geld naar landen zoals Griekenland en Italië overhevelt. “Want dat is goed voor de handel”.
Ja, dat snap ik: als ik 10 bekenden allemaal 100,- euro geef en die kopen vervolgens allemaal voor 20,- euro een product bij mijn bedrijf, dan kan ik wel heel trots gaan roepen dat ik 10 x 20,- euro omzet heb gedraaid en dat mijn bedrijf dus zo geweldig loopt, maar mijn nuchtere redenering is dan toch dat ik gewoon 10 x 80,- kwijt ben en dat die anderen toch beter van de deal zijn geworden dan ik.

Maar ja, we moeten in EU verband allemaal gelijk zijn en allemaal ongeveer even arm/rijk. Dus ik voorzie een constante stroom van het (in de nu nog wat rijkere landen) opnemen van arme mensen uit de rest van de wereld zodat iedereen in de hele EU versneld ‘gelijk’ wordt. Want, alle kosten te betalen door de inwoners van de rijke landen die dus zullen verarmen.
Dat dit veel problemen geeft en dat niet iedereen staat te trappelen voor dit plan, wordt afgedekt doordat men de jongere generaties redelijk in de tang heeft qua schuldgevoel aanpraten, de gedachte van alles “eerlijk” moeten delen, het idee dat je zonder EU géén goede afspraken met andere landen zou kunnen maken, kinderen al jong dagelijks met alle ellende in de hele wereld confronteren zodat zij goed doordrongen zijn van hoe goed zij het hier hebben, etc.

Wat ik bijvoorbeeld nooit zo goed begrijp, is dat men vaak praat over het ‘gaan leeg roven’ van de pensioenpotten. Ik bedoel, daar gáát de overheid toch helemaal niet over? Zoals de overheid ook niet het geld kan herverdelen dat in de (verzekerings) kas bij Dela in zit omdat mensen daar een overlijdensverzekering hebben afgesloten, is pensioen een inkomensverzekering 'voor later' bij een pensioenfonds - en niet bij de overheid. Bij de overheid leggen we allemaal geld in (AOW-premie) voor het 'staatspensioen' (via omslagstelsel).

Voor wat betreft het aanvullende pensioen heeft de overheid alleen een relatie met de (IB) belasting die ik ‘nu’ niet hoef te betalen over geld dat ik voor mijn pensioen inleg; dat wordt door hen voorgefinancierd – zodat de overheid na mijn pensionering alsnog recht heeft op de alsdan door mij af te dragen inkomstenbelasting.
Het bedrag van die (nu voorfinanciering) latere totale vordering die de overheid heeft op alle burgers met een aanvullend pensioen, noemt de overheid (volgens Barbara Baarsma zelfs onterecht) staatsschuld.
Zoals zij het uitlegt, is het meer een openstaande vordering dan staatsschuld. September 2019: https://joop.bnnvara.nl/videos/hooglera ... jarden-dan
Vanaf minuut 3.00 – 4.45

Maar dat gaat over het belastingdeel; hoe/wie nu aan de ingelegde pensioengelden bij de pensioenfondsen zou kunnen komen, is bijvoorbeeld voor mij een raadsel – ongeacht het gegeven dat wanneer er sterke inflatie komt, ook die pensioenen minder waard zijn c.q. minder koopkracht opleveren.

julius schreef: ↑

05-06-2021 19:52

Nee, we hadden 1000en kleinere boerenbedrijfjes die allemaal zorgden voor (bodem)vervuiling. Daarmee zeg ik niet dat megastallen een goed idee waren, maar ze zijn het gevolg van steeds strengere (milieu)wetgeving en de daarmee gepaard gaande gedwongen schaalvergroting.

Kan... Volgens mij heeft het meer te maken met het over de kop slaan van de export.

DS1971 schreef: ↑

05-06-2021 19:57

Dat is niet waar. Je kan gewoon op internet, mailen, alle apps gebruiken die niet per se de laatste versie nodig hebben, enz.

Daar komt bij dat die genoemde 5 jaar niet klopt, in ieder geval niet bij Apple.

Mijn kinderen werken op een 9 jaar oude ipad 3. Af en toe kunnen ze iets niet gebruiken, maar voor 90% werkt het gewoon.

Die 5 jaar klopt wel degelijk, kijk het zelf maar na op de website van Apple. Een nieuw toestel wordt maximaal 5 jaar ondersteund. Dat heb ik speciaal nagezocht toen ik een nieuw toestel moest aanschaffen. Ik weet niet hoe oud jouw kinderen zijn, maar op mijn 9-jarige Ipad werken heel veel apps niet meer, daarnaast is hij ook nog eens supertraag geworden.

Eerder had ik een Huawei die ook ineens niet meer ondersteund werd. Whatsapp kon je dus niet meer gebruiken. Dat is nu net een app die heel veel gebruikt wordt en daar heb je ook een smartphone voor gekocht. Als ik er alleen maar mee wil bellen en sms’en dan kan ik beter het allergoedkoopste simpele toestel nemen. Zelfs voor de corona-app van de overheid heb je minimaal een Iphone 6S nodig. Op oudere modellen werkt hij niet.

Fizz schreef: ↑

05-06-2021 19:09

Zonder updates kun je uiteindelijk alleen nog bellen met een smartphone. Ik vind 5 jaar voor een dergelijk duur apparaat gewoon onnodig kort.

Dan zal het je plezieren te weten dat die 5 jaar van je op domweg niets gebaseerd is. Ze stoppen niet met werken na 5 jaar, en zelfs support stopt niet de facto na 5 jaar.

Fizz schreef: ↑

05-06-2021 20:13

Die 5 jaar klopt wel degelijk, kijk het zelf maar na op de website van Apple. Een nieuw toestel wordt maximaal 5 jaar ondersteund.

Klopt helemaal niet.
Ons mama heeft een oude 6s van ons genomen nadat haar vorige gsm de geest had gegeven. Dat ding dateert van 2015 (6 jaar oud intussen dus al), maar werkt nog prima, kan nog alles en is recent naar ios 14 gegaan.
En onze jongste heeft hier een iPad die intussen al een jaar of 7 oud is. Er is letterlijk niets dat hij niet kan op dat ding, zelfs al draait die nog op een oudere ios.

Je bent domweg niet of verkeerd geïnformeerd.

Sinjoren schreef: ↑

05-06-2021 20:27

Dan zal het je plezieren te weten dat die 5 jaar van je op domweg niets gebaseerd is. Ze stoppen niet met werken na 5 jaar, en zelfs support stopt niet de facto na 5 jaar.



Klopt helemaal niet.
Ons mama heeft een oude 6s van ons genomen nadat haar vorige gsm de geest had gegeven. Dat ding dateert van 2015 (6 jaar oud intussen dus al), maar werkt nog prima, kan nog alles en is recent naar ios 14 gegaan.
En onze jongste heeft hier een iPad die intussen al een jaar of 7 oud is. Er is letterlijk niets dat hij niet kan op dat ding, zelfs al draait die nog op een oudere ios.

Je bent domweg niet of verkeerd geïnformeerd.

Het staat gewoon op de website van Apple. Kwestie van lezen. Ik weet niet wanneer “ons mama” jouw telefoon heeft overgenomen, maar daarvan eindigt de ondersteuning ook binnenkort.

Apple maakte oude iPhones bewust trager dmw de software, zodat mensen een nieuwe iPhone zouden kopen. Laten we nou niet net doen alsof Apple het beste met de mensen voor heeft.

Dat neemt niet weg dat iPhones wel verreweg het langste meegaan. Je hoeft maar op Marktplaats te kijken naar de prijzen van oude iPhones en de prijzen van oude android toestellen om te zien dat mensen dat heel goed door hebben.

julius schreef: ↑

05-06-2021 20:46

Apple maakte oude iPhones bewust trager dmw de software, zodat mensen een nieuwe iPhone zouden kopen. Laten we nou niet net doen alsof Apple het beste met de mensen voor heeft.

Dat neemt niet weg dat iPhones wel verreweg het langste meegaan. Je hoeft maar op Marktplaats te kijken naar de prijzen van oude iPhones en de prijzen van oude android toestellen om te zien dat mensen dat heel goed door hebben.

In ieder geval is het wel een goed voorbeeld van de wegwerpmaatschappij waarin wij leven.

Het is jammer dat het grof vuil bijna nergens meer aan de weg wordt gezet, maar dat je het nu zelf moet wegbrengen. Voorheen werd er veel meer hergebruikt. Oud witgoed, afgedankt (tuin)meubilair en andere huisraad was in no time verdwenen als je het op de op de stoep neer had gezet voor de ophaaldienst. Ik vond dat zelf altijd een leuk idee, dat een ander nog blij werd van mijn oude spullen. Het werkte ook 10x sneller dan Marktplaats. Dan belooft iemand dat hij de spullen op komt halen, maar komt nooit meer langs.

Fizz schreef: ↑

05-06-2021 20:54

In ieder geval is het wel een goed voorbeeld van de wegwerpmaatschappij waarin wij leven.

Het is jammer dat het grof vuil bijna nergens meer aan de weg wordt gezet, maar dat je het nu zelf moet wegbrengen. Voorheen werd er veel meer hergebruikt. Oud witgoed, afgedankt (tuin)meubilair en andere huisraad was in no time verdwenen als je het op de op de stoep neer had gezet voor de ophaaldienst. Ik vond dat zelf altijd een leuk idee, dat een ander nog blij werd van mijn oude spullen. Het werkte ook 10x sneller dan Marktplaats. Dan belooft iemand dat hij de spullen op komt halen, maar komt nooit meer langs.

Iedere stad heeft tegenwoordig een kringloopwinkel. Dat had je vroeger dan weer niet.

Gebruna schreef: ↑

05-06-2021 19:58

Voor een onderzoek heb ik ooit het wettelijk minimum loon in de loop der jaren geïnventariseerd maar dat document kan ik helaas zo snel niet terugvinden.
Op internet vond ik dit overzicht (van 1970 t/m 2017) van het gemiddeld inkomen; dat zegt op zich niet álles, maar ik heb het even gebruikt als indicatie inzake het percentage waarmee de inkomens ongeveer zijn gestegen.
https://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970/
Ik heb dat staatje gekopieerd in excel en daarna de stijging in percentages omgezet. De hoogste percentages qua stijging zitten dan in de periode 1970-1978, daarna is het vaak 100 % of 101 - 102 % geweest met een enkele uitschieter naar 106 of 108 %.

Wanneer ik dan zo eens kijk naar jouw overzicht van wat prijsvergelijkingen, dan lijkt het gevoel dat de meeste mensen hebben m.b.t. ‘veel minder kunnen doen’ dus wel te kloppen.

Over het monetaire systeem e.d. kan/durf ik zelf niet zo veel te zeggen, daarvan heb ik alleen ‘wat algemene kennis’.
Ik snap er bijvoorbeeld niets van dat Nederland elke keer weer (ons) geld naar landen zoals Griekenland en Italië overhevelt. “Want dat is goed voor de handel”.
Ja, dat snap ik: als ik 10 bekenden allemaal 100,- euro geef en die kopen vervolgens allemaal voor 20,- euro een product bij mijn bedrijf, dan kan ik wel heel trots gaan roepen dat ik 10 x 20,- euro omzet heb gedraaid en dat mijn bedrijf dus zo geweldig loopt, maar mijn nuchtere redenering is dan toch dat ik gewoon 10 x 80,- kwijt ben en dat die anderen toch beter van de deal zijn geworden dan ik.

Maar ja, we moeten in EU verband allemaal gelijk zijn en allemaal ongeveer even arm/rijk. Dus ik voorzie een constante stroom van het (in de nu nog wat rijkere landen) opnemen van arme mensen uit de rest van de wereld zodat iedereen in de hele EU versneld ‘gelijk’ wordt. Want, alle kosten te betalen door de inwoners van de rijke landen die dus zullen verarmen.
Dat dit veel problemen geeft en dat niet iedereen staat te trappelen voor dit plan, wordt afgedekt doordat men de jongere generaties redelijk in de tang heeft qua schuldgevoel aanpraten, de gedachte van alles “eerlijk” moeten delen, het idee dat je zonder EU géén goede afspraken met andere landen zou kunnen maken, kinderen al jong dagelijks met alle ellende in de hele wereld confronteren zodat zij goed doordrongen zijn van hoe goed zij het hier hebben, etc.

Wat ik bijvoorbeeld nooit zo goed begrijp, is dat men vaak praat over het ‘gaan leeg roven’ van de pensioenpotten. Ik bedoel, daar gáát de overheid toch helemaal niet over? Zoals de overheid ook niet het geld kan herverdelen dat in de (verzekerings) kas bij Dela in zit omdat mensen daar een overlijdensverzekering hebben afgesloten, is pensioen een inkomensverzekering 'voor later' bij een pensioenfonds - en niet bij de overheid. Bij de overheid leggen we allemaal geld in (AOW-premie) voor het 'staatspensioen' (via omslagstelsel).

Voor wat betreft het aanvullende pensioen heeft de overheid alleen een relatie met de (IB) belasting die ik ‘nu’ niet hoef te betalen over geld dat ik voor mijn pensioen inleg; dat wordt door hen voorgefinancierd – zodat de overheid na mijn pensionering alsnog recht heeft op de alsdan door mij af te dragen inkomstenbelasting.
Het bedrag van die (nu voorfinanciering) latere totale vordering die de overheid heeft op alle burgers met een aanvullend pensioen, noemt de overheid (volgens Barbara Baarsma zelfs onterecht) staatsschuld.
Zoals zij het uitlegt, is het meer een openstaande vordering dan staatsschuld. September 2019: https://joop.bnnvara.nl/videos/hooglera ... jarden-dan
Vanaf minuut 3.00 – 4.45

Maar dat gaat over het belastingdeel; hoe/wie nu aan de ingelegde pensioengelden bij de pensioenfondsen zou kunnen komen, is bijvoorbeeld voor mij een raadsel – ongeacht het gegeven dat wanneer er sterke inflatie komt, ook die pensioenen minder waard zijn c.q. minder koopkracht opleveren.

Ik heb deze gebruikt: https://nl.wikipedia.org/wiki/Modaal_inkomen

Ik ben 46 en als ik zo eens om me heen kijk dan zie ik eigenlijk alle ouders van mijn vrienden, die leven allemaal nog, het goed hebben. Afgelost huis, geld genoeg voor cruises, dure e-bikes, 3x in de week luxe uit eten en poen zat op de bank of in een kluis. Zij zien ook dat dingen duurder worden, maar ze hebben er geen last van. Immers, AOW, goed pensioen. Dit zijn de mensen die zo rond 1970 begonnen met werken toen de overheid en de bedrijven je in de klas kwamen overtuigen om voor hen te gaan werken. Zij hebben maximaal geprofiteerd van de opbouw na WOII

Op zich klopt het wat je zegt, alleen hebben we ze het geld niet gegeven (nog niet). Door de euro te creëren zijn de rentes op de staatsobligaties van de zuidelijke landen fors gezakt, immers staan via de ECB de noordelijke landen garant. Beleggers zien dus minder risico. In de Zuidelijke landen is men vervolgens fors meer gaan lenen om producten uit Noordelijke landen te kopen. En dat is, omdat wij industriële economieën zijn en onze producten van betere kwaliteit.

Wij meer handel en meer inkomen en zijn meer schuld en een steeds minder draaiende economie. En kwam de financiële crisis. Beleggers worden bezorgd of die landen hun schuld wel terug kunnen betalen en in hoeverre de ECB hier grip op heeft. De rente op Italiaanse obligaties steeg in no time naar 7%. En toen bleek dat onze eigen banken voor miljarden van die Italiaanse obligaties hadden gekocht.

Als er niks gebeurd was dan was Italië in no time failliet gegaan en daarmee al onze banken. Ze kregen een bail out, op onze kosten. Daarna kwam Griekenland. Die hebben we op zich geen geld gegeven, we hebben ze extra leningen gegeven, zodat ze de bestaande leningen af konden lossen. Daar heeft de bevolking niks van gemerkt.

In de tussentijd heeft de ECB al de rotzooi opgekocht van de commerciële banken en die op hun balans gezet. De staatsschuld van Griekenland is alweer fors hoger dan destijds en ook die van Italië stijgt gestaag door. Dat levert nu geen probleem op, omdat al de banken nauwelijks nog obligaties van die landen hebben.

Voor nu heeft de ECB de boel redelijk onder controle, maar als de rente gaat stijgen dan ontkomen ze niet aan het afschrijven van schulden en dan heb jij gelijk, want dan hebben we ze het geld gegeven, of eigenlijk meer onze producten. En voor het afschrijven van die schulden staan de burgers garant, want het is idd een vordering. Daarom willen ze naar een digitale valuta, dan is er geen ontsnappen meer aan als het fout gaat.

Hoe dan ook, zolang je in het fiatsysteem zit ben je een speelbal.

julius schreef: ↑

05-06-2021 21:07

Iedere stad heeft tegenwoordig een kringloopwinkel. Dat had je vroeger dan weer niet.

Ik woon niet in een stad, daarnaast zit niet iedere kringloop op een niet werkende wasmachine te wachten. Het was gewoon makkelijk om het eens in de maand aan de weg te kunnen zetten. Veel handiger dan eerst een auto met aanhangwagen te moeten regelen om je spullen weg te brengen.Het was altijd grappig om te zien dat dan binnen een uur zo’n wasmachine al was meegenomen door iemand. Een win-winsituatie dus. Een kringloopwinkel is natuurlijk niet hetzelfde.

Fizz schreef: ↑

05-06-2021 21:24

Ik woon niet in een stad, daarnaast zit niet iedere kringloop op een niet werkende wasmachine te wachten. Het was gewoon makkelijk om het eens in de maand aan de weg te kunnen zetten. Veel handiger dan eerst een auto met aanhangwagen te moeten regelen om je spullen weg te brengen.Het was altijd grappig om te zien dat dan binnen een uur zo’n wasmachine al was meegenomen door iemand. Een win-winsituatie dus. Een kringloopwinkel is natuurlijk niet hetzelfde.

Het was handig om iedere maand een wasmachine die destijds toch minstens 20 jaar meeging aan de straat te zetten?

En ja, natuurlijk was dat handig. In Den Haag is het nog steeds erg handig. Maar misschien denk je nu twee keer na voordat je iets weggooit. We zijn allemaal tegen de wegwerpmaatschappij, maar toch vooral bij anderen.

Ik ook hoor, voordat je dit als een persoonlijke aanval ziet.