Economische toekomst

DS1971 schreef: ↑

04-06-2021 08:38

Wat ik mij ook nog herinner van de jaren 70 was dat mijn vader een zus had in de bijstand en dat hij die maandelijks een bedrag gaf omdat ze anders niet rond kon komen. Ik kan mij dat kleine flatje ook nog wel herinneren met twee kleine slaapkamers en mijn twee neefjes die een stapelbed hadden, anders paste het niet.

Als ik dat vergelijk met de bijstandsmoeder hier in het dorp met wiens dochter mijn dochter is bevriend, dan is dat echt wel een wereld van verschil hoe dat oogde.

En misschien is het wel zo dat met social media zij veel harder met haar neus op de feiten wordt gedrukt van wat er allemaal niet kan, dus wellicht is haar welzijn daardoor lager, maar dat ligt dan niet aan zaken waar we met zijn allen invloed op hebben (anders dan dat we social media willen gaan verbieden en het lijkt mij niet dat iemand daarop zit te wachten).

Jouw tante in de bijstand met haar kinderen kreeg toen nog wel met voorrang een sociale huurwoning. Ik zie gescheiden mensen die gedwongen bij elkaar moeten blijven. Er zijn ook heel wat gescheiden vrouwen die met hun kind(eren) bij familie of vrienden moeten logeren of in een tuinhuisje wonen. Diezelfde tante van jou zou nu naar de voedselbank zijn gegaan, die anno jaren ‘70 nog niet bestond. Het aantal mensen dat gebruik van de voedselbank moet maken, is in de loop der jaren alleen maar toegenomen.

Fizz schreef: ↑

04-06-2021 16:22

In de Randstad zijn zo’n beetje alle kleine dorpjes ondertussen uit hun krachten gegroeid en daar kun je allang geen touwtje meer uit de brievenbus laten hangen. Rondtrekkende inbrekers hebben daar allang een stokje voor gestoken. Zelfs daar gaat het welzijn achteruit, want jongeren kunnen geen starterswoning in de eigen omgeving meer bemachtigen. Oudere inwoners die kleiner willen wonen, worden gedwongen om naar een grote plaats te verhuizen, want de laatste seniorenwoningen in het dorp zijn vergeven aan statushouders van die soms amper 20 zijn. Werkgevers kopen woningen op (ver boven de vraagprijs) om er arbeidsmigranten te huisvesten en zo heb je ineens zes Polen, mannen en alleenstaand naast je wonen met alle overlast die daar bijkomt. Of er komen mensen uit de nabijgelegen steden te wonen die zomaar een ton overbieden op een eenvoudige tussenwoning die een paar jaar geleden nog de helft goedkoper was. In de hele Randstad en ondertussen ver daarbuiten is nauwelijks een betaalbare woning te vinden. Je moet heel veel geluk en een dikke portemonnee hebben om er eentje te kunnen kopen. Huren is al helemaal een onmogelijkheid.

De polderwegen zijn niet berekend op het vele verkeer dat er nu overheen raast en overal is het druk, druk, druk. Ook in die dorpen verdwijnt steeds vaker de sociale samenhang. Het is al te merken aan het groeten op straat. Ook daar worden mensen steeds individueler.

Ik weet niet hoe je erbij komt dat de samenleving veiliger is geworden, want het toegenomen gevoel van onveiligheid komt niet zomaar uit de lucht vallen. Eind jaren ‘70 begin jaren ‘80 kon ik zonder problemen ‘s avonds in mijn uppie veilig over straat en dan heb ik het niet over een klein dorp. Ik denk dat de meeste meiden dat anno 2021 wel uit hun hoofd laten. Ik las in de krant niet dagelijks berichten over zinloos geweld en jongeren die met messen staken waren een zeldzaamheid. Je werd niet van je fiets afgetrokken, beroofd of wat dan ook. Ik zat op een grote scholengemeenschap en kluisjes waren er niet. Je kon in de pauze gerust je tas met inhoud voor de deur van het lokaal waar je volgende les zou zijn, dumpen en als je terugkwam dan lag hij er nog en zat alles er nog in. Verkeersruzies met asociale agressievelingen waren ook niet aan de orde van de dag.

Eens met dat het op de wegen in Nederland nu te druk is geworden. Dat is een nadeel, klaar. Aan de andere kant, 40 jaar terug was van Eindhoven naar Den Bosch een ontzettend vervelende rit. Dus dat is weer een voordeel.

Ik heb niet gezegd dat de samenleving veiliger is geworden, ik heb gezegd dat als een maatschappij veiliger wordt, het onveiligheidsgevoel groeit. Dat blijkt uit onderzoek (of althans, uit bepaalde onderzoeken). Dat is iets om rekening mee te houden. Dat het gevoel niet noodzakelijk overeenstemt met de werkelijkheid.

Aldus het CBS is de criminaliteit toegenomen tot de jaren 90 en sedertdien neemt deze af. Dat zijn dan de naakte cijfers, geen idee ten opzichte van 40 jaar terug dus, wie weet is het nu weer op hetzelfde niveau.

Fizz schreef: ↑

04-06-2021 16:28

Jouw tante in de bijstand met haar kinderen kreeg toen nog wel met voorrang een sociale huurwoning. Ik zie gescheiden mensen die gedwongen bij elkaar moeten blijven. Er zijn ook heel wat gescheiden vrouwen die met hun kind(eren) bij familie of vrienden moeten logeren of in een tuinhuisje wonen. Diezelfde tante van jou zou nu naar de voedselbank zijn gegaan, die anno jaren ‘70 nog niet bestond. Het aantal mensen dat gebruik van de voedselbank moet maken, is in de loop der jaren alleen maar toegenomen.

Het gebruik van voedselbanken in Nederland komt primair voort vanuit overschotten en niet zo zeer vanuit noodzaak (wat wezenlijk anders is in vergelijking met de VS, waar ze zijn ontstaan, daar ben je als arme ook echt flink minder goed af). Daar zijn wel interessante onderzoeken over.

Op zichzelf heeft iemand in de bijstand in Nederland tegenwoordig ook echt voldoende geld om te eten. Het gaat meestal fout als er problematische schulden zijn ontstaan, ondernemers die minder inkomen hebben dan iemand in de bijstand, enz.

Dat wil niet zeggen dat alles perfect is in Nederland. Maar in zijn algemeenheid zijn we verder dan in 1970. En in 1970 verder dan in 1920. Enz.

In de bijstand sparen voor een wasmachine ect zit er amper meer bij. Zeker als je kinderen hebt, leven is erg duur geworden.
Problematische schulden vind ik niet vreemd in de bijstand.

Mirandaaatje_86 schreef: ↑

04-06-2021 17:25

In de bijstand sparen voor een wasmachine ect zit er amper meer bij. Zeker als je kinderen hebt, leven is erg duur geworden.
Problematische schulden vind ik niet vreemd in de bijstand.

Daar heb je toch bijzondere bijstand voor? Of is dat afgeschaft?

tvp

Mirandaaatje_86 schreef: ↑

04-06-2021 17:25

In de bijstand sparen voor een wasmachine ect zit er amper meer bij. Zeker als je kinderen hebt, leven is erg duur geworden.
Problematische schulden vind ik niet vreemd in de bijstand.

Zo makkelijk komen ze dus rond.
Wat een stress, telkens kunnen bedelen en afhankelijk zijn van.

Iemand schreef dat 1 euro nog steeds 2,20 gulden waard is.
Een ander schreef dat de prijzen zijn aangepast.

Ik stond laats bij de bakker en een beetje lekker brood koste €3,30!!!
Ik kan mij echt niet herinneren dat ik 7,26 gulden voor 1 brood heb betaald.
Evenmin kan ik mij herinneren dat ik elke maand pakweg 350 gulden cz betaslde (en mijn partner dan ook).

Dat dingen langer mee gaan, dat vibd ik dus echt niet.
Ik kreeg een oude wasmachine, 3e hands ofzo. Ding is 34 jaar meegegaan! Magnetron, oud beestje, staat er alv20 jaar!
Je telefoon, schafte je eenmalig aan. De tv? De auto?
Tegenwoordig wonen we in een wegwerpmaatschappij.
Met zijn allen consumeren we de wereld kaal! Als een plaag sprinkhanen vreten we het kaal. Meer en meer.

Heb je het beter als je meer hebt? Of was dat eenvoudige eigenlijk wel wat geluk in houdt?

thanx schreef: ↑

04-06-2021 21:44

Iemand schreef dat 1 euro nog steeds 2,20 gulden waard is.
Een ander schreef dat de prijzen zijn aangepast.

Ik stond laats bij de bakker en een beetje lekker brood koste €3,30!!!
Ik kan mij echt niet herinneren dat ik 7,26 gulden voor 1 brood heb betaald.
Evenmin kan ik mij herinneren dat ik elke maand pakweg 350 gulden cz betaslde (en mijn partner dan ook).

Dat dingen langer mee gaan, dat vibd ik dus echt niet.
Ik kreeg een oude wasmachine, 3e hands ofzo. Ding is 34 jaar meegegaan! Magnetron, oud beestje, staat er alv20 jaar!
Je telefoon, schafte je eenmalig aan. De tv? De auto?
Tegenwoordig wonen we in een wegwerpmaatschappij.
Met zijn allen consumeren we de wereld kaal! Als een plaag sprinkhanen vreten we het kaal. Meer en meer.

Heb je het beter als je meer hebt? Of was dat eenvoudige eigenlijk wel wat geluk in houdt?

Helemaal mee eens. Het is ook belachelijk dat je een nieuwe telefoon moet kopen, terwijl hij nog helemaal in orde is alleen omdat de fabrikant geen update voor je toestel meer uitbrengt. Zo ben je verplicht om iedere vijf jaar een nieuwe telefoon te kopen. Fabrikanten zitten er niet op te wachten dat hun producten 20 jaar meegaan. Er moet geconsumeerd worden!

thanx schreef: ↑

04-06-2021 21:44

Iemand schreef dat 1 euro nog steeds 2,20 gulden waard is.
Een ander schreef dat de prijzen zijn aangepast.

Ik stond laats bij de bakker en een beetje lekker brood koste €3,30!!!
Ik kan mij echt niet herinneren dat ik 7,26 gulden voor 1 brood heb betaald.
Evenmin kan ik mij herinneren dat ik elke maand pakweg 350 gulden cz betaslde (en mijn partner dan ook).

Dat dingen langer mee gaan, dat vibd ik dus echt niet.
Ik kreeg een oude wasmachine, 3e hands ofzo. Ding is 34 jaar meegegaan! Magnetron, oud beestje, staat er alv20 jaar!
Je telefoon, schafte je eenmalig aan. De tv? De auto?
Tegenwoordig wonen we in een wegwerpmaatschappij.
Met zijn allen consumeren we de wereld kaal! Als een plaag sprinkhanen vreten we het kaal. Meer en meer.

Heb je het beter als je meer hebt? Of was dat eenvoudige eigenlijk wel wat geluk in houdt?

Prijzen gaan ieder jaar omhoog. Net als jouw loon. Dat noemen we inflatie.

En als de OESO onderzoek doet er daar komt uit dat producten langer meegaan (ik weet wel een goed voorbeeld: een auto uit 1970 was vaak toe aan de sloop bij 100.000 km, nu is 300.000 km echt niet meer bijzonder), dan lijkt mij dat betrouwbaarder dan jouw gevoel.

DS1971 schreef: ↑

04-06-2021 17:16

Het gebruik van voedselbanken in Nederland komt primair voort vanuit overschotten en niet zo zeer vanuit noodzaak (wat wezenlijk anders is in vergelijking met de VS, waar ze zijn ontstaan, daar ben je als arme ook echt flink minder goed af). Daar zijn wel interessante onderzoeken over.

Op zichzelf heeft iemand in de bijstand in Nederland tegenwoordig ook echt voldoende geld om te eten. Het gaat meestal fout als er problematische schulden zijn ontstaan, ondernemers die minder inkomen hebben dan iemand in de bijstand, enz.

Dat wil niet zeggen dat alles perfect is in Nederland. Maar in zijn algemeenheid zijn we verder dan in 1970. En in 1970 verder dan in 1920. Enz.

De bijstand is toch altijd al aan het minimumloon gekoppeld geweest? Dat was bij jouw tante toch ook zo? Sowieso was het in de jaren ‘70 al veel eenvoudiger om een uitkering te krijgen. Veel teveel mensen zijn toen ten onrechte in de WAO beland met uiterst vage, vaak ook verzonnen klachten.

DS1971 schreef: ↑

04-06-2021 22:14

Prijzen gaan ieder jaar omhoog. Net als jouw loon. Dat noemen we inflatie.

En als de OESO onderzoek doet er daar komt uit dat producten langer meegaan (ik weet wel een goed voorbeeld: een auto uit 1970 was vaak toe aan de sloop bij 100.000 km, nu is 300.000 km echt niet meer bijzonder), dan lijkt mij dat betrouwbaarder dan jouw gevoel.

Veel prijzen stijgen sneller dat de inflatie en dus ook sneller dan je loon. Een goed voorbeeld daarvan zijn bijvoorbeeld de OZB en andere gemeentelijke heffingen zoals de afvalstoffenheffing. Ook de kosten voor energie zijn veel sneller gestegen.

Nergens over, maar ondertussen was de bodem nu 35,5k, wat weer significant hoger is dan de laatste bodem.

DS1971 schreef: ↑

04-06-2021 22:14

Prijzen gaan ieder jaar omhoog. Net als jouw loon. Dat noemen we inflatie.

En als de OESO onderzoek doet er daar komt uit dat producten langer meegaan (ik weet wel een goed voorbeeld: een auto uit 1970 was vaak toe aan de sloop bij 100.000 km, nu is 300.000 km echt niet meer bijzonder), dan lijkt mij dat betrouwbaarder dan jouw gevoel.

Nee hoor. Geen gevoel.
Ik zie heel goed wat ik aan het einde van de maand over hou. Ik hou al jaren een kasboekje bij.
Ik heb mijn loonstrookjes van guldentijd nog. En dat brood (als voorbeeld) is gewoon 2x zo duur, maar echt niet dat mijn loon 2x zoveel is geworden.
We hebben oout de hypotheek afgesloten met het idee dat áls een van ons 2 wat zou gebeuren, dan konden we van 1 loon nog rond komen, nou, dat is niet meer zo. Hypotheek is goedkoeper geworden (omdat we meer hebven afgelost), maar verder is alles zo duur dat we zelfs zonder koekje bij de koffie niet zouden rond komen van 1 loon.

Misschien heb je gelijk, wat betreft een auto. Maar diezelde auto is in aanschaf bijna net zo duur als in de jaren 70 een huis! En als je er wat aan krijgt, nou, maak je borst maar nat....

thanx schreef: ↑

04-06-2021 21:44

Iemand schreef dat 1 euro nog steeds 2,20 gulden waard is.
Een ander schreef dat de prijzen zijn aangepast.

Ik stond laats bij de bakker en een beetje lekker brood koste €3,30!!!
Ik kan mij echt niet herinneren dat ik 7,26 gulden voor 1 brood heb betaald.
Evenmin kan ik mij herinneren dat ik elke maand pakweg 350 gulden cz betaslde (en mijn partner dan ook).

Dat dingen langer mee gaan, dat vind ik dus echt niet.
Ik kreeg een oude wasmachine, 3e hands ofzo. Ding is 34 jaar meegegaan! Magnetron, oud beestje, staat er alv20 jaar!
Je telefoon, schafte je eenmalig aan. De tv? De auto?
Tegenwoordig wonen we in een wegwerpmaatschappij.
Met zijn allen consumeren we de wereld kaal! Als een plaag sprinkhanen vreten we het kaal. Meer en meer.

Heb je het beter als je meer hebt? Of was dat eenvoudige eigenlijk wel wat geluk in houdt?

Die ervaring van ‘dingen die nu langer mee zouden gaan’, heb ik ook totaal niet. Mijn eerste wasmachine heb ik na 14 jaar, toen ik ging verhuizen, ook weg gegeven. Dat ding heeft het nog járen gedaan. En de gecombineerde transistorradio met cassettedek die ik als cadeau voor mijn examen kreeg, doet het ook nog steeds. Is al minstens 40 jaar oud. Maar een vriend die kampeert wil hem ieder jaar mee op vakantie vanwege de altijd zo uitstekende ontvangst.

Met meubels deed je ook jaren lang. Zelf had ik die meubels niet, maar leeftijdsgenoten spaarden vooraf om van die typische Oisterwijk meubels te kopen als zij gingen trouwen. Want onverslijtbaar.

Maar er werd verwezen naar een OESO rapport of zo, dus ik waagde het niet om nog een keer te vragen naar de bron van dat onderzoek en opnieuw zo’n welles-nietes discussie over mij af te roepen die nog pagina’s lang door gaat en waarmee ik dan volgens die ander uiteindelijk ‘de mist in zou zijn gegaan’- maar waar ik probeer te wijzen op onderzoeksvragen, criteria, financieringsbronnen van zo’n onderzoek c.q. belangen van de opdrachtgever, e.d. (maar dat lijkt bij sommigen niet zo goed dóór te komen).

Zelf heb ik juist de indruk dat spullen helemaal niet meer duurzaam worden geproduceerd. Integendeel, het is juist de bedoeling dat je spullen snel weer vervangt want consumptiemaatschappij. En je huis ‘moet’ ook telkens weer opnieuw in een nieuwe kleur, sfeer, thema, etc. Mede onder invloed van al die woonprogramma’s.
We moeten allemaal steeds meer werken, steeds meer consumeren, en bij voorkeur zelf steeds minder nadenken.

Ik heb een goede ziektekostenverzekering, maar dat kost (inclusief 385,- per jaar eigen risico) mij nu elke maand wel 260,- euro. (in guldens dus 570,-).
Overigens: dan ben je er nog niet, want wat ooit begon als de Medicijnenriks (twee gulden vijftig per recept extra betalen) heeft nu Eigen Bijdrage Zorg en nu betaal je per doosje medicijnen dat de apotheek aangeeft ongeveer 7,50 euro.
Maar dat is eigenlijk ‘klein geld’. Want ook over je inkomen betaal je, via de belasting, een bepaald percentage aan de Wet langdurige Zorg (vroeger de AWBZ).

Want het moest allemaal geprivatiseerd en marktwerking en zo.
Zogenaamd stijgen de kosten ook zo hard omdat wij steeds ouder worden.

Maar, wat een inwoner naar man/vrouw en naar leeftijd kost (laatste gegevens zijn van 2018) kun je hier zien:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 0117692867
Gemiddelde zorgkosten volgens de Zvw
Totaal alle zorgvormen

En ja, de ziektekosten voor een oudere zijn hoger dan voor een jongere. Maar inwoners met een Nederlandse achtergrond blijken in bijna elke leeftijdscategorie veruit de minste zorgkosten per persoon te maken. En dat begint al echt jong, bijvoorbeeld in de categorie 5-10 jaar:
Jongens - NL 1.079,- gem. per jaar – Turks 1.568- (489,- + / 145.32 %)
Meisjes – NL 883,- gem. per jaar – Turks 1.445,- (562,- + / 163.65 %)
Ik heb werkelijk geen idéé waar dat aanligt, maar het beeld vertoont over alle leeftijden en alle jaren toch eigenlijk wel hetzelfde patroon.

Voorbeeld van de oudste leeftijdscategorie “85 jaar of ouder” (vrouwen):
Nederlands: 8.901 – westers 8.538 – niet-westers 10.416, w.v. Marokkaan 10.463 – Antillen/Aruba 11.314 – Suriname 11.247 – Turkije 10.469 euro gemiddeld in 2018

Wanbetalers Zorgverzekering 18 jaar en ouder (relatief):
Nederlands 0,9 % - Westers 1,7 – Marokko 4,6 – Antillen 8,7 – Suriname 5,4 – Turkije 3,5 - overig niet-westers 2,3 %
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 0115078671

Horen en zien we daar wel eens iets over? Nee. Daar zorgt de staatsomroep wel voor. Als het over de problemen in de jeugdzorg gaat, zien je ook geen drill-rap jongeren die elkaar overhoop steken, slaan en schieten (alsof er geen BLM bestaat, zeg maar), maar dan komt er een stel bezorgde Nederlandse ouders met een dochter die anorexia heeft in beeld bij de NOS.

En altijd weer dat “onderzoek toont aan”… verhaaltje. Maar: wie doet het onderzoek en wat was de vraagstelling en wie betaalt?
Onderzoekers moeten jaarlijks publiceren. Dus het ene jaar staat daar iemand die in 2012 door organisatie X is ingehuurd en die overal en nergens in de media roept dat meisjes die nu worden geboren wel 100 jaar oud worden (kort daarna ging de pensioenleeftijd -versneld- omhoog).
Maar in het jaar daarna is diezelfde man mede-auteur voor organisatie Y die ‘kritische’ vragen stelt: stijgt de AOW leeftijd niet te hard?
https://www.trouw.nl/nieuws/van-de-meis ... ~b4524b15/
https://www.mejudice.nl/artikelen/detai ... et-te-hard
Dus…. Eerst moest “onderzoek aantonen” dat meisjes honderd jaar oud worden (belang: de vrouwen die nu al veel ouder zijn en helemaal geen 100 jaar oud worden, moesten bereid zijn nog een paar jaar extra te werken) maar de volgende opdrachtgever had weer een ander belang dus toen was zijn vraag “stijgt de pensioenleeftijd niet te hard?”

Pas wanneer zij zelf gepensioneerd zijn, hoor je hoe al die wetenschappers en onderzoekers er werkelijk over denken. Zie Jan latten van het CBS die zich -nu- zorgen zegt te maken over de massale immigratie.

Afijn, ik kan nog vele, vele voorbeelden noemen (op vele gebieden van elektrische fietsen tot armoede etc.) waarbij ons denken wordt gestuurd door berichtgeving, door de volgorde waarin zaken worden gebracht (tekst/beeld), of waar “onderzoek aantoont” hoe en wat wij moeten denken en vinden.

https://economie.rabobank.com/publicati ... jwel-stil/
Dit is dat Rabo rapport dat ter discussie schijnt te staan, maar (hoofdstuk 3) “een groter deel van ons inkomen gaat naar de overheid”, dat voelt wel als ‘waar’.

Ja Gebruna, die onderzoeksadepten die alles maar voor zoete koek slikken en hun hakken in het zand zetten als iemand er enige kritiek op uit durft te oefenen omdat de realiteit nu eenmaal een heel ander verhaal verteld... Tja.

Cateautje schreef: ↑

05-06-2021 00:04

Ja Gebruna, die onderzoeksadepten die alles maar voor zoete koek slikken en hun hakken in het zand zetten als iemand er enige kritiek op uit durft te oefenen omdat de realiteit nu eenmaal een heel ander verhaal verteld... Tja.

Ik begrijp het eignlijk ook nooit zo goed. Al onder Balkenende werd steeds gezegd "Nederland kennisland". Iedereen moet 'hoogopgeleid' zijn, waarna er wéér een factor was gevonden om een wig te drijven tussen -groepen- mensen.
Oud/jong, hoogopgeleid/laagopgeleid, arm/rijk, etc.

Het is echt een kunst geworden om alles een beetje van een afstandje te blijven bekijken.
En om vooral niet overal in méé te gaan; je niet laten dwingen om alles totaal 'contactloos' te doen omdat dat zogenaamd alles zoveel efficiënter is en alsof we daarmee de kwaliteit van leven/levensvreugde zouden verhogen.

Maar we zijn al heel veel kwijt. Denk maar aan een gemeente: wat "heeft" een gemiddeld mens nog met/aan de gemeente waar zij in wonen?
Het vroegere contact van de mensen die bij de gemeente in dienst waren (gemeentepolitie, plantsoenendienst, lantaarnlamp vervangen, gemeentelijk energiebedrijf, etc) ....het is er allemaal niet meer.
En dat waren nu juist de mensen die de kinderen op straat kenden (want woonden zelf ook in de buurt) en die konden nog wel eens iets corrigerends roepen tegen een kind dat stout was of gevaarlijke dingen aan het doen was.

Nu wordt alles via EU aanbesteding gedaan want "we zijn allemaal Europeaan en die Griekse taxichauffeur moet zich bij wijze van spreken ook
kunnen melden om het taxi vervoer voor gehandicapten in de gemeente X als contract binnen te halen".

En een reparatie gebeurt nu door een dagloner die is ingehuurd door een bedrijf aan de andere kant van het land (hoezo, slecht voor het milieu?) maar die is totaal niet geïnteresseerd in de omgeving waar hij die dag werkt. Hij kan morgen niet meer ingehuurd worden. En is dan in elk geval weer elders naar een klusje gestuurd.

In het weekkrantje lees je dat een wethouder met allerlei partijen een 'pact' heeft afgesloten, of een 'convenant'. Bijvoorbeeld over de hoeveelheid afval die de bewoners van die gemeente maximaal weg gaan gooien in jaar X. Dat slaat natuurlijk nergens op, want die bewoners wisten -tevoren- van niets. Maar alle betrokken (beleids-) ambtenaren zijn lekker van de straat en het staat allemaal zo interessant.

Maar intussen zoeken al die gemeenten vrijwilligers. Voor de 'verbinding'. En voor de sociale cohesie in de gemeente.... maar die IS er gewoon niet meer; dat is er allemaal vakkundig uitgeslagen.
Want het moest en zou allemaal 'bedrijfsmatig' en daar worden die ambtenaren op 'afgerekend' (?)

Dus voor zover er nog mensen werken op een gemeentehuis, zijn het (behalve de publieksbalie) vooral beleidsmedewerkers. Die rapporten schrijven. En dan constateren dat e.e.a. niet werkt. En dan volgt een duur onderzoek door een extern bureau. En komt er een nieuw rapport. Dan staat het 'op papier' nog beter geformuleerd. Dus dan 'klopt' alles weer en dan kan het rapport weer in de la.
Binding met de gemeente? Meestal niet. Ze kennen de weg van het station naar het gemeentehuis en dat is genoeg: 'deugen' staat garant voor promotie en zo fladderen ze het hele land door op jacht naar een schaal hoger.

De burger moet zelfredzaam zijn, alleen blijven wonen tot dat écht niet meer gaat, de sociale werkplaats is er niet meer, alle nutsvoorzieningen zijn nu in handen van commerciële bedrijven zonder telefoonnummer (alleen een contactformulier op internet), etc.

Ofwel, het is vooral veel deugtaal over 'verbinden' en de 'zwakkeren/armen van de samenleving' door een legertje beleidsmedewerkers in rapporten, onderzoeken, beleidsnotities, convenanten, excellen, externe aansturen, ,.... en voor de rest: het Grote Niets.

Maar.... de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid heeft het nu over de 'migratiesamenleving', en hebben/krijgen we te maken met meer 'vlottendheid'. Zie https://www.wrr.nl/publicaties/rapporte ... heidenheid
En de WRR vindt nu dat integratie vooral een taak moet worden van gemeenten "want daar vindt de echte verbinding plaats" (of zo iets).
Tuurlijk. Gaat helemaal goed komen.

Gebruna schreef: ↑

04-06-2021 23:41

Maar er werd verwezen naar een OESO rapport of zo, dus ik waagde het niet om nog een keer te vragen naar de bron van dat onderzoek en opnieuw zo’n welles-nietes discussie over mij af te roepen die nog pagina’s lang door gaat en waarmee ik dan volgens die ander uiteindelijk ‘de mist in zou zijn gegaan’- maar waar ik probeer te wijzen op onderzoeksvragen, criteria, financieringsbronnen van zo’n onderzoek c.q. belangen van de opdrachtgever, e.d. (maar dat lijkt bij sommigen niet zo goed dóór te komen).

Laat mij nou toch niet lachen! Je hebt de bron gekregen, ernaar gekeken met een half oog, een stukje tekst gevonden over de leeftijdscategorie en dat meteen gedraaid in een (vrij onzinnig) zie je wel verhaal, maar mistte dat er meermaals aangegeven was dat het om werknemers ging.

Je wilde de bron dus niet voor meer informatie, maar zoals zo vaak alleen maar om te kijken of je het verdacht kon maken.

Verder produceer je heel veel tekst, maar uiteindelijk is het vooral het aloude ervaringen zijn belangrijker dan feiten.

Cateautje schreef: ↑

05-06-2021 00:04

Ja Gebruna, die onderzoeksadepten die alles maar voor zoete koek slikken en hun hakken in het zand zetten als iemand er enige kritiek op uit durft te oefenen omdat de realiteit nu eenmaal een heel ander verhaal verteld... Tja.

Zoals die miskleun met woningen die na 30 jaar op zijn en 89 gebouwen die per jaar instorten?

Blijkt totaal niet uit de feiten, maar dat is zoete koek en jij kijkt tenminste kritisch???

En dan nog iets: je kan niet bewijzen dat spullen tegenwoordig langer meegaan door om je heen te kijken naar producten die al decennialang niet stukgaan.

Immers, wat je in het verleden hebt gekocht en stuk is gegaan is al weggegooid en vaak vergeten. En wat er over is dat al decennialang meegaat is per definitie decennia geleden gekocht!

Bij het vergelijken van prijzen met vroeger gaat het vooral om wat je in het mandje doet. Een gemiddeld mandje waarop de prijsstijgingen en inflatie worden berekend hoeft niet jouw mandje te zijn.

Ik denk dat vooral voor mensen die weinig bestedingsruimte heben, het leven duurder is geworden.

Neem maar weer die ziektenkostenverzekering: Vroeger had je het ziekenfonds of de werkgever betaalde het grootste deel van de particuliere verzekering.

Nu betalen we allemaal meer. Zorgtoeslag helpt maar ten dele en niet voor iedereen, want zeker als alleenstaande zit je al snel boven de norm. Voor de lagere inkomensgroepen tikt de verhoging van de zorgkosten ook harder aan omdat die kosten procentueel gezien een groter deel van hun inkomen in beslag nemen.

Een auto gaat misschien langer mee. Maar vroeger kon je gewoon op de fiets naar je werk en nu heb je hem vaak nodig, Net als de lap top en de mobiele telefoon met bijbehorende maandelijkse kosten, die vroeger helemaal niet in je kostenplaatje zaten.

Verder denk ik dat de massale financiering tegenwoordig het beeld vertekent.

Als je bv. een vaatwasser als onderdeel van de keuken koopt voor een nieuwbouwhuis dan doe je dat op hypotheek. Die vaatwasser is bij aanschaf zeg maar 1000 euro. Maar plus rente minus inflate heb je over de afschrijftijd gerekend geen 1000 maar 800 betaald.

Maar je moet wel een bepaald inkomen hebben om dat huis met die hypotheek te kunnen betalen.

Dus dit is feitelijk een verkapte prijsdifferentiatie naar inkomen, naast het feit dat de financieringsmogelijkheden de prijzen in het algemeen opdrijven, waardoor het product voor de lagere inkomens nog weer duurder wordt.

DS1971 schreef: ↑

05-06-2021 07:25

En dan nog iets: je kan niet bewijzen dat spullen tegenwoordig langer meegaan door om je heen te kijken naar producten die al decennialang niet stukgaan.

Immers, wat je in het verleden hebt gekocht en stuk is gegaan is al weggegooid en vaak vergeten. En wat er over is dat al decennialang meegaat is per definitie decennia geleden gekocht!

Niet eens.
Na mijn oude wasmachine heb ik in 13 jaar tijd al 2 nieuwe moeten kopen.
Mijn ouders zijn inmiddels al aan wasmachine nr 3. De electrozaak verkocht mijn schoonouders een tv. Mooi ding, normaal nerk. Ze vonden hem prachtig. Ja, zei de verkoper, houd er tekening mee dat tv's tegenwoordig gemaakt worden om 5 tot 7 jaar mee te gaan.
Idem koelkasten, telefoons, laptops enz.

Kennen jullie die tekenfilm; WallE? Ik moest er vroeger een beetje om lachen, maar steeds vaker vrees ik dat dit de toekomst wordt.
Zittend in een luie stoel, online vergaderen via een holografisch persoon. Alleen maar consumeren en zitten. Hele dagen.

thanx schreef: ↑

05-06-2021 09:12

Niet eens.
Na mijn oude wasmachine heb ik in 13 jaar tijd al 2 nieuwe moeten kopen.
Mijn ouders zijn inmiddels al aan wasmachine nr 3. De electrozaak verkocht mijn schoonouders een tv. Mooi ding, normaal nerk. Ze vonden hem prachtig. Ja, zei de verkoper, houd er tekening mee dat tv's tegenwoordig gemaakt worden om 5 tot 7 jaar mee te gaan.
Idem koelkasten, telefoons, laptops enz.

Kennen jullie die tekenfilm; WallE? Ik moest er vroeger een beetje om lachen, maar steeds vaker vrees ik dat dit de toekomst wordt.
Zittend in een luie stoel, online vergaderen via een holografisch persoon. Alleen maar consumeren en zitten. Hele dagen.

Ik heb een JVC tv met kont en die gaat al mee sinds de jaren 90 toen de eerste breedbeeldtv's uitkwamen en ik ben me ervan bewust dat de meeste mensen in die tijd al zeker 5 Â 6 tv's hebben versleten. Ik doe mijn oude bakbeessie echt nooit weg.

Ben het met je eens hoor Gebruna.

Ik las van de week een stuk waarin werd gesteld dat het neoliberale gedachtegoed zo diep in de haarvaten van onze samenleving zit dat het het denkproces van veel mensen dusdanig beïnvloedt dat het hoogstwaarschijnlijk decennia zal duren eer het kwartje valt.