Actueel
alle pijlers
Een veroordeelde, hoe ga je daar (niet) mee om
vrijdag 13 april 2012 om 10:27
Naar aanleiding van een ander topic bij deze een algemene discussie:
Wanneer iemand wordt veroordeeld, heeft deze dan nog recht op enige vorm van steun? Is de rechter (of God) degene die oordeelt, of straft de omgeving mee in de vorm van 'eigen schuld dikke bult nu verdien je onze aandacht niet meer'? Maakt één (grote) fout je tot paria van de samenleving, tot verschoppeling zonder enige status, of blijf je een mens met rechten en een nieuwe kans na je veroordeling?
Wat vind jij?
Wanneer iemand wordt veroordeeld, heeft deze dan nog recht op enige vorm van steun? Is de rechter (of God) degene die oordeelt, of straft de omgeving mee in de vorm van 'eigen schuld dikke bult nu verdien je onze aandacht niet meer'? Maakt één (grote) fout je tot paria van de samenleving, tot verschoppeling zonder enige status, of blijf je een mens met rechten en een nieuwe kans na je veroordeling?
Wat vind jij?
vrijdag 13 april 2012 om 15:09
ik geloof ook best dat iedereen tot moord in staat is onder bepaalde omstandigheden.
alleen definieer ik wel onder welke omstandigheden ik het niet menselijk vind. En laat ik vooral zeggen dat ik het ook niet medemenselijk vind.
of moet ik normaal beschaafd menselijk zeggen?
Ik vind er nogal wat van hahaha.
alleen definieer ik wel onder welke omstandigheden ik het niet menselijk vind. En laat ik vooral zeggen dat ik het ook niet medemenselijk vind.
of moet ik normaal beschaafd menselijk zeggen?
Ik vind er nogal wat van hahaha.
..popcorn?
vrijdag 13 april 2012 om 15:12
maar alle mensen zijn ook in staat hun verstand te gebruiken, en als ze deze kiezen te gebruiken voor het beramen, plegen en verdoezelen van een moord.. tja.. dat zegt toch echt wel wat over iemand hoor.
Voor minder wordt iemand al beoordeeld en veroordeeld door mensen in het algemeen.
Zou het hiervoor ineens niet aardig zijn om het niet te kunnen vergeven. of zo iemand een tweede kans te geven. Apart vind ik dat.
Voor minder wordt iemand al beoordeeld en veroordeeld door mensen in het algemeen.
Zou het hiervoor ineens niet aardig zijn om het niet te kunnen vergeven. of zo iemand een tweede kans te geven. Apart vind ik dat.
..popcorn?
vrijdag 13 april 2012 om 15:35
quote:vrouwke_theelepel schreef op 13 april 2012 @ 15:23:
Zo bedoel ik het ook omstandigheden zijn daarin wel bepalend. Moord, het nemen van iemands leven, wordt ook op grote schaal geaccepteerd, denk aan bijvoorbeeld oorlogen.Bedoel je nu oorlogen waarbij onderling afgeslacht wordt of oorlogen waarin legers tegen elkaar optreden? Dat vind ik persoonlijk nog wel een verschil maken namelijk.
Zo bedoel ik het ook omstandigheden zijn daarin wel bepalend. Moord, het nemen van iemands leven, wordt ook op grote schaal geaccepteerd, denk aan bijvoorbeeld oorlogen.Bedoel je nu oorlogen waarbij onderling afgeslacht wordt of oorlogen waarin legers tegen elkaar optreden? Dat vind ik persoonlijk nog wel een verschil maken namelijk.
vrijdag 13 april 2012 om 15:46
In feite heb je bij alles dat met voorbedachte rade is gedaan, al een bedenkmoment gehad. Je had je de initiële gedachte kunnen terugdraaien en daarmee als het ware "sorry" kunnen zeggen. Als je je man/vrouw in bed aantreft met je beste vriend/vriendin heb je geen of te kort denkkader om je potentiële fout terug te draaien, en dient de strafmaat anders te zijn, als dat je actief naar zijn/haar huis rijdt...(dit is uiteraard nu al zo)
Daarbij is er ook een verschil tussen economisch georiënteerde daden en gewelddadige delicten. Economische delicten kun je met taakstraffen/boetes oplossen. Gewelddadige delicten kun je niet zo makkelijk afkopen omdat een slachtoffer hier niets mee opschiet.
Daarbij is er ook een verschil tussen economisch georiënteerde daden en gewelddadige delicten. Economische delicten kun je met taakstraffen/boetes oplossen. Gewelddadige delicten kun je niet zo makkelijk afkopen omdat een slachtoffer hier niets mee opschiet.
vrijdag 13 april 2012 om 15:46
quote:snoezzz schreef op 13 april 2012 @ 15:35:
[...]
Bedoel je nu oorlogen waarbij onderling afgeslacht wordt of oorlogen waarin legers tegen elkaar optreden? Dat vind ik persoonlijk nog wel een verschil maken namelijk.
Dat vind ik eigenlijk helemaal niet, in beide gevallen heb je praktisch geen keus.
Maar goed, laten we voor het gemak een oorlog nemen waarin legers tegen elkaar optreden. Daarin sterven nog steeds mensen (ook burgers).
[...]
Bedoel je nu oorlogen waarbij onderling afgeslacht wordt of oorlogen waarin legers tegen elkaar optreden? Dat vind ik persoonlijk nog wel een verschil maken namelijk.
Dat vind ik eigenlijk helemaal niet, in beide gevallen heb je praktisch geen keus.
Maar goed, laten we voor het gemak een oorlog nemen waarin legers tegen elkaar optreden. Daarin sterven nog steeds mensen (ook burgers).
vrijdag 13 april 2012 om 16:35
quote:vrouwke_theelepel schreef op 13 april 2012 @ 15:46:
[...]
Dat vind ik eigenlijk helemaal niet, in beide gevallen heb je praktisch geen keus.
Maar goed, laten we voor het gemak een oorlog nemen waarin legers tegen elkaar optreden. Daarin sterven nog steeds mensen (ook burgers).
Dat ben ik met je eens, maar ik vind het wel degelijk anders omdat het leger in principe handelt in opdracht om een hoger doel te bereiken. Het hoger doel is niet: bega zoveel mogelijk moorden.
Daarbij, het leger heeft permissie om een wapen te hanteren en te gebruiken indien noodzakelijk. De insteek is dus niet dat ze naar Irak gaan om daar eens even lekker met voorbedachte rade iedereen af te slachten die het niet met ze eens is.
Het vergevingsgedeelte is daarom wat mij betreft heel heel heel erg anders. Zou wat zijn, dat iedereen die van het front terugkomt de scheidingspapieren tegemoet kan zien omdat het thhuisfront het niet kan vergeven.
Ook politieagenten die veroordeeld worden na een schietincident wordt niet voor niets in de regel doodslag tenlastele gelegd en geen moord.
Het verschil zit hem dus in de opzet/doel.
[...]
Dat vind ik eigenlijk helemaal niet, in beide gevallen heb je praktisch geen keus.
Maar goed, laten we voor het gemak een oorlog nemen waarin legers tegen elkaar optreden. Daarin sterven nog steeds mensen (ook burgers).
Dat ben ik met je eens, maar ik vind het wel degelijk anders omdat het leger in principe handelt in opdracht om een hoger doel te bereiken. Het hoger doel is niet: bega zoveel mogelijk moorden.
Daarbij, het leger heeft permissie om een wapen te hanteren en te gebruiken indien noodzakelijk. De insteek is dus niet dat ze naar Irak gaan om daar eens even lekker met voorbedachte rade iedereen af te slachten die het niet met ze eens is.
Het vergevingsgedeelte is daarom wat mij betreft heel heel heel erg anders. Zou wat zijn, dat iedereen die van het front terugkomt de scheidingspapieren tegemoet kan zien omdat het thhuisfront het niet kan vergeven.
Ook politieagenten die veroordeeld worden na een schietincident wordt niet voor niets in de regel doodslag tenlastele gelegd en geen moord.
Het verschil zit hem dus in de opzet/doel.
vrijdag 13 april 2012 om 16:57
Ik gooi 'm er nog even inquote:isabon schreef op 13 april 2012 @ 12:13:
Als mij man uit geldnood zich laat verleiden om zeg maar iets eenmalig een partij radarverklikkers naar een buurland te smokkelen. Het soort dat je in NL gewoon kan kopen, maar die in buurland niet mogen.
En hij krijgt omdat men er deelname aan een criminele organisatie aan verbind enkele jaren gevangenisstraf. Want het land wil ook een voorbeeld stellen. Dan zou ik hem wel degelijk steunen. Ook al was het verkeerd en een foute beslissing.
Als hij iemand geweld zou aandoen of nog erger iets met kinderen of een moord dan zou hij direct exit zijn ja.
En hoe zouden jullie reageren als iemand vrijgesproken is? Een zuivere vrijspraak? Ik ken namelijk mensen die ondanks zuivere vrijspraak toch vrijwel hun gehele vriendenkring zijn kwijtgeraakt
Als mij man uit geldnood zich laat verleiden om zeg maar iets eenmalig een partij radarverklikkers naar een buurland te smokkelen. Het soort dat je in NL gewoon kan kopen, maar die in buurland niet mogen.
En hij krijgt omdat men er deelname aan een criminele organisatie aan verbind enkele jaren gevangenisstraf. Want het land wil ook een voorbeeld stellen. Dan zou ik hem wel degelijk steunen. Ook al was het verkeerd en een foute beslissing.
Als hij iemand geweld zou aandoen of nog erger iets met kinderen of een moord dan zou hij direct exit zijn ja.
En hoe zouden jullie reageren als iemand vrijgesproken is? Een zuivere vrijspraak? Ik ken namelijk mensen die ondanks zuivere vrijspraak toch vrijwel hun gehele vriendenkring zijn kwijtgeraakt
vrijdag 13 april 2012 om 16:58
quote:truffelmaffia schreef op 13 april 2012 @ 16:52:
Ze wist echt niet waarom ze dat had gedaan Omdat ze niet helemaal fris in d'r bovenkamertje was.
en had er vreselijk veel spijt van.
Hoe denken jullie hierover? Als het bijv je dochter is? Of een nichtje?Dat ze ergens een enorme kronkel heeft.
Ze wist echt niet waarom ze dat had gedaan Omdat ze niet helemaal fris in d'r bovenkamertje was.
en had er vreselijk veel spijt van.
Hoe denken jullie hierover? Als het bijv je dochter is? Of een nichtje?Dat ze ergens een enorme kronkel heeft.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 13 april 2012 om 17:23
quote:isabon schreef op 13 april 2012 @ 16:57:
Ik gooi 'm er nog even in
[...]
Ook als het om radarverklikkers, piratenzenderapparatuur gaat of iets van dien aard, neem je toch nog steeds bewust een risico neemt om dat in een land te doen waarvan je weet dat dat daar niet mag? En dan is je dat aan te rekenen, niet in de laatste plaats voor de kinderen die je hebt en achterlaat thuis.
En smokkelen, tja, hij al niet de eerste zijn die denkt radarapparatuur te smokkelen, en er ineens blijkt dat de witte inhoud van de radertjes een straatwaarde van drie miljoen hebben.
Ik zou hem dat aar dus even aan herinneren en verbieden om dit soort geintjes uit te halen. Doet hij het toch, dan weet hij de uitkomst.
als je je inlaat met dingen die verboden zijn, weet je dat je het risico loopt dat het allemaal net even anders blijkt dan je dacht, of is voorgehouden.
Ik gooi 'm er nog even in
[...]
Ook als het om radarverklikkers, piratenzenderapparatuur gaat of iets van dien aard, neem je toch nog steeds bewust een risico neemt om dat in een land te doen waarvan je weet dat dat daar niet mag? En dan is je dat aan te rekenen, niet in de laatste plaats voor de kinderen die je hebt en achterlaat thuis.
En smokkelen, tja, hij al niet de eerste zijn die denkt radarapparatuur te smokkelen, en er ineens blijkt dat de witte inhoud van de radertjes een straatwaarde van drie miljoen hebben.
Ik zou hem dat aar dus even aan herinneren en verbieden om dit soort geintjes uit te halen. Doet hij het toch, dan weet hij de uitkomst.
als je je inlaat met dingen die verboden zijn, weet je dat je het risico loopt dat het allemaal net even anders blijkt dan je dacht, of is voorgehouden.
vrijdag 13 april 2012 om 17:30
@isabon
Dat is ook wel een interessante....
Vrijspraak is natuurlijk mogelijk op vele manieren. Als onomstotelijk vast is komen te staan dat degene het feit niet gepleegd heeft, lijkt me dat duidelijk.
Als de vrijspraak gebaseeerd is op een vormfout/niet bewezen geacht/of onvoldoende bewijs, dan moet je het dus doen met de info die je hebt. en daar je mening op baseren.
Dat is ook wel een interessante....
Vrijspraak is natuurlijk mogelijk op vele manieren. Als onomstotelijk vast is komen te staan dat degene het feit niet gepleegd heeft, lijkt me dat duidelijk.
Als de vrijspraak gebaseeerd is op een vormfout/niet bewezen geacht/of onvoldoende bewijs, dan moet je het dus doen met de info die je hebt. en daar je mening op baseren.
vrijdag 13 april 2012 om 17:43
quote:
truffelmaffia schreef op 13 april 2012 @ 17:28:
Het is niet allemaal zo zwart-wit als jullie het zien.
Ik zie jouw opmerkingen hierover in een heel ander licht sinds jouw posts in een ander topic dat helaas verwijderd is. Vergeving, my ass. Slachtoffers boeien je gewoon niet, dan is 'vergeven' natuurlijk een eitje. Ik zou bijna zeggen dat je 'Roomser bent dan de Paus'...
truffelmaffia schreef op 13 april 2012 @ 17:28:
Het is niet allemaal zo zwart-wit als jullie het zien.
Ik zie jouw opmerkingen hierover in een heel ander licht sinds jouw posts in een ander topic dat helaas verwijderd is. Vergeving, my ass. Slachtoffers boeien je gewoon niet, dan is 'vergeven' natuurlijk een eitje. Ik zou bijna zeggen dat je 'Roomser bent dan de Paus'...
You know how I know? Because I reeaally think so!
vrijdag 13 april 2012 om 17:55
@Truffelmaffia: Mensen die kinderen misbruiken, ongeacht hoe oud ze zijn of welk lul smoesje ze achteraf verzinnen, daar mogen ze van mij de doodstraf weer voor invoeren. En volgens mij spoor je totaal niet als je dat soort misdadigers, ransapen, tuig, uitschot van de samenleving, minder dan de stront die mijn zoon vandaag onder zijn schoenen had enz... verdedigt.
vrijdag 13 april 2012 om 18:15
vrijdag 13 april 2012 om 19:26
quote:frizzy schreef op 13 april 2012 @ 10:27:
Maakt één (grote) fout je tot paria van de samenleving, tot verschoppeling zonder enige status, of blijf je een mens met rechten en een nieuwe kans na je veroordeling?
Wat vind jij?
Ik denk juist dat het omarmen en het weer opnemen in de samenleving er voor kan zorgen dat iemand niet voor een 2e keer in de fout gaat.
Dit onderwerp heeft altijd mijn interesse gehad en ik heb ooit een artikel gelezen over de verschillen in recidive tussen de landen.
Bijvoorbeeld in de VS wordt je na het uitzitten van je straf op straat gezet en "succes met de rest van je leven"
Gedeitineerden vallen dan terug op hun criminele sociale netwerk met alle ellende van dien.
Nederland kent een systeem van gesloten naar half open, weekend verlof en dan onder begeleiding van de reclasering de samenleving weer in.
Ja dat gaat af en toe vreselijk fout, dat is galshelder, toch denk ik dat het in basis een goed systeem is.
(ik zet de VS tegen Nederland een beetje zwart-wit weg dat besef ik, het is iets genuanceerder)
Maakt één (grote) fout je tot paria van de samenleving, tot verschoppeling zonder enige status, of blijf je een mens met rechten en een nieuwe kans na je veroordeling?
Wat vind jij?
Ik denk juist dat het omarmen en het weer opnemen in de samenleving er voor kan zorgen dat iemand niet voor een 2e keer in de fout gaat.
Dit onderwerp heeft altijd mijn interesse gehad en ik heb ooit een artikel gelezen over de verschillen in recidive tussen de landen.
Bijvoorbeeld in de VS wordt je na het uitzitten van je straf op straat gezet en "succes met de rest van je leven"
Gedeitineerden vallen dan terug op hun criminele sociale netwerk met alle ellende van dien.
Nederland kent een systeem van gesloten naar half open, weekend verlof en dan onder begeleiding van de reclasering de samenleving weer in.
Ja dat gaat af en toe vreselijk fout, dat is galshelder, toch denk ik dat het in basis een goed systeem is.
(ik zet de VS tegen Nederland een beetje zwart-wit weg dat besef ik, het is iets genuanceerder)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 13 april 2012 om 20:02
quote:truffelmaffia schreef op 13 april 2012 @ 19:22:
Ik verdedig niet. Ik zeg alleen dat ik zo iemand zou vergeven, als diegene er echt oprecht spijt van heeft en de straf heeft uitgezeten. Dit is nog altijd mijn mening en mijn keuze, waarvoor ik niet hoef te worden veroordeeld, dank u. En dat is geen misdaad.
Nogmaals: Agree to disagree.Ik denk dat als het je eigen kind betrof, waar je dagelijks de gevolgen van dit trauma bij ziet, mee bij psychologen loopt, ziet dat je kind jaren knokt om psychisch ook maar enige balans te krijgen en soms ook fysiek jarenlang bezig is (tot operaties aan toe) om te herstellen, dan kan je dit alleen doen als je een gevoelloos wezen bent met geen greintje respect voor het gevoel, welzijn en de lichamelijke integriteit van je kind.
Ik verdedig niet. Ik zeg alleen dat ik zo iemand zou vergeven, als diegene er echt oprecht spijt van heeft en de straf heeft uitgezeten. Dit is nog altijd mijn mening en mijn keuze, waarvoor ik niet hoef te worden veroordeeld, dank u. En dat is geen misdaad.
Nogmaals: Agree to disagree.Ik denk dat als het je eigen kind betrof, waar je dagelijks de gevolgen van dit trauma bij ziet, mee bij psychologen loopt, ziet dat je kind jaren knokt om psychisch ook maar enige balans te krijgen en soms ook fysiek jarenlang bezig is (tot operaties aan toe) om te herstellen, dan kan je dit alleen doen als je een gevoelloos wezen bent met geen greintje respect voor het gevoel, welzijn en de lichamelijke integriteit van je kind.
