Actueel
alle pijlers
Eerste zin Bijbel fout vertaald
donderdag 8 oktober 2009 om 09:40
De eerste zin van de Bijbel klopt niet. God was niet de schepper van de aarde, stelt hoogleraar Ellen van Wolde van de Radboud Universiteit donderdag. „God schiep wel de mens en de dieren, maar niet de aarde zelf”, aldus Van Wolde die vrijdag haar oratie over dit onderwerp uitspreekt.
De wetenschapster nam de Hebreeuwse bijbeltekst nog eens nauwkeurig onder de loep. Het werkwoord 'bara' wordt al eeuwenlang vertaald met scheppen. Ten onrechte, vindt Van Wolde. Volgens haar is de vertaling 'scheiden' veel beter op haar plaats.
Volgens de christelijke traditie schiep God de aarde uit het niets. Maar volgens Van Wolde is het begin van de Bijbel niet het absolute begin in tijd, maar het begin van een handeling. In het begin was er volgens haar een enorme watermassa waarin monsters leefden, gehuld in duisternis. God kwam later en maakte de aarde leefbaar; hij scheidde het land van het water en bracht het licht in de duisternis.
Dus dan klopt er niets meer van dat hele bijbelverhaal, als ze in de eerste zin al een fout maken met vertalen.
En hoe komt die hoogleraar er bij om er gelijk een heel verhaal omheen te fantaseren over een watermassa met monsters?
En hoe zit het nu met de oerknal? Was die er dan ineens wel?
Ze mogen wel als de sodemieter therapiegroepen opzetten, al die mensen die hiermee moeten leren leven....
De wetenschapster nam de Hebreeuwse bijbeltekst nog eens nauwkeurig onder de loep. Het werkwoord 'bara' wordt al eeuwenlang vertaald met scheppen. Ten onrechte, vindt Van Wolde. Volgens haar is de vertaling 'scheiden' veel beter op haar plaats.
Volgens de christelijke traditie schiep God de aarde uit het niets. Maar volgens Van Wolde is het begin van de Bijbel niet het absolute begin in tijd, maar het begin van een handeling. In het begin was er volgens haar een enorme watermassa waarin monsters leefden, gehuld in duisternis. God kwam later en maakte de aarde leefbaar; hij scheidde het land van het water en bracht het licht in de duisternis.
Dus dan klopt er niets meer van dat hele bijbelverhaal, als ze in de eerste zin al een fout maken met vertalen.
En hoe komt die hoogleraar er bij om er gelijk een heel verhaal omheen te fantaseren over een watermassa met monsters?
En hoe zit het nu met de oerknal? Was die er dan ineens wel?
Ze mogen wel als de sodemieter therapiegroepen opzetten, al die mensen die hiermee moeten leren leven....
donderdag 8 oktober 2009 om 09:46
donderdag 8 oktober 2009 om 09:49
Van die vertaling klopt inderdaad. Er staat 'In den beginne was de aarde woest en ledig', maar dat is verkeerd vertaalt uit het Grieks, er staat namelijk 'In den beginnen WERD de aarde woest en ledig.'
De grondtekst van de bijbel is overigens dus Grieks voor zover ik weet, niet Hebreeuws. Dat was namelijk de gangbare schriftelijke taal toen.
Hoe het ook zij, het suggereert dat er iets was voordat God orde in de chaos schiep.. Interessant om over na te denken, maar voor mij verandert het niets aan wat ik geloof. Ik geloof in een liefhebbende God, in Jezus als zijn zoon en in de bijbel als een leidraad voor je leven. Je moet alleen altijd zelf keuzes maken, dus ook in hoe je dingen leest en opvat die in de bijbel staan. Wat dat betreft staat voor mij alles ter discussie. Ik probeer te doen wat ik denk dat God zou willen voor mijn leven en trek me niets aan van mensen die dan vinden dat ik geen goed 'Christen' ben. Uiteindelijk is er maar 1 waar ik verantwoording af moet leggen toch?
De grondtekst van de bijbel is overigens dus Grieks voor zover ik weet, niet Hebreeuws. Dat was namelijk de gangbare schriftelijke taal toen.
Hoe het ook zij, het suggereert dat er iets was voordat God orde in de chaos schiep.. Interessant om over na te denken, maar voor mij verandert het niets aan wat ik geloof. Ik geloof in een liefhebbende God, in Jezus als zijn zoon en in de bijbel als een leidraad voor je leven. Je moet alleen altijd zelf keuzes maken, dus ook in hoe je dingen leest en opvat die in de bijbel staan. Wat dat betreft staat voor mij alles ter discussie. Ik probeer te doen wat ik denk dat God zou willen voor mijn leven en trek me niets aan van mensen die dan vinden dat ik geen goed 'Christen' ben. Uiteindelijk is er maar 1 waar ik verantwoording af moet leggen toch?
donderdag 8 oktober 2009 om 09:50
De Bijbelwetenschap gaat in de midstream wel een stuk verder dan alleen die eerste zin.
De ervaring leert dat de behoudende gelovigen zich daar niet te veel van aantrekken. Doen dat af met: Dat is God die test of wij ons op een dwaalspoor laten brengen.
De vrijzinnigen vragen zich zelf af of God bestaat. En velen hebben de almacht allang aan de wilgen gehangen en daarmee ook de letterlijke opvatting van de vele vele wonderverhalen.
Dat een hoogleraar van een Katholieke universiteit zoiets nu hardop zegt is bijzonder, maar het is zeker niet de uitvinding van de eeuw voor de Bijbelwetenschap. Ach, ook de RK waar de Bisschop met het almachtige geloof ernstig toezicht houdt zoeken de marges op van wat nog net wel hardop gezegd mag worden en wat alleen achter gesloten deuren gezegd mag worden.
Er zijn momenten waar je intens van geniet, tel die momenten en je leeft!
donderdag 8 oktober 2009 om 09:53
Tja, ik kan me voorstellen dat sommige christenen erg zenuwachtig worden van mensen die de bijbel in twijfel trekken, of stellen dat er dingen verkeerd vertaald zijn.
Ik heb daar niet zo'n last van, want dat verhaal is niet de kern van mijn geloof, dat is de persoonlijk ervaring dat er een God is. Dat maakt de bijbel overigens niet minder waardevol, maar ik ben dus een van die vrijzinnige mensen die de bijbel niet woord voor woord als onaantastbaar ziet.
Ik heb daar niet zo'n last van, want dat verhaal is niet de kern van mijn geloof, dat is de persoonlijk ervaring dat er een God is. Dat maakt de bijbel overigens niet minder waardevol, maar ik ben dus een van die vrijzinnige mensen die de bijbel niet woord voor woord als onaantastbaar ziet.
donderdag 8 oktober 2009 om 09:54
quote:PlayingTheAngel schreef op 08 oktober 2009 @ 09:49:
Van die vertaling klopt inderdaad. Er staat 'In den beginne was de aarde woest en ledig', maar dat is verkeerd vertaalt uit het Grieks, er staat namelijk 'In den beginnen WERD de aarde woest en ledig.'
De grondtekst van de bijbel is overigens dus Grieks voor zover ik weet, niet Hebreeuws. Dat was namelijk de gangbare schriftelijke taal toen.
Nope eerst Hebreeuws, toen pas vertaald naar het Grieks. Helaassss u gaat niet door voor het all-inclusive hostiepakket en eeuwige aflaat!
Van die vertaling klopt inderdaad. Er staat 'In den beginne was de aarde woest en ledig', maar dat is verkeerd vertaalt uit het Grieks, er staat namelijk 'In den beginnen WERD de aarde woest en ledig.'
De grondtekst van de bijbel is overigens dus Grieks voor zover ik weet, niet Hebreeuws. Dat was namelijk de gangbare schriftelijke taal toen.
Nope eerst Hebreeuws, toen pas vertaald naar het Grieks. Helaassss u gaat niet door voor het all-inclusive hostiepakket en eeuwige aflaat!
donderdag 8 oktober 2009 om 09:56
quote:elninjoo schreef op 08 oktober 2009 @ 09:53:
De mens heeft god geschapen, niet andersom.
Dat vind ik dan weer over overschatting én een onderschatting van de mens..
Over, omdat we niet alles weten en kunnen bevatten met onze zintuigen (die erg beperkt zijn). Absence of proof is no proof of abscence.
En onder, omdat het dan zo betekenen dat de mensheid zichzelf al sinds het begin van zijn bestaan voor de gek houdt. Ik denk zelf dat het behoefte aan zingeving voortkomt uit een gemis dat elk mens heeft en heel echt is.
De mens heeft god geschapen, niet andersom.
Dat vind ik dan weer over overschatting én een onderschatting van de mens..
Over, omdat we niet alles weten en kunnen bevatten met onze zintuigen (die erg beperkt zijn). Absence of proof is no proof of abscence.
En onder, omdat het dan zo betekenen dat de mensheid zichzelf al sinds het begin van zijn bestaan voor de gek houdt. Ik denk zelf dat het behoefte aan zingeving voortkomt uit een gemis dat elk mens heeft en heel echt is.
donderdag 8 oktober 2009 om 09:58
quote:Mevrouwdekees schreef op 08 oktober 2009 @ 09:54:
[...]
Nope eerst Hebreeuws, toen pas vertaald naar het Grieks. Helaassss u gaat niet door voor het all-inclusive hostiepakket en eeuwige aflaat!
Ah je hebt gelijk! 'De Bijbel bestaat uit twee delen. Het Oude Testament is het oudste deel van de Bijbel en is geschreven in het Hebreeuws, de taal van de Joden. Een paar stukken van het O.T. zijn geschreven in het Aramees.
Het Nieuwe Testament is geschreven in het Grieks.'
Okay ik ga naar de hel nu
[...]
Nope eerst Hebreeuws, toen pas vertaald naar het Grieks. Helaassss u gaat niet door voor het all-inclusive hostiepakket en eeuwige aflaat!
Ah je hebt gelijk! 'De Bijbel bestaat uit twee delen. Het Oude Testament is het oudste deel van de Bijbel en is geschreven in het Hebreeuws, de taal van de Joden. Een paar stukken van het O.T. zijn geschreven in het Aramees.
Het Nieuwe Testament is geschreven in het Grieks.'
Okay ik ga naar de hel nu
donderdag 8 oktober 2009 om 10:00
quote:PlayingTheAngel schreef op 08 oktober 2009 @ 09:56:
[...]
Dat vind ik dan weer over overschatting én een onderschatting van de mens..
Over, omdat we niet alles weten en kunnen bevatten met onze zintuigen (die erg beperkt zijn). Absence of proof is no proof of abscence.
En onder, omdat het dan zo betekenen dat de mensheid zichzelf al sinds het begin van zijn bestaan voor de gek houdt. Ik denk zelf dat het behoefte aan zingeving voortkomt uit een gemis dat elk mens heeft en heel echt is.Niet de hele mensheid is Christelijk, gelooft wat er in de bijbel staat. De inhoud daarvan wordt al vele honderden jaren betwijfeld, alleen overleefde je dat vroeger niet, dan ging je op het schavot.
[...]
Dat vind ik dan weer over overschatting én een onderschatting van de mens..
Over, omdat we niet alles weten en kunnen bevatten met onze zintuigen (die erg beperkt zijn). Absence of proof is no proof of abscence.
En onder, omdat het dan zo betekenen dat de mensheid zichzelf al sinds het begin van zijn bestaan voor de gek houdt. Ik denk zelf dat het behoefte aan zingeving voortkomt uit een gemis dat elk mens heeft en heel echt is.Niet de hele mensheid is Christelijk, gelooft wat er in de bijbel staat. De inhoud daarvan wordt al vele honderden jaren betwijfeld, alleen overleefde je dat vroeger niet, dan ging je op het schavot.
donderdag 8 oktober 2009 om 10:01
quote:PlayingTheAngel schreef op 08 oktober 2009 @ 09:58:
[...]
Ah je hebt gelijk! 'De Bijbel bestaat uit twee delen. Het Oude Testament is het oudste deel van de Bijbel en is geschreven in het Hebreeuws, de taal van de Joden. Een paar stukken van het O.T. zijn geschreven in het Aramees.
Het Nieuwe Testament is geschreven in het Grieks.'
Okay ik ga naar de hel nu Best gezellig hoor, de hel, daar gaat de meerderheid van het Vivaforum heen
[...]
Ah je hebt gelijk! 'De Bijbel bestaat uit twee delen. Het Oude Testament is het oudste deel van de Bijbel en is geschreven in het Hebreeuws, de taal van de Joden. Een paar stukken van het O.T. zijn geschreven in het Aramees.
Het Nieuwe Testament is geschreven in het Grieks.'
Okay ik ga naar de hel nu Best gezellig hoor, de hel, daar gaat de meerderheid van het Vivaforum heen
donderdag 8 oktober 2009 om 10:01
quote:PlayingTheAngel schreef op 08 oktober 2009 @ 09:56:
[...]
Dat vind ik dan weer over overschatting én een onderschatting van de mens..
Over, omdat we niet alles weten en kunnen bevatten met onze zintuigen (die erg beperkt zijn). Absence of proof is no proof of abscence.
En onder, omdat het dan zo betekenen dat de mensheid zichzelf al sinds het begin van zijn bestaan voor de gek houdt. Ik denk zelf dat het behoefte aan zingeving voortkomt uit een gemis dat elk mens heeft en heel echt is.De mensheid heeft zich idd voor de gek laten houden. Volksmenners vonden het wel makkelijk dat ze hun kudde onder controle konden houden door het geloof in 'n hemel en 'n hel.
[...]
Dat vind ik dan weer over overschatting én een onderschatting van de mens..
Over, omdat we niet alles weten en kunnen bevatten met onze zintuigen (die erg beperkt zijn). Absence of proof is no proof of abscence.
En onder, omdat het dan zo betekenen dat de mensheid zichzelf al sinds het begin van zijn bestaan voor de gek houdt. Ik denk zelf dat het behoefte aan zingeving voortkomt uit een gemis dat elk mens heeft en heel echt is.De mensheid heeft zich idd voor de gek laten houden. Volksmenners vonden het wel makkelijk dat ze hun kudde onder controle konden houden door het geloof in 'n hemel en 'n hel.
donderdag 8 oktober 2009 om 10:03
Nee dat klopt, maar de mens zoekt altijd al naar zingeving (gezien alle godsdiensten vanaf de oudheid tot nu).
Als ik mijn geloof een beetje met de wijsheid van Plato vermeng denk ik dat dat misschien voortkomt uit het verlangen naar essentie waar wij vandaag komen. Dat de schepper (wie dat ook is) in ons iets heeft achtergelaten waardoor wij een verlangen hebben naar deze schepper.
Beetje zweverig misschien, maar dat is iets waarmee ik de behoefte aan zingeving voor mezelf verklaar. Al zou je ook kunnen redeneren dan ons brein ons voor de gek houdt.
Als ik mijn geloof een beetje met de wijsheid van Plato vermeng denk ik dat dat misschien voortkomt uit het verlangen naar essentie waar wij vandaag komen. Dat de schepper (wie dat ook is) in ons iets heeft achtergelaten waardoor wij een verlangen hebben naar deze schepper.
Beetje zweverig misschien, maar dat is iets waarmee ik de behoefte aan zingeving voor mezelf verklaar. Al zou je ook kunnen redeneren dan ons brein ons voor de gek houdt.
donderdag 8 oktober 2009 om 10:03
quote:misschicken schreef op 08 oktober 2009 @ 10:00:
[...]
Niet de hele mensheid is Christelijk, gelooft wat er in de bijbel staat. De inhoud daarvan wordt al vele honderden jaren betwijfeld, alleen overleefde je dat vroeger niet, dan ging je op het schavot.
Of de brandstapel. Soort van hellevuur hè, vond men eeuwenlang een zeer passende straf.
Heksen waren t die ongelovigen!
[...]
Niet de hele mensheid is Christelijk, gelooft wat er in de bijbel staat. De inhoud daarvan wordt al vele honderden jaren betwijfeld, alleen overleefde je dat vroeger niet, dan ging je op het schavot.
Of de brandstapel. Soort van hellevuur hè, vond men eeuwenlang een zeer passende straf.
Heksen waren t die ongelovigen!
Er zijn momenten waar je intens van geniet, tel die momenten en je leeft!
donderdag 8 oktober 2009 om 10:04
Voor mij is het vanzelfsprekend dat niet alle verhalen die in de bijbel staan echt zijn gebeurd. Het gaat om de boodschap daarachter. En natuurlijk staan er vertaalfouten in, of zijn verhalen in de loop van de tijd anders verteld. Het zou wel heel bijzonder zijn als in de loop van duizenden jaren een verhaal nog precies zo werd verteld als het eerst was.
Waar het wat mij om gaat is dat er meer is in en na dit leven.
Ik vind het wel goed dat er goed wordt gekeken naar wat er in de oudst bekende geschriften staat.
Waar het wat mij om gaat is dat er meer is in en na dit leven.
Ik vind het wel goed dat er goed wordt gekeken naar wat er in de oudst bekende geschriften staat.
