Actueel
alle pijlers
Elf doden bij aanval op satirisch blad Charlie Hebdo
woensdag 7 januari 2015 om 12:33
Parijs. Zojuist gebeurd.
Volgens Le Monde gaat het om twee mannen in het zwart gekleed met automatische wapens, die op de redactie zijn binnengedrongen. Eenmaal binnen hebben zij een bloedbad aangericht.
Postonline post op dit moment actuele updates van dit drama:
http://media.thepostonlin ... h-weekblad-charlie-hebdo/
Livestream NOS:
http://nos.nl/livestream/npo-nieuws.html
9 januari:
LIVE: gijzeling en belegering bij drukkerij in Dammartin!
http://www.geenstijl.nl/m ... tout_met_hebdoverdac.html
9 januari:
LIVE: de gijzeling bij de supermarkt in Parijs:
https://www.youtube.com/watch?v=BFwedk4dBCc#t=21
11 januari:
LIVE: 3 verschillende streams van de 'Mars van Verbroedering' in Parijs (waar alleen de democratisch gekozen politica Marine Le Pen niet voor uitgenodigd was! #jesuismarinelepen):
http://www.geenstijl.nl/m ... m_mars_der_republiek.html
Volgens Le Monde gaat het om twee mannen in het zwart gekleed met automatische wapens, die op de redactie zijn binnengedrongen. Eenmaal binnen hebben zij een bloedbad aangericht.
Postonline post op dit moment actuele updates van dit drama:
http://media.thepostonlin ... h-weekblad-charlie-hebdo/
Livestream NOS:
http://nos.nl/livestream/npo-nieuws.html
9 januari:
LIVE: gijzeling en belegering bij drukkerij in Dammartin!
http://www.geenstijl.nl/m ... tout_met_hebdoverdac.html
9 januari:
LIVE: de gijzeling bij de supermarkt in Parijs:
https://www.youtube.com/watch?v=BFwedk4dBCc#t=21
11 januari:
LIVE: 3 verschillende streams van de 'Mars van Verbroedering' in Parijs (waar alleen de democratisch gekozen politica Marine Le Pen niet voor uitgenodigd was! #jesuismarinelepen):
http://www.geenstijl.nl/m ... m_mars_der_republiek.html
donderdag 8 januari 2015 om 11:16
quote:snoopylynn schreef op 08 januari 2015 @ 11:14:
Vroeger hadden we 1 mafketel, Hitler.
Nu zijn het heel veel mafketels, moslims.
En daar moeten we ook nog respect voor hebben. Het gaat echt grandioos mis op deze wereld.Hitler had ook heel veel mafketels nodig om z'n plannen er doorheen te kunnen draaien.
Vroeger hadden we 1 mafketel, Hitler.
Nu zijn het heel veel mafketels, moslims.
En daar moeten we ook nog respect voor hebben. Het gaat echt grandioos mis op deze wereld.Hitler had ook heel veel mafketels nodig om z'n plannen er doorheen te kunnen draaien.
donderdag 8 januari 2015 om 11:17
quote:Wageningen1985 schreef op 08 januari 2015 @ 11:04:
Hansje Teeuwen is er ook helemaal klaar mee:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... tsGeweldig! HELD!
Hansje Teeuwen is er ook helemaal klaar mee:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... tsGeweldig! HELD!
donderdag 8 januari 2015 om 11:17
quote:cataleya00 schreef op 08 januari 2015 @ 11:13:
Normaal gesproken ben ik het niet zo vaak met BGB eens, maar heb een paar posts teruggelezen en mijn punten heb je.
Je kunt niet alle aanhangers van de islam, verantwoordelijk stellen voor deze gruweldaad. Deden wij dit ook bij alle milieuactivisten toen Volkert van der G. Pim Fortuyn van het leven beroofde?
Natuurlijk spreken we hier van een religieus gestuurde daad, maar door alle moslimlanden als "terreur" te bestempelen, creëer je ook terreur. De wij-zij dichotomie versterk je hier alleen maar, waarbij beide groepen een vijandige houding jegens elkaar zullen blijven houden en hiermee een oneindige oorlog in stand blijft.
ALLES wat extreem is zal voor problemen zorgen, niet alleen de islam. Mark my words, over een paar jaar zullen het andere politieke/religieuze groepen zijn die elkaar het leven zuur willen maken. Lees eens the clash of the civilizations van Samuel Huntington. Dit was min of meer zijn voorspelling jaren geleden wat nu tot zijn recht komt.
Ik ontken niet dat het niks met de islam te maken heeft, maar laten we vooropstellen dat de islam niet de aanstichter is van deze terreuractie, maar het individu zelf. We zijn allemaal autonome wezens die gestuurd worden door onze eigen driften/motieven. De daders in deze kwestie verschuilen zich onder de islam, maar zijn zelf eerder savages die binnen geen enkele samenleving thuishoren/waardig zijn, dus ook binnen een islamitisch gedomineerde samenleving niet.
PS. En zo voorspelbaar, Wilders strikes again. Heerlijke one-liners waarmee de simpele denker wordt ingepalmd en een mooie inkopper deze gebeurtenis. Haat zaait haat, vergeet dat niet. De mensen die hier nu het hardst gillen met; Wilders heeft gelijk en dit komt door de islam en wordt alleen maar erger etc. creeeren zelf al een fictieve grote boeman in hun hoofd waarbij iedere islam-aanhanger bij voorbaat al terrorist op het voorhoofd geschreven heeft.
Helemaal mee eens.
Fijn om wat gezond verstand tegen te komen in deze zee van polarisatiepropaganda.
Normaal gesproken ben ik het niet zo vaak met BGB eens, maar heb een paar posts teruggelezen en mijn punten heb je.
Je kunt niet alle aanhangers van de islam, verantwoordelijk stellen voor deze gruweldaad. Deden wij dit ook bij alle milieuactivisten toen Volkert van der G. Pim Fortuyn van het leven beroofde?
Natuurlijk spreken we hier van een religieus gestuurde daad, maar door alle moslimlanden als "terreur" te bestempelen, creëer je ook terreur. De wij-zij dichotomie versterk je hier alleen maar, waarbij beide groepen een vijandige houding jegens elkaar zullen blijven houden en hiermee een oneindige oorlog in stand blijft.
ALLES wat extreem is zal voor problemen zorgen, niet alleen de islam. Mark my words, over een paar jaar zullen het andere politieke/religieuze groepen zijn die elkaar het leven zuur willen maken. Lees eens the clash of the civilizations van Samuel Huntington. Dit was min of meer zijn voorspelling jaren geleden wat nu tot zijn recht komt.
Ik ontken niet dat het niks met de islam te maken heeft, maar laten we vooropstellen dat de islam niet de aanstichter is van deze terreuractie, maar het individu zelf. We zijn allemaal autonome wezens die gestuurd worden door onze eigen driften/motieven. De daders in deze kwestie verschuilen zich onder de islam, maar zijn zelf eerder savages die binnen geen enkele samenleving thuishoren/waardig zijn, dus ook binnen een islamitisch gedomineerde samenleving niet.
PS. En zo voorspelbaar, Wilders strikes again. Heerlijke one-liners waarmee de simpele denker wordt ingepalmd en een mooie inkopper deze gebeurtenis. Haat zaait haat, vergeet dat niet. De mensen die hier nu het hardst gillen met; Wilders heeft gelijk en dit komt door de islam en wordt alleen maar erger etc. creeeren zelf al een fictieve grote boeman in hun hoofd waarbij iedere islam-aanhanger bij voorbaat al terrorist op het voorhoofd geschreven heeft.
Helemaal mee eens.
Fijn om wat gezond verstand tegen te komen in deze zee van polarisatiepropaganda.
donderdag 8 januari 2015 om 11:21
quote:Wageningen1985 schreef op 08 januari 2015 @ 09:23:
Wilders heeft gewoon gelijk, het is een oorlog tegen er islam. Parijs is het voorbeeld en nog maar het begin.
Oorlog? Oorlog?
Het is pas oorlog, als iedereen met net zo veel haat als Geert Wilders reageert.
Oorlog, volgens mij is nog nooit iets opgelost met geweld, dus wat heeft het voor zin.
En als je met de Islam in oorlog bent, een geloof, dat uit een idee is ontstaan (net als alle andere religies toch Guido??) , ben je dan niet in oorlog met iets dat helemaal niet fysiek bestaat. En hoe wil je een gedachte goed doden/uitroeien/onderdrukken?
Voor zover ik weet (en nee ik weet niet alles ) is dit alleen gebeurd door het Óvertuigen van iets anders.
Echt oorlog… nee
PS. In parijs, de parijzenaren om me heen, collega´s vrienden, reageren veel minder heftig dan hier op het forum.
Het is verschikkelijk en de twee daders moeten daar voor boeten, maar er is geen mens (behalve in de opgeblazen media) die het woord oorlog in zijn mond neemt
Wilders heeft gewoon gelijk, het is een oorlog tegen er islam. Parijs is het voorbeeld en nog maar het begin.
Oorlog? Oorlog?
Het is pas oorlog, als iedereen met net zo veel haat als Geert Wilders reageert.
Oorlog, volgens mij is nog nooit iets opgelost met geweld, dus wat heeft het voor zin.
En als je met de Islam in oorlog bent, een geloof, dat uit een idee is ontstaan (net als alle andere religies toch Guido??) , ben je dan niet in oorlog met iets dat helemaal niet fysiek bestaat. En hoe wil je een gedachte goed doden/uitroeien/onderdrukken?
Voor zover ik weet (en nee ik weet niet alles ) is dit alleen gebeurd door het Óvertuigen van iets anders.
Echt oorlog… nee
PS. In parijs, de parijzenaren om me heen, collega´s vrienden, reageren veel minder heftig dan hier op het forum.
Het is verschikkelijk en de twee daders moeten daar voor boeten, maar er is geen mens (behalve in de opgeblazen media) die het woord oorlog in zijn mond neemt
The best way to get along with people is to expect them not to like you
donderdag 8 januari 2015 om 11:23
quote:cataleya00 schreef op 08 januari 2015 @ 11:13:
Normaal gesproken ben ik het niet zo vaak met BGB eens, maar heb een paar posts teruggelezen en mijn punten heb je.
Je kunt niet alle aanhangers van de islam, verantwoordelijk stellen voor deze gruweldaad. Deden wij dit ook bij alle milieuactivisten toen Volkert van der G. Pim Fortuyn van het leven beroofde?
Natuurlijk spreken we hier van een religieus gestuurde daad, maar door alle moslimlanden als "terreur" te bestempelen, creëer je ook terreur. De wij-zij dichotomie versterk je hier alleen maar, waarbij beide groepen een vijandige houding jegens elkaar zullen blijven houden en hiermee een oneindige oorlog in stand blijft.
ALLES wat extreem is zal voor problemen zorgen, niet alleen de islam. Mark my words, over een paar jaar zullen het andere politieke/religieuze groepen zijn die elkaar het leven zuur willen maken. Lees eens the clash of the civilizations van Samuel Huntington. Dit was min of meer zijn voorspelling jaren geleden wat nu tot zijn recht komt.
Ik ontken niet dat het niks met de islam te maken heeft, maar laten we vooropstellen dat de islam niet de aanstichter is van deze terreuractie, maar het individu zelf. We zijn allemaal autonome wezens die gestuurd worden door onze eigen driften/motieven. De daders in deze kwestie verschuilen zich onder de islam, maar zijn zelf eerder savages die binnen geen enkele samenleving thuishoren/waardig zijn, dus ook binnen een islamitisch gedomineerde samenleving niet.
PS. En zo voorspelbaar, Wilders strikes again. Heerlijke one-liners waarmee de simpele denker wordt ingepalmd en een mooie inkopper deze gebeurtenis. Haat zaait haat, vergeet dat niet. De mensen die hier nu het hardst gillen met; Wilders heeft gelijk en dit komt door de islam en wordt alleen maar erger etc. creeeren zelf al een fictieve grote boeman in hun hoofd waarbij iedere islam-aanhanger bij voorbaat al terrorist op het voorhoofd geschreven heeft.
Over een paar jaar is dit hele gedoe geëscaleerd, niks andere groeperingen. De IS is ook van plan om Europa binnen te vallen en ze geven niet op. De vrouw in het filmpje dat gepost is een stuk terug in dit topic heeft gelijk, de vredelievende mens is niet relevant in deze.
Van Noesa: http://www.dumpert.nl/med ... ims_als_tuig_gezien_.html
Normaal gesproken ben ik het niet zo vaak met BGB eens, maar heb een paar posts teruggelezen en mijn punten heb je.
Je kunt niet alle aanhangers van de islam, verantwoordelijk stellen voor deze gruweldaad. Deden wij dit ook bij alle milieuactivisten toen Volkert van der G. Pim Fortuyn van het leven beroofde?
Natuurlijk spreken we hier van een religieus gestuurde daad, maar door alle moslimlanden als "terreur" te bestempelen, creëer je ook terreur. De wij-zij dichotomie versterk je hier alleen maar, waarbij beide groepen een vijandige houding jegens elkaar zullen blijven houden en hiermee een oneindige oorlog in stand blijft.
ALLES wat extreem is zal voor problemen zorgen, niet alleen de islam. Mark my words, over een paar jaar zullen het andere politieke/religieuze groepen zijn die elkaar het leven zuur willen maken. Lees eens the clash of the civilizations van Samuel Huntington. Dit was min of meer zijn voorspelling jaren geleden wat nu tot zijn recht komt.
Ik ontken niet dat het niks met de islam te maken heeft, maar laten we vooropstellen dat de islam niet de aanstichter is van deze terreuractie, maar het individu zelf. We zijn allemaal autonome wezens die gestuurd worden door onze eigen driften/motieven. De daders in deze kwestie verschuilen zich onder de islam, maar zijn zelf eerder savages die binnen geen enkele samenleving thuishoren/waardig zijn, dus ook binnen een islamitisch gedomineerde samenleving niet.
PS. En zo voorspelbaar, Wilders strikes again. Heerlijke one-liners waarmee de simpele denker wordt ingepalmd en een mooie inkopper deze gebeurtenis. Haat zaait haat, vergeet dat niet. De mensen die hier nu het hardst gillen met; Wilders heeft gelijk en dit komt door de islam en wordt alleen maar erger etc. creeeren zelf al een fictieve grote boeman in hun hoofd waarbij iedere islam-aanhanger bij voorbaat al terrorist op het voorhoofd geschreven heeft.
Over een paar jaar is dit hele gedoe geëscaleerd, niks andere groeperingen. De IS is ook van plan om Europa binnen te vallen en ze geven niet op. De vrouw in het filmpje dat gepost is een stuk terug in dit topic heeft gelijk, de vredelievende mens is niet relevant in deze.
Van Noesa: http://www.dumpert.nl/med ... ims_als_tuig_gezien_.html
donderdag 8 januari 2015 om 11:26
Ik ben geschokt door deze aanslag op de redactie van Charlie Hebdo en mijn medeleven gaat uit naar de overlevenden en de nabestaanden, maar ik ben totaal niet verbaast door deze aanslag. Ik zag dit al aankomen sinds het topic over spotprenten. Hoeveel forummers vonden toen die spotprenten toen niet nodeloos kwetsend en konden toen begrip opbrengen voor die enorme lange tenen? Dit is waartoe dat begrip heeft geleid, voeding voor de idioten die hiervoor verantwoordelijk zijn en voeding voor de Moslims die met lange tenen en persvrijheid en vrijheid van meningsuiting niet willen snappen en voeding voor Moslims die deze aanslag toejuichen en niet veroordelen.
De vergelijking met de RK-kerk en het misbruik gaat niet hier niet op, heeft de Paus ooit een decreet uitgevaardigd om kinderen te misbruiken? Nee. Maar er is wèl een fatwa uitgevaardigd tegen de Deense cartoons. Dàt is het verschil tussen de Islam en de andere monotheïstische religies. Geweld tegen anderen is in de Islam constitutioneel probleem. En dat kan men wel blijven ontkennen, maar kijk waar het toe leidt.
Ik ben het verder ook roerend eens met Martin Slagter, ik heb zijn betoog al een aangehaald in de discussie over spotsprenten in 2012. Religie is maar een mening en zou als zodanig beschouwd moeten worden en geen uitzonderingspositie meer moeten krijgen. De vrijheid van Godsdienst moet op het schop en gelovigen moeten ook de andere kant van de vrijheid van Godsdienst eens moeten leren begrijpen, dat anderen, niet-gelovigen, minderjarigen, homoseksuelen, vrouwen en andersgelovigen ook beschermd worden tegen uitingen, opvattingen en gebruiken van hun religie hierdoor. Vrijheid van Godsdienst dient twee kanten op te werken en heeft anders geen bestaansrecht meer in de Westerse Wereld.
Staat en religie zouden strikt gescheiden moeten worden, religieuze opvattingen die in strijd zijn met de grondwet zouden niet meer getolereerd moeten mogen worden. Mijn inziens hoort religie enkel thuis achter de voordeur en nergens anders.
De vergelijking met de RK-kerk en het misbruik gaat niet hier niet op, heeft de Paus ooit een decreet uitgevaardigd om kinderen te misbruiken? Nee. Maar er is wèl een fatwa uitgevaardigd tegen de Deense cartoons. Dàt is het verschil tussen de Islam en de andere monotheïstische religies. Geweld tegen anderen is in de Islam constitutioneel probleem. En dat kan men wel blijven ontkennen, maar kijk waar het toe leidt.
Ik ben het verder ook roerend eens met Martin Slagter, ik heb zijn betoog al een aangehaald in de discussie over spotsprenten in 2012. Religie is maar een mening en zou als zodanig beschouwd moeten worden en geen uitzonderingspositie meer moeten krijgen. De vrijheid van Godsdienst moet op het schop en gelovigen moeten ook de andere kant van de vrijheid van Godsdienst eens moeten leren begrijpen, dat anderen, niet-gelovigen, minderjarigen, homoseksuelen, vrouwen en andersgelovigen ook beschermd worden tegen uitingen, opvattingen en gebruiken van hun religie hierdoor. Vrijheid van Godsdienst dient twee kanten op te werken en heeft anders geen bestaansrecht meer in de Westerse Wereld.
Staat en religie zouden strikt gescheiden moeten worden, religieuze opvattingen die in strijd zijn met de grondwet zouden niet meer getolereerd moeten mogen worden. Mijn inziens hoort religie enkel thuis achter de voordeur en nergens anders.
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 8 januari 2015 om 11:27
Het probleem hier in Nederland is dat je niet je bezorgdheid kunt uiten over de gevolgen van de islam in het westen (om maar een paar te noemen: burka's en hoofddoekjes om vrouwen klein te houden, fundamentalistische imams en scholen, het gruwelijke dierenleed voor halal-vlees; dingen die allemaal toegestaan zijn in Nederland) zonder dat je meteen in het 'Wilders-hokje' geplaatst wordt.
omdat we zo bang zijnom in dat hokje gestopt te worden blijven we en de politiek al dit soort terroristische aanslagen maar steeds bagatelliseren alszijnde van 'enkele gekken', in plaats van dat we openlijk onderkennen dat er een probleem is - een heel groot probleem.
Ik begrijp Pegida wel.
omdat we zo bang zijnom in dat hokje gestopt te worden blijven we en de politiek al dit soort terroristische aanslagen maar steeds bagatelliseren alszijnde van 'enkele gekken', in plaats van dat we openlijk onderkennen dat er een probleem is - een heel groot probleem.
Ik begrijp Pegida wel.
donderdag 8 januari 2015 om 11:28
quote:missie_m schreef op 08 januari 2015 @ 11:08:
[...]
"Wat we zien, is dat populistisch rechts aan het oogsten is wat het tien jaar gezaaid heeft". aldus arabist Jan Jaap de Ruiter van Tilburg University.
Ik denk dat alle partijen te lang hebben weggekeken. Teveel terreur werd getolereerd. De mensen pikken het niet langer meer. Wind gezaai't, storm geoogst.
Begrijp je die uitspraak van Jan Jaap de Ruiter wel helemaal goed? Deze docent is een geradicaliseerde linksextremist (zoals de meeste docenten op universiteiten), die 'rechts' de schuld geeft van iedere vorm van islamitisch geweld en terrorisme. Staat ook in je quote.
Volgens mij dacht je dat hij het over de linkse struisvogel- en pamper-politiek van de afgelopen 40 jaar had.
[...]
"Wat we zien, is dat populistisch rechts aan het oogsten is wat het tien jaar gezaaid heeft". aldus arabist Jan Jaap de Ruiter van Tilburg University.
Ik denk dat alle partijen te lang hebben weggekeken. Teveel terreur werd getolereerd. De mensen pikken het niet langer meer. Wind gezaai't, storm geoogst.
Begrijp je die uitspraak van Jan Jaap de Ruiter wel helemaal goed? Deze docent is een geradicaliseerde linksextremist (zoals de meeste docenten op universiteiten), die 'rechts' de schuld geeft van iedere vorm van islamitisch geweld en terrorisme. Staat ook in je quote.
Volgens mij dacht je dat hij het over de linkse struisvogel- en pamper-politiek van de afgelopen 40 jaar had.
donderdag 8 januari 2015 om 11:40
donderdag 8 januari 2015 om 11:49
quote:Cateautje schreef op 08 januari 2015 @ 11:44:
Het schijnt dat de twee daders net een benzinestation hebben overvallen. De eigenaar herkende ze en heeft de politie ingeschakeld. Ze zijn onderweg naar Parijs. De politie is bezig de snelweg af te sluiten.Ze zijn niet naar de universiteit voor politie ontduiken geweest he
Het schijnt dat de twee daders net een benzinestation hebben overvallen. De eigenaar herkende ze en heeft de politie ingeschakeld. Ze zijn onderweg naar Parijs. De politie is bezig de snelweg af te sluiten.Ze zijn niet naar de universiteit voor politie ontduiken geweest he
donderdag 8 januari 2015 om 11:49
quote:cataleya00 schreef op 08 januari 2015 @ 11:13:
...
Natuurlijk spreken we hier van een religieus gestuurde daad, maar door alle moslimlanden als "terreur" te bestempelen, creëer je ook terreur.
...
Ik ontken niet dat het niks met de islam te maken heeft, maar laten we vooropstellen dat de islam niet de aanstichter is van deze terreuractie, maar het individu zelf. We zijn allemaal autonome wezens die gestuurd worden door onze eigen driften/motieven. De daders in deze kwestie verschuilen zich onder de islam, maar zijn zelf eerder savages die binnen geen enkele samenleving thuishoren/waardig zijn, dus ook binnen een islamitisch gedomineerde samenleving niet.
In zo goed als álle landen waar de islamwetten gelden, geldt géén vrijheid van meningsuiting, geen mogelijkheid tot kritiek op de Islam, geen mogelijkheid tot afvalligheid, dat is daar "met straffe van de dood" e.d. Daar is dús geen mogelijkheid om autonoom te leven op straffe van die dood anders.
Het is niet zo dat ze gezien worden als landen die terreur plegen, het zíjn landen waar je niet afvallig mag zijn aan de Islam. Dit zit zo in de moslimwetten. Deze landen hebben de sharia. De wetten zoals ze in de Islam gelden.
...
Natuurlijk spreken we hier van een religieus gestuurde daad, maar door alle moslimlanden als "terreur" te bestempelen, creëer je ook terreur.
...
Ik ontken niet dat het niks met de islam te maken heeft, maar laten we vooropstellen dat de islam niet de aanstichter is van deze terreuractie, maar het individu zelf. We zijn allemaal autonome wezens die gestuurd worden door onze eigen driften/motieven. De daders in deze kwestie verschuilen zich onder de islam, maar zijn zelf eerder savages die binnen geen enkele samenleving thuishoren/waardig zijn, dus ook binnen een islamitisch gedomineerde samenleving niet.
In zo goed als álle landen waar de islamwetten gelden, geldt géén vrijheid van meningsuiting, geen mogelijkheid tot kritiek op de Islam, geen mogelijkheid tot afvalligheid, dat is daar "met straffe van de dood" e.d. Daar is dús geen mogelijkheid om autonoom te leven op straffe van die dood anders.
Het is niet zo dat ze gezien worden als landen die terreur plegen, het zíjn landen waar je niet afvallig mag zijn aan de Islam. Dit zit zo in de moslimwetten. Deze landen hebben de sharia. De wetten zoals ze in de Islam gelden.
donderdag 8 januari 2015 om 11:53
quote:Taralina schreef op 08 januari 2015 @ 11:27:
Het probleem hier in Nederland is dat je niet je bezorgdheid kunt uiten over de gevolgen van de islam in het westen (om maar een paar te noemen: burka's en hoofddoekjes om vrouwen klein te houden, fundamentalistische imams en scholen, het gruwelijke dierenleed voor halal-vlees; dingen die allemaal toegestaan zijn in Nederland) zonder dat je meteen in het 'Wilders-hokje' geplaatst wordt.
omdat we zo bang zijnom in dat hokje gestopt te worden blijven we en de politiek al dit soort terroristische aanslagen maar steeds bagatelliseren alszijnde van 'enkele gekken', in plaats van dat we openlijk onderkennen dat er een probleem is - een heel groot probleem.
Ik begrijp Pegida wel.
Ah schei toch uit. Er zullen echt wel vrouwen verplicht worden om een hoofddoek te dragen, net zoals er vrouwen gedwongen worden tot prostitutie. Ja de eerste is op basis van "religie" en het tweede niet.
Extremisme is de motor achter deze aanslagen. Net als de 1e en 2e wereldoorlog. Geloofsoorlogen zijn bijna altijd politieke oorlogen. Macht en geld winnen en anderen onderdanig maken. Religie is bijzaak.
Dit zijn mensen met grote psychologische en maatschappelijke problemen die vanuit de criminaliteit in de religie belanden. Stop met het beschuldigen van de Islam. Dit is een misdaad tegen de MENSHEID.
Kritisch zijn mag, maar om steeds maar te verwachten dat je als moslim excuses moet aanbieden voor iets wat een andere moslim heeft gedaan? Rotte appels eruit en je niet gek laten maken.
Ik vind dat jij trouwens ook erg wordt getolereerd met jou opmerkingen waarmee je duidelijk een verdeling in de maatschappij wil veroorzaken. En nee ik vind je niet kritisch, gewoon doorgedraaid in jou ideologie.
Nogmaals: mijn medeleven met de slachtoffers en de nabestaanden.
Het probleem hier in Nederland is dat je niet je bezorgdheid kunt uiten over de gevolgen van de islam in het westen (om maar een paar te noemen: burka's en hoofddoekjes om vrouwen klein te houden, fundamentalistische imams en scholen, het gruwelijke dierenleed voor halal-vlees; dingen die allemaal toegestaan zijn in Nederland) zonder dat je meteen in het 'Wilders-hokje' geplaatst wordt.
omdat we zo bang zijnom in dat hokje gestopt te worden blijven we en de politiek al dit soort terroristische aanslagen maar steeds bagatelliseren alszijnde van 'enkele gekken', in plaats van dat we openlijk onderkennen dat er een probleem is - een heel groot probleem.
Ik begrijp Pegida wel.
Ah schei toch uit. Er zullen echt wel vrouwen verplicht worden om een hoofddoek te dragen, net zoals er vrouwen gedwongen worden tot prostitutie. Ja de eerste is op basis van "religie" en het tweede niet.
Extremisme is de motor achter deze aanslagen. Net als de 1e en 2e wereldoorlog. Geloofsoorlogen zijn bijna altijd politieke oorlogen. Macht en geld winnen en anderen onderdanig maken. Religie is bijzaak.
Dit zijn mensen met grote psychologische en maatschappelijke problemen die vanuit de criminaliteit in de religie belanden. Stop met het beschuldigen van de Islam. Dit is een misdaad tegen de MENSHEID.
Kritisch zijn mag, maar om steeds maar te verwachten dat je als moslim excuses moet aanbieden voor iets wat een andere moslim heeft gedaan? Rotte appels eruit en je niet gek laten maken.
Ik vind dat jij trouwens ook erg wordt getolereerd met jou opmerkingen waarmee je duidelijk een verdeling in de maatschappij wil veroorzaken. En nee ik vind je niet kritisch, gewoon doorgedraaid in jou ideologie.
Nogmaals: mijn medeleven met de slachtoffers en de nabestaanden.
donderdag 8 januari 2015 om 11:53
quote:Cateautje schreef op 08 januari 2015 @ 11:23:
[...]
Over een paar jaar is dit hele gedoe geëscaleerd, niks andere groeperingen. De IS is ook van plan om Europa binnen te vallen en ze geven niet op. De vrouw in het filmpje dat gepost is een stuk terug in dit topic heeft gelijk, de vredelievende mens is niet relevant in deze.
Van Noesa: http://www.dumpert.nl/med ... ims_als_tuig_gezien_.html
Brigitte Gabriel. Heldin!
[...]
Over een paar jaar is dit hele gedoe geëscaleerd, niks andere groeperingen. De IS is ook van plan om Europa binnen te vallen en ze geven niet op. De vrouw in het filmpje dat gepost is een stuk terug in dit topic heeft gelijk, de vredelievende mens is niet relevant in deze.
Van Noesa: http://www.dumpert.nl/med ... ims_als_tuig_gezien_.html
Brigitte Gabriel. Heldin!
donderdag 8 januari 2015 om 12:00
quote:sweetmadness schreef op 08 januari 2015 @ 11:21:
[...]
Oorlog? Oorlog?
Het is pas oorlog, als iedereen met net zo veel haat als Geert Wilders reageert.
Oorlog, volgens mij is nog nooit iets opgelost met geweld, dus wat heeft het voor zin.
En als je met de Islam in oorlog bent, een geloof, dat uit een idee is ontstaan (net als alle andere religies toch Guido??) , ben je dan niet in oorlog met iets dat helemaal niet fysiek bestaat. En hoe wil je een gedachte goed doden/uitroeien/onderdrukken?
Voor zover ik weet (en nee ik weet niet alles ) is dit alleen gebeurd door het Óvertuigen van iets anders.
Echt oorlog… nee
PS. In parijs, de parijzenaren om me heen, collega´s vrienden, reageren veel minder heftig dan hier op het forum.
Het is verschikkelijk en de twee daders moeten daar voor boeten, maar er is geen mens (behalve in de opgeblazen media) die het woord oorlog in zijn mond neemtEr is zoveel ellende door de Islam in de wereld, kijk naar Isis dat het daadwerkelijk oorlog is met een deel van de Islam, niet met alle moslims, Wilders heeft wat dat betreft gewoon gelijk. Weet je wat pas hypocriet is van veel burgemeesters? Eerst aangifte doen tegen Wilders en nu vechten voor het vrije woord.
[...]
Oorlog? Oorlog?
Het is pas oorlog, als iedereen met net zo veel haat als Geert Wilders reageert.
Oorlog, volgens mij is nog nooit iets opgelost met geweld, dus wat heeft het voor zin.
En als je met de Islam in oorlog bent, een geloof, dat uit een idee is ontstaan (net als alle andere religies toch Guido??) , ben je dan niet in oorlog met iets dat helemaal niet fysiek bestaat. En hoe wil je een gedachte goed doden/uitroeien/onderdrukken?
Voor zover ik weet (en nee ik weet niet alles ) is dit alleen gebeurd door het Óvertuigen van iets anders.
Echt oorlog… nee
PS. In parijs, de parijzenaren om me heen, collega´s vrienden, reageren veel minder heftig dan hier op het forum.
Het is verschikkelijk en de twee daders moeten daar voor boeten, maar er is geen mens (behalve in de opgeblazen media) die het woord oorlog in zijn mond neemtEr is zoveel ellende door de Islam in de wereld, kijk naar Isis dat het daadwerkelijk oorlog is met een deel van de Islam, niet met alle moslims, Wilders heeft wat dat betreft gewoon gelijk. Weet je wat pas hypocriet is van veel burgemeesters? Eerst aangifte doen tegen Wilders en nu vechten voor het vrije woord.
donderdag 8 januari 2015 om 12:03
quote:Paekzwart schreef op 08 januari 2015 @ 11:49:
[...]
In zo goed als álle landen waar de islamwetten gelden, geldt géén vrijheid van meningsuiting, geen mogelijkheid tot kritiek op de Islam, geen mogelijkheid tot afvalligheid, dat is daar "met straffe van de dood" e.d. Daar is dús geen mogelijkheid om autonoom te leven op straffe van die dood anders.
Het is niet zo dat ze gezien worden als landen die terreur plegen, het zíjn landen waar je niet afvallig mag zijn aan de Islam. Dit zit zo in de moslimwetten. Deze landen hebben de sharia. De wetten zoals ze in de Islam gelden.
Maar welke rol spelen die landen waar de sharia geldt in deze daad? Want geen kritiek plegen op een godsdienst/beperkte vrijheid van meningsuiting leidt nog niet tot het plegen van aanslagen in andere landen.
Zoals ik al zei alles wat radicaal en extreem is, zal leiden tot problemen.
[...]
In zo goed als álle landen waar de islamwetten gelden, geldt géén vrijheid van meningsuiting, geen mogelijkheid tot kritiek op de Islam, geen mogelijkheid tot afvalligheid, dat is daar "met straffe van de dood" e.d. Daar is dús geen mogelijkheid om autonoom te leven op straffe van die dood anders.
Het is niet zo dat ze gezien worden als landen die terreur plegen, het zíjn landen waar je niet afvallig mag zijn aan de Islam. Dit zit zo in de moslimwetten. Deze landen hebben de sharia. De wetten zoals ze in de Islam gelden.
Maar welke rol spelen die landen waar de sharia geldt in deze daad? Want geen kritiek plegen op een godsdienst/beperkte vrijheid van meningsuiting leidt nog niet tot het plegen van aanslagen in andere landen.
Zoals ik al zei alles wat radicaal en extreem is, zal leiden tot problemen.
donderdag 8 januari 2015 om 12:05
Het is oorlog als er mensen zijn die wapens (willen) pakken, landen willen veroveren, de mensen die niet tot hun groep behoren willen uitroeien, een eigen staat willen en aanslagen plegen. Oh wacht, die mensen zijn er. Dan is er oorlog.
Zelfs de definitie dat als er iemand roept dat er oorlog is, is geen oorlog voeren van de kant van de roeper.
Zelfs de definitie dat als er iemand roept dat er oorlog is, is geen oorlog voeren van de kant van de roeper.
donderdag 8 januari 2015 om 12:06
quote:cataleya00 schreef op 08 januari 2015 @ 11:13:
Normaal gesproken ben ik het niet zo vaak met BGB eens, maar heb een paar posts teruggelezen en mijn punten heb je.
Je kunt niet alle aanhangers van de islam, verantwoordelijk stellen voor deze gruweldaad. Deden wij dit ook bij alle milieuactivisten toen Volkert van der G. Pim Fortuyn van het leven beroofde?
Natuurlijk spreken we hier van een religieus gestuurde daad, maar door alle moslimlanden als "terreur" te bestempelen, creëer je ook terreur. De wij-zij dichotomie versterk je hier alleen maar, waarbij beide groepen een vijandige houding jegens elkaar zullen blijven houden en hiermee een oneindige oorlog in stand blijft.
ALLES wat extreem is zal voor problemen zorgen, niet alleen de islam. Mark my words, over een paar jaar zullen het andere politieke/religieuze groepen zijn die elkaar het leven zuur willen maken. Lees eens the clash of the civilizations van Samuel Huntington. Dit was min of meer zijn voorspelling jaren geleden wat nu tot zijn recht komt.
Ik ontken niet dat het niks met de islam te maken heeft, maar laten we vooropstellen dat de islam niet de aanstichter is van deze terreuractie, maar het individu zelf. We zijn allemaal autonome wezens die gestuurd worden door onze eigen driften/motieven. De daders in deze kwestie verschuilen zich onder de islam, maar zijn zelf eerder savages die binnen geen enkele samenleving thuishoren/waardig zijn, dus ook binnen een islamitisch gedomineerde samenleving niet.
PS. En zo voorspelbaar, Wilders strikes again. Heerlijke one-liners waarmee de simpele denker wordt ingepalmd en een mooie inkopper deze gebeurtenis. Haat zaait haat, vergeet dat niet. De mensen die hier nu het hardst gillen met; Wilders heeft gelijk en dit komt door de islam en wordt alleen maar erger etc. creeeren zelf al een fictieve grote boeman in hun hoofd waarbij iedere islam-aanhanger bij voorbaat al terrorist op het voorhoofd geschreven heeft.
Normaal gesproken ben ik het niet zo vaak met BGB eens, maar heb een paar posts teruggelezen en mijn punten heb je.
Je kunt niet alle aanhangers van de islam, verantwoordelijk stellen voor deze gruweldaad. Deden wij dit ook bij alle milieuactivisten toen Volkert van der G. Pim Fortuyn van het leven beroofde?
Natuurlijk spreken we hier van een religieus gestuurde daad, maar door alle moslimlanden als "terreur" te bestempelen, creëer je ook terreur. De wij-zij dichotomie versterk je hier alleen maar, waarbij beide groepen een vijandige houding jegens elkaar zullen blijven houden en hiermee een oneindige oorlog in stand blijft.
ALLES wat extreem is zal voor problemen zorgen, niet alleen de islam. Mark my words, over een paar jaar zullen het andere politieke/religieuze groepen zijn die elkaar het leven zuur willen maken. Lees eens the clash of the civilizations van Samuel Huntington. Dit was min of meer zijn voorspelling jaren geleden wat nu tot zijn recht komt.
Ik ontken niet dat het niks met de islam te maken heeft, maar laten we vooropstellen dat de islam niet de aanstichter is van deze terreuractie, maar het individu zelf. We zijn allemaal autonome wezens die gestuurd worden door onze eigen driften/motieven. De daders in deze kwestie verschuilen zich onder de islam, maar zijn zelf eerder savages die binnen geen enkele samenleving thuishoren/waardig zijn, dus ook binnen een islamitisch gedomineerde samenleving niet.
PS. En zo voorspelbaar, Wilders strikes again. Heerlijke one-liners waarmee de simpele denker wordt ingepalmd en een mooie inkopper deze gebeurtenis. Haat zaait haat, vergeet dat niet. De mensen die hier nu het hardst gillen met; Wilders heeft gelijk en dit komt door de islam en wordt alleen maar erger etc. creeeren zelf al een fictieve grote boeman in hun hoofd waarbij iedere islam-aanhanger bij voorbaat al terrorist op het voorhoofd geschreven heeft.
donderdag 8 januari 2015 om 12:11
quote:Wageningen1985 schreef op 08 januari 2015 @ 12:00:
[...]
Er is zoveel ellende door de Islam in de wereld, kijk naar Isis dat het daadwerkelijk oorlog is met een deel van de Islam, niet met alle moslims, Wilders heeft wat dat betreft gewoon gelijk. Weet je wat pas hypocriet is van veel burgemeesters? Eerst aangifte doen tegen Wilders en nu vechten voor het vrije woord.
Spijker op de kop!
Journalist Bert Brussen schreef gisteren een column over deze hypocrisie:
Burgemeesters die aangifte deden tegen Wilders nu pro vrije mening
[...]
Er is zoveel ellende door de Islam in de wereld, kijk naar Isis dat het daadwerkelijk oorlog is met een deel van de Islam, niet met alle moslims, Wilders heeft wat dat betreft gewoon gelijk. Weet je wat pas hypocriet is van veel burgemeesters? Eerst aangifte doen tegen Wilders en nu vechten voor het vrije woord.
Spijker op de kop!
Journalist Bert Brussen schreef gisteren een column over deze hypocrisie:
Burgemeesters die aangifte deden tegen Wilders nu pro vrije mening
