Actueel
alle pijlers
Elf doden bij aanval op satirisch blad Charlie Hebdo
woensdag 7 januari 2015 om 12:33
Parijs. Zojuist gebeurd.
Volgens Le Monde gaat het om twee mannen in het zwart gekleed met automatische wapens, die op de redactie zijn binnengedrongen. Eenmaal binnen hebben zij een bloedbad aangericht.
Postonline post op dit moment actuele updates van dit drama:
http://media.thepostonlin ... h-weekblad-charlie-hebdo/
Livestream NOS:
http://nos.nl/livestream/npo-nieuws.html
9 januari:
LIVE: gijzeling en belegering bij drukkerij in Dammartin!
http://www.geenstijl.nl/m ... tout_met_hebdoverdac.html
9 januari:
LIVE: de gijzeling bij de supermarkt in Parijs:
https://www.youtube.com/watch?v=BFwedk4dBCc#t=21
11 januari:
LIVE: 3 verschillende streams van de 'Mars van Verbroedering' in Parijs (waar alleen de democratisch gekozen politica Marine Le Pen niet voor uitgenodigd was! #jesuismarinelepen):
http://www.geenstijl.nl/m ... m_mars_der_republiek.html
Volgens Le Monde gaat het om twee mannen in het zwart gekleed met automatische wapens, die op de redactie zijn binnengedrongen. Eenmaal binnen hebben zij een bloedbad aangericht.
Postonline post op dit moment actuele updates van dit drama:
http://media.thepostonlin ... h-weekblad-charlie-hebdo/
Livestream NOS:
http://nos.nl/livestream/npo-nieuws.html
9 januari:
LIVE: gijzeling en belegering bij drukkerij in Dammartin!
http://www.geenstijl.nl/m ... tout_met_hebdoverdac.html
9 januari:
LIVE: de gijzeling bij de supermarkt in Parijs:
https://www.youtube.com/watch?v=BFwedk4dBCc#t=21
11 januari:
LIVE: 3 verschillende streams van de 'Mars van Verbroedering' in Parijs (waar alleen de democratisch gekozen politica Marine Le Pen niet voor uitgenodigd was! #jesuismarinelepen):
http://www.geenstijl.nl/m ... m_mars_der_republiek.html
woensdag 7 januari 2015 om 23:54
quote:blijfgewoonbianca schreef op 07 januari 2015 @ 23:48:
[...]
Ik zelf ben ook enorm haram, dus dat verbaast me niets.
Maar je zult toch bij de kinderen moeten beginnen.Gezien mijn weekendbezigheden denk ik ook niet dat ik op de goedkeuring van IS hoef te rekenen. Misschien neem ik aanstaande zaterdag voor de zekerheid wel een djellabah mee naar mijn swingfeestje
[...]
Ik zelf ben ook enorm haram, dus dat verbaast me niets.
Maar je zult toch bij de kinderen moeten beginnen.Gezien mijn weekendbezigheden denk ik ook niet dat ik op de goedkeuring van IS hoef te rekenen. Misschien neem ik aanstaande zaterdag voor de zekerheid wel een djellabah mee naar mijn swingfeestje
woensdag 7 januari 2015 om 23:54
quote:Noesa schreef op 07 januari 2015 @ 23:52:
[...]
Dit is echt onzin. 'Jihadi John', de man die al die onthoofdingen uitvoerde in de IS video's, was een bekende rapper en liet een huis van ¤1 miljoen achter in Londen.
Er zijn genoeg jihadi's die helemaal niet arm en zielig zijn.
En wat te denken van Saoedi Arabië, een stinkendrijk land, met de strengste islamitische wetten ter wereld.Slecht onderwijs......
[...]
Dit is echt onzin. 'Jihadi John', de man die al die onthoofdingen uitvoerde in de IS video's, was een bekende rapper en liet een huis van ¤1 miljoen achter in Londen.
Er zijn genoeg jihadi's die helemaal niet arm en zielig zijn.
En wat te denken van Saoedi Arabië, een stinkendrijk land, met de strengste islamitische wetten ter wereld.Slecht onderwijs......
woensdag 7 januari 2015 om 23:56
quote:stout1975 schreef op 07 januari 2015 @ 23:54:
[...]
Gezien mijn weekendbezigheden denk ik ook niet dat ik op de goedkeuring van IS hoef te rekenen. Misschien neem ik aanstaande zaterdag voor de zekerheid wel een djellabah mee naar mijn swingfeestje TMI voor deze pijler.
[...]
Gezien mijn weekendbezigheden denk ik ook niet dat ik op de goedkeuring van IS hoef te rekenen. Misschien neem ik aanstaande zaterdag voor de zekerheid wel een djellabah mee naar mijn swingfeestje TMI voor deze pijler.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 8 januari 2015 om 00:15
Ja precies, van jongs af aan moeten die kinderen de koran uit hun hoofd leren, geen wonder dat ze doordraaien!
En waarom zouden we nu niet islam veroordelen? Madrid = moslims, Londen = moslims,
9/11 = moslims.
Islam is tegen vrouwen en heeft iets tegen seks, jammergenoeg zitten de jonge moslims volop hormonen en die moeten dan een andere uitweg!
Gewoon verbieden die godsdienst, en in ieder geval geen islamitische scholen steunen van ons belastinggeld!
En waarom zouden we nu niet islam veroordelen? Madrid = moslims, Londen = moslims,
9/11 = moslims.
Islam is tegen vrouwen en heeft iets tegen seks, jammergenoeg zitten de jonge moslims volop hormonen en die moeten dan een andere uitweg!
Gewoon verbieden die godsdienst, en in ieder geval geen islamitische scholen steunen van ons belastinggeld!
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
donderdag 8 januari 2015 om 00:18
quote:mienietjefietje schreef op 08 januari 2015 @ 00:15:
Gewoon verbieden die godsdienst,!
Grondwet aanpassen?
Wat denk je dat er zou gebeuren, als je zou verbieden om de Islam te belijden in Nederland?
Zou dat vreedzaam opgevolgd worden? Zouden er geen " ondergrondse " diensten worden gehouden?
Gewoon verbieden die godsdienst,!
Grondwet aanpassen?
Wat denk je dat er zou gebeuren, als je zou verbieden om de Islam te belijden in Nederland?
Zou dat vreedzaam opgevolgd worden? Zouden er geen " ondergrondse " diensten worden gehouden?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 8 januari 2015 om 00:25
quote:blijfgewoonbianca schreef op 08 januari 2015 @ 00:18:
[...]
Grondwet aanpassen?
En de vrijheid van godsdienst opheffen. Een godsdienst is een mening, en daar hebben we de vrijheid van meningsuiting al voor.
Die is begrensd. Oproepen tot geweld mag niet. Misschien kan er dan ook eindelijk eens iets met die koran en haatpredikers
[...]
Grondwet aanpassen?
En de vrijheid van godsdienst opheffen. Een godsdienst is een mening, en daar hebben we de vrijheid van meningsuiting al voor.
Die is begrensd. Oproepen tot geweld mag niet. Misschien kan er dan ook eindelijk eens iets met die koran en haatpredikers
donderdag 8 januari 2015 om 00:41
quote:Noesa schreef op 08 januari 2015 @ 00:29:
[...]
Want?Moeilijk om uit te leggen, maar ik heb iets gevonden wat het goed samenvat wat ik bedoel.
Een religieuze overtuiging is ingebed in een levenshouding die niet te reduceren is tot een verzameling meningen, schrijft godsdienstfilosoof Taede Smedes vandaag in een opiniestuk in de Volkskrant.
Smedes: Volgens journalist en filosoof Martin Slagter is een geloofsovertuiging 'ook maar een mening' en verdient zij op grond daarvan niet meer respect dan andere opvattingen.
Sterker nog, 'het Westen' zou zich consequent op het standpunt moeten stellen dat een religieuze overtuiging niets anders dan een mening is. Doet 'het Westen' dat consequent, dan zal dat op termijn de gewelddadige protesten tegen beledigingen van de islam doen afnemen.
Onwetendheid
Slagter verwoordt hier een stelling die onder atheïsten mateloos populair is. Maar zoals dat bij atheïsten meestal het geval is, is ook hier sprake van onwetendheid ten aanzien van wat religieus geloof inhoudt, een onwetendheid die tot uiterst naïeve oordelen aanleiding geeft.
Slagter veronderstelt namelijk dat het aanhangen van religie inhoudt het accepteren van de stelling dat God of Allah bestaat. Die stelling is niet feitelijk te verifiëren of te falsifiëren, en derhalve is die stelling epistemologisch gezien niet meer of minder dan een mening.
Maar klopt deze veronderstelling van Martin Slagter?
Zin van het bestaan
De filosoof Ludwig Wittgenstein geeft het voorbeeld van het geloof in een laatste oordeel. Is het geloof in een laatste oordeel een mening? Volgens Slagter ongetwijfeld. Maar volgens Wittgenstein is er tussen iemand die zegt dat er géén laatste oordeel zal zijn en iemand die wél gelooft in een laatste oordeel geen verschil van mening.
Het punt is dat iemand die wél gelooft in een laatste oordeel hieraan de zin van haar of zijn bestaan ontleent. Met andere woorden: het geloof in een laatste oordeel bepaalt hoe iemand in het leven staat, hoe iemand met de wereld en met medemensen omgaat, et cetera. Datzelfde geldt voor het geloof in God.
Van een filosoof mag je veronderstellen dat hij bekend is met het verschil tussen 'geloof in' en 'geloof dat'. Als ik zeg: 'ik geloof dat het buiten regent', dan is dit een mening totdat ik die aan de feiten heb gecheckt. Maar als ik zeg: 'ik geloof in de goedheid van de mens', dan is dit een uitdrukking van een basale houding ten aanzien van mijn medemensen. Een mening is louter cognitief, het gaat om een kennisclaim, zoals bij de uitspraak 'ik geloof dat God bestaat'.
Mening of identiteit
Maar 'ik geloof in God' is net als bij een geloof in een laatste oordeel een overtuiging die cruciaal is voor de beleving van de identiteit van de gelovige, en die een houding ten aanzien van al wat bestaat tot uitdrukking brengt.
Een dergelijke houding afdoen als een mening is filosofisch onzuiver en getuigt van volledige onwetendheid ten aanzien van wat religieus geloven inhoudt.
[...]
Want?Moeilijk om uit te leggen, maar ik heb iets gevonden wat het goed samenvat wat ik bedoel.
Een religieuze overtuiging is ingebed in een levenshouding die niet te reduceren is tot een verzameling meningen, schrijft godsdienstfilosoof Taede Smedes vandaag in een opiniestuk in de Volkskrant.
Smedes: Volgens journalist en filosoof Martin Slagter is een geloofsovertuiging 'ook maar een mening' en verdient zij op grond daarvan niet meer respect dan andere opvattingen.
Sterker nog, 'het Westen' zou zich consequent op het standpunt moeten stellen dat een religieuze overtuiging niets anders dan een mening is. Doet 'het Westen' dat consequent, dan zal dat op termijn de gewelddadige protesten tegen beledigingen van de islam doen afnemen.
Onwetendheid
Slagter verwoordt hier een stelling die onder atheïsten mateloos populair is. Maar zoals dat bij atheïsten meestal het geval is, is ook hier sprake van onwetendheid ten aanzien van wat religieus geloof inhoudt, een onwetendheid die tot uiterst naïeve oordelen aanleiding geeft.
Slagter veronderstelt namelijk dat het aanhangen van religie inhoudt het accepteren van de stelling dat God of Allah bestaat. Die stelling is niet feitelijk te verifiëren of te falsifiëren, en derhalve is die stelling epistemologisch gezien niet meer of minder dan een mening.
Maar klopt deze veronderstelling van Martin Slagter?
Zin van het bestaan
De filosoof Ludwig Wittgenstein geeft het voorbeeld van het geloof in een laatste oordeel. Is het geloof in een laatste oordeel een mening? Volgens Slagter ongetwijfeld. Maar volgens Wittgenstein is er tussen iemand die zegt dat er géén laatste oordeel zal zijn en iemand die wél gelooft in een laatste oordeel geen verschil van mening.
Het punt is dat iemand die wél gelooft in een laatste oordeel hieraan de zin van haar of zijn bestaan ontleent. Met andere woorden: het geloof in een laatste oordeel bepaalt hoe iemand in het leven staat, hoe iemand met de wereld en met medemensen omgaat, et cetera. Datzelfde geldt voor het geloof in God.
Van een filosoof mag je veronderstellen dat hij bekend is met het verschil tussen 'geloof in' en 'geloof dat'. Als ik zeg: 'ik geloof dat het buiten regent', dan is dit een mening totdat ik die aan de feiten heb gecheckt. Maar als ik zeg: 'ik geloof in de goedheid van de mens', dan is dit een uitdrukking van een basale houding ten aanzien van mijn medemensen. Een mening is louter cognitief, het gaat om een kennisclaim, zoals bij de uitspraak 'ik geloof dat God bestaat'.
Mening of identiteit
Maar 'ik geloof in God' is net als bij een geloof in een laatste oordeel een overtuiging die cruciaal is voor de beleving van de identiteit van de gelovige, en die een houding ten aanzien van al wat bestaat tot uitdrukking brengt.
Een dergelijke houding afdoen als een mening is filosofisch onzuiver en getuigt van volledige onwetendheid ten aanzien van wat religieus geloven inhoudt.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 8 januari 2015 om 01:00
quote:blijfgewoonbianca schreef op 08 januari 2015 @ 00:41:
[...]
Moeilijk om uit te leggen, maar ik heb iets gevonden wat het goed samenvat wat ik bedoel.
Ik ben het toch veel meer eens met de redenering van filosoof/docent journalistiek Martin Slagter, waar de schrijver tegen ageert.
Ik ben benieuwd wat je ervan vindt:
Geloofsovertuiging is ook maar een mening
2012 - Demonstranten voeren actie voor de Franse ambassade in Den Haag tegen de omstreden anti-islamfilm 'Innocence of Muslims' en tegen de spotprenten met profeet Mohammed in het Frans tijdschrift Charlie Hebdo, afgelopen weekend. © ANP
'Geloofsovertuiging is ook maar een mening'
Zelfs veel niet-gelovigen menen dat religie van een hogere orde is dan een seculiere opvatting. Dat maakt de verontwaardiging over de protesten tegen de anti-islamfilm Innocense of Muslims wat hypocriet, vindt Martin Slagter.
OPINIE - Martin Slagter
3 oktober 2012
Het begint een bekend patroon te worden: in het Westen wordt, al dan niet opzettelijk, de islam 'beledigd', waarna in de Arabische wereld duizenden moslims de straat op gaan. Er worden Amerikaanse vlaggen verbrand, men scandeert anti-Westerse leuzen, er vallen doden en gewonden.
Recent waren er de gewelddadige protesten rond de film Innocence of Muslims. Daarbij kwamen onder anderen de Amerikaanse ambassadeur van Libië en drie van zijn medewerkers om het leven. Eerder waren er de Mohammed-cartoons in de Deense krant Jyllands Posten, de voorgenomen koranverbranding door de Amerikaanse dominee Terry Jones en de abusievelijke verbranding van korans op de Amerikaanse luchtmachtbasis Bagram. Het wachten is op de volgende 'belediging'.
Verschillende columnisten en commentatoren wijzen erop dat men in de Arabische wereld zelf veel verder gaat in het bespotten en beledigen van andere religies. Er circuleert daar een eindeloze stroom aan antisemitische filmpjes, televisieprogramma's, boeken en artikelen met de grofste beledigingen aan het adres van joden en christenen. Dat is waar, maar toch is deze 'jij-bak' geen adequate reactie van het Westen op het geweld in de Arabische wereld. Die reactie zou moeten bestaan uit het principieel ter discussie stellen van de geprivilegieerde status die godsdienst ook in de westerse wereld nog steeds heeft.
Ook geseculariseerde mensen lijken vaak nog te denken dat religieuze overtuigingen meer 'respect' verdienen dan andere opvattingen. Zo zijn bijvoorbeeld op vrijwel alle Nederlandse middelbare scholen petjes en baseballcaps verboden, maar mogen moslimmeisjes wel een hoofddoek dragen. Deze 'ongelijke behandeling' van jongens en meisjes in het Nederlandse onderwijs kan alleen verklaard worden uit een neiging om religieuze overtuigingen met meer respect te behandelen dan seculiere opvattingen. Het verlangen van moslimmeisjes om op school een hoofddoek te dragen zou 'dieper gaan' en daardoor meer legitimiteit bezitten dan het verlangen van identiteitszoekende maar 'ongelovige' jongens om een baseballcap te dragen. Maar een seculiere overheid ontbreekt het aan een criterium om tussen deze verlangens onderscheid te maken: vanuit een neutraal-rationeel standpunt is een (religieuze) geloofsovertuiging niet respectabeler dan een seculiere mening.
In het debat met de Arabische wereld en de islam moet het Westen zich consequent op het standpunt stellen dat een religieuze overtuiging niets anders dan een mening is. Er is geen principieel verschil tussen het geloof enerzijds en de overtuiging van de 'ietsist' of atheïst anderzijds. Voor Nederland betekent dit dat artikel 6 over de vrijheid van godsdienst uit de Grondwet geschrapt kan worden. Dit artikel plaatst de mening van religieus-gelovigen ten onrechte in een uitzonderingspositie. We hebben genoeg aan artikel 7, dat de vrijheid van meningsuiting garandeert.
Als we dan toch aan het schrappen zijn, kunnen we in één moeite door artikel 147 en 147a van het Wetboek van Strafrecht afschaffen. Ook dit wetsartikel, waarin 'smalende godslastering' strafbaar wordt gesteld (gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie), plaatst religieus geloof onnodig in een uitzonderingspositie. Bovendien is godslastering een intentionele taalhandeling. Ik kan me alleen schuldig maken aan belastering of belediging als ik de bedoeling heb dat te doen. Iemand die niet in een god gelooft, kan logischerwijs ook niet de bedoeling hebben die god te beledigen. Met andere woorden: het begrip 'godslastering' vooronderstelt het geloof in het bestaan van de belasterde god. Een volwassene kan toch ook Sinterklaas niet 'belasteren'? Dat kunnen alleen kinderen die in zijn bestaan geloven.
Alleen een consequent uitgedragen verlicht westers standpunt inzake religie en godsdienstigheid zal de gewelddadige protesten tegen 'belediging' van de islam op termijn doen afnemen.
Martin Slagter is docent Nederlands, journalistiek en filosofie
Bron
[...]
Moeilijk om uit te leggen, maar ik heb iets gevonden wat het goed samenvat wat ik bedoel.
Ik ben het toch veel meer eens met de redenering van filosoof/docent journalistiek Martin Slagter, waar de schrijver tegen ageert.
Ik ben benieuwd wat je ervan vindt:
Geloofsovertuiging is ook maar een mening
2012 - Demonstranten voeren actie voor de Franse ambassade in Den Haag tegen de omstreden anti-islamfilm 'Innocence of Muslims' en tegen de spotprenten met profeet Mohammed in het Frans tijdschrift Charlie Hebdo, afgelopen weekend. © ANP
'Geloofsovertuiging is ook maar een mening'
Zelfs veel niet-gelovigen menen dat religie van een hogere orde is dan een seculiere opvatting. Dat maakt de verontwaardiging over de protesten tegen de anti-islamfilm Innocense of Muslims wat hypocriet, vindt Martin Slagter.
OPINIE - Martin Slagter
3 oktober 2012
Het begint een bekend patroon te worden: in het Westen wordt, al dan niet opzettelijk, de islam 'beledigd', waarna in de Arabische wereld duizenden moslims de straat op gaan. Er worden Amerikaanse vlaggen verbrand, men scandeert anti-Westerse leuzen, er vallen doden en gewonden.
Recent waren er de gewelddadige protesten rond de film Innocence of Muslims. Daarbij kwamen onder anderen de Amerikaanse ambassadeur van Libië en drie van zijn medewerkers om het leven. Eerder waren er de Mohammed-cartoons in de Deense krant Jyllands Posten, de voorgenomen koranverbranding door de Amerikaanse dominee Terry Jones en de abusievelijke verbranding van korans op de Amerikaanse luchtmachtbasis Bagram. Het wachten is op de volgende 'belediging'.
Verschillende columnisten en commentatoren wijzen erop dat men in de Arabische wereld zelf veel verder gaat in het bespotten en beledigen van andere religies. Er circuleert daar een eindeloze stroom aan antisemitische filmpjes, televisieprogramma's, boeken en artikelen met de grofste beledigingen aan het adres van joden en christenen. Dat is waar, maar toch is deze 'jij-bak' geen adequate reactie van het Westen op het geweld in de Arabische wereld. Die reactie zou moeten bestaan uit het principieel ter discussie stellen van de geprivilegieerde status die godsdienst ook in de westerse wereld nog steeds heeft.
Ook geseculariseerde mensen lijken vaak nog te denken dat religieuze overtuigingen meer 'respect' verdienen dan andere opvattingen. Zo zijn bijvoorbeeld op vrijwel alle Nederlandse middelbare scholen petjes en baseballcaps verboden, maar mogen moslimmeisjes wel een hoofddoek dragen. Deze 'ongelijke behandeling' van jongens en meisjes in het Nederlandse onderwijs kan alleen verklaard worden uit een neiging om religieuze overtuigingen met meer respect te behandelen dan seculiere opvattingen. Het verlangen van moslimmeisjes om op school een hoofddoek te dragen zou 'dieper gaan' en daardoor meer legitimiteit bezitten dan het verlangen van identiteitszoekende maar 'ongelovige' jongens om een baseballcap te dragen. Maar een seculiere overheid ontbreekt het aan een criterium om tussen deze verlangens onderscheid te maken: vanuit een neutraal-rationeel standpunt is een (religieuze) geloofsovertuiging niet respectabeler dan een seculiere mening.
In het debat met de Arabische wereld en de islam moet het Westen zich consequent op het standpunt stellen dat een religieuze overtuiging niets anders dan een mening is. Er is geen principieel verschil tussen het geloof enerzijds en de overtuiging van de 'ietsist' of atheïst anderzijds. Voor Nederland betekent dit dat artikel 6 over de vrijheid van godsdienst uit de Grondwet geschrapt kan worden. Dit artikel plaatst de mening van religieus-gelovigen ten onrechte in een uitzonderingspositie. We hebben genoeg aan artikel 7, dat de vrijheid van meningsuiting garandeert.
Als we dan toch aan het schrappen zijn, kunnen we in één moeite door artikel 147 en 147a van het Wetboek van Strafrecht afschaffen. Ook dit wetsartikel, waarin 'smalende godslastering' strafbaar wordt gesteld (gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie), plaatst religieus geloof onnodig in een uitzonderingspositie. Bovendien is godslastering een intentionele taalhandeling. Ik kan me alleen schuldig maken aan belastering of belediging als ik de bedoeling heb dat te doen. Iemand die niet in een god gelooft, kan logischerwijs ook niet de bedoeling hebben die god te beledigen. Met andere woorden: het begrip 'godslastering' vooronderstelt het geloof in het bestaan van de belasterde god. Een volwassene kan toch ook Sinterklaas niet 'belasteren'? Dat kunnen alleen kinderen die in zijn bestaan geloven.
Alleen een consequent uitgedragen verlicht westers standpunt inzake religie en godsdienstigheid zal de gewelddadige protesten tegen 'belediging' van de islam op termijn doen afnemen.
Martin Slagter is docent Nederlands, journalistiek en filosofie
Bron
donderdag 8 januari 2015 om 01:18
quote:rdvv schreef op 07 januari 2015 @ 22:29:
[...]
Ik ook, ja. Hoezo vragen moslims erom?Was jij nou degene die aangaf dat je goed kon zien wie slim is wie dom nav de opmerkingen in dit topic. Nou met deze vraag, op een dag als vandaag, maak je in ieder geval duidelijk in welk categorie we jou terug kunnen vinden.
[...]
Ik ook, ja. Hoezo vragen moslims erom?Was jij nou degene die aangaf dat je goed kon zien wie slim is wie dom nav de opmerkingen in dit topic. Nou met deze vraag, op een dag als vandaag, maak je in ieder geval duidelijk in welk categorie we jou terug kunnen vinden.
donderdag 8 januari 2015 om 07:36
Eensch met Noesa en met het betoog van Slagter.
Zolang je een religieuze overtuiging blijft behandelen (ook in de wet) met meer respect dan een niet-religieuze overtuiging, houd je deze ellende in stand.
Een religie is niet beter of verhevener dan een mening en verdient precies evenveel respect.
Het vermoorden van mensen omdat religieuze gevoelens gekwetst zijn is precies zo laakbaar als het vermoorden van mensen omdat ze een andere mening hebben. Er is geen enkele verzachtende omstandigheid en geen enkel excuus.
Maar er zal nog heel wat bloed vloeien voordat dat besef algemeen doorbreekt, met name in religieuze kringen.
Zolang je een religieuze overtuiging blijft behandelen (ook in de wet) met meer respect dan een niet-religieuze overtuiging, houd je deze ellende in stand.
Een religie is niet beter of verhevener dan een mening en verdient precies evenveel respect.
Het vermoorden van mensen omdat religieuze gevoelens gekwetst zijn is precies zo laakbaar als het vermoorden van mensen omdat ze een andere mening hebben. Er is geen enkele verzachtende omstandigheid en geen enkel excuus.
Maar er zal nog heel wat bloed vloeien voordat dat besef algemeen doorbreekt, met name in religieuze kringen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 8 januari 2015 om 07:39
quote:Cateautje schreef op 07 januari 2015 @ 22:39:
[...]
Die keuren die daden niet net zo hard af, want dat durven ze niet. Ze zijn als de dood om als afvallige gezien te worden, vandaar het overal zo stil blijft.
Spijker op z'n kop ! Het is heel gevaarlijk voor een moslim om zelfs maar de schijn van afvalligheid op zich te laden, want op afvalligheid staat in de Islam de doodstraf.
Dus je kritisch uitspreken over moordpartijen die zijn aangericht in naam van de Profeet, kan je zomaar de kop kosten.
[...]
Die keuren die daden niet net zo hard af, want dat durven ze niet. Ze zijn als de dood om als afvallige gezien te worden, vandaar het overal zo stil blijft.
Spijker op z'n kop ! Het is heel gevaarlijk voor een moslim om zelfs maar de schijn van afvalligheid op zich te laden, want op afvalligheid staat in de Islam de doodstraf.
Dus je kritisch uitspreken over moordpartijen die zijn aangericht in naam van de Profeet, kan je zomaar de kop kosten.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 8 januari 2015 om 08:05
quote:blijfgewoonbianca schreef op 08 januari 2015 @ 00:18:
[...]
Grondwet aanpassen?
Wat denk je dat er zou gebeuren, als je zou verbieden om de Islam te belijden in Nederland?
Zou dat vreedzaam opgevolgd worden? Zouden er geen " ondergrondse " diensten worden gehouden?
Dat zou in elk geval een begin zijn. Voelen ze ook eens een keer hoe het is om niet je eigen geloof uit te mogen dragen. Zelf gaan ze tekeer als beesten tegen de Christenen. Heb je enig idee hoeveel Christenen er vervolgd worden in moslimlanden. Die vermoord worden als ze alleen maar een bijbel bezitten??
Lees deze lijst eens door.
https://www.opendoors.nl/ ... ristenen/ranglijst-kaart/
Dan zie je dat Noor-Korea op nummer 1 staat en dan de rest eronder. Allemaal moslimlanden op een enkeling na.
Hier in het westen heeft de islam alle ruimte. Overal moskeeën. Echt, ze mogen alles. Een moslim heeft het hier erg goed. En dan flikken ze nog dit soort walgelijke acties. En deze moordpartij staat niet op zich zelf helaas.
[...]
Grondwet aanpassen?
Wat denk je dat er zou gebeuren, als je zou verbieden om de Islam te belijden in Nederland?
Zou dat vreedzaam opgevolgd worden? Zouden er geen " ondergrondse " diensten worden gehouden?
Dat zou in elk geval een begin zijn. Voelen ze ook eens een keer hoe het is om niet je eigen geloof uit te mogen dragen. Zelf gaan ze tekeer als beesten tegen de Christenen. Heb je enig idee hoeveel Christenen er vervolgd worden in moslimlanden. Die vermoord worden als ze alleen maar een bijbel bezitten??
Lees deze lijst eens door.
https://www.opendoors.nl/ ... ristenen/ranglijst-kaart/
Dan zie je dat Noor-Korea op nummer 1 staat en dan de rest eronder. Allemaal moslimlanden op een enkeling na.
Hier in het westen heeft de islam alle ruimte. Overal moskeeën. Echt, ze mogen alles. Een moslim heeft het hier erg goed. En dan flikken ze nog dit soort walgelijke acties. En deze moordpartij staat niet op zich zelf helaas.
donderdag 8 januari 2015 om 08:21
Een beetje offtopic wellicht maar ik begrijp niet dat we in Nederland nog zo druk bezig zijn met het monitoren van mogelijke jihadstrijders.n Ik wil niet weten wat het kost om die lui in het vizier te krijgen en in de gaten te houden.
Laat ze toch lekker gaan. Als zij in een of andere zandbak willen strijden tegen het één of ander, joh vertrek. Missen we totaal niks aan.
Ja, ik begrijp wel waarom dat gedaan wordt (het gevaar in de gaten houden, ze kunnen ook terugkomen etc) maar gevoelsmatig denk ik lekker laten gaan.
Laat ze toch lekker gaan. Als zij in een of andere zandbak willen strijden tegen het één of ander, joh vertrek. Missen we totaal niks aan.
Ja, ik begrijp wel waarom dat gedaan wordt (het gevaar in de gaten houden, ze kunnen ook terugkomen etc) maar gevoelsmatig denk ik lekker laten gaan.
donderdag 8 januari 2015 om 08:35
quote:Blusher schreef op 08 januari 2015 @ 08:21:
Een beetje offtopic wellicht maar ik begrijp niet dat we in Nederland nog zo druk bezig zijn met het monitoren van mogelijke jihadstrijders.n Ik wil niet weten wat het kost om die lui in het vizier te krijgen en in de gaten te houden.
Laat ze toch lekker gaan. Als zij in een of andere zandbak willen strijden tegen het één of ander, joh vertrek. Missen we totaal niks aan.
Ja, ik begrijp wel waarom dat gedaan wordt (het gevaar in de gaten houden, ze kunnen ook terugkomen etc) maar gevoelsmatig denk ik lekker laten gaan.Ik hoorde net van een journalist op tv, dat er inmiddels 30 Jihadgangers terug in Nederland zijn. Aangezien er niet bewezen kan worden dat ze gevochten hebben, kregen ze met voorrang een sociale huurwoning. Ik snap wel dat je mensen niet zo maar op straat kan laten staan, maar toch voelt het niet ok. Wat doe je er anders, al is het niet op zijn minst sympathiseren.
Een beetje offtopic wellicht maar ik begrijp niet dat we in Nederland nog zo druk bezig zijn met het monitoren van mogelijke jihadstrijders.n Ik wil niet weten wat het kost om die lui in het vizier te krijgen en in de gaten te houden.
Laat ze toch lekker gaan. Als zij in een of andere zandbak willen strijden tegen het één of ander, joh vertrek. Missen we totaal niks aan.
Ja, ik begrijp wel waarom dat gedaan wordt (het gevaar in de gaten houden, ze kunnen ook terugkomen etc) maar gevoelsmatig denk ik lekker laten gaan.Ik hoorde net van een journalist op tv, dat er inmiddels 30 Jihadgangers terug in Nederland zijn. Aangezien er niet bewezen kan worden dat ze gevochten hebben, kregen ze met voorrang een sociale huurwoning. Ik snap wel dat je mensen niet zo maar op straat kan laten staan, maar toch voelt het niet ok. Wat doe je er anders, al is het niet op zijn minst sympathiseren.
donderdag 8 januari 2015 om 08:41
quote:Noesa schreef op 07 januari 2015 @ 23:52:
[...]
Dit is echt onzin. 'Jihadi John', de man die al die onthoofdingen uitvoerde in de IS video's, was een bekende rapper en liet een huis van ¤1 miljoen achter in Londen.
Er zijn genoeg jihadi's die helemaal niet arm en zielig zijn.
En wat te denken van Saoedi Arabië, een stinkendrijk land, met de strengste islamitische wetten ter wereld. Er worden nog dagelijks publiekelijk hoofden afgehakt op 'chop chop square' en vrouwen gestenigd.Ik heb het natuurlijk ook niet over een enkele rijke mensen, of de oliesjeiks e.d. Ik heb het over het volk in het algemeen.
[...]
Dit is echt onzin. 'Jihadi John', de man die al die onthoofdingen uitvoerde in de IS video's, was een bekende rapper en liet een huis van ¤1 miljoen achter in Londen.
Er zijn genoeg jihadi's die helemaal niet arm en zielig zijn.
En wat te denken van Saoedi Arabië, een stinkendrijk land, met de strengste islamitische wetten ter wereld. Er worden nog dagelijks publiekelijk hoofden afgehakt op 'chop chop square' en vrouwen gestenigd.Ik heb het natuurlijk ook niet over een enkele rijke mensen, of de oliesjeiks e.d. Ik heb het over het volk in het algemeen.
donderdag 8 januari 2015 om 08:47
quote:muurbloempje66 schreef op 07 januari 2015 @ 23:39:
[...]
En dit. Veel komt voort uit armoe en geen of slecht onderwijs. Hoe welvarender een moslim, hoe minder streng zijn regels.Nee hoor. Ook al zijn ze nog zo welvarend, ze vasten en bidden en offeren en doen de hadj of zijn dat van plan. Waar mannelijke moslims (welvarend of niet) wel soepel met de regels omgaan, is waar het gaat om seks en om alcoholische drank.
[...]
En dit. Veel komt voort uit armoe en geen of slecht onderwijs. Hoe welvarender een moslim, hoe minder streng zijn regels.Nee hoor. Ook al zijn ze nog zo welvarend, ze vasten en bidden en offeren en doen de hadj of zijn dat van plan. Waar mannelijke moslims (welvarend of niet) wel soepel met de regels omgaan, is waar het gaat om seks en om alcoholische drank.
donderdag 8 januari 2015 om 09:01
quote:Blusher schreef op 08 januari 2015 @ 08:21:
Een beetje offtopic wellicht maar ik begrijp niet dat we in Nederland nog zo druk bezig zijn met het monitoren van mogelijke jihadstrijders.n Ik wil niet weten wat het kost om die lui in het vizier te krijgen en in de gaten te houden.
Laat ze toch lekker gaan. Als zij in een of andere zandbak willen strijden tegen het één of ander, joh vertrek. Missen we totaal niks aan.
Ja, ik begrijp wel waarom dat gedaan wordt (het gevaar in de gaten houden, ze kunnen ook terugkomen etc) maar gevoelsmatig denk ik lekker laten gaan.Dit is ook gedaan door Jihadgangers...
Een beetje offtopic wellicht maar ik begrijp niet dat we in Nederland nog zo druk bezig zijn met het monitoren van mogelijke jihadstrijders.n Ik wil niet weten wat het kost om die lui in het vizier te krijgen en in de gaten te houden.
Laat ze toch lekker gaan. Als zij in een of andere zandbak willen strijden tegen het één of ander, joh vertrek. Missen we totaal niks aan.
Ja, ik begrijp wel waarom dat gedaan wordt (het gevaar in de gaten houden, ze kunnen ook terugkomen etc) maar gevoelsmatig denk ik lekker laten gaan.Dit is ook gedaan door Jihadgangers...
