Actueel
alle pijlers
Elf doden bij aanval op satirisch blad Charlie Hebdo
woensdag 7 januari 2015 om 12:33
Parijs. Zojuist gebeurd.
Volgens Le Monde gaat het om twee mannen in het zwart gekleed met automatische wapens, die op de redactie zijn binnengedrongen. Eenmaal binnen hebben zij een bloedbad aangericht.
Postonline post op dit moment actuele updates van dit drama:
http://media.thepostonlin ... h-weekblad-charlie-hebdo/
Livestream NOS:
http://nos.nl/livestream/npo-nieuws.html
9 januari:
LIVE: gijzeling en belegering bij drukkerij in Dammartin!
http://www.geenstijl.nl/m ... tout_met_hebdoverdac.html
9 januari:
LIVE: de gijzeling bij de supermarkt in Parijs:
https://www.youtube.com/watch?v=BFwedk4dBCc#t=21
11 januari:
LIVE: 3 verschillende streams van de 'Mars van Verbroedering' in Parijs (waar alleen de democratisch gekozen politica Marine Le Pen niet voor uitgenodigd was! #jesuismarinelepen):
http://www.geenstijl.nl/m ... m_mars_der_republiek.html
Volgens Le Monde gaat het om twee mannen in het zwart gekleed met automatische wapens, die op de redactie zijn binnengedrongen. Eenmaal binnen hebben zij een bloedbad aangericht.
Postonline post op dit moment actuele updates van dit drama:
http://media.thepostonlin ... h-weekblad-charlie-hebdo/
Livestream NOS:
http://nos.nl/livestream/npo-nieuws.html
9 januari:
LIVE: gijzeling en belegering bij drukkerij in Dammartin!
http://www.geenstijl.nl/m ... tout_met_hebdoverdac.html
9 januari:
LIVE: de gijzeling bij de supermarkt in Parijs:
https://www.youtube.com/watch?v=BFwedk4dBCc#t=21
11 januari:
LIVE: 3 verschillende streams van de 'Mars van Verbroedering' in Parijs (waar alleen de democratisch gekozen politica Marine Le Pen niet voor uitgenodigd was! #jesuismarinelepen):
http://www.geenstijl.nl/m ... m_mars_der_republiek.html
woensdag 7 januari 2015 om 14:00
Eerst die daders pakken, dan pas kunnen we bepalen of het eenlingen of leden van een groep waren.
En of het überhaupt wel moslims waren.
Waarom moet je in 'slecht Frans' de weg vragen naar een plek waar je vluchtauto al klaar staat, terwijl je alles tot in de puntjes hebt voorbereid? Heel eigenaardig.
En of het überhaupt wel moslims waren.
Waarom moet je in 'slecht Frans' de weg vragen naar een plek waar je vluchtauto al klaar staat, terwijl je alles tot in de puntjes hebt voorbereid? Heel eigenaardig.
woensdag 7 januari 2015 om 14:00
quote:blijfgewoonbianca schreef op 07 januari 2015 @ 13:55:
[...]
Zelf doen telt niet. Als jij wat over je eigen moeder zegt, of je broer doet dat, is dat prima. Zegt je buurman precies hetzelfde is het ineens toch heel anders.
Moslims die durven te spotten met de Profeet worden net zo hard vermoord hoor.
Of nog harder. Dus die laten het wel uit hun hoofd.
Nu die ongelovige Westerse honden nog. Maar we gaan de goede kant op ...
[...]
Zelf doen telt niet. Als jij wat over je eigen moeder zegt, of je broer doet dat, is dat prima. Zegt je buurman precies hetzelfde is het ineens toch heel anders.
Moslims die durven te spotten met de Profeet worden net zo hard vermoord hoor.
Of nog harder. Dus die laten het wel uit hun hoofd.
Nu die ongelovige Westerse honden nog. Maar we gaan de goede kant op ...
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 7 januari 2015 om 14:01
woensdag 7 januari 2015 om 14:05
quote:Crique schreef op 07 januari 2015 @ 14:00:
Eerst die daders pakken, dan pas kunnen we bepalen of het eenlingen of leden van een groep waren.
En of het überhaupt wel moslims waren.
Waarom moet je in 'slecht Frans' de weg vragen naar een plek waar je vluchtauto al klaar staat? Heel eigenaardig.Heb je de filmpjes bekeken? Dat 'Allah-u-akbar' en 'Mohammed' laat niks te raden over hoor.
Eerst die daders pakken, dan pas kunnen we bepalen of het eenlingen of leden van een groep waren.
En of het überhaupt wel moslims waren.
Waarom moet je in 'slecht Frans' de weg vragen naar een plek waar je vluchtauto al klaar staat? Heel eigenaardig.Heb je de filmpjes bekeken? Dat 'Allah-u-akbar' en 'Mohammed' laat niks te raden over hoor.
woensdag 7 januari 2015 om 14:05
BgB, nog voor het Christendom was er geweld en werden vrouwen met knuppels geslagen om ze te schaken. Dit is wel even geleden. Wat inderdaad niet betekent dat het niet gebeurd is. De westerse niet religieuze wereld is ook niet schoon van heel veel levens en leed, dus zonder christendom of religie is er nog steeds veelvuldig geweld. Het beestje mag bij de naam genoemd worden, maar je haalt wel heel veel oudheid aan.
Je zou eerder nog kunnen kijken in Amerika waar er nog idioten rondlopen die abortusartsen vermoorden. Dit geweld (evenals de kruistochten) wordt wel veroordeeld in de bijbel in tegenstelling tot de koran, die het promoot. En daar zit toch wel een verschil in.
Dat in het Midden Oosten gedacht wordt dat het westen hypocriet is heeft wel heel veel grond op basis van onze eigen verdeel en heers regels in de wereld. Van de kleding industrie tot Obama, we zijn niet schoon. Maar dat ligt de afgelopen tientallen jaren toch steeds minder aan de christenen. De Islam daarentegen heeft een hele grote opkomst met geweld en aanhang vanuit een boek dat tot geweld oproept.
Stel dat het de christenen waren, of voor mijn part de boedisten die dit deden had je alle teksten kunnen 'finden en replacen', maar dat is helaas niet het geval. Er is wat aan de hand en dat mag benoemd.
Je zou eerder nog kunnen kijken in Amerika waar er nog idioten rondlopen die abortusartsen vermoorden. Dit geweld (evenals de kruistochten) wordt wel veroordeeld in de bijbel in tegenstelling tot de koran, die het promoot. En daar zit toch wel een verschil in.
Dat in het Midden Oosten gedacht wordt dat het westen hypocriet is heeft wel heel veel grond op basis van onze eigen verdeel en heers regels in de wereld. Van de kleding industrie tot Obama, we zijn niet schoon. Maar dat ligt de afgelopen tientallen jaren toch steeds minder aan de christenen. De Islam daarentegen heeft een hele grote opkomst met geweld en aanhang vanuit een boek dat tot geweld oproept.
Stel dat het de christenen waren, of voor mijn part de boedisten die dit deden had je alle teksten kunnen 'finden en replacen', maar dat is helaas niet het geval. Er is wat aan de hand en dat mag benoemd.
woensdag 7 januari 2015 om 14:08
Slappe politiek geeft ruimte aan dit soort uitwassen. Breivik is een eenzame gek. Volkert ook.
Maar de Islam heeft, net als het Christendom, een machtsbeperking nodig. Net als andere bewegingen partijen die democratie willen opheffen. Waar hebben we een overheid voor?
Zorg, veiligheid, onderwijs. De rest is gelul en boekhouderij. Veiligheid zou nu moeten staan voor het beperken van vrijheden van minderheden die de vrijheid van het collectief bedreigen.
Maar ja....politiek....
Maar de Islam heeft, net als het Christendom, een machtsbeperking nodig. Net als andere bewegingen partijen die democratie willen opheffen. Waar hebben we een overheid voor?
Zorg, veiligheid, onderwijs. De rest is gelul en boekhouderij. Veiligheid zou nu moeten staan voor het beperken van vrijheden van minderheden die de vrijheid van het collectief bedreigen.
Maar ja....politiek....
woensdag 7 januari 2015 om 14:09
quote:mienbillekesjeuken schreef op 07 januari 2015 @ 13:09:
[...]
Nou, ze kwamen de profeet wreken, zo zeiden ze dat volgens ooggetuigen. Dan zullen ze het wel niet over de Here Jezus hebben gehad he.
Ligt eraan. Ook Jezus (Isa) is een van de grote profeten van de Islam. Dus bij een spotprent van Jezus kunnen ze in principe ook raar gaan doen.
Islam betekend vrijelijk vertaald trouwens Onderwerping, onderwerping aan de wil/wet van Allah, hoe die dan ook door de plaatselijke Iman uitgelegd wordt.
[...]
Nou, ze kwamen de profeet wreken, zo zeiden ze dat volgens ooggetuigen. Dan zullen ze het wel niet over de Here Jezus hebben gehad he.
Ligt eraan. Ook Jezus (Isa) is een van de grote profeten van de Islam. Dus bij een spotprent van Jezus kunnen ze in principe ook raar gaan doen.
Islam betekend vrijelijk vertaald trouwens Onderwerping, onderwerping aan de wil/wet van Allah, hoe die dan ook door de plaatselijke Iman uitgelegd wordt.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
woensdag 7 januari 2015 om 14:10
quote:Crique schreef op 07 januari 2015 @ 14:00:
Eerst die daders pakken, dan pas kunnen we bepalen of het eenlingen of leden van een groep waren.
En of het überhaupt wel moslims waren.
Waarom moet je in 'slecht Frans' de weg vragen naar een plek waar je vluchtauto al klaar staat, terwijl je alles tot in de puntjes hebt voorbereid? Heel eigenaardig.
Het zijn geen losstaande eenlingen die hun eigen weg gaan "in gedachten". Het is een wijdverbreid gedachtengoed wat ze als hun levensvisie zien. Dus zélfs als ze nu zonder grotere groep waarmee fysiek contact is en/of handelen vanuit die groep, het is een samenhorend geheel.
Wat ze riepen en waar men vanuit die groep al langer op stoelt, toe oproept etc. geeft in ieder geval wel de algemene terechte angsttendens aan en gaat in ieder geval wel over wat een algemeen grote groep mensen anderen wil aandoen qua het nemen van levens en het zaaien van angst en dwang over wat je zou moeten denken en niet mag zeggen ten koste van jouw en andermans levens.
Eerst die daders pakken, dan pas kunnen we bepalen of het eenlingen of leden van een groep waren.
En of het überhaupt wel moslims waren.
Waarom moet je in 'slecht Frans' de weg vragen naar een plek waar je vluchtauto al klaar staat, terwijl je alles tot in de puntjes hebt voorbereid? Heel eigenaardig.
Het zijn geen losstaande eenlingen die hun eigen weg gaan "in gedachten". Het is een wijdverbreid gedachtengoed wat ze als hun levensvisie zien. Dus zélfs als ze nu zonder grotere groep waarmee fysiek contact is en/of handelen vanuit die groep, het is een samenhorend geheel.
Wat ze riepen en waar men vanuit die groep al langer op stoelt, toe oproept etc. geeft in ieder geval wel de algemene terechte angsttendens aan en gaat in ieder geval wel over wat een algemeen grote groep mensen anderen wil aandoen qua het nemen van levens en het zaaien van angst en dwang over wat je zou moeten denken en niet mag zeggen ten koste van jouw en andermans levens.
woensdag 7 januari 2015 om 14:11
quote:smalltalkxpert schreef op 07 januari 2015 @ 14:08:
Slappe politiek geeft ruimte aan dit soort uitwassen. Breivik is een eenzame gek. Volkert ook.
Maar de Islam heeft, net als het Christendom, een machtsbeperking nodig. Net als andere bewegingen partijen die democratie willen opheffen. Waar hebben we een overheid voor?
Zorg, veiligheid, onderwijs. De rest is gelul en boekhouderij. Veiligheid zou nu moeten staan voor het beperken van vrijheden van minderheden die de vrijheid van het collectief bedreigen.
Maar ja....politiek....Hier ben ik het wel mee eens.
Slappe politiek geeft ruimte aan dit soort uitwassen. Breivik is een eenzame gek. Volkert ook.
Maar de Islam heeft, net als het Christendom, een machtsbeperking nodig. Net als andere bewegingen partijen die democratie willen opheffen. Waar hebben we een overheid voor?
Zorg, veiligheid, onderwijs. De rest is gelul en boekhouderij. Veiligheid zou nu moeten staan voor het beperken van vrijheden van minderheden die de vrijheid van het collectief bedreigen.
Maar ja....politiek....Hier ben ik het wel mee eens.
woensdag 7 januari 2015 om 14:11
Ik begrijp niet waarom de politieman in koele bloede door zijn hoofd is geschoten.
Die maakt toch geen spotprenten.
Waarmee ik wil aangeven, dat ik de moord op de makers van de prenten ook niet begrijp.
In wat voor wereld leven wij?
Die maakt toch geen spotprenten.
Waarmee ik wil aangeven, dat ik de moord op de makers van de prenten ook niet begrijp.
In wat voor wereld leven wij?
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
woensdag 7 januari 2015 om 14:12
quote:Noesa schreef op 07 januari 2015 @ 14:05:
[...]
Heb je de filmpjes bekeken? Dat 'Allah-u-akbar' en 'Mohammed' laat niks raden over hoor.
Iedereen kan 'Allah-u-akbar' en 'Mohammed' gillen.
Dat bewijst helemaal niets, behalve dan dat de daders de indruk willen achterlaten dat de aanslag door moslims is gepleegd.
De kans is groot dat dat zo is, maar er zijn ook heel wat onfrisse rechtse figuren die al handenwrijvend klaar zitten om verkiezingswinst te behalen over de rug van deze slachtoffers. Erg onsmakelijk.
[...]
Heb je de filmpjes bekeken? Dat 'Allah-u-akbar' en 'Mohammed' laat niks raden over hoor.
Iedereen kan 'Allah-u-akbar' en 'Mohammed' gillen.
Dat bewijst helemaal niets, behalve dan dat de daders de indruk willen achterlaten dat de aanslag door moslims is gepleegd.
De kans is groot dat dat zo is, maar er zijn ook heel wat onfrisse rechtse figuren die al handenwrijvend klaar zitten om verkiezingswinst te behalen over de rug van deze slachtoffers. Erg onsmakelijk.
woensdag 7 januari 2015 om 14:14
quote:tekenis schreef op 07 januari 2015 @ 14:05:
. Er is wat aan de hand en dat mag benoemd.
Ja. Eens.
Maar de oorzaken ook, toch?
Wat hebben moslims , behalve misschien " gezichtsverlies " , eeraantasting, te verliezen bij meer tolerantie ?
En hoe leer je tolerantie etc. Als bepaalde dingen je met de paplepel zijn ingegoten of worden gecensureerd?
. Er is wat aan de hand en dat mag benoemd.
Ja. Eens.
Maar de oorzaken ook, toch?
Wat hebben moslims , behalve misschien " gezichtsverlies " , eeraantasting, te verliezen bij meer tolerantie ?
En hoe leer je tolerantie etc. Als bepaalde dingen je met de paplepel zijn ingegoten of worden gecensureerd?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 7 januari 2015 om 14:15
woensdag 7 januari 2015 om 14:17
quote:blijfgewoonbianca schreef op 07 januari 2015 @ 13:58:
[quote]markovic schreef op 07 januari 2015 @ 13:50:
[...]
Nou BGB, kom maar op dan, met je ellenlange lijst van terreurdaden begaan door Christenen uit naam van het geloof.
‘Vanaf de kerstening van Europa zijn er oorlogen geweest: met de islam, tussen christenen onderling, met de indiaanse bevolking van Zuid-Amerika. ‘Als je alles bij elkaar optelt, wegen de periodes dat het christendom vrede bracht daar niet tegenop,’ schrijft A. van Dijk. Samen met 52 procent van de respondenten onderschrijft zij de stelling: ‘Het christendom heeft meer oorlog dan vrede gebracht.’
Ook Dick Rietveld somt een aantal christelijk geïnspireerde oorlogen op: de kruistochten, de strijd tegen de Katharen, de veroveringen van de Duitse Orde, de Spaanse Reconquista. ‘In naam van het kruis zijn velen vroegtijdig aan hun einde gekomen,’ concludeert hij. Robert Noorlander wijst nog op het geweld van de katholieke Spaanse dictator Franco en de Eerste Wereldoorlog, ‘toen alle elkaar bestrijdende militairen werden gezegend uit naam van dezelfde god’.
Volgens verschillende respondenten nodigen alle religies in beginsel uit tot geweld. ‘Religie wekt nu eenmaal altijd agressie op, zowel bij de critici als bij de verdedigers ervan,’ schrijft Jelle Visser. Volgens J.J. Wijhenke is godsdienst ‘altijd een bron van onenigheid en onverdraagzaamheid, alle goede gedachten ten spijt’.
Er bestaat verschil van mening over de vraag hoe menslievend de christelijke leer is. ‘God is geen liefde,’ stelt J.C. van der Laan. Daarentegen meent H.J. van Domburg dat ‘de boodschap van Liefde’ in het christendom om politieke redenen eeuwenlang is onderdrukt.
Onder de 41 procent van de respondenten die het niet eens is met de stelling, bevinden zich velen die het christelijk geloof niet verantwoordelijk houden voor het geweld van zijn aanhangers. ‘Het christendom is in essentie vredelievend. Het zijn mensen die oorlog voeren en die religie gebruiken als excuus om elkaar de hersens in te slaan,’ schrijft Charles Reinderhoff. ‘Anders bedenken mensen wel een andere reden om te knokken,’ vermoedt S.A. Zwaagstra.
Tot slot zijn enkelen ervan overtuigd dat het christendom wel degelijk een vredestichtende rol in de geschiedenis vervult. Volgens J.J. de Cooker heeft het geloof ‘beschaving en vrede’ gebracht. Ook Marianne Wiegman denkt ‘dat het christendom heel wat ellende heeft weten te voorkomen. Maar dat is nooit spectaculair genoeg om te worden opgetekend in de annalen.’Heb je nog iets recenters dan de strijd tegen de katharen?
[quote]markovic schreef op 07 januari 2015 @ 13:50:
[...]
Nou BGB, kom maar op dan, met je ellenlange lijst van terreurdaden begaan door Christenen uit naam van het geloof.
‘Vanaf de kerstening van Europa zijn er oorlogen geweest: met de islam, tussen christenen onderling, met de indiaanse bevolking van Zuid-Amerika. ‘Als je alles bij elkaar optelt, wegen de periodes dat het christendom vrede bracht daar niet tegenop,’ schrijft A. van Dijk. Samen met 52 procent van de respondenten onderschrijft zij de stelling: ‘Het christendom heeft meer oorlog dan vrede gebracht.’
Ook Dick Rietveld somt een aantal christelijk geïnspireerde oorlogen op: de kruistochten, de strijd tegen de Katharen, de veroveringen van de Duitse Orde, de Spaanse Reconquista. ‘In naam van het kruis zijn velen vroegtijdig aan hun einde gekomen,’ concludeert hij. Robert Noorlander wijst nog op het geweld van de katholieke Spaanse dictator Franco en de Eerste Wereldoorlog, ‘toen alle elkaar bestrijdende militairen werden gezegend uit naam van dezelfde god’.
Volgens verschillende respondenten nodigen alle religies in beginsel uit tot geweld. ‘Religie wekt nu eenmaal altijd agressie op, zowel bij de critici als bij de verdedigers ervan,’ schrijft Jelle Visser. Volgens J.J. Wijhenke is godsdienst ‘altijd een bron van onenigheid en onverdraagzaamheid, alle goede gedachten ten spijt’.
Er bestaat verschil van mening over de vraag hoe menslievend de christelijke leer is. ‘God is geen liefde,’ stelt J.C. van der Laan. Daarentegen meent H.J. van Domburg dat ‘de boodschap van Liefde’ in het christendom om politieke redenen eeuwenlang is onderdrukt.
Onder de 41 procent van de respondenten die het niet eens is met de stelling, bevinden zich velen die het christelijk geloof niet verantwoordelijk houden voor het geweld van zijn aanhangers. ‘Het christendom is in essentie vredelievend. Het zijn mensen die oorlog voeren en die religie gebruiken als excuus om elkaar de hersens in te slaan,’ schrijft Charles Reinderhoff. ‘Anders bedenken mensen wel een andere reden om te knokken,’ vermoedt S.A. Zwaagstra.
Tot slot zijn enkelen ervan overtuigd dat het christendom wel degelijk een vredestichtende rol in de geschiedenis vervult. Volgens J.J. de Cooker heeft het geloof ‘beschaving en vrede’ gebracht. Ook Marianne Wiegman denkt ‘dat het christendom heel wat ellende heeft weten te voorkomen. Maar dat is nooit spectaculair genoeg om te worden opgetekend in de annalen.’Heb je nog iets recenters dan de strijd tegen de katharen?
woensdag 7 januari 2015 om 14:17
woensdag 7 januari 2015 om 14:17
quote:Noesa schreef op 07 januari 2015 @ 14:10:
@BGB, er zijn zojuist 12 doden en 50 gewonden gevallen en we horen jou alleen maar jijbakken over christenen en ander politiek correct geneuzel.
Vind je nog iets van dit drama?
Ja.
Ik vind het afschuwelijk.
Net zo afschuwelijk als de mensen die meteen begonnen over die schijtreligie.
@BGB, er zijn zojuist 12 doden en 50 gewonden gevallen en we horen jou alleen maar jijbakken over christenen en ander politiek correct geneuzel.
Vind je nog iets van dit drama?
Ja.
Ik vind het afschuwelijk.
Net zo afschuwelijk als de mensen die meteen begonnen over die schijtreligie.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 7 januari 2015 om 14:17
quote:Crique schreef op 07 januari 2015 @ 14:12:
[...]
Iedereen kan 'Allah-u-akbar' en 'Mohammed' gillen.
Dat bewijst helemaal niets, behalve dan dat de daders de indruk willen achterlaten dat de aanslag door moslims is gepleegd.
Hoog aluhoedje gehalte weer.
We gaan het zien. En dan spreek ik je nog.
[...]
Iedereen kan 'Allah-u-akbar' en 'Mohammed' gillen.
Dat bewijst helemaal niets, behalve dan dat de daders de indruk willen achterlaten dat de aanslag door moslims is gepleegd.
Hoog aluhoedje gehalte weer.
We gaan het zien. En dan spreek ik je nog.
woensdag 7 januari 2015 om 14:18
quote:Crique schreef op 07 januari 2015 @ 14:12:
[...]
Iedereen kan 'Allah-u-akbar' en 'Mohammed' gillen.
Dat bewijst helemaal niets, behalve dan dat de daders de indruk willen achterlaten dat de aanslag door moslims is gepleegd.
De kans is groot dat dat zo is, maar er zijn ook heel wat onfrisse rechtse figuren die al handenwrijvend klaar zitten om verkiezingswinst te behalen over de rug van deze slachtoffers. Erg onsmakelijk.
Ja hoor Crique, het waren vast weer die Joden, Een Zionistisch complot, of zoiets.
Hoe dom kun je zijn.
[...]
Iedereen kan 'Allah-u-akbar' en 'Mohammed' gillen.
Dat bewijst helemaal niets, behalve dan dat de daders de indruk willen achterlaten dat de aanslag door moslims is gepleegd.
De kans is groot dat dat zo is, maar er zijn ook heel wat onfrisse rechtse figuren die al handenwrijvend klaar zitten om verkiezingswinst te behalen over de rug van deze slachtoffers. Erg onsmakelijk.
Ja hoor Crique, het waren vast weer die Joden, Een Zionistisch complot, of zoiets.
Hoe dom kun je zijn.
woensdag 7 januari 2015 om 14:19
woensdag 7 januari 2015 om 14:19
quote:blijfgewoonbianca schreef op 07 januari 2015 @ 14:14:
[...]
Ja. Eens.
Maar de oorzaken ook, toch?
Wat hebben moslims , behalve misschien " gezichtsverlies " , eeraantasting, te verliezen bij meer tolerantie ?
En hoe leer je tolerantie etc. Als bepaalde dingen je met de paplepel zijn ingegoten of worden gecensureerd?
Die eeraantasting en gezichtsverlies zit heel erg diep. De Koran ook en daar zit een groot gevaar die je beter niet kunt onderschatten. Een groot deel van de moslims ziet geen vriendschap in ons, maar WIJ worden getolereerd, zoals de Islam voorschrijft indien je in de minderheid bent. De opzet van de religie plus de traditie maakt dat mensen hier niet zo uit deze gedachtenwereld stappen, zelfs niet onder de hoger opgeleiden.
De moslims hebben niets te verliezen bij tolerantie, alleen gaan zij niet wijken met hun overtuigingen en wij wel. En dat hadden we nooit mogen doen. Ik leg deze grove fout niet bij hen neer, maar bij de politiek.
[...]
Ja. Eens.
Maar de oorzaken ook, toch?
Wat hebben moslims , behalve misschien " gezichtsverlies " , eeraantasting, te verliezen bij meer tolerantie ?
En hoe leer je tolerantie etc. Als bepaalde dingen je met de paplepel zijn ingegoten of worden gecensureerd?
Die eeraantasting en gezichtsverlies zit heel erg diep. De Koran ook en daar zit een groot gevaar die je beter niet kunt onderschatten. Een groot deel van de moslims ziet geen vriendschap in ons, maar WIJ worden getolereerd, zoals de Islam voorschrijft indien je in de minderheid bent. De opzet van de religie plus de traditie maakt dat mensen hier niet zo uit deze gedachtenwereld stappen, zelfs niet onder de hoger opgeleiden.
De moslims hebben niets te verliezen bij tolerantie, alleen gaan zij niet wijken met hun overtuigingen en wij wel. En dat hadden we nooit mogen doen. Ik leg deze grove fout niet bij hen neer, maar bij de politiek.
woensdag 7 januari 2015 om 14:20
quote:blijfgewoonbianca schreef op 07 januari 2015 @ 14:17:
[...]
Ja.
Ik vind het afschuwelijk.
Net zo afschuwelijk als de mensen die meteen begonnen over die schijtreligie.
Nou inderdaad. Twaalf mensen vermoord is verschrikkelijk, volgens jou even verschrikkelijk als mensen die zeuren over de Islam.
Volgens BGB is moord dus gelijk aan zeuren over de Islam.
Mooi, weten we gelijk waar jij staat.
[...]
Ja.
Ik vind het afschuwelijk.
Net zo afschuwelijk als de mensen die meteen begonnen over die schijtreligie.
Nou inderdaad. Twaalf mensen vermoord is verschrikkelijk, volgens jou even verschrikkelijk als mensen die zeuren over de Islam.
Volgens BGB is moord dus gelijk aan zeuren over de Islam.
Mooi, weten we gelijk waar jij staat.
woensdag 7 januari 2015 om 14:20
quote:blijfgewoonbianca schreef op 07 januari 2015 @ 14:14:
[...]
Ja. Eens.
Maar de oorzaken ook, toch?
Wat hebben moslims , behalve misschien " gezichtsverlies " , eeraantasting, te verliezen bij meer tolerantie ?
En hoe leer je tolerantie etc. Als bepaalde dingen je met de paplepel zijn ingegoten of worden gecensureerd?
De oorzaak is sowieso de religie zelf. Tolerantie en andere zienswijzen zijn erg lastig te volgen in een wereld die jou er voor dood.
Maar tolerantie vóór intolerantie schept geen duidelijkheid. Bij tolerantie zul je ook grenzen moeten aangeven, omdat tolerantie niet gaat over anderen tolereren zelfs als ze ernstig over jouw of andermans grenzen gaan maar tolerantie gaat over samen met iedereen kunnen leven en niet ernstig over andermans grenzen heengaan omdat die van de één te scherp staan afgesteld zodat een ander geen bewegingsruimte meer heeft.
Tolerantie gaat om aangeven waar de grens van elk mens begint en die (de expansiedrift) van de ander ophoudt.
[...]
Ja. Eens.
Maar de oorzaken ook, toch?
Wat hebben moslims , behalve misschien " gezichtsverlies " , eeraantasting, te verliezen bij meer tolerantie ?
En hoe leer je tolerantie etc. Als bepaalde dingen je met de paplepel zijn ingegoten of worden gecensureerd?
De oorzaak is sowieso de religie zelf. Tolerantie en andere zienswijzen zijn erg lastig te volgen in een wereld die jou er voor dood.
Maar tolerantie vóór intolerantie schept geen duidelijkheid. Bij tolerantie zul je ook grenzen moeten aangeven, omdat tolerantie niet gaat over anderen tolereren zelfs als ze ernstig over jouw of andermans grenzen gaan maar tolerantie gaat over samen met iedereen kunnen leven en niet ernstig over andermans grenzen heengaan omdat die van de één te scherp staan afgesteld zodat een ander geen bewegingsruimte meer heeft.
Tolerantie gaat om aangeven waar de grens van elk mens begint en die (de expansiedrift) van de ander ophoudt.
