Actueel
alle pijlers
Erdogan een gevaarlijke gek?
vrijdag 22 april 2016 om 17:58
Is Erdogan een gevaarlijke gek? Een tweede Hitler?
Zijn arm reikt tot in ons land en Turken wordt gevraagd anderen aan te geven die Erdogan beledigd hebben.
40% van de Turken in Nederland is fervent Erdogan-aanhanger. Andere Turken vrezen nu dat zij niet meer op vakantie naar Turkije kunnen omdat zij zich negatief over hem uitgelaten hebben.
Zonder schroom zeggen wij dat Obama een lul is die niets van zijn 'yes-we-can'-uitspraak heeft waargemaakt.
Maar durven wij nog te zeggen dat Erdogan een lul is die mensen laat martelen, de pers naar zijn hand zet en het niet nauw neemt met de mensenrechten?
Wie vind Erdogan een een gevaarlijke psychopaat? En wie verheerlijkt hem omdat hij Turkije, als bijna fascistische staat weliswaar, op de kaart zet?
Zijn arm reikt tot in ons land en Turken wordt gevraagd anderen aan te geven die Erdogan beledigd hebben.
40% van de Turken in Nederland is fervent Erdogan-aanhanger. Andere Turken vrezen nu dat zij niet meer op vakantie naar Turkije kunnen omdat zij zich negatief over hem uitgelaten hebben.
Zonder schroom zeggen wij dat Obama een lul is die niets van zijn 'yes-we-can'-uitspraak heeft waargemaakt.
Maar durven wij nog te zeggen dat Erdogan een lul is die mensen laat martelen, de pers naar zijn hand zet en het niet nauw neemt met de mensenrechten?
Wie vind Erdogan een een gevaarlijke psychopaat? En wie verheerlijkt hem omdat hij Turkije, als bijna fascistische staat weliswaar, op de kaart zet?
woensdag 22 maart 2017 om 23:44
quote:Pinarcik schreef op 22 maart 2017 @ 23:10:
Heel mooi geschreven hoor, mijn complimenten, maar je schuift alle schuld islam en moslims in de schoenen. Ten eerste de vrijheid van meningsuiting bestaat in Nederland alleen als als je de overheersende mening deelt. Heel het forum mag, onder het mom van die vrijheid, mij voor van alles uitmaken. Ik, daarentegen, word als minderheid bij elke post, waarbij ik iets te ver ga, onmiddellijk gebanned. Wat dat betreft is dit forum een mooie weerspiegeling van de huidige maatschappij. Als minderheid heb je juist heel weinig te zeggen in Nederland. Of je een anti zwarte piet overtuiging hebt of een pro Erdogan. Het maakt allemaal niet uit, de meerderheid snoert je de mond, maakt je belachelijk of maakt je wis dat je beter kan oprotten naar je vaderland.
Je schrijft over mijn godsdienst als een kwaadaardige religie. Allah is een kwaadaardige, wraakzuchtige God? Waarom moet dat dan, die kritische houding? Waarom moeten we perse zo negatief uitlaten over andermans geloof? Ik heb nog nooit een moslim een negatieve opmerkingen horen maken over Jezus of de Bijbel. Waarom kunnen we gewoon niet stoppen met het neerzetten van de Islam als een kwaadaardig godsdienst.
Je weet overigens zo weinig van Islam. In de Koran staat dat het doden van een persoon gelijk staat aan het doden van de gehele mensheid. Dood aan alle ongelovigen klopt niet. Dood aan ongelovigen alleen ter verdediging van veiligheid ten tijde van oorlog, schrijft Islam Voor. Ga op onderzoek uit, zou ik zeggen en zie vooral de IS terroristen niet als de vertegenwoordigers van mijn godsdienst. Je schrijfstijl is mooi, maar de inhoud van je tekst is toch echt veel belangrijker.
Jij omschrijft elke keer Erdogan of dé islam, als zijnde goed. Daar tussenin zit een heel scala aan mogelijkheden. Zoals dat er over Jezus weinig kwaads te zeggen te valt, omdát Jezus als profeet door de gehele bijbel heen het heeft over liefde voor je naaste, élke naaste. De God en enkele uitspraken in de bijbel zijn overigens, net als bij de islam, misbruikt, voor oorlogen. Dus degene die kritisch daarover is, ben ook ik weer, helemaal zelf. Ik ben zelfs uit de kerk gestapt, niet vanwege Jezus maar dat een bijbel zo misbruikt kan worden waar Jezus zo goed probeerde een voorbeeld te zijn maar het blijven woorden, geinterpreteerde woorden.
En daarin is de profeet Mohammed wezenlijk verschillend van de profeet Jezus, er is namelijk een eerste deel "Mekka" in de Koran maar ook een tweede deel "Medina".
De uitspraken in dat deel is waar IS, Al-Qaeda, maar ook vele andere stromingen de haat tegen de "zionisten" uithaalt, de uiterlijke jihad van de heilige oorlog tegen de ongelovigen voor het oprichten van een verenigd moslimrijk, het kalifaat.
http://quran.com/4/97
Sahih International
Indeed, those whom the angels take [in death] while wronging themselves - [the angels] will say, "In what [condition] were you?" They will say, "We were oppressed in the land." The angels will say, "Was not the earth of Allah spacious [enough] for you to emigrate therein?" For those, their refuge is Hell - and evil it is as a destination.
http://quran.com/9/111
Indeed, Allah has purchased from the believers their lives and their properties [in exchange] for that they will have Paradise. They fight in the cause of Allah , so they kill and are killed. [It is] a true promise [binding] upon Him in the Torah and the Gospel and the Qur'an. And who is truer to his covenant than Allah ? So rejoice in your transaction which you have contracted. And it is that which is the great attainment.
Bijvoorbeeld bovenstaande koranverzen worden daarin geïnterpreteerd tot heilige oorlog verzen tegen de ongelovige waar je niet bij mag wonen en leven.
Dat betekent niet dat er niet óók mensen zijn die de islam interpreteren als vredelievend allemaal samen leven, het betekent echter wél dat er dus ook díe interpretaties zijn bínnen de islam. En dat heet vrijheid van meningsuiting én feiten benoemen.
Dus zelfkritiek over het christendom, alles bekijken met een kritische blik, en daaronder valt dus ook jazeker de islam, zodat je daadwerkelijk zaken kunt en mag benoemen die grote gevolgen hebben voor bijvoorbeeld mensenlevens.
In Nederland mag je je vrij uitlaten over zaken waar je kritische vragen over wil stellen, die je niet bij voorbaat aanneemt. En daar komen clashes bij voort waarin mensen proberen elkaar te begrijpen maar ook waarbij anderen gekwetst worden.
Als iemand echter zegt achter een man te staan die ons beledigd voor nazi's en fascisten, het heeft over heilige oorlogen die wij over ons af zouden roepen en dan nog zegt dat Europeanen in angst moeten gaan leven omdat we ons leven niet meer zeker zullen zijn in het buitenland. Dan kijk je naar argumenten en ik heb van jou weinig argumenten gehoord.
Een man die zovele mensen heeft opgepakt, hun werk heeft ontnomen omdat zíj iets anders aanhingen en niet persé achter een coup stonden, zonder enig proces al die mensen oppakten en jij dan gaat zeggen dat ík niet begaan ben met die mensen maar alleen maar de islam zou willen pakken, omdat je kritische woorden niet wil horen, vind ik dat beneden alle peil.
Je gaat een discussie aan met argumenten, voor en tegen, met feiten, met links, verwijzingen. Dat geblaat over dé islam is alleen maar goed, Erdogan is toch een schat van een vredelievende vent en dan gaan smijten met dat als iemand met argumenten komt je dat alleen maar zegt óm de gehele islam te bashen en dat je het niet zou zeggen vanwege het leed van al die mensen, vind ik zo ontzettend naar.
Heb ik van jou al excuses gehoord? Gehoord van Paek, sorry hé wat ik tegen jóu heb gezegd? Nee.
Ik zit juist met het leed van al die mensen en ik zie daar de manier waarop de islam daar nu wordt beleden, met voorstanders en al die mensen die zogenaamd een coup wilden plegen en nu monddood worden gemaakt daarin als een heel belangrijk argument. Waarbij Erdogan notabene heilige oorlogen vindt dat wij die verdienen, daartoe oproept. Erdogan gebruikt die oorlog om mensen te willen gaan doden, een heilige oorlog tegen óns af te willen roepen, hij zegt dat hij het doden van Europeanen daartoe gerechtvaardigd vindt.
En dan kom jij zeggen dat je een ban van 48 uur haatdragend vindt?
Heel mooi geschreven hoor, mijn complimenten, maar je schuift alle schuld islam en moslims in de schoenen. Ten eerste de vrijheid van meningsuiting bestaat in Nederland alleen als als je de overheersende mening deelt. Heel het forum mag, onder het mom van die vrijheid, mij voor van alles uitmaken. Ik, daarentegen, word als minderheid bij elke post, waarbij ik iets te ver ga, onmiddellijk gebanned. Wat dat betreft is dit forum een mooie weerspiegeling van de huidige maatschappij. Als minderheid heb je juist heel weinig te zeggen in Nederland. Of je een anti zwarte piet overtuiging hebt of een pro Erdogan. Het maakt allemaal niet uit, de meerderheid snoert je de mond, maakt je belachelijk of maakt je wis dat je beter kan oprotten naar je vaderland.
Je schrijft over mijn godsdienst als een kwaadaardige religie. Allah is een kwaadaardige, wraakzuchtige God? Waarom moet dat dan, die kritische houding? Waarom moeten we perse zo negatief uitlaten over andermans geloof? Ik heb nog nooit een moslim een negatieve opmerkingen horen maken over Jezus of de Bijbel. Waarom kunnen we gewoon niet stoppen met het neerzetten van de Islam als een kwaadaardig godsdienst.
Je weet overigens zo weinig van Islam. In de Koran staat dat het doden van een persoon gelijk staat aan het doden van de gehele mensheid. Dood aan alle ongelovigen klopt niet. Dood aan ongelovigen alleen ter verdediging van veiligheid ten tijde van oorlog, schrijft Islam Voor. Ga op onderzoek uit, zou ik zeggen en zie vooral de IS terroristen niet als de vertegenwoordigers van mijn godsdienst. Je schrijfstijl is mooi, maar de inhoud van je tekst is toch echt veel belangrijker.
Jij omschrijft elke keer Erdogan of dé islam, als zijnde goed. Daar tussenin zit een heel scala aan mogelijkheden. Zoals dat er over Jezus weinig kwaads te zeggen te valt, omdát Jezus als profeet door de gehele bijbel heen het heeft over liefde voor je naaste, élke naaste. De God en enkele uitspraken in de bijbel zijn overigens, net als bij de islam, misbruikt, voor oorlogen. Dus degene die kritisch daarover is, ben ook ik weer, helemaal zelf. Ik ben zelfs uit de kerk gestapt, niet vanwege Jezus maar dat een bijbel zo misbruikt kan worden waar Jezus zo goed probeerde een voorbeeld te zijn maar het blijven woorden, geinterpreteerde woorden.
En daarin is de profeet Mohammed wezenlijk verschillend van de profeet Jezus, er is namelijk een eerste deel "Mekka" in de Koran maar ook een tweede deel "Medina".
De uitspraken in dat deel is waar IS, Al-Qaeda, maar ook vele andere stromingen de haat tegen de "zionisten" uithaalt, de uiterlijke jihad van de heilige oorlog tegen de ongelovigen voor het oprichten van een verenigd moslimrijk, het kalifaat.
http://quran.com/4/97
Sahih International
Indeed, those whom the angels take [in death] while wronging themselves - [the angels] will say, "In what [condition] were you?" They will say, "We were oppressed in the land." The angels will say, "Was not the earth of Allah spacious [enough] for you to emigrate therein?" For those, their refuge is Hell - and evil it is as a destination.
http://quran.com/9/111
Indeed, Allah has purchased from the believers their lives and their properties [in exchange] for that they will have Paradise. They fight in the cause of Allah , so they kill and are killed. [It is] a true promise [binding] upon Him in the Torah and the Gospel and the Qur'an. And who is truer to his covenant than Allah ? So rejoice in your transaction which you have contracted. And it is that which is the great attainment.
Bijvoorbeeld bovenstaande koranverzen worden daarin geïnterpreteerd tot heilige oorlog verzen tegen de ongelovige waar je niet bij mag wonen en leven.
Dat betekent niet dat er niet óók mensen zijn die de islam interpreteren als vredelievend allemaal samen leven, het betekent echter wél dat er dus ook díe interpretaties zijn bínnen de islam. En dat heet vrijheid van meningsuiting én feiten benoemen.
Dus zelfkritiek over het christendom, alles bekijken met een kritische blik, en daaronder valt dus ook jazeker de islam, zodat je daadwerkelijk zaken kunt en mag benoemen die grote gevolgen hebben voor bijvoorbeeld mensenlevens.
In Nederland mag je je vrij uitlaten over zaken waar je kritische vragen over wil stellen, die je niet bij voorbaat aanneemt. En daar komen clashes bij voort waarin mensen proberen elkaar te begrijpen maar ook waarbij anderen gekwetst worden.
Als iemand echter zegt achter een man te staan die ons beledigd voor nazi's en fascisten, het heeft over heilige oorlogen die wij over ons af zouden roepen en dan nog zegt dat Europeanen in angst moeten gaan leven omdat we ons leven niet meer zeker zullen zijn in het buitenland. Dan kijk je naar argumenten en ik heb van jou weinig argumenten gehoord.
Een man die zovele mensen heeft opgepakt, hun werk heeft ontnomen omdat zíj iets anders aanhingen en niet persé achter een coup stonden, zonder enig proces al die mensen oppakten en jij dan gaat zeggen dat ík niet begaan ben met die mensen maar alleen maar de islam zou willen pakken, omdat je kritische woorden niet wil horen, vind ik dat beneden alle peil.
Je gaat een discussie aan met argumenten, voor en tegen, met feiten, met links, verwijzingen. Dat geblaat over dé islam is alleen maar goed, Erdogan is toch een schat van een vredelievende vent en dan gaan smijten met dat als iemand met argumenten komt je dat alleen maar zegt óm de gehele islam te bashen en dat je het niet zou zeggen vanwege het leed van al die mensen, vind ik zo ontzettend naar.
Heb ik van jou al excuses gehoord? Gehoord van Paek, sorry hé wat ik tegen jóu heb gezegd? Nee.
Ik zit juist met het leed van al die mensen en ik zie daar de manier waarop de islam daar nu wordt beleden, met voorstanders en al die mensen die zogenaamd een coup wilden plegen en nu monddood worden gemaakt daarin als een heel belangrijk argument. Waarbij Erdogan notabene heilige oorlogen vindt dat wij die verdienen, daartoe oproept. Erdogan gebruikt die oorlog om mensen te willen gaan doden, een heilige oorlog tegen óns af te willen roepen, hij zegt dat hij het doden van Europeanen daartoe gerechtvaardigd vindt.
En dan kom jij zeggen dat je een ban van 48 uur haatdragend vindt?
woensdag 22 maart 2017 om 23:55
Uiteraard Pinarcik, jij bent hier en waarschijnlijk wel vaker in jouw ogen het slachtoffer. Je kraamt de idiootste dingen uit en als daar inhoudelijke reacties op komen ga je huilen. Ik vind je allesbehalve oprecht in je manier van 'discussieren' en trap er niet meer in.
Dus voor de derde keer: doei.
Dus voor de derde keer: doei.
woensdag 22 maart 2017 om 23:56
quote:Pinarcik schreef op 22 maart 2017 @ 23:10:
Heel mooi geschreven hoor, mijn complimenten, maar je schuift alle schuld islam en moslims in de schoenen. Ten eerste de vrijheid van meningsuiting bestaat in Nederland alleen als als je de overheersende mening deelt. Heel het forum mag, onder het mom van die vrijheid, mij voor van alles uitmaken. Ik, daarentegen, word als minderheid bij elke post, waarbij ik iets te ver ga, onmiddellijk gebanned. Wat dat betreft is dit forum een mooie weerspiegeling van de huidige maatschappij. Als minderheid heb je juist heel weinig te zeggen in Nederland. Of je een anti zwarte piet overtuiging hebt of een pro Erdogan. Het maakt allemaal niet uit, de meerderheid snoert je de mond, maakt je belachelijk of maakt je wis dat je beter kan oprotten naar je vaderland.
Je schrijft over mijn godsdienst als een kwaadaardige religie. Allah is een kwaadaardige, wraakzuchtige God? Waarom moet dat dan, die kritische houding? Waarom moeten we perse zo negatief uitlaten over andermans geloof? Ik heb nog nooit een moslim een negatieve opmerkingen horen maken over Jezus of de Bijbel. Waarom kunnen we gewoon niet stoppen met het neerzetten van de Islam als een kwaadaardig godsdienst.
Je weet overigens zo weinig van Islam. In de Koran staat dat het doden van een persoon gelijk staat aan het doden van de gehele mensheid. Dood aan alle ongelovigen klopt niet. Dood aan ongelovigen alleen ter verdediging van veiligheid ten tijde van oorlog, schrijft Islam Voor. Ga op onderzoek uit, zou ik zeggen en zie vooral de IS terroristen niet als de vertegenwoordigers van mijn godsdienst. Je schrijfstijl is mooi, maar de inhoud van je tekst is toch echt veel belangrijker.
In welke waanwereld leef jij?
Heel mooi geschreven hoor, mijn complimenten, maar je schuift alle schuld islam en moslims in de schoenen. Ten eerste de vrijheid van meningsuiting bestaat in Nederland alleen als als je de overheersende mening deelt. Heel het forum mag, onder het mom van die vrijheid, mij voor van alles uitmaken. Ik, daarentegen, word als minderheid bij elke post, waarbij ik iets te ver ga, onmiddellijk gebanned. Wat dat betreft is dit forum een mooie weerspiegeling van de huidige maatschappij. Als minderheid heb je juist heel weinig te zeggen in Nederland. Of je een anti zwarte piet overtuiging hebt of een pro Erdogan. Het maakt allemaal niet uit, de meerderheid snoert je de mond, maakt je belachelijk of maakt je wis dat je beter kan oprotten naar je vaderland.
Je schrijft over mijn godsdienst als een kwaadaardige religie. Allah is een kwaadaardige, wraakzuchtige God? Waarom moet dat dan, die kritische houding? Waarom moeten we perse zo negatief uitlaten over andermans geloof? Ik heb nog nooit een moslim een negatieve opmerkingen horen maken over Jezus of de Bijbel. Waarom kunnen we gewoon niet stoppen met het neerzetten van de Islam als een kwaadaardig godsdienst.
Je weet overigens zo weinig van Islam. In de Koran staat dat het doden van een persoon gelijk staat aan het doden van de gehele mensheid. Dood aan alle ongelovigen klopt niet. Dood aan ongelovigen alleen ter verdediging van veiligheid ten tijde van oorlog, schrijft Islam Voor. Ga op onderzoek uit, zou ik zeggen en zie vooral de IS terroristen niet als de vertegenwoordigers van mijn godsdienst. Je schrijfstijl is mooi, maar de inhoud van je tekst is toch echt veel belangrijker.
In welke waanwereld leef jij?
donderdag 23 maart 2017 om 00:19
quote:Hetvrijewoord schreef op 22 maart 2017 @ 23:55:
Uiteraard Pinarcik, jij bent hier en waarschijnlijk wel vaker in jouw ogen het slachtoffer. Je kraamt de idiootste dingen uit en als daar inhoudelijke reacties op komen ga je huilen. Ik vind je allesbehalve oprecht in je manier van 'discussieren' en trap er niet meer in.
Dus voor de derde keer: doei.
Ik ga zeker niet verder discussiëren maar ik wilde wel even reageren op haar mooie tekst, omdat ze er zoveel moeite voor had gedaan. Heb je het niet opgemerkt, ik ga op jouw reacties niet eens in, want ik vind jou manier van discussiëren ook alles behalve begaafd. Ik zie je niet eens fatsoenlijk forummen. Hier en daar een spottende tekst, een denigrerende opmerking tussendoor. Ik had begrepen, uit een ander topic dat je een zeer nare periode achter de rug hebt, misschien daarom dit gedrag op het forum?
Ik laat je in je waarde. DOEI hè
Uiteraard Pinarcik, jij bent hier en waarschijnlijk wel vaker in jouw ogen het slachtoffer. Je kraamt de idiootste dingen uit en als daar inhoudelijke reacties op komen ga je huilen. Ik vind je allesbehalve oprecht in je manier van 'discussieren' en trap er niet meer in.
Dus voor de derde keer: doei.
Ik ga zeker niet verder discussiëren maar ik wilde wel even reageren op haar mooie tekst, omdat ze er zoveel moeite voor had gedaan. Heb je het niet opgemerkt, ik ga op jouw reacties niet eens in, want ik vind jou manier van discussiëren ook alles behalve begaafd. Ik zie je niet eens fatsoenlijk forummen. Hier en daar een spottende tekst, een denigrerende opmerking tussendoor. Ik had begrepen, uit een ander topic dat je een zeer nare periode achter de rug hebt, misschien daarom dit gedrag op het forum?
Ik laat je in je waarde. DOEI hè
donderdag 23 maart 2017 om 00:20
Ik zou echt willen dat we in vrede kunnen leven en vraag me echt nog steeds af hoe je kan uitleggen dat het oproepen ons te overwinnen, doden en wij de vijanden zijn die zouden haten, met elkaar kan oplossen bij mensen die bepaalde groeperingen aanhangen die ons en anderen willen doden, in gevangenissen gooien, zo ontzettend propageren tot haat tegen ons.
Dus ik ga er soms toch nog weer mee in gesprek, om te kijken of er niet toch iets is wat helpt waarbij iemand geen lid meer wil zijn van een partij die mij, ons wil doden, anderen gevangen neemt en niet kan kijken naar die immens gelijke kansen in onze samenleving die geen enkele andere samenleving bijna heeft, met onderwijs, gezondheidszorg, mensen die willen zorgen voor elkaar.
Begrippen:
Kritiek op de islam is geen haat.
Mensen die gedood worden in naam van de islam, dat is haat.
Kritiek op mensen die gedood worden is goed.
Niet alle mensen die moslim zijn haten.
Er zijn moslims die zijn goed en interpreteren de islam als goed en willen vredelievend samenleven met anderen.
Dat maakt niet dat je niet alsnog kritisch zou mogen zijn op aspecten in de islam.
En dat maakt niet dat bij kritiek op de islam je die mensen haat.
Sterker nog, er is vaak gewoon ook kritiek op eigen geloof, het christendom, simpelweg omdat kritiek kunnen en mogen hebben, zorgt voor rechtvaardigere systemen, vrijheid van meningsuiting heet dat, alles kunnen en mogen beschouwen vanuit een eigen verantwoordelijke visie en zelf tot eigen inzichten komen, al dan niet tot geloof, zonder opgelegde dwang van buitenaf.
Vrede op aarde is geen hemel op aarde of een kalifaat waarbij andere ongelovigen zijn "overwonnen". Vrede op aarde is als iedereen gewoon met elkaar kan leven zonder elkaar naar het leven te staan.
Hier nog even, ik heb nu wel genoeg van plaatjes van grijze wolventekens gemaakt door Turkse ministers of Erdogan ten tijde van de welvaartspartij, Korancitaten bij de bron dus gewoon weer terug naar Wikipedia:
Welvaartspartij en Erdogan: In januari 1998 verbood het Turkse Constitutionele Hof de Welvaartspartij. De partij werd beschuldigd van sympathie voor de jihad en van de invoering van de sharia, hetgeen tegen het basisprincipe van het secularisme van de staat was.
Mijn zijn uitspraak: Democratie is slechts de trein die wij nemen totdat wij op onze bestemming zijn aangekomen. Minaretten zijn onze bajonetten, koepels onze helmen, moskeeën onze kazernes en gelovigen onze soldaten
https://nl.wikipedia.org/wiki/Recep_Tayyip_Erdo%C4%9Fan
Grijze wolven: In het westen staat de groepering bekend als een fascistische en racistische beweging en is in het verleden namens, dan wel via de Turkse staat, leger of maffioze organisaties betrokken geweest bij liquidaties en aanslagen op andersdenkenden en leden van linkse groeperingen [8][9]. De naam van de beweging is deels afgeleid van een pre-islamitische Turkse mythologie, waarbij de wolvin Asena een rol speelt. Naast de extreemrechtse signatuur worden de Grijze Wolven ook als panturkistisch, neofascistisch[10] en islamofascistisch gekarakteriseerd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Grijze_Wolven
Moslimbroederschap: Het motto van de beweging luidt: "Allah is ons doel, de Koran is onze grondwet, de Profeet onze leider, strijd onze weg, en dood voor Allah onze hoogste aspiratie."[4] Het doel van de Broederschap is om seculiere democratische regeringen te vervangen door een islamitisch kalifaat onder de sharia.[5]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Moslimbroederschap
Jihad/heilige oorlog: De uiterlijke of kleine jihad is met name in oorspronkelijke betekenis, de gewapende strijd tegen degenen die de islam of de eenheid van de islamitische heerschappij bedreigen. In beginsel draagt de jihad dus een defensief karakter maar volgens sommige islamitische rechtsscholen, met name die van het sjafisme, die in de negende eeuw een theologische onderbouwing probeerden te geven van het feit dat de eerste kaliefen met grote geloofsijver een enorm wereldrijk veroverden, mag de jihad ook gericht zijn op een uitbreiding van deze heerschappij door de strijd tegen ongelovige rijken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jihad#uiterlijke_jihad
Is het haat dit te benoemen, of zijn deze zienswijzen juist haatdragend?
Dus ik ga er soms toch nog weer mee in gesprek, om te kijken of er niet toch iets is wat helpt waarbij iemand geen lid meer wil zijn van een partij die mij, ons wil doden, anderen gevangen neemt en niet kan kijken naar die immens gelijke kansen in onze samenleving die geen enkele andere samenleving bijna heeft, met onderwijs, gezondheidszorg, mensen die willen zorgen voor elkaar.
Begrippen:
Kritiek op de islam is geen haat.
Mensen die gedood worden in naam van de islam, dat is haat.
Kritiek op mensen die gedood worden is goed.
Niet alle mensen die moslim zijn haten.
Er zijn moslims die zijn goed en interpreteren de islam als goed en willen vredelievend samenleven met anderen.
Dat maakt niet dat je niet alsnog kritisch zou mogen zijn op aspecten in de islam.
En dat maakt niet dat bij kritiek op de islam je die mensen haat.
Sterker nog, er is vaak gewoon ook kritiek op eigen geloof, het christendom, simpelweg omdat kritiek kunnen en mogen hebben, zorgt voor rechtvaardigere systemen, vrijheid van meningsuiting heet dat, alles kunnen en mogen beschouwen vanuit een eigen verantwoordelijke visie en zelf tot eigen inzichten komen, al dan niet tot geloof, zonder opgelegde dwang van buitenaf.
Vrede op aarde is geen hemel op aarde of een kalifaat waarbij andere ongelovigen zijn "overwonnen". Vrede op aarde is als iedereen gewoon met elkaar kan leven zonder elkaar naar het leven te staan.
Hier nog even, ik heb nu wel genoeg van plaatjes van grijze wolventekens gemaakt door Turkse ministers of Erdogan ten tijde van de welvaartspartij, Korancitaten bij de bron dus gewoon weer terug naar Wikipedia:
Welvaartspartij en Erdogan: In januari 1998 verbood het Turkse Constitutionele Hof de Welvaartspartij. De partij werd beschuldigd van sympathie voor de jihad en van de invoering van de sharia, hetgeen tegen het basisprincipe van het secularisme van de staat was.
Mijn zijn uitspraak: Democratie is slechts de trein die wij nemen totdat wij op onze bestemming zijn aangekomen. Minaretten zijn onze bajonetten, koepels onze helmen, moskeeën onze kazernes en gelovigen onze soldaten
https://nl.wikipedia.org/wiki/Recep_Tayyip_Erdo%C4%9Fan
Grijze wolven: In het westen staat de groepering bekend als een fascistische en racistische beweging en is in het verleden namens, dan wel via de Turkse staat, leger of maffioze organisaties betrokken geweest bij liquidaties en aanslagen op andersdenkenden en leden van linkse groeperingen [8][9]. De naam van de beweging is deels afgeleid van een pre-islamitische Turkse mythologie, waarbij de wolvin Asena een rol speelt. Naast de extreemrechtse signatuur worden de Grijze Wolven ook als panturkistisch, neofascistisch[10] en islamofascistisch gekarakteriseerd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Grijze_Wolven
Moslimbroederschap: Het motto van de beweging luidt: "Allah is ons doel, de Koran is onze grondwet, de Profeet onze leider, strijd onze weg, en dood voor Allah onze hoogste aspiratie."[4] Het doel van de Broederschap is om seculiere democratische regeringen te vervangen door een islamitisch kalifaat onder de sharia.[5]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Moslimbroederschap
Jihad/heilige oorlog: De uiterlijke of kleine jihad is met name in oorspronkelijke betekenis, de gewapende strijd tegen degenen die de islam of de eenheid van de islamitische heerschappij bedreigen. In beginsel draagt de jihad dus een defensief karakter maar volgens sommige islamitische rechtsscholen, met name die van het sjafisme, die in de negende eeuw een theologische onderbouwing probeerden te geven van het feit dat de eerste kaliefen met grote geloofsijver een enorm wereldrijk veroverden, mag de jihad ook gericht zijn op een uitbreiding van deze heerschappij door de strijd tegen ongelovige rijken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jihad#uiterlijke_jihad
Is het haat dit te benoemen, of zijn deze zienswijzen juist haatdragend?
donderdag 23 maart 2017 om 00:42
Ik geloof best dat mensen Jihad misbruiken, anders interpreteren om hun gevaarlijke plannen uit te voeren, maar dat is niet dezelfde betekenis als de geldende binnen de Islam. Een belangrijk principe is dat iedereen een mogelijkheid moet krijgen tot inkeer te komen. Wanneer je iemand vermoord dan schuiven al zijn zondes op jou, omdat je die mogelijkheid om tot inkeer te komen van diegene hebt afgepakt. Dit is een basisprincipe binnen de Islam en maakt duidelijk dat het vermoorden van ongelovigen, juist een van de grootste zondes is.
Je kan enkele teksten uit de Koran uitpikken, maar zo werkt het niet. Je moet het in zijn geheel lezen, mocht je het willen begrijpen.
Je kan enkele teksten uit de Koran uitpikken, maar zo werkt het niet. Je moet het in zijn geheel lezen, mocht je het willen begrijpen.
donderdag 23 maart 2017 om 00:48
'Elkaar halverwege treffen' is best de moeite waard wanneer je vrede nastreeft, maar op een of andere manier lukt dat niet in deze discussie. Geen idee hoe dat zo gekomen is, wellicht dat de topictitel er iets mee te maken heeft?
Probeer je eens voor de verandering in de ander te verplaatsen i.p.v. de ander xenofobisch van zijn sinaasappelkistje te willen stoten.
Probeer je eens voor de verandering in de ander te verplaatsen i.p.v. de ander xenofobisch van zijn sinaasappelkistje te willen stoten.
donderdag 23 maart 2017 om 00:53
Er is niet zoiets als dé islam. Er zijn vele stromingen waaronder dus ook de stromingen die juist deze verzen er uit pikken en daarbij dus die gehele koran en soenna's en hadiths dus samenvoegen tot iets wat helaas niet zo mooi qua interpretatie is maar gruwelijk wreed en kwaadaardig.
Wahabisme. Salafisme. En ook in dus andere stromingen maar deze haal ik er even uit vanwege de bekendheid, behoren ook tot de overkoepelende islam maar zijn dus geheel niet zo vredelievend om het zachtjes uit te drukken.
Dat voor iemand persoonlijk de islam staat voor iets goeds en moois is iets anders dan praten over de religie islam waar alle stromingen onder vallen.
Het gaat mij niet om mijn eigen interpretatie maar om degenen die zichzelf en door de wereld gewoon onder die noemer islam, helaas, zullen vallen en voor de duidelijkheid ook zo benoemd moeten worden.
In de bijbel en koran zullen keer op keer die interpretaties zo uit kunnen pakken omdat de teksten, ook in het geheel gelezen, daartoe zeer zeker ook tot díe interpretaties kunnen en door de eeuwen heen ook blijven leiden.
Wahabisme. Salafisme. En ook in dus andere stromingen maar deze haal ik er even uit vanwege de bekendheid, behoren ook tot de overkoepelende islam maar zijn dus geheel niet zo vredelievend om het zachtjes uit te drukken.
Dat voor iemand persoonlijk de islam staat voor iets goeds en moois is iets anders dan praten over de religie islam waar alle stromingen onder vallen.
Het gaat mij niet om mijn eigen interpretatie maar om degenen die zichzelf en door de wereld gewoon onder die noemer islam, helaas, zullen vallen en voor de duidelijkheid ook zo benoemd moeten worden.
In de bijbel en koran zullen keer op keer die interpretaties zo uit kunnen pakken omdat de teksten, ook in het geheel gelezen, daartoe zeer zeker ook tot díe interpretaties kunnen en door de eeuwen heen ook blijven leiden.
donderdag 23 maart 2017 om 00:54
quote:Oakes schreef op 23 maart 2017 @ 00:50:
Inkeer, welke inkeer, Pinarcik? Die van de ware islam?
De islam is de enige waarheid?Is dat wat je uit mijn tekst haalt. Het doet er niet toe wat de echte waarheid is. Ik wil er enkel mee duidelijk maken dat het doden van ongelovigen juist een grote zonde is en dat heilige oorlog tegen ongelovigen een grote onzin is. Zoiets bestaat niet in de Islam, klaar.
Inkeer, welke inkeer, Pinarcik? Die van de ware islam?
De islam is de enige waarheid?Is dat wat je uit mijn tekst haalt. Het doet er niet toe wat de echte waarheid is. Ik wil er enkel mee duidelijk maken dat het doden van ongelovigen juist een grote zonde is en dat heilige oorlog tegen ongelovigen een grote onzin is. Zoiets bestaat niet in de Islam, klaar.
donderdag 23 maart 2017 om 01:05
Ik ben ook opgevoed met God is liefde.
Neemt niet weg dat in naam van het christendom oorlogen zijn ontstaan, mensen om het leven zijn gekomen.
De interpreteerbaarheid van de bijbel, van de koran, zullen altijd door hun woorden de mogelijkheid behouden tot die oproep tot heilige oorlog.
En ook al bestaat voor mij alleen liefde als hoogste goed maakt nog niet dat het christendom of islam niet gevaarlijk zijn en blijven an sich en nu opnieuw weer horror beelden op tv laten zien. Zie je dat er wordt opgeroepen tot haat daar waar geloof een belangrijke rol speelt en invloed heeft op het gemoed. Gebruikt wordt. Misbruikt wordt door machthebbers, mensen die de media, geloofsplaatsen daarvoor in dienst stellen.
Neemt niet weg dat in naam van het christendom oorlogen zijn ontstaan, mensen om het leven zijn gekomen.
De interpreteerbaarheid van de bijbel, van de koran, zullen altijd door hun woorden de mogelijkheid behouden tot die oproep tot heilige oorlog.
En ook al bestaat voor mij alleen liefde als hoogste goed maakt nog niet dat het christendom of islam niet gevaarlijk zijn en blijven an sich en nu opnieuw weer horror beelden op tv laten zien. Zie je dat er wordt opgeroepen tot haat daar waar geloof een belangrijke rol speelt en invloed heeft op het gemoed. Gebruikt wordt. Misbruikt wordt door machthebbers, mensen die de media, geloofsplaatsen daarvoor in dienst stellen.
donderdag 23 maart 2017 om 01:13
quote:Pinarcik schreef op 23 maart 2017 @ 00:54:
[...]
Is dat wat je uit mijn tekst haalt. Het doet er niet toe wat de echte waarheid is. Ik wil er enkel mee duidelijk maken dat het doden van ongelovigen juist een grote zonde is en dat heilige oorlog tegen ongelovigen een grote onzin is. Zoiets bestaat niet in de Islam, klaar.
Right.
De heilige oorlog in de koran
Wie wil nagaan wat er in de koran staat over heilige oorlog vindt meer dan honderd verzen, voornamelijk met djih?d en qit?l en aanverwante woorden. Omdat er over dit onderwerp zoveel verzen zijn heeft het geen zin om er een of twee uit te pikken en die dan als het standpunt van de koran te presenteren.
Een duidelijke, ondubbelzinnige koranische opvatting over oorlog voeren is er niet: ‘The qur??nic rulings and attitudes regarding warfare are often ambiguous and contradictory so that there is no one coherent doctrine of warfare in the Qur??n, especially when the text is read without reference to its exegetical tradition.’ 2 Dus of iemand in de koran een aansporing tot oorlogvoeren leest of juist tot vredelievendheid hangt erg af van zijn keuze van de verzen en hun uitleg.
Een traditionele, zowel islamitische als oriëntalistische manier om wat orde te scheppen in de koranteksten over de heilige oorlog is de chronologische volgorde van de verzen erbij te betrekken.
Dan zegt men bij voorbeeld: in de vroege periode, toen de profeet nog in Mekka was, waren de koranteksten defensief. Toen hij later in Medina een eigen staat gesticht had, die ten dele afhankelijk was van de buit van rooftochten, werden de teksten agressiever. Vroege koranverzen kunnen door latere worden afgeschaft (*naskh). Welnu, soera 9, de jongste van de koran, schaft volgens dit denkmodel de oudere af. Deze soera is agressief, maar behandelt tegelijkertijd ook het probleem van de dienstweigering. Blijkbaar wilden niet alle mannen zo graag vechten.
Hier volgen enkele willekeurig gekozen koranteksten over het onderwerp oorlog.
K. 22:39–40 ‘Degenen tegen wie gestreden wordt is [de strijd] toegestaan, omdat hun onrecht is geschied.’
K. 2:190–93, ‘En strijdt voor Gods zaak tegen degenen die tegen u strijden! Maar begaat geen overtredingen; God houdt niet van mensen die overtredingen begaan. Doodt hen waar u hen aantreft, en verdrijft hen vanwaar zij u verdreven hebben. … enz..’
K. 2: 216 ‘U is voorgeschreven te strijden, al staat het u ook tegen …’
K. 9:5 ‘Als de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de heidenen waar u hen vindt; grijpt hen, omsingelt hen en wacht hen op in iedere hinderlaag. Maar als zij berouw hebben, het gebed verrichten en de armenbelasting opbrengen, laat hen dan! …’
K. 9:39 ‘Als u niet uitrukt zal Hij u bestraffen met een pijnlijke straf en andere mensen uw plaatsen laten innemen. …’
Wie niet zo veel ziet in het chronologische model komt niet veel verder dan het inventariseren van onderwerpen, zoals ? Landau-Tasseron en ? Crone dat hebben gedaan. Enkele hoofdonderwerpen zijn:
– De tegenstanders: de ongelovigen
– Zich verdedigen bij een aanval
– Zelf aanvallen
– Aansporing tot deelname aan de strijd
– Beloning voor de inzet: Buit in deze wereld, het paradijs in de latere.
– Bestraffing voor lafheid en dienstweigering, vooral voor de Huichelaars (mun?fiq?n), die beweren dat ze meedoen maar geen vinger uitsteken. Zij gaan naar de hel.
– Naast deelname in persoon is ook materiële ondersteuning van de oorlogsvoering mogelijk, door een rijdier of een uitrusting te schenken o.i.d..
Bron https://ghurabalbayn.word ... 012/01/13/heilige-oorlog/
[...]
Is dat wat je uit mijn tekst haalt. Het doet er niet toe wat de echte waarheid is. Ik wil er enkel mee duidelijk maken dat het doden van ongelovigen juist een grote zonde is en dat heilige oorlog tegen ongelovigen een grote onzin is. Zoiets bestaat niet in de Islam, klaar.
Right.
De heilige oorlog in de koran
Wie wil nagaan wat er in de koran staat over heilige oorlog vindt meer dan honderd verzen, voornamelijk met djih?d en qit?l en aanverwante woorden. Omdat er over dit onderwerp zoveel verzen zijn heeft het geen zin om er een of twee uit te pikken en die dan als het standpunt van de koran te presenteren.
Een duidelijke, ondubbelzinnige koranische opvatting over oorlog voeren is er niet: ‘The qur??nic rulings and attitudes regarding warfare are often ambiguous and contradictory so that there is no one coherent doctrine of warfare in the Qur??n, especially when the text is read without reference to its exegetical tradition.’ 2 Dus of iemand in de koran een aansporing tot oorlogvoeren leest of juist tot vredelievendheid hangt erg af van zijn keuze van de verzen en hun uitleg.
Een traditionele, zowel islamitische als oriëntalistische manier om wat orde te scheppen in de koranteksten over de heilige oorlog is de chronologische volgorde van de verzen erbij te betrekken.
Dan zegt men bij voorbeeld: in de vroege periode, toen de profeet nog in Mekka was, waren de koranteksten defensief. Toen hij later in Medina een eigen staat gesticht had, die ten dele afhankelijk was van de buit van rooftochten, werden de teksten agressiever. Vroege koranverzen kunnen door latere worden afgeschaft (*naskh). Welnu, soera 9, de jongste van de koran, schaft volgens dit denkmodel de oudere af. Deze soera is agressief, maar behandelt tegelijkertijd ook het probleem van de dienstweigering. Blijkbaar wilden niet alle mannen zo graag vechten.
Hier volgen enkele willekeurig gekozen koranteksten over het onderwerp oorlog.
K. 22:39–40 ‘Degenen tegen wie gestreden wordt is [de strijd] toegestaan, omdat hun onrecht is geschied.’
K. 2:190–93, ‘En strijdt voor Gods zaak tegen degenen die tegen u strijden! Maar begaat geen overtredingen; God houdt niet van mensen die overtredingen begaan. Doodt hen waar u hen aantreft, en verdrijft hen vanwaar zij u verdreven hebben. … enz..’
K. 2: 216 ‘U is voorgeschreven te strijden, al staat het u ook tegen …’
K. 9:5 ‘Als de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de heidenen waar u hen vindt; grijpt hen, omsingelt hen en wacht hen op in iedere hinderlaag. Maar als zij berouw hebben, het gebed verrichten en de armenbelasting opbrengen, laat hen dan! …’
K. 9:39 ‘Als u niet uitrukt zal Hij u bestraffen met een pijnlijke straf en andere mensen uw plaatsen laten innemen. …’
Wie niet zo veel ziet in het chronologische model komt niet veel verder dan het inventariseren van onderwerpen, zoals ? Landau-Tasseron en ? Crone dat hebben gedaan. Enkele hoofdonderwerpen zijn:
– De tegenstanders: de ongelovigen
– Zich verdedigen bij een aanval
– Zelf aanvallen
– Aansporing tot deelname aan de strijd
– Beloning voor de inzet: Buit in deze wereld, het paradijs in de latere.
– Bestraffing voor lafheid en dienstweigering, vooral voor de Huichelaars (mun?fiq?n), die beweren dat ze meedoen maar geen vinger uitsteken. Zij gaan naar de hel.
– Naast deelname in persoon is ook materiële ondersteuning van de oorlogsvoering mogelijk, door een rijdier of een uitrusting te schenken o.i.d..
Bron https://ghurabalbayn.word ... 012/01/13/heilige-oorlog/
donderdag 23 maart 2017 om 01:14
quote:Oakes schreef op 22 maart 2017 @ 23:56:
[...]
In welke waanwereld leef jij?Is het niet sowieso waanzin om te stellen dat jij wel in de ware wereld/werkelijkheid leeft (dé waarheid in pacht hebt), en niet ook gewoon in je eigen wereld, zoals iedereen? Elkaar napraten maakt nog niet dat je de wereld op dezelfde manier beleeft. Ik vind je post bespottelijk aanmatigend.
[...]
In welke waanwereld leef jij?Is het niet sowieso waanzin om te stellen dat jij wel in de ware wereld/werkelijkheid leeft (dé waarheid in pacht hebt), en niet ook gewoon in je eigen wereld, zoals iedereen? Elkaar napraten maakt nog niet dat je de wereld op dezelfde manier beleeft. Ik vind je post bespottelijk aanmatigend.
donderdag 23 maart 2017 om 01:25
quote:bossanova schreef op 23 maart 2017 @ 01:14:
[...]
Is het niet sowieso waanzin om te stellen dat jij wel in de ware wereld/werkelijkheid leeft (dé waarheid in pacht hebt), en niet ook gewoon in je eigen wereld, zoals iedereen? Elkaar napraten maakt nog niet dat je de wereld op dezelfde manier beleeft. Ik vind je post bespottelijk aanmatigend.Ik leef in de matrix.
[...]
Is het niet sowieso waanzin om te stellen dat jij wel in de ware wereld/werkelijkheid leeft (dé waarheid in pacht hebt), en niet ook gewoon in je eigen wereld, zoals iedereen? Elkaar napraten maakt nog niet dat je de wereld op dezelfde manier beleeft. Ik vind je post bespottelijk aanmatigend.Ik leef in de matrix.
donderdag 23 maart 2017 om 01:35
donderdag 23 maart 2017 om 07:30
quote:Pinarcik schreef op 23 maart 2017 @ 00:19:
[...]
Ik ga zeker niet verder discussiëren maar ik wilde wel even reageren op haar mooie tekst, omdat ze er zoveel moeite voor had gedaan. Heb je het niet opgemerkt, ik ga op jouw reacties niet eens in, want ik vind jou manier van discussiëren ook alles behalve begaafd. Ik zie je niet eens fatsoenlijk forummen. Hier en daar een spottende tekst, een denigrerende opmerking tussendoor. Ik had begrepen, uit een ander topic dat je een zeer nare periode achter de rug hebt, misschien daarom dit gedrag op het forum?
Ik laat je in je waarde. DOEI hè Je zit mij nu dus ook al te verwarren met iemand anders, goed zeg.
[...]
Ik ga zeker niet verder discussiëren maar ik wilde wel even reageren op haar mooie tekst, omdat ze er zoveel moeite voor had gedaan. Heb je het niet opgemerkt, ik ga op jouw reacties niet eens in, want ik vind jou manier van discussiëren ook alles behalve begaafd. Ik zie je niet eens fatsoenlijk forummen. Hier en daar een spottende tekst, een denigrerende opmerking tussendoor. Ik had begrepen, uit een ander topic dat je een zeer nare periode achter de rug hebt, misschien daarom dit gedrag op het forum?
Ik laat je in je waarde. DOEI hè Je zit mij nu dus ook al te verwarren met iemand anders, goed zeg.
donderdag 23 maart 2017 om 07:52
https://kurier.at/politik ... enten-erdogan/253.794.977
Satiresendung "extra 3" textet neuen Song über Erdogan
Turkey's President Recep Tayyip Erdogan addresses …Foto: AP/Yasin Bulbul"extra 2" widmet Recep Tayyip Erdogan erneut ein Lied.
"Er will, dass Frau'n fünf Kinder kriegen. Klar, dass alle auf ihn fliegen", heißt es in dem Lied.
23.03.2017, 06:24
Die Satiresendung "extra 3" hat erneut ein Lied über den türkischen Präsidenten getextet. Ein Jahr nach ihrem Beitrag "Erdowie, Erdowo, Erdogan" (Video siehe unten), der damals einen Eklat auslöste, nimmt sich die Redaktion Recep Tayyip Erdogan noch einmal vor - nach Angaben des NDR wieder zur Musik von Nena.
Zum Text von "99 Luftballons"
Diesmal gibt es zur Melodie von "99 Luftballons" Textzeilen wie "Er will, dass Frau'n fünf Kinder kriegen. Klar, dass alle auf ihn fliegen". Oder über die Journalisten in der Türkei: "Die werden erstmal eingelocht. Todesstrafe kommt dann noch." Zu sehen ist die Sendung am Donnerstag (23.3., 22.45 Uhr) im Ersten.
Vor einem Jahr (am 17. März), hatte das Satiremagazin des Norddeutschen Rundfunks zu Nenas Hit "Irgendwie, irgendwo, irgendwann" das Vorgehen der türkischen Regierung gegen Medien, Demonstranten und Kurden satirisch zum Thema gemacht. Das türkische Außenministerium in Ankara bestellte daraufhin den deutschen Botschafter ein, um dagegen zu protestieren.
Satiresendung "extra 3" textet neuen Song über Erdogan
Turkey's President Recep Tayyip Erdogan addresses …Foto: AP/Yasin Bulbul"extra 2" widmet Recep Tayyip Erdogan erneut ein Lied.
"Er will, dass Frau'n fünf Kinder kriegen. Klar, dass alle auf ihn fliegen", heißt es in dem Lied.
23.03.2017, 06:24
Die Satiresendung "extra 3" hat erneut ein Lied über den türkischen Präsidenten getextet. Ein Jahr nach ihrem Beitrag "Erdowie, Erdowo, Erdogan" (Video siehe unten), der damals einen Eklat auslöste, nimmt sich die Redaktion Recep Tayyip Erdogan noch einmal vor - nach Angaben des NDR wieder zur Musik von Nena.
Zum Text von "99 Luftballons"
Diesmal gibt es zur Melodie von "99 Luftballons" Textzeilen wie "Er will, dass Frau'n fünf Kinder kriegen. Klar, dass alle auf ihn fliegen". Oder über die Journalisten in der Türkei: "Die werden erstmal eingelocht. Todesstrafe kommt dann noch." Zu sehen ist die Sendung am Donnerstag (23.3., 22.45 Uhr) im Ersten.
Vor einem Jahr (am 17. März), hatte das Satiremagazin des Norddeutschen Rundfunks zu Nenas Hit "Irgendwie, irgendwo, irgendwann" das Vorgehen der türkischen Regierung gegen Medien, Demonstranten und Kurden satirisch zum Thema gemacht. Das türkische Außenministerium in Ankara bestellte daraufhin den deutschen Botschafter ein, um dagegen zu protestieren.
donderdag 23 maart 2017 om 07:56
quote:Paekzwart schreef op 22 maart 2017 @ 19:51:
[...]
Een goed stuk over hoe journalisitek behoort te zijn. Ik heb me echt te pletter lopen zoeken naar de zaken die in het nieuws kwamen maar niet nader werden toegelicht. Waardoor je in dit soort topics maar stukje bij beetje het totaalplaatje echt rauw te zien gaat krijgen omdat veel onbekend is en blijft en echt veel eigenlijk heel belangrijke informatie is, maar in de media nauwelijks wordt benoemd laat staan wordt uitgelegd, de terminologie, de bewijzen, de manier waarop zaken verlopen.
Ik heb ook niet het idee dat het verbindend werkt. Ik heb het idee dat je mensen juist goed, helder, moet voorlichten zodat men beter ziet waar Nederland juist voor staat en hen de rauwe en soms schokkende werkelijkheid, zult moeten voorspiegelen om beter de discussie aan te (kunnen) gaan met mensen die zich af gaan zetten/zich afzetten tegen onze maatschappij.
Je kunt mensen alleen bereiken, verbinden, als je het kunt hebben over bepaalde ideologieen die ingaan tégen onze juist zo mooie verbindende maatschappij.Gisteravond heeft Nieuwsuur 20 minuten bericht over de aanslag in Londen zonder het woord islam en moslim ook maar 1x te noemen.
[...]
Een goed stuk over hoe journalisitek behoort te zijn. Ik heb me echt te pletter lopen zoeken naar de zaken die in het nieuws kwamen maar niet nader werden toegelicht. Waardoor je in dit soort topics maar stukje bij beetje het totaalplaatje echt rauw te zien gaat krijgen omdat veel onbekend is en blijft en echt veel eigenlijk heel belangrijke informatie is, maar in de media nauwelijks wordt benoemd laat staan wordt uitgelegd, de terminologie, de bewijzen, de manier waarop zaken verlopen.
Ik heb ook niet het idee dat het verbindend werkt. Ik heb het idee dat je mensen juist goed, helder, moet voorlichten zodat men beter ziet waar Nederland juist voor staat en hen de rauwe en soms schokkende werkelijkheid, zult moeten voorspiegelen om beter de discussie aan te (kunnen) gaan met mensen die zich af gaan zetten/zich afzetten tegen onze maatschappij.
Je kunt mensen alleen bereiken, verbinden, als je het kunt hebben over bepaalde ideologieen die ingaan tégen onze juist zo mooie verbindende maatschappij.Gisteravond heeft Nieuwsuur 20 minuten bericht over de aanslag in Londen zonder het woord islam en moslim ook maar 1x te noemen.
donderdag 23 maart 2017 om 08:05
