Actueel
alle pijlers
Euthanasie en palliatieve zorg. Wat mag wel en wat mag niet?
dinsdag 22 oktober 2013 om 19:12
Naast de "zwartepietendiscussie" loopt er momenteel nog een andere belangrijke discussie namelijk over de euthanasiewet. Twee gebeurtenissen geven aanleiding om de euthanasiewet opnieuw te bekijken.
In Tuitjenhorn pleegde een huisarts zelfmoord nadat hij een ernstig benauwde en terminale patiënt kennelijk een fatale dosis morfine zou hebben toegediend. De inspectie stelt de huisarts op non-actief omdat er vragen zijn rond het overlijden van de patiënt. Het OM heeft een strafrechtelijk onderzoek gestart waarna de huisarts zelf het leven niet meer aankon. Wat er precies is gebeurd, is nog steeds niet duidelijk want noch de IGZ (Inspectie voor de Gezondheidszorg) noch het OM willen openheid van zaken geven. Het is nog steeds niet duidelijk waarom de betreffende huisarts strafrechtelijk vervolgd werd. Veel meer dan "de huisarts heeft dingen gedaan die ver buiten de normale medische praktijk vallen" wordt er niet gezegd. Met name onder huisartsen leidt dit tot grote onrust omdat voor hen niet meer duidelijk is waar de grens ligt tussen palliatieve zorg en moord.
De weduwe van de overleden terminale patiënt is juist heel tevreden over de handelswijze van de huisarts en heeft in een interview voor RTV N H duidelijk haar visie op de gebeurtenissen gegeven en is woedend op justitie.
Verder speelt momenteel de rechtzaak tegen de zoon die zijn 99 jarige moeder heeft geholpen. .
De VVD wil nu dat het kabinet onderzoek gaat doen naar de euthansiewet. en naar de grenzen en mogelijkheden binnen die wet.
Persoonlijk vind ik het diep en diep triest dat een zoon zich min of meer gedwongen voelt om zelf zijn moeder te "helpen" en dat het OM vervolgens zo'n showproces voert. En dat daarnaast een huisarts zich zo bedreigd voelt door het OM en de IGZ nadat hij zijn patiënt in stervensnood wèl heeft "geholpen" dat hij zichzelf van het leven berooft. In dat laatste geval blijven de betrokken instanties zich hullen in stilzwijgen over wat er echt is gebeurd maar doen ze wel alle moeite om zichzelf vrij te pleiten.
Op deze manier wordt het wel erg onduidelijk waar de grenzen liggen.
In Tuitjenhorn pleegde een huisarts zelfmoord nadat hij een ernstig benauwde en terminale patiënt kennelijk een fatale dosis morfine zou hebben toegediend. De inspectie stelt de huisarts op non-actief omdat er vragen zijn rond het overlijden van de patiënt. Het OM heeft een strafrechtelijk onderzoek gestart waarna de huisarts zelf het leven niet meer aankon. Wat er precies is gebeurd, is nog steeds niet duidelijk want noch de IGZ (Inspectie voor de Gezondheidszorg) noch het OM willen openheid van zaken geven. Het is nog steeds niet duidelijk waarom de betreffende huisarts strafrechtelijk vervolgd werd. Veel meer dan "de huisarts heeft dingen gedaan die ver buiten de normale medische praktijk vallen" wordt er niet gezegd. Met name onder huisartsen leidt dit tot grote onrust omdat voor hen niet meer duidelijk is waar de grens ligt tussen palliatieve zorg en moord.
De weduwe van de overleden terminale patiënt is juist heel tevreden over de handelswijze van de huisarts en heeft in een interview voor RTV N H duidelijk haar visie op de gebeurtenissen gegeven en is woedend op justitie.
Verder speelt momenteel de rechtzaak tegen de zoon die zijn 99 jarige moeder heeft geholpen. .
De VVD wil nu dat het kabinet onderzoek gaat doen naar de euthansiewet. en naar de grenzen en mogelijkheden binnen die wet.
Persoonlijk vind ik het diep en diep triest dat een zoon zich min of meer gedwongen voelt om zelf zijn moeder te "helpen" en dat het OM vervolgens zo'n showproces voert. En dat daarnaast een huisarts zich zo bedreigd voelt door het OM en de IGZ nadat hij zijn patiënt in stervensnood wèl heeft "geholpen" dat hij zichzelf van het leven berooft. In dat laatste geval blijven de betrokken instanties zich hullen in stilzwijgen over wat er echt is gebeurd maar doen ze wel alle moeite om zichzelf vrij te pleiten.
Op deze manier wordt het wel erg onduidelijk waar de grenzen liggen.
maandag 28 oktober 2013 om 23:17
quote:Francelle schreef op 28 oktober 2013 @ 22:02:
http://www.rtvnh.nl/nieuws/123025/Nabes ... +inspectie
Hier vind je de linknaar het bezwaar van de huisarts:
Hij heeft eerder een euthanasie gepleegd met morfine wat mislukte waardoor hij intracardiaal moest injecteren
Of dat was ergens diep in de jaren 80 voor de euthanasie wet, of deze arts woonde echt onder een of andere steen, waar moderne protocollen en richtlijnen niet zijn doorgedrongen.
Hij schrijft in zijn verweer dat hij vindt dat onder gesneeuwd is dat hij goede intenties heeft. Nou hij levert zelf ook wel erg veel sneeuw moet ik zeggen.
Ik snap ergens wel dat mensen deze huisarts verdedigen maar ben ook nog steeds flabbergasted (zacht uitgedrukt) door het gedrag van die huisart. 1000 mg morfine en 350 mg dormicum dat is echt zo ongeloveloos veel. Daar kun je tien paarden mee plat spuiten.
En dan weer dit verhaal.
Wat ik dan wel weer heel triest vind om te lezen is dat hij voor het bevel van de IGZ al suïcidaal bleek.
http://www.rtvnh.nl/nieuws/123025/Nabes ... +inspectie
Hier vind je de linknaar het bezwaar van de huisarts:
Hij heeft eerder een euthanasie gepleegd met morfine wat mislukte waardoor hij intracardiaal moest injecteren
Of dat was ergens diep in de jaren 80 voor de euthanasie wet, of deze arts woonde echt onder een of andere steen, waar moderne protocollen en richtlijnen niet zijn doorgedrongen.
Hij schrijft in zijn verweer dat hij vindt dat onder gesneeuwd is dat hij goede intenties heeft. Nou hij levert zelf ook wel erg veel sneeuw moet ik zeggen.
Ik snap ergens wel dat mensen deze huisarts verdedigen maar ben ook nog steeds flabbergasted (zacht uitgedrukt) door het gedrag van die huisart. 1000 mg morfine en 350 mg dormicum dat is echt zo ongeloveloos veel. Daar kun je tien paarden mee plat spuiten.
En dan weer dit verhaal.
Wat ik dan wel weer heel triest vind om te lezen is dat hij voor het bevel van de IGZ al suïcidaal bleek.
dinsdag 29 oktober 2013 om 00:26
Gelezen en moet zeggen dat dit mijn mening alleen nog maar stelliger maakt.
Vosje je moet wel even goed lezen wat er staat, hij heeft eerder morfine moeten toedienen in een hoge dosis bij een andere patient. Die voorgeschreven dosis werkte niet, deed niet wat die moest doen.
Dus vanwege die ervaring bracht hij nu een hogere dosis toe.
Als ze mij plat (dood) moeten spuiten dan liever teveel van dat goedje dan te weinig.
Het is me nog nergens duidelijk geworden wanneer Tromp opgenomen is geweest vanwege suicidale neigingen.
Maar dat zal wel met deze zaak te maken hebben.
En terwijl hij ziek gemeld was wilden ze dat hij kwam opdraven, terwijl duidelijk was dat hij dat toen niet aankon, maar blijkbaar hadden ze zoveel haast dat het maar max 3 dagen verzet kon worden. Totaal zijn toestand negerend.
Dus had het IGZ dit weldegelijk aan kunnen zien komen.
Twee families zijn hier de dupe van, en niet zo'n klein beetje ook!
Vosje je moet wel even goed lezen wat er staat, hij heeft eerder morfine moeten toedienen in een hoge dosis bij een andere patient. Die voorgeschreven dosis werkte niet, deed niet wat die moest doen.
Dus vanwege die ervaring bracht hij nu een hogere dosis toe.
Als ze mij plat (dood) moeten spuiten dan liever teveel van dat goedje dan te weinig.
Het is me nog nergens duidelijk geworden wanneer Tromp opgenomen is geweest vanwege suicidale neigingen.
Maar dat zal wel met deze zaak te maken hebben.
En terwijl hij ziek gemeld was wilden ze dat hij kwam opdraven, terwijl duidelijk was dat hij dat toen niet aankon, maar blijkbaar hadden ze zoveel haast dat het maar max 3 dagen verzet kon worden. Totaal zijn toestand negerend.
Dus had het IGZ dit weldegelijk aan kunnen zien komen.
Twee families zijn hier de dupe van, en niet zo'n klein beetje ook!
dinsdag 29 oktober 2013 om 01:59
"1000 mg morfine en 350 mg dormicum dat is echt zo ongeloveloos veel. Daar kun je tien paarden mee plat spuiten. "
Dat is helemaal niet zoveel, als een lichaam al gewend is aan morfine (na het als pijnstiller gehad te hebben). Een naaste van mij is, jaren geleden en niet door deze arts, op vergelijkbare manier aan haar eind gekomen. Daar ben ik, en mijn hele familie, tot op de dag van vandaag heel dankbaar voor. De situatie was vergelijkbaar met de situatie hier. De benauwdheid, het uitzichtloos lijden.
Daarbij kwam nog, ik weet niet in hoeverre dat in Tuitjehorn ook speelt, dat wij op de biblebelt wonen. Daar hoor je geen euthanasie te vragen, daarom heeft mijn familielid het aanvankelijke euthanasieverzoek weer ingetrokken en aan de arts gevraagd om het op deze manier te doen. Want zij wilde haar omgeving de schande van een (openlijke) euthanasie niet aandoen.
Wat ik verschrikkelijk vindt aan deze zaak is, behalve het verdriet dat de twee families is aangedaan, de manier waarop het gegaan is. Zoals ik het in de krant gelezen heb, is er helemaal geen overleg vooraf geweest met de arts. Er is meteen de inspectie op afgestuurd. En dan die politieverhoren. Hoe durven ze de arts en de familie die net iemand verloren heeft urenlang te verhoren. Ook het van zijn bed lichten van die arts. Waar slaat dat nou op. Nederland wordt steeds meer een politiestaat, waar je niet meer op een normale manier op een normaal tijdstip door je gelijken aangesproken kan worden. Maar om van alles en nog wat midden in de nacht met een hoop intimidatie en wantrouwen wordt opgepakt en ondervraagd. Hoe durven ze.
Dat is helemaal niet zoveel, als een lichaam al gewend is aan morfine (na het als pijnstiller gehad te hebben). Een naaste van mij is, jaren geleden en niet door deze arts, op vergelijkbare manier aan haar eind gekomen. Daar ben ik, en mijn hele familie, tot op de dag van vandaag heel dankbaar voor. De situatie was vergelijkbaar met de situatie hier. De benauwdheid, het uitzichtloos lijden.
Daarbij kwam nog, ik weet niet in hoeverre dat in Tuitjehorn ook speelt, dat wij op de biblebelt wonen. Daar hoor je geen euthanasie te vragen, daarom heeft mijn familielid het aanvankelijke euthanasieverzoek weer ingetrokken en aan de arts gevraagd om het op deze manier te doen. Want zij wilde haar omgeving de schande van een (openlijke) euthanasie niet aandoen.
Wat ik verschrikkelijk vindt aan deze zaak is, behalve het verdriet dat de twee families is aangedaan, de manier waarop het gegaan is. Zoals ik het in de krant gelezen heb, is er helemaal geen overleg vooraf geweest met de arts. Er is meteen de inspectie op afgestuurd. En dan die politieverhoren. Hoe durven ze de arts en de familie die net iemand verloren heeft urenlang te verhoren. Ook het van zijn bed lichten van die arts. Waar slaat dat nou op. Nederland wordt steeds meer een politiestaat, waar je niet meer op een normale manier op een normaal tijdstip door je gelijken aangesproken kan worden. Maar om van alles en nog wat midden in de nacht met een hoop intimidatie en wantrouwen wordt opgepakt en ondervraagd. Hoe durven ze.
dinsdag 29 oktober 2013 om 09:12
quote:christiane schreef op 29 oktober 2013 @ 00:26:
Gelezen en moet zeggen dat dit mijn mening alleen nog maar stelliger maakt.
Vosje je moet wel even goed lezen wat er staat, hij heeft eerder morfine moeten toedienen in een hoge dosis bij een andere patient. Die voorgeschreven dosis werkte niet, deed niet wat die moest doen.
Dus vanwege die ervaring bracht hij nu een hogere dosis toe.
Als ze mij plat (dood) moeten spuiten dan liever teveel van dat goedje dan te weinig.
Het is me nog nergens duidelijk geworden wanneer Tromp opgenomen is geweest vanwege suicidale neigingen.
Maar dat zal wel met deze zaak te maken hebben.
En terwijl hij ziek gemeld was wilden ze dat hij kwam opdraven, terwijl duidelijk was dat hij dat toen niet aankon, maar blijkbaar hadden ze zoveel haast dat het maar max 3 dagen verzet kon worden. Totaal zijn toestand negerend.
Dus had het IGZ dit weldegelijk aan kunnen zien komen.
Twee families zijn hier de dupe van, en niet zo'n klein beetje ook!
Ja dat snap ik, ik lees ook goed, maar morfine gebruiken om een euthanasie te plegen dat is gewoon niet volgens de regelen der kunst van de geneeskunde. Morfine is geen euthanaticum. Dus dat deze arts gewent was dat te doen blijkt al uit dat hij zich niet aan de geldende richtlijnen hield.
Laat mij 1 protocol zien voor euthanasie of palliatieve zorg waar in staat dat je morfine moet geven om iemand te euthanaseren en een intra-cardiala injecite als dat niet helpt...
Gelezen en moet zeggen dat dit mijn mening alleen nog maar stelliger maakt.
Vosje je moet wel even goed lezen wat er staat, hij heeft eerder morfine moeten toedienen in een hoge dosis bij een andere patient. Die voorgeschreven dosis werkte niet, deed niet wat die moest doen.
Dus vanwege die ervaring bracht hij nu een hogere dosis toe.
Als ze mij plat (dood) moeten spuiten dan liever teveel van dat goedje dan te weinig.
Het is me nog nergens duidelijk geworden wanneer Tromp opgenomen is geweest vanwege suicidale neigingen.
Maar dat zal wel met deze zaak te maken hebben.
En terwijl hij ziek gemeld was wilden ze dat hij kwam opdraven, terwijl duidelijk was dat hij dat toen niet aankon, maar blijkbaar hadden ze zoveel haast dat het maar max 3 dagen verzet kon worden. Totaal zijn toestand negerend.
Dus had het IGZ dit weldegelijk aan kunnen zien komen.
Twee families zijn hier de dupe van, en niet zo'n klein beetje ook!
Ja dat snap ik, ik lees ook goed, maar morfine gebruiken om een euthanasie te plegen dat is gewoon niet volgens de regelen der kunst van de geneeskunde. Morfine is geen euthanaticum. Dus dat deze arts gewent was dat te doen blijkt al uit dat hij zich niet aan de geldende richtlijnen hield.
Laat mij 1 protocol zien voor euthanasie of palliatieve zorg waar in staat dat je morfine moet geven om iemand te euthanaseren en een intra-cardiala injecite als dat niet helpt...
dinsdag 29 oktober 2013 om 09:13
quote:Hoenuverder75 schreef op 29 oktober 2013 @ 01:59:
"1000 mg morfine en 350 mg dormicum dat is echt zo ongeloveloos veel. Daar kun je tien paarden mee plat spuiten. "
Dat is helemaal niet zoveel, als een lichaam al gewend is aan morfine (na het als pijnstiller gehad te hebben). Een naaste van mij is, jaren geleden en niet door deze arts, op vergelijkbare manier aan haar eind gekomen. Daar ben ik, en mijn hele familie, tot op de dag van vandaag heel dankbaar voor. De situatie was vergelijkbaar met de situatie hier. De benauwdheid, het uitzichtloos lijden.
Daarbij kwam nog, ik weet niet in hoeverre dat in Tuitjehorn ook speelt, dat wij op de biblebelt wonen. Daar hoor je geen euthanasie te vragen, daarom heeft mijn familielid het aanvankelijke euthanasieverzoek weer ingetrokken en aan de arts gevraagd om het op deze manier te doen. Want zij wilde haar omgeving de schande van een (openlijke) euthanasie niet aandoen.
Wat ik verschrikkelijk vindt aan deze zaak is, behalve het verdriet dat de twee families is aangedaan, de manier waarop het gegaan is. Zoals ik het in de krant gelezen heb, is er helemaal geen overleg vooraf geweest met de arts. Er is meteen de inspectie op afgestuurd. En dan die politieverhoren. Hoe durven ze de arts en de familie die net iemand verloren heeft urenlang te verhoren. Ook het van zijn bed lichten van die arts. Waar slaat dat nou op. Nederland wordt steeds meer een politiestaat, waar je niet meer op een normale manier op een normaal tijdstip door je gelijken aangesproken kan worden. Maar om van alles en nog wat midden in de nacht met een hoop intimidatie en wantrouwen wordt opgepakt en ondervraagd. Hoe durven ze.Deze patiënt had de dag ervoor nog 5 mg morfine gehad en daar goed op gereageerd dan zou er nu op eens 200 keer zoveel nodig zijn?
"1000 mg morfine en 350 mg dormicum dat is echt zo ongeloveloos veel. Daar kun je tien paarden mee plat spuiten. "
Dat is helemaal niet zoveel, als een lichaam al gewend is aan morfine (na het als pijnstiller gehad te hebben). Een naaste van mij is, jaren geleden en niet door deze arts, op vergelijkbare manier aan haar eind gekomen. Daar ben ik, en mijn hele familie, tot op de dag van vandaag heel dankbaar voor. De situatie was vergelijkbaar met de situatie hier. De benauwdheid, het uitzichtloos lijden.
Daarbij kwam nog, ik weet niet in hoeverre dat in Tuitjehorn ook speelt, dat wij op de biblebelt wonen. Daar hoor je geen euthanasie te vragen, daarom heeft mijn familielid het aanvankelijke euthanasieverzoek weer ingetrokken en aan de arts gevraagd om het op deze manier te doen. Want zij wilde haar omgeving de schande van een (openlijke) euthanasie niet aandoen.
Wat ik verschrikkelijk vindt aan deze zaak is, behalve het verdriet dat de twee families is aangedaan, de manier waarop het gegaan is. Zoals ik het in de krant gelezen heb, is er helemaal geen overleg vooraf geweest met de arts. Er is meteen de inspectie op afgestuurd. En dan die politieverhoren. Hoe durven ze de arts en de familie die net iemand verloren heeft urenlang te verhoren. Ook het van zijn bed lichten van die arts. Waar slaat dat nou op. Nederland wordt steeds meer een politiestaat, waar je niet meer op een normale manier op een normaal tijdstip door je gelijken aangesproken kan worden. Maar om van alles en nog wat midden in de nacht met een hoop intimidatie en wantrouwen wordt opgepakt en ondervraagd. Hoe durven ze.Deze patiënt had de dag ervoor nog 5 mg morfine gehad en daar goed op gereageerd dan zou er nu op eens 200 keer zoveel nodig zijn?
dinsdag 29 oktober 2013 om 11:13
quote:Hoenuverder75 schreef op 29 oktober 2013 @ 01:59:
"1000 mg morfine en 350 mg dormicum dat is echt zo ongeloveloos veel. Daar kun je tien paarden mee plat spuiten. "
Dat is helemaal niet zoveel, als een lichaam al gewend is aan morfine (na het als pijnstiller gehad te hebben). Een naaste van mij is, jaren geleden en niet door deze arts, op vergelijkbare manier aan haar eind gekomen. Daar ben ik, en mijn hele familie, tot op de dag van vandaag heel dankbaar voor. De situatie was vergelijkbaar met de situatie hier. De benauwdheid, het uitzichtloos lijden.
Daarbij kwam nog, ik weet niet in hoeverre dat in Tuitjehorn ook speelt, dat wij op de biblebelt wonen. Daar hoor je geen euthanasie te vragen, daarom heeft mijn familielid het aanvankelijke euthanasieverzoek weer ingetrokken en aan de arts gevraagd om het op deze manier te doen. Want zij wilde haar omgeving de schande van een (openlijke) euthanasie niet aandoen.
Wat ik verschrikkelijk vindt aan deze zaak is, behalve het verdriet dat de twee families is aangedaan, de manier waarop het gegaan is. Zoals ik het in de krant gelezen heb, is er helemaal geen overleg vooraf geweest met de arts. Er is meteen de inspectie op afgestuurd. En dan die politieverhoren. Hoe durven ze de arts en de familie die net iemand verloren heeft urenlang te verhoren. Ook het van zijn bed lichten van die arts. Waar slaat dat nou op. Nederland wordt steeds meer een politiestaat, waar je niet meer op een normale manier op een normaal tijdstip door je gelijken aangesproken kan worden. Maar om van alles en nog wat midden in de nacht met een hoop intimidatie en wantrouwen wordt opgepakt en ondervraagd. Hoe durven ze.
"1000 mg morfine en 350 mg dormicum dat is echt zo ongeloveloos veel. Daar kun je tien paarden mee plat spuiten. "
Dat is helemaal niet zoveel, als een lichaam al gewend is aan morfine (na het als pijnstiller gehad te hebben). Een naaste van mij is, jaren geleden en niet door deze arts, op vergelijkbare manier aan haar eind gekomen. Daar ben ik, en mijn hele familie, tot op de dag van vandaag heel dankbaar voor. De situatie was vergelijkbaar met de situatie hier. De benauwdheid, het uitzichtloos lijden.
Daarbij kwam nog, ik weet niet in hoeverre dat in Tuitjehorn ook speelt, dat wij op de biblebelt wonen. Daar hoor je geen euthanasie te vragen, daarom heeft mijn familielid het aanvankelijke euthanasieverzoek weer ingetrokken en aan de arts gevraagd om het op deze manier te doen. Want zij wilde haar omgeving de schande van een (openlijke) euthanasie niet aandoen.
Wat ik verschrikkelijk vindt aan deze zaak is, behalve het verdriet dat de twee families is aangedaan, de manier waarop het gegaan is. Zoals ik het in de krant gelezen heb, is er helemaal geen overleg vooraf geweest met de arts. Er is meteen de inspectie op afgestuurd. En dan die politieverhoren. Hoe durven ze de arts en de familie die net iemand verloren heeft urenlang te verhoren. Ook het van zijn bed lichten van die arts. Waar slaat dat nou op. Nederland wordt steeds meer een politiestaat, waar je niet meer op een normale manier op een normaal tijdstip door je gelijken aangesproken kan worden. Maar om van alles en nog wat midden in de nacht met een hoop intimidatie en wantrouwen wordt opgepakt en ondervraagd. Hoe durven ze.
dinsdag 29 oktober 2013 om 11:21
Vosje, mooi dat je het allemaal snapt, maar je schrijft het anders neer.
En dan zijn er hier misschien mensen die niet op een link klikken en/of daar maar een stukje van lezen.
Denkend dat jij een juiste samenvatting geeft, wat het dus niet is.
Daarbij je smiliegebruik (ze zijn geschokt) die doen vermoeden dat hij altijd onnadenkend heeft gehandeld.
En dan zijn er hier misschien mensen die niet op een link klikken en/of daar maar een stukje van lezen.
Denkend dat jij een juiste samenvatting geeft, wat het dus niet is.
Daarbij je smiliegebruik (ze zijn geschokt) die doen vermoeden dat hij altijd onnadenkend heeft gehandeld.
dinsdag 29 oktober 2013 om 11:23
quote:ronniemitchel schreef op 29 oktober 2013 @ 11:13:
[...]
Maar hoe moet het dan? Blijkbaar ben je het er niet mee eens dat de inspectie onderzoek gedaan heeft, dus ben je het niet eens met de bestaande regels. Hoe zou het dan moeten? Gewoon maar de arts de vrije hand geven, als hij een spuitje wil geven moet dat maar kunnen?
Ik zou me dan echt niet veilig voelen als ik iets min of meer terminaals had. Ik zou het namelijk nooit zo gewild hebben zoals het bij die patient in Tuitjehorn is gegaan.
[...]
Maar hoe moet het dan? Blijkbaar ben je het er niet mee eens dat de inspectie onderzoek gedaan heeft, dus ben je het niet eens met de bestaande regels. Hoe zou het dan moeten? Gewoon maar de arts de vrije hand geven, als hij een spuitje wil geven moet dat maar kunnen?
Ik zou me dan echt niet veilig voelen als ik iets min of meer terminaals had. Ik zou het namelijk nooit zo gewild hebben zoals het bij die patient in Tuitjehorn is gegaan.
dinsdag 29 oktober 2013 om 11:37
quote:vosje78 schreef op 29 oktober 2013 @ 11:23:
[...]
Maar hoe moet het dan? Blijkbaar ben je het er niet mee eens dat de inspectie onderzoek gedaan heeft, dus ben je het niet eens met de bestaande regels. Hoe zou het dan moeten? Gewoon maar de arts de vrije hand geven, als hij een spuitje wil geven moet dat maar kunnen?
Ik zou me dan echt niet veilig voelen als ik iets min of meer terminaals had. Ik zou het namelijk nooit zo gewild hebben zoals het bij die patient in Tuitjehorn is gegaan.
Ik heb de uitzending van Pauw en Witteman gezien waarin de broer van de patient zat,en ik heb helemaal niet de indruk dat de patient of zijn familie zich onveilig voelde integendeel!
Jij noemt iemand met morfine laten inslapen al dood maken,ik zie dat geheel anders.
Ik vind de manier waarop de arts en de nabestaanden behandeld zijn ronduit schofterig.
Daarbij vind ik het niet nodig dat deze arts zo te kijk is gezet ,dat doen ze normaal ook niet dit kan ook binnenskamers op een nette manier en niet zo op straat.
Als de arts een moordenaar was geweest en het kwam dan zo in de publiciteit dan zou ik dat kunnen begrijpen, maar dit nee.
[...]
Maar hoe moet het dan? Blijkbaar ben je het er niet mee eens dat de inspectie onderzoek gedaan heeft, dus ben je het niet eens met de bestaande regels. Hoe zou het dan moeten? Gewoon maar de arts de vrije hand geven, als hij een spuitje wil geven moet dat maar kunnen?
Ik zou me dan echt niet veilig voelen als ik iets min of meer terminaals had. Ik zou het namelijk nooit zo gewild hebben zoals het bij die patient in Tuitjehorn is gegaan.
Ik heb de uitzending van Pauw en Witteman gezien waarin de broer van de patient zat,en ik heb helemaal niet de indruk dat de patient of zijn familie zich onveilig voelde integendeel!
Jij noemt iemand met morfine laten inslapen al dood maken,ik zie dat geheel anders.
Ik vind de manier waarop de arts en de nabestaanden behandeld zijn ronduit schofterig.
Daarbij vind ik het niet nodig dat deze arts zo te kijk is gezet ,dat doen ze normaal ook niet dit kan ook binnenskamers op een nette manier en niet zo op straat.
Als de arts een moordenaar was geweest en het kwam dan zo in de publiciteit dan zou ik dat kunnen begrijpen, maar dit nee.
dinsdag 29 oktober 2013 om 12:38
quote:Hoenuverder75 schreef op 29 oktober 2013 @ 01:59:
"1000 mg morfine en 350 mg dormicum dat is echt zo ongeloveloos veel. Daar kun je tien paarden mee plat spuiten. "
Dat is helemaal niet zoveel, als een lichaam al gewend is aan morfine (na het als pijnstiller gehad te hebben). Een naaste van mij is, jaren geleden en niet door deze arts, op vergelijkbare manier aan haar eind gekomen. Daar ben ik, en mijn hele familie, tot op de dag van vandaag heel dankbaar voor. De situatie was vergelijkbaar met de situatie hier. De benauwdheid, het uitzichtloos lijden.
Daarbij kwam nog, ik weet niet in hoeverre dat in Tuitjehorn ook speelt, dat wij op de biblebelt wonen. Daar hoor je geen euthanasie te vragen, daarom heeft mijn familielid het aanvankelijke euthanasieverzoek weer ingetrokken en aan de arts gevraagd om het op deze manier te doen. Want zij wilde haar omgeving de schande van een (openlijke) euthanasie niet aandoen.
Wat ik verschrikkelijk vindt aan deze zaak is, behalve het verdriet dat de twee families is aangedaan, de manier waarop het gegaan is. Zoals ik het in de krant gelezen heb, is er helemaal geen overleg vooraf geweest met de arts. Er is meteen de inspectie op afgestuurd. En dan die politieverhoren. Hoe durven ze de arts en de familie die net iemand verloren heeft urenlang te verhoren. Ook het van zijn bed lichten van die arts. Waar slaat dat nou op. Nederland wordt steeds meer een politiestaat, waar je niet meer op een normale manier op een normaal tijdstip door je gelijken aangesproken kan worden. Maar om van alles en nog wat midden in de nacht met een hoop intimidatie en wantrouwen wordt opgepakt en ondervraagd. Hoe durven ze.De huisarts is helemaal niet midden in de nacht opgepakt, er is 's avonds een huiszoeking geweest. De planning van de verhoren is tot stand gekomen na overleg met de huisarts en zijn raadsvrouw.
"1000 mg morfine en 350 mg dormicum dat is echt zo ongeloveloos veel. Daar kun je tien paarden mee plat spuiten. "
Dat is helemaal niet zoveel, als een lichaam al gewend is aan morfine (na het als pijnstiller gehad te hebben). Een naaste van mij is, jaren geleden en niet door deze arts, op vergelijkbare manier aan haar eind gekomen. Daar ben ik, en mijn hele familie, tot op de dag van vandaag heel dankbaar voor. De situatie was vergelijkbaar met de situatie hier. De benauwdheid, het uitzichtloos lijden.
Daarbij kwam nog, ik weet niet in hoeverre dat in Tuitjehorn ook speelt, dat wij op de biblebelt wonen. Daar hoor je geen euthanasie te vragen, daarom heeft mijn familielid het aanvankelijke euthanasieverzoek weer ingetrokken en aan de arts gevraagd om het op deze manier te doen. Want zij wilde haar omgeving de schande van een (openlijke) euthanasie niet aandoen.
Wat ik verschrikkelijk vindt aan deze zaak is, behalve het verdriet dat de twee families is aangedaan, de manier waarop het gegaan is. Zoals ik het in de krant gelezen heb, is er helemaal geen overleg vooraf geweest met de arts. Er is meteen de inspectie op afgestuurd. En dan die politieverhoren. Hoe durven ze de arts en de familie die net iemand verloren heeft urenlang te verhoren. Ook het van zijn bed lichten van die arts. Waar slaat dat nou op. Nederland wordt steeds meer een politiestaat, waar je niet meer op een normale manier op een normaal tijdstip door je gelijken aangesproken kan worden. Maar om van alles en nog wat midden in de nacht met een hoop intimidatie en wantrouwen wordt opgepakt en ondervraagd. Hoe durven ze.De huisarts is helemaal niet midden in de nacht opgepakt, er is 's avonds een huiszoeking geweest. De planning van de verhoren is tot stand gekomen na overleg met de huisarts en zijn raadsvrouw.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 29 oktober 2013 om 12:57
quote:ronniemitchel schreef op 29 oktober 2013 @ 11:37:
[...]
Ik heb de uitzending van Pauw en Witteman gezien waarin de broer van de patient zat,en ik heb helemaal niet de indruk dat de patient of zijn familie zich onveilig voelde integendeel!
Jij noemt iemand met morfine laten inslapen al dood maken,ik zie dat geheel anders.
Ik vind de manier waarop de arts en de nabestaanden behandeld zijn ronduit schofterig.
Daarbij vind ik het niet nodig dat deze arts zo te kijk is gezet ,dat doen ze normaal ook niet dit kan ook binnenskamers op een nette manier en niet zo op straat.
Als de arts een moordenaar was geweest en het kwam dan zo in de publiciteit dan zou ik dat kunnen begrijpen, maar dit nee.
Ik heb die uitzending ook gezien en ik vond dat de broer niet echt een helder antwoord gaf op de vraag of er echt duidelijkheid was bij de patient en zijn vrouw over wat precies het effect van het handelen van de arts zou zijn.
Vind je dan niet dat een arts duidelijk moet communiceren met zijn patient over zijn euthanasiewens? Ik vind niet dat de beslissing bij de arts moet liggen.
[...]
Ik heb de uitzending van Pauw en Witteman gezien waarin de broer van de patient zat,en ik heb helemaal niet de indruk dat de patient of zijn familie zich onveilig voelde integendeel!
Jij noemt iemand met morfine laten inslapen al dood maken,ik zie dat geheel anders.
Ik vind de manier waarop de arts en de nabestaanden behandeld zijn ronduit schofterig.
Daarbij vind ik het niet nodig dat deze arts zo te kijk is gezet ,dat doen ze normaal ook niet dit kan ook binnenskamers op een nette manier en niet zo op straat.
Als de arts een moordenaar was geweest en het kwam dan zo in de publiciteit dan zou ik dat kunnen begrijpen, maar dit nee.
Ik heb die uitzending ook gezien en ik vond dat de broer niet echt een helder antwoord gaf op de vraag of er echt duidelijkheid was bij de patient en zijn vrouw over wat precies het effect van het handelen van de arts zou zijn.
Vind je dan niet dat een arts duidelijk moet communiceren met zijn patient over zijn euthanasiewens? Ik vind niet dat de beslissing bij de arts moet liggen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 29 oktober 2013 om 12:58
dinsdag 29 oktober 2013 om 13:04
quote:Francelle schreef op 29 oktober 2013 @ 12:57:
[...]
Vind je dan niet dat een arts duidelijk moet communiceren met zijn patient over zijn euthanasiewens? Ik vind niet dat de beslissing bij de arts moet liggen.
Hoe had hij duidelijker met iemand kunnen communiceren die amper nog wat kon uitspreken aangezien hij stikkende was?
De wens lag, zoals ik zie, wel bij de patient en familie.
Of gaan we er maar even aan voorbij dat de naasten wel blij zijn geweest hoe er gehandeld is?
Fuck the Law.
[...]
Vind je dan niet dat een arts duidelijk moet communiceren met zijn patient over zijn euthanasiewens? Ik vind niet dat de beslissing bij de arts moet liggen.
Hoe had hij duidelijker met iemand kunnen communiceren die amper nog wat kon uitspreken aangezien hij stikkende was?
De wens lag, zoals ik zie, wel bij de patient en familie.
Of gaan we er maar even aan voorbij dat de naasten wel blij zijn geweest hoe er gehandeld is?
Fuck the Law.
dinsdag 29 oktober 2013 om 13:09
quote:christiane schreef op 29 oktober 2013 @ 13:02:
Dan had hij in ieder geval iets minder het gevoel gehad een grote crinineel te zijn.
Of maakt dat ook niks uit?
Het lijkt me dat als een arts een beslissing neemt dat hij daar dan hoe dan ook achter blijft staan en dat hij goed kan motiveren hoe hij tot zijn beslissing gekomen is.
Of zijn praktijk nu ' s middags of ' s avonds doorzocht wordt zou voor hem niet uit moeten maken. Als hij van zichzelf weet dat hij op dat moment niet anders kon en alleen het juiste voor zijn patient voor ogen had dan moet hij ook in staat zijn om dit over te kunnen brengen aan de Inspectie.
Het gebeurt toch wel vaker dat een arts afwijkt van de regels en daar niet voor bestraft wordt omdat hij goed kan motiveren waarom de protocollen niet opgevolgd zijn.
Dan had hij in ieder geval iets minder het gevoel gehad een grote crinineel te zijn.
Of maakt dat ook niks uit?
Het lijkt me dat als een arts een beslissing neemt dat hij daar dan hoe dan ook achter blijft staan en dat hij goed kan motiveren hoe hij tot zijn beslissing gekomen is.
Of zijn praktijk nu ' s middags of ' s avonds doorzocht wordt zou voor hem niet uit moeten maken. Als hij van zichzelf weet dat hij op dat moment niet anders kon en alleen het juiste voor zijn patient voor ogen had dan moet hij ook in staat zijn om dit over te kunnen brengen aan de Inspectie.
Het gebeurt toch wel vaker dat een arts afwijkt van de regels en daar niet voor bestraft wordt omdat hij goed kan motiveren waarom de protocollen niet opgevolgd zijn.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 29 oktober 2013 om 13:14
quote:christiane schreef op 29 oktober 2013 @ 13:04:
[...]
Hoe had hij duidelijker met iemand kunnen communiceren die amper nog wat kon uitspreken aangezien hij stikkende was?
De wens lag, zoals ik zie, wel bij de patient en familie.
Of gaan we er maar even aan voorbij dat de naasten wel blij zijn geweest hoe er gehandeld is?
Fuck the Law.Nee, natuurlijk gaan we daar niet aan voorbij. Maar stel nu dat dat niet zo geweest was en dat ze liever hadden gehad dat de arts de sedatie verhoogde. Dat kan toch?
En ik weet niet of de patient niet kon praten, maar stel dat dat niet zo was, dan vind jij dat de arts mag beslissen, zonder te overleggen ,zonder duidelijkheid?
[...]
Hoe had hij duidelijker met iemand kunnen communiceren die amper nog wat kon uitspreken aangezien hij stikkende was?
De wens lag, zoals ik zie, wel bij de patient en familie.
Of gaan we er maar even aan voorbij dat de naasten wel blij zijn geweest hoe er gehandeld is?
Fuck the Law.Nee, natuurlijk gaan we daar niet aan voorbij. Maar stel nu dat dat niet zo geweest was en dat ze liever hadden gehad dat de arts de sedatie verhoogde. Dat kan toch?
En ik weet niet of de patient niet kon praten, maar stel dat dat niet zo was, dan vind jij dat de arts mag beslissen, zonder te overleggen ,zonder duidelijkheid?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 29 oktober 2013 om 13:22
quote:christiane schreef op 29 oktober 2013 @ 13:04:
[...]
Hoe had hij duidelijker met iemand kunnen communiceren die amper nog wat kon uitspreken aangezien hij stikkende was?
De wens lag, zoals ik zie, wel bij de patient en familie.
Of gaan we er maar even aan voorbij dat de naasten wel blij zijn geweest hoe er gehandeld is?
Fuck the Law.Dat idee heb ik dus ook dat je dat denkt, maar wat is er dan zo slecht aan die wet?
[...]
Hoe had hij duidelijker met iemand kunnen communiceren die amper nog wat kon uitspreken aangezien hij stikkende was?
De wens lag, zoals ik zie, wel bij de patient en familie.
Of gaan we er maar even aan voorbij dat de naasten wel blij zijn geweest hoe er gehandeld is?
Fuck the Law.Dat idee heb ik dus ook dat je dat denkt, maar wat is er dan zo slecht aan die wet?
dinsdag 29 oktober 2013 om 13:27
[quote]Francelle schreef op 29 oktober 2013 @ 13:14:
[...]
Nee, natuurlijk gaan we daar niet aan voorbij. Maar stel nu dat dat niet zo geweest was en dat ze liever hadden gehad dat de arts de sedatie verhoogde. Dat kan toch?
En ik weet niet of de patient niet kon praten, maar stel dat dat niet zo was, dan vind jij dat de arts mag beslissen, zonder te overleggen ,zonder duidelijkheid?[/quote]
Nou precies, van benauwdheid kun je misschien lastiger praten, maar je oren worden er echt niet slechter van en de familie mag ook weten wat er gebeurd, die zijn niet benauwd.
Ik krijg inderdaad een beetje het idee dat Christina maar vind dat als de huisarts het welletjes vind dat hij dan zonder overleg een spuitje mag geven.
[...]
Nee, natuurlijk gaan we daar niet aan voorbij. Maar stel nu dat dat niet zo geweest was en dat ze liever hadden gehad dat de arts de sedatie verhoogde. Dat kan toch?
En ik weet niet of de patient niet kon praten, maar stel dat dat niet zo was, dan vind jij dat de arts mag beslissen, zonder te overleggen ,zonder duidelijkheid?[/quote]
Nou precies, van benauwdheid kun je misschien lastiger praten, maar je oren worden er echt niet slechter van en de familie mag ook weten wat er gebeurd, die zijn niet benauwd.
Ik krijg inderdaad een beetje het idee dat Christina maar vind dat als de huisarts het welletjes vind dat hij dan zonder overleg een spuitje mag geven.
dinsdag 29 oktober 2013 om 13:31
dinsdag 29 oktober 2013 om 13:37
quote:Francelle schreef op 29 oktober 2013 @ 13:09:
[...]
Of zijn praktijk nu ' s middags of ' s avonds doorzocht wordt zou voor hem niet uit moeten maken. Als hij van zichzelf weet dat hij op dat moment niet anders kon en alleen het juiste voor zijn patient voor ogen had dan moet hij ook in staat zijn om dit over te kunnen brengen aan de Inspectie.
Dat maakt weldegelijk iets uit, je wordt op een bepaalde manier aangepakt. En niet op een aardige.
Ik ken een persoon die om andere reden van zijn bed is gelicht. En neem maar van mij aan dat dat veel impact heeft gehad.
En deze persoon was (ook) onschuldig.
Kan je nog zo goed weten dat jij onschuldig bent, maar het kan je geest en lichaam compleet kapot maken.
(en ja Tromp is niet uit bed gehaald, maar daar gaat het nu even niet om)
[...]
Of zijn praktijk nu ' s middags of ' s avonds doorzocht wordt zou voor hem niet uit moeten maken. Als hij van zichzelf weet dat hij op dat moment niet anders kon en alleen het juiste voor zijn patient voor ogen had dan moet hij ook in staat zijn om dit over te kunnen brengen aan de Inspectie.
Dat maakt weldegelijk iets uit, je wordt op een bepaalde manier aangepakt. En niet op een aardige.
Ik ken een persoon die om andere reden van zijn bed is gelicht. En neem maar van mij aan dat dat veel impact heeft gehad.
En deze persoon was (ook) onschuldig.
Kan je nog zo goed weten dat jij onschuldig bent, maar het kan je geest en lichaam compleet kapot maken.
(en ja Tromp is niet uit bed gehaald, maar daar gaat het nu even niet om)
dinsdag 29 oktober 2013 om 13:42
quote:christiane schreef op 29 oktober 2013 @ 13:31:
[...]
Dat is wel een heel rare conclusie die je daar trekt!
Nou dan vraag ik het nog maar een keer, maar hoe moet het dan. Want die Tromp heeft het dus allemaal zo fantastisch gedaan volgens jou en dat hij zich aan geen enkel bestaand protocol heeft gehouden en de familie niet geïnformeerd heeft maakt je allemaal niet uit?
Daar kan ik echt geen enkel andere conclusie uit trekken
[...]
Dat is wel een heel rare conclusie die je daar trekt!
Nou dan vraag ik het nog maar een keer, maar hoe moet het dan. Want die Tromp heeft het dus allemaal zo fantastisch gedaan volgens jou en dat hij zich aan geen enkel bestaand protocol heeft gehouden en de familie niet geïnformeerd heeft maakt je allemaal niet uit?
Daar kan ik echt geen enkel andere conclusie uit trekken
