Actueel
alle pijlers
Euthanasie en palliatieve zorg. Wat mag wel en wat mag niet?
dinsdag 22 oktober 2013 om 19:12
Naast de "zwartepietendiscussie" loopt er momenteel nog een andere belangrijke discussie namelijk over de euthanasiewet. Twee gebeurtenissen geven aanleiding om de euthanasiewet opnieuw te bekijken.
In Tuitjenhorn pleegde een huisarts zelfmoord nadat hij een ernstig benauwde en terminale patiënt kennelijk een fatale dosis morfine zou hebben toegediend. De inspectie stelt de huisarts op non-actief omdat er vragen zijn rond het overlijden van de patiënt. Het OM heeft een strafrechtelijk onderzoek gestart waarna de huisarts zelf het leven niet meer aankon. Wat er precies is gebeurd, is nog steeds niet duidelijk want noch de IGZ (Inspectie voor de Gezondheidszorg) noch het OM willen openheid van zaken geven. Het is nog steeds niet duidelijk waarom de betreffende huisarts strafrechtelijk vervolgd werd. Veel meer dan "de huisarts heeft dingen gedaan die ver buiten de normale medische praktijk vallen" wordt er niet gezegd. Met name onder huisartsen leidt dit tot grote onrust omdat voor hen niet meer duidelijk is waar de grens ligt tussen palliatieve zorg en moord.
De weduwe van de overleden terminale patiënt is juist heel tevreden over de handelswijze van de huisarts en heeft in een interview voor RTV N H duidelijk haar visie op de gebeurtenissen gegeven en is woedend op justitie.
Verder speelt momenteel de rechtzaak tegen de zoon die zijn 99 jarige moeder heeft geholpen. .
De VVD wil nu dat het kabinet onderzoek gaat doen naar de euthansiewet. en naar de grenzen en mogelijkheden binnen die wet.
Persoonlijk vind ik het diep en diep triest dat een zoon zich min of meer gedwongen voelt om zelf zijn moeder te "helpen" en dat het OM vervolgens zo'n showproces voert. En dat daarnaast een huisarts zich zo bedreigd voelt door het OM en de IGZ nadat hij zijn patiënt in stervensnood wèl heeft "geholpen" dat hij zichzelf van het leven berooft. In dat laatste geval blijven de betrokken instanties zich hullen in stilzwijgen over wat er echt is gebeurd maar doen ze wel alle moeite om zichzelf vrij te pleiten.
Op deze manier wordt het wel erg onduidelijk waar de grenzen liggen.
In Tuitjenhorn pleegde een huisarts zelfmoord nadat hij een ernstig benauwde en terminale patiënt kennelijk een fatale dosis morfine zou hebben toegediend. De inspectie stelt de huisarts op non-actief omdat er vragen zijn rond het overlijden van de patiënt. Het OM heeft een strafrechtelijk onderzoek gestart waarna de huisarts zelf het leven niet meer aankon. Wat er precies is gebeurd, is nog steeds niet duidelijk want noch de IGZ (Inspectie voor de Gezondheidszorg) noch het OM willen openheid van zaken geven. Het is nog steeds niet duidelijk waarom de betreffende huisarts strafrechtelijk vervolgd werd. Veel meer dan "de huisarts heeft dingen gedaan die ver buiten de normale medische praktijk vallen" wordt er niet gezegd. Met name onder huisartsen leidt dit tot grote onrust omdat voor hen niet meer duidelijk is waar de grens ligt tussen palliatieve zorg en moord.
De weduwe van de overleden terminale patiënt is juist heel tevreden over de handelswijze van de huisarts en heeft in een interview voor RTV N H duidelijk haar visie op de gebeurtenissen gegeven en is woedend op justitie.
Verder speelt momenteel de rechtzaak tegen de zoon die zijn 99 jarige moeder heeft geholpen. .
De VVD wil nu dat het kabinet onderzoek gaat doen naar de euthansiewet. en naar de grenzen en mogelijkheden binnen die wet.
Persoonlijk vind ik het diep en diep triest dat een zoon zich min of meer gedwongen voelt om zelf zijn moeder te "helpen" en dat het OM vervolgens zo'n showproces voert. En dat daarnaast een huisarts zich zo bedreigd voelt door het OM en de IGZ nadat hij zijn patiënt in stervensnood wèl heeft "geholpen" dat hij zichzelf van het leven berooft. In dat laatste geval blijven de betrokken instanties zich hullen in stilzwijgen over wat er echt is gebeurd maar doen ze wel alle moeite om zichzelf vrij te pleiten.
Op deze manier wordt het wel erg onduidelijk waar de grenzen liggen.
zondag 27 oktober 2013 om 13:49
Perfect verwoord, Maranaka.
Sorcha, je moet ook even de reply iets hoger en lager lezen. Dan zie je dat die emmer stront eerst uit een andere koker kwam en dat ik erna nog zeg dat ik zoiets niet zou doen.
Maar als Jetje dat soort beschuldigen uit mag ze ook best naar voren treden.
Nu lijkt het een kroongetuige die beschermd moet worden.
Maar maakt verder net uit, over enige tijd weten we vast wel wie Jetje is.
Alleen zou het iets meer duidelijkheid kunnen geven.
Eerder werd er gemeld dat Tromp depressief zou zijn. Ook las ik elders over een GGZ opname, maar daar valt verder niets over te vinden. Misschien dat iemand anders daar wel meer info over weet hier?
Dat de weduwe op geld uit zou kunnen zijn is helemaal een mooie.
Het idee alleen al, de man was stervende.
Sorcha, je moet ook even de reply iets hoger en lager lezen. Dan zie je dat die emmer stront eerst uit een andere koker kwam en dat ik erna nog zeg dat ik zoiets niet zou doen.
Maar als Jetje dat soort beschuldigen uit mag ze ook best naar voren treden.
Nu lijkt het een kroongetuige die beschermd moet worden.
Maar maakt verder net uit, over enige tijd weten we vast wel wie Jetje is.
Alleen zou het iets meer duidelijkheid kunnen geven.
Eerder werd er gemeld dat Tromp depressief zou zijn. Ook las ik elders over een GGZ opname, maar daar valt verder niets over te vinden. Misschien dat iemand anders daar wel meer info over weet hier?
Dat de weduwe op geld uit zou kunnen zijn is helemaal een mooie.
Het idee alleen al, de man was stervende.
zondag 27 oktober 2013 om 15:02
quote:hiltje schreef op 27 oktober 2013 @ 00:14:
[...]
Kom op Lovestar.
Is het zeker dat de patient niet lijdt als hij dood is?????? Dat is dezelfde vraag.....
Ik begrijp jouw redeneringen voor geen meter. Je vindt ook dat palliatieve zorg beter was geweest maar de eenzijdige beslissing van de arts snap je ook, al trek je in twijfel of er überhaupt wel veel morfine is gebruikt.
Op zo'n manier valt er eigenlijk niet met je te discusieren.
Tjeeez! Laten we het vooral gezellig houden joh! Dit is een discussie-topic. Ik heb de wijsheid ook niet in pacht en heb gaanderweg dit topic ook wat dingen geleerd. Dat het bv vrijwel zeker is dat de huisarts teveel heeft gegeven. Dat maakt zaken toch anders vind ik.
Dood is zekerheid dat iemand niet meer lijdt. Weet jij het zeker dan dat iemand nimmer lijdt bij palliatieve zorg?
Ik ben het niet eens dat de huisarts eigenlijk actieve euthanasie gegeven heeft. Hij had best de patiënt wat kunnen geven om te voorkomen dat hij teveel zou lijden en dan afwachten totdat hij zelf gaat, maar dat kan wel even duren of een 2e arts erbij kunnen roepen. Maar als ik het goed begrijp, duurt het een paar dagen voordat een 2e arts erbij komt. Dan ligt Theo alleen maar te slapen en hij en zijn familie te wachten wanneer hij mag gaan. Dan gaat hij ondertussen zelf, is ie dood. Komt een 2e arts erbij, besluiten ze hem te euthaniseren (wat een naar woord btw) en dan gaat hij alsnog dood en nu is de huisarts dit allemaal voor en is Theo alsnog dood en is er evt lijden (lijden van familie is ook lijden) voorkomen. Iedereen blij, behalve de familie van de huisarts.
En als je vindt dat er met mij te discussiëren valt, dan doe je dat toch niet meer?
[...]
Kom op Lovestar.
Is het zeker dat de patient niet lijdt als hij dood is?????? Dat is dezelfde vraag.....
Ik begrijp jouw redeneringen voor geen meter. Je vindt ook dat palliatieve zorg beter was geweest maar de eenzijdige beslissing van de arts snap je ook, al trek je in twijfel of er überhaupt wel veel morfine is gebruikt.
Op zo'n manier valt er eigenlijk niet met je te discusieren.
Tjeeez! Laten we het vooral gezellig houden joh! Dit is een discussie-topic. Ik heb de wijsheid ook niet in pacht en heb gaanderweg dit topic ook wat dingen geleerd. Dat het bv vrijwel zeker is dat de huisarts teveel heeft gegeven. Dat maakt zaken toch anders vind ik.
Dood is zekerheid dat iemand niet meer lijdt. Weet jij het zeker dan dat iemand nimmer lijdt bij palliatieve zorg?
Ik ben het niet eens dat de huisarts eigenlijk actieve euthanasie gegeven heeft. Hij had best de patiënt wat kunnen geven om te voorkomen dat hij teveel zou lijden en dan afwachten totdat hij zelf gaat, maar dat kan wel even duren of een 2e arts erbij kunnen roepen. Maar als ik het goed begrijp, duurt het een paar dagen voordat een 2e arts erbij komt. Dan ligt Theo alleen maar te slapen en hij en zijn familie te wachten wanneer hij mag gaan. Dan gaat hij ondertussen zelf, is ie dood. Komt een 2e arts erbij, besluiten ze hem te euthaniseren (wat een naar woord btw) en dan gaat hij alsnog dood en nu is de huisarts dit allemaal voor en is Theo alsnog dood en is er evt lijden (lijden van familie is ook lijden) voorkomen. Iedereen blij, behalve de familie van de huisarts.
En als je vindt dat er met mij te discussiëren valt, dan doe je dat toch niet meer?
zondag 27 oktober 2013 om 15:09
quote:vosje78 schreef op 27 oktober 2013 @ 00:41:
[...]
Ja en dat doe je nu over de rug van een co-assistent die zo moedig geweest is door dit op de opleiding te melden.
Een arts in opleiding die laakbaar gedrag van een opleider aan de kaak stelt zou juist aangemoedigd moeten worden en niet afgezeken.
Met dokter Reijnen in Emmen (de chirurg die de maagbandjes deed en waar meerdere patienten zijn overleden), het hele ziekenhuis wist dat dat geen goede chirurg was en dat er dingen mis gingen. Maar niemand die iets deed. En zo zijn er meer voorbeelden. Nou is er een keer iemand die zijn klep open trekt, kan ze een emmer stront over haar hoofd krijgen.
Ik vind ook dat mensen aan de bel moeten trekken, wanneer ze iets zien waarbij anderen mensen leed wordt toegedaan. Maar in het geval van Theo, werd hem geen leed toegedaan, maar is hij (pijnloos) geholpen om te gaan. Hij ging anders toch, voreg of laat (en in zijn geval liever vroeger dan later) Een paar dagen later en hopelijk was het niet langer dan dat, had echt niets uitgemaakt voor de kwaliteit van zijn leven, want die heeft hij niet meer.
Geen haan had er naar gekraaid als niemand wat deed tegen de actie van de huisarts. Echt niemand.
En nu? Dick, de huisarts is dood. Een hele familie rouwt en is het IGZ en andere instanties hun straatje aan het schoonvegen.
[...]
Ja en dat doe je nu over de rug van een co-assistent die zo moedig geweest is door dit op de opleiding te melden.
Een arts in opleiding die laakbaar gedrag van een opleider aan de kaak stelt zou juist aangemoedigd moeten worden en niet afgezeken.
Met dokter Reijnen in Emmen (de chirurg die de maagbandjes deed en waar meerdere patienten zijn overleden), het hele ziekenhuis wist dat dat geen goede chirurg was en dat er dingen mis gingen. Maar niemand die iets deed. En zo zijn er meer voorbeelden. Nou is er een keer iemand die zijn klep open trekt, kan ze een emmer stront over haar hoofd krijgen.
Ik vind ook dat mensen aan de bel moeten trekken, wanneer ze iets zien waarbij anderen mensen leed wordt toegedaan. Maar in het geval van Theo, werd hem geen leed toegedaan, maar is hij (pijnloos) geholpen om te gaan. Hij ging anders toch, voreg of laat (en in zijn geval liever vroeger dan later) Een paar dagen later en hopelijk was het niet langer dan dat, had echt niets uitgemaakt voor de kwaliteit van zijn leven, want die heeft hij niet meer.
Geen haan had er naar gekraaid als niemand wat deed tegen de actie van de huisarts. Echt niemand.
En nu? Dick, de huisarts is dood. Een hele familie rouwt en is het IGZ en andere instanties hun straatje aan het schoonvegen.
zondag 27 oktober 2013 om 15:20
Ik heb me vandaag bij het kijken naar Buitenhof weer boos zitten maken over dit onderwerp.. het is zo'n mierenneukerij geneuzel..
De patient in kwestie was doodziek en stond op het punt van overlijden.. we hebben het hier niet over iemand die nog vrolijk 6 maanden fluitend door kon, maar iemand met veel pijn en ongemak, die binnen 2 weken dood zou zijn..
Dan hebben we de volgende keuzes:
A) Palliatieve sedatie - we spuiten meneer in een coma waar hij in blijft, niks meer van de wereld meemaakt en laten hem stikken in z'n eigen longvocht.. laten z'n familie elke dag op bezoek komen en hem zien reutelen en ondanks z'n bewusteloze staat vechten voor z'n leven
Euthanasie - we spuiten hem van de wereld.. Einde aan de ellende voor zowel patient als familie..
De huisarts in kwestie heeft onder het mom van A feitelijk B gedaan.. Wat mij betreft de betere keuze en hoe dan ook lood om oud ijzer..
De patient in kwestie was doodziek en stond op het punt van overlijden.. we hebben het hier niet over iemand die nog vrolijk 6 maanden fluitend door kon, maar iemand met veel pijn en ongemak, die binnen 2 weken dood zou zijn..
Dan hebben we de volgende keuzes:
A) Palliatieve sedatie - we spuiten meneer in een coma waar hij in blijft, niks meer van de wereld meemaakt en laten hem stikken in z'n eigen longvocht.. laten z'n familie elke dag op bezoek komen en hem zien reutelen en ondanks z'n bewusteloze staat vechten voor z'n leven
Euthanasie - we spuiten hem van de wereld.. Einde aan de ellende voor zowel patient als familie..De huisarts in kwestie heeft onder het mom van A feitelijk B gedaan.. Wat mij betreft de betere keuze en hoe dan ook lood om oud ijzer..
zondag 27 oktober 2013 om 15:28
quote:chirpy schreef op 27 oktober 2013 @ 09:02:
Die huisarts heeft die patiënt gewoonweg bewust vermoord. Misschien met goede bedoelingen, maar het blijft moord. Euthanasie is nou eenmaal moord, maar mag alleen onder strikte regels. Als je daar bewust tegenin gaat en je eigen zin doet, krijg je dit. Zijn echtgenote kan in theorie ook uit geweest zijn op zijn geld o.i.d. en daarom blij zijn dat haar man er nu niet meer is.
Echt? *facepalm*
Juist als werkbegeleider moet je het goede voorbeeld geven en niet zeggen dat euthanasie te veel gedoe is. Wat het (misschien) ook wel is, maar daar kun je niet in je eentje en uit jezelf niet tegen in gaan. Je leeft nou eenmaal in Nederland en hebt te maken met de Nederlandse wet.
Daarnaast snap ik niet waarom deze arts zelfmoord gepleegd heeft. Als je erachter staat waarom je dit gedaan hebt, sta daar dan ook achter en maak je er niet op deze manier vanaf. Die man is achterin de 50 en had niet eens meer zo lang hoeven werken voor hij met pensioen kon. Artsen die euthanasie plegen en zich niet helemaal aan de regels houden krijgen vaak wel een veroordeling maar dan voor een week o.i.d. om te laten zien dat het niet goed is wat ze gedaan hebben, maar dat het wel begrijpelijk is. Dat die man verhoort moet worden is logisch zolang je niet weet wat er gebeurt is en hij moet ook de kans krijgen om te vertellen wat er gebeurd is.
Het is triest dat hij geen uitweg meer zag. Inderdaad, misschien viel het allemaal mee. Maar ik kan mij voorstellen dat als je iets deed uit humaniteit, maar dat je ver/beoordeeld wordt als een crimineel (het is blijkbaar moord), dat het allemaal teveel voor iemand kan worden.
Verder vind ik dat er al veel te veel naar buiten is gebracht. De naam van de patiënt had er in dit geval helemaal niet toe gedaan en waar diegene woonde al helemaal niet. Ik vind het daarom ook goed dat de naam van deze co-assistent niet bekend gemaakt is. Als diegene gaat solliciteren en de stages op het CV vermeldt komt het vanzelf naar boven. Er is iets gebeurd wat niet had mogen gebeuren voor de wet. Als diegene zijn of haar mond niet open had gedaan, ben je denk ik net zo goed medeplichtig.
Aan wat? Moord van iemand die aan het lijden is en al (hopelijk) snel kwam te overlijden. Begrijp mij niet verkeerd, wettelijk gezien is het moord. Wet=wet. Maar dit is een andere soort moord dan wat je op tv ziet in detective-series.
Als de co-assistent niets gezegd had, was de huisarts nog steeds verkeerd bezig? Ja. Maar leden de patiënten hem eronder? Deze in ieder geval niet en ik hoop dat de andere gevallen soortgelijk waren. Nu is de huisarts dood en dat was hoogstwaarschijnlijk niet gebeurd als de co-assistent niets gezegd had.
Het is niet haar schuld dat de huisarts zelfmoord heeft gepleegd. Die man deed dingen die hij niet mocht doen en dat hij zich daar zo vanaf maakt is zijn eigen schuld.
Het is niemands schuld. Het woord schuld bij deze zelfmoord bestaat niet.
Ik vind het eigenlijk best naar dat jij dus vindt dat hij zelfmoord pleegt, zijn eigen schuld is? Het is zijn beslissing, maar schuld?
Die huisarts heeft die patiënt gewoonweg bewust vermoord. Misschien met goede bedoelingen, maar het blijft moord. Euthanasie is nou eenmaal moord, maar mag alleen onder strikte regels. Als je daar bewust tegenin gaat en je eigen zin doet, krijg je dit. Zijn echtgenote kan in theorie ook uit geweest zijn op zijn geld o.i.d. en daarom blij zijn dat haar man er nu niet meer is.
Echt? *facepalm*
Juist als werkbegeleider moet je het goede voorbeeld geven en niet zeggen dat euthanasie te veel gedoe is. Wat het (misschien) ook wel is, maar daar kun je niet in je eentje en uit jezelf niet tegen in gaan. Je leeft nou eenmaal in Nederland en hebt te maken met de Nederlandse wet.
Daarnaast snap ik niet waarom deze arts zelfmoord gepleegd heeft. Als je erachter staat waarom je dit gedaan hebt, sta daar dan ook achter en maak je er niet op deze manier vanaf. Die man is achterin de 50 en had niet eens meer zo lang hoeven werken voor hij met pensioen kon. Artsen die euthanasie plegen en zich niet helemaal aan de regels houden krijgen vaak wel een veroordeling maar dan voor een week o.i.d. om te laten zien dat het niet goed is wat ze gedaan hebben, maar dat het wel begrijpelijk is. Dat die man verhoort moet worden is logisch zolang je niet weet wat er gebeurt is en hij moet ook de kans krijgen om te vertellen wat er gebeurd is.
Het is triest dat hij geen uitweg meer zag. Inderdaad, misschien viel het allemaal mee. Maar ik kan mij voorstellen dat als je iets deed uit humaniteit, maar dat je ver/beoordeeld wordt als een crimineel (het is blijkbaar moord), dat het allemaal teveel voor iemand kan worden.
Verder vind ik dat er al veel te veel naar buiten is gebracht. De naam van de patiënt had er in dit geval helemaal niet toe gedaan en waar diegene woonde al helemaal niet. Ik vind het daarom ook goed dat de naam van deze co-assistent niet bekend gemaakt is. Als diegene gaat solliciteren en de stages op het CV vermeldt komt het vanzelf naar boven. Er is iets gebeurd wat niet had mogen gebeuren voor de wet. Als diegene zijn of haar mond niet open had gedaan, ben je denk ik net zo goed medeplichtig.
Aan wat? Moord van iemand die aan het lijden is en al (hopelijk) snel kwam te overlijden. Begrijp mij niet verkeerd, wettelijk gezien is het moord. Wet=wet. Maar dit is een andere soort moord dan wat je op tv ziet in detective-series.
Als de co-assistent niets gezegd had, was de huisarts nog steeds verkeerd bezig? Ja. Maar leden de patiënten hem eronder? Deze in ieder geval niet en ik hoop dat de andere gevallen soortgelijk waren. Nu is de huisarts dood en dat was hoogstwaarschijnlijk niet gebeurd als de co-assistent niets gezegd had.
Het is niet haar schuld dat de huisarts zelfmoord heeft gepleegd. Die man deed dingen die hij niet mocht doen en dat hij zich daar zo vanaf maakt is zijn eigen schuld.
Het is niemands schuld. Het woord schuld bij deze zelfmoord bestaat niet.
Ik vind het eigenlijk best naar dat jij dus vindt dat hij zelfmoord pleegt, zijn eigen schuld is? Het is zijn beslissing, maar schuld?
zondag 27 oktober 2013 om 16:08
quote:Lovestar schreef op 27 oktober 2013 @ 15:02:
[...]
Tjeeez! Laten we het vooral gezellig houden joh! Dit is een discussie-topic. Ik heb de wijsheid ook niet in pacht en heb gaanderweg dit topic ook wat dingen geleerd. Dat het bv vrijwel zeker is dat de huisarts teveel heeft gegeven. Dat maakt zaken toch anders vind ik.
Dood is zekerheid dat iemand niet meer lijdt. Weet jij het zeker dan dat iemand nimmer lijdt bij palliatieve zorg?
Ik ben het niet eens dat de huisarts eigenlijk actieve euthanasie gegeven heeft. Hij had best de patiënt wat kunnen geven om te voorkomen dat hij teveel zou lijden en dan afwachten totdat hij zelf gaat, maar dat kan wel even duren of een 2e arts erbij kunnen roepen. Maar als ik het goed begrijp, duurt het een paar dagen voordat een 2e arts erbij komt. Dan ligt Theo alleen maar te slapen en hij en zijn familie te wachten wanneer hij mag gaan. Dan gaat hij ondertussen zelf, is ie dood. Komt een 2e arts erbij, besluiten ze hem te euthaniseren (wat een naar woord btw) en dan gaat hij alsnog dood en nu is de huisarts dit allemaal voor en is Theo alsnog dood en is er evt lijden (lijden van familie is ook lijden) voorkomen. Iedereen blij, behalve de familie van de huisarts.
En als je vindt dat er met mij te discussiëren valt, dan doe je dat toch niet meer? Je onkunde mbt tot dit onderwerp spat er inderdaad weer vanaf, ook deze post weer. Nu doe je het weer voorkomen alsof zoals het gegaan is de enige goede optie is. Nogmaals, deze patiënt wilde geen euthanasie, was dat wel zo geweest dan had er in een eerder stadium een scen arts bij gehaald moeten worden. Het was echt niet zo dat die patiënt de dag ervoor de diagnose te horen heeft gekregen. Als er euthanasie wens was geweest was er ruim de tijd geweest om dat op de juiste manier te regelen. En wat is er precies zo erg aan als iemand nog 1 of 2 dagen slaapt en dan langzaam weg zakt (en dan niet lijd inderdaad)? Dat de nabestaande het niet kan aanzien? en daarom moet iemand maar het hoekje om, zoiets? En geen euthanasie, maar oh ja toch wel een beetje.
[...]
Tjeeez! Laten we het vooral gezellig houden joh! Dit is een discussie-topic. Ik heb de wijsheid ook niet in pacht en heb gaanderweg dit topic ook wat dingen geleerd. Dat het bv vrijwel zeker is dat de huisarts teveel heeft gegeven. Dat maakt zaken toch anders vind ik.
Dood is zekerheid dat iemand niet meer lijdt. Weet jij het zeker dan dat iemand nimmer lijdt bij palliatieve zorg?
Ik ben het niet eens dat de huisarts eigenlijk actieve euthanasie gegeven heeft. Hij had best de patiënt wat kunnen geven om te voorkomen dat hij teveel zou lijden en dan afwachten totdat hij zelf gaat, maar dat kan wel even duren of een 2e arts erbij kunnen roepen. Maar als ik het goed begrijp, duurt het een paar dagen voordat een 2e arts erbij komt. Dan ligt Theo alleen maar te slapen en hij en zijn familie te wachten wanneer hij mag gaan. Dan gaat hij ondertussen zelf, is ie dood. Komt een 2e arts erbij, besluiten ze hem te euthaniseren (wat een naar woord btw) en dan gaat hij alsnog dood en nu is de huisarts dit allemaal voor en is Theo alsnog dood en is er evt lijden (lijden van familie is ook lijden) voorkomen. Iedereen blij, behalve de familie van de huisarts.
En als je vindt dat er met mij te discussiëren valt, dan doe je dat toch niet meer? Je onkunde mbt tot dit onderwerp spat er inderdaad weer vanaf, ook deze post weer. Nu doe je het weer voorkomen alsof zoals het gegaan is de enige goede optie is. Nogmaals, deze patiënt wilde geen euthanasie, was dat wel zo geweest dan had er in een eerder stadium een scen arts bij gehaald moeten worden. Het was echt niet zo dat die patiënt de dag ervoor de diagnose te horen heeft gekregen. Als er euthanasie wens was geweest was er ruim de tijd geweest om dat op de juiste manier te regelen. En wat is er precies zo erg aan als iemand nog 1 of 2 dagen slaapt en dan langzaam weg zakt (en dan niet lijd inderdaad)? Dat de nabestaande het niet kan aanzien? en daarom moet iemand maar het hoekje om, zoiets? En geen euthanasie, maar oh ja toch wel een beetje.
zondag 27 oktober 2013 om 16:09
http://www.volkskrant.nl/ ... id-arts-Tuitjenhorn.dhtml
Hier vindt je ook de link naar het bevel van de inspectie waarmee de arts op nonactief is gesteld, met een overzicht van de bewuste dag.
Hier vindt je ook de link naar het bevel van de inspectie waarmee de arts op nonactief is gesteld, met een overzicht van de bewuste dag.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 27 oktober 2013 om 16:18
quote:Lovestar schreef op 27 oktober 2013 @ 15:09:
[...]
Ik vind ook dat mensen aan de bel moeten trekken, wanneer ze iets zien waarbij anderen mensen leed wordt toegedaan. Maar in het geval van Theo, werd hem geen leed toegedaan, maar is hij (pijnloos) geholpen om te gaan. Hij ging anders toch, voreg of laat (en in zijn geval liever vroeger dan later) Een paar dagen later en hopelijk was het niet langer dan dat, had echt niets uitgemaakt voor de kwaliteit van zijn leven, want die heeft hij niet meer.
Geen haan had er naar gekraaid als niemand wat deed tegen de actie van de huisarts. Echt niemand.
En nu? Dick, de huisarts is dood. Een hele familie rouwt en is het IGZ en andere instanties hun straatje aan het schoonvegen.
Het is inderdaad de vraag of het dood maken van de patient nou echt slecht was, want inderdaad, hij was sowieso wel overleden.
Wat er slecht aan was is 2 dingen
1. hij heeft de patiënt bewust dood gemaakt met medicatie die daar niet voor bedoelt is. 1000 mg morfine en 350 mg dormicum? serieus? Als je arts bent en je wil iemand dood maken, dan kan dat toch simpeler en sneller? sedeer iemand en spuit en 2 pennen novorapid insuline in, klaium infuus, euthanaticm wat je toevallig in de tas had, weet ik veel, opties genoeg maar dit is gewoon geklooi.
2. De vaagheid over wat nu de bedoeling was. Wat ik van de weduwe heb gezien zei de huisarts dat hij even wat ging halen omdat de patiënt zo benauwd was, ik begreep niet van haar dat het haar duidelijk was dat haar man daar binnen 5 minuten aan zou overlijden. Ik geloof ook dat deze arts dat deed met de beste bedoelingen, maar het is wel fout. Als je iemand bewust dood maakt moet je daar duidelijk over zijn. De huisarts stelde zich een beetje op als een arts in de jaren zeventig: voor de wet mag euthanasie niet, maar ja het is onmenselijk je daar altijd aan te houden, dus dan wordt je creatief . Maar tegenwoordig is dat niet meer zo, euthanasie mag voor de wet en je kunt als arts prima goede zorg geven binnen de kaders van de wet. De arts had m.i. beter een hartig woordje met de pastoor kunnen spreken dan euthanasie te verkopen voor iets anders.
[...]
Ik vind ook dat mensen aan de bel moeten trekken, wanneer ze iets zien waarbij anderen mensen leed wordt toegedaan. Maar in het geval van Theo, werd hem geen leed toegedaan, maar is hij (pijnloos) geholpen om te gaan. Hij ging anders toch, voreg of laat (en in zijn geval liever vroeger dan later) Een paar dagen later en hopelijk was het niet langer dan dat, had echt niets uitgemaakt voor de kwaliteit van zijn leven, want die heeft hij niet meer.
Geen haan had er naar gekraaid als niemand wat deed tegen de actie van de huisarts. Echt niemand.
En nu? Dick, de huisarts is dood. Een hele familie rouwt en is het IGZ en andere instanties hun straatje aan het schoonvegen.
Het is inderdaad de vraag of het dood maken van de patient nou echt slecht was, want inderdaad, hij was sowieso wel overleden.
Wat er slecht aan was is 2 dingen
1. hij heeft de patiënt bewust dood gemaakt met medicatie die daar niet voor bedoelt is. 1000 mg morfine en 350 mg dormicum? serieus? Als je arts bent en je wil iemand dood maken, dan kan dat toch simpeler en sneller? sedeer iemand en spuit en 2 pennen novorapid insuline in, klaium infuus, euthanaticm wat je toevallig in de tas had, weet ik veel, opties genoeg maar dit is gewoon geklooi.
2. De vaagheid over wat nu de bedoeling was. Wat ik van de weduwe heb gezien zei de huisarts dat hij even wat ging halen omdat de patiënt zo benauwd was, ik begreep niet van haar dat het haar duidelijk was dat haar man daar binnen 5 minuten aan zou overlijden. Ik geloof ook dat deze arts dat deed met de beste bedoelingen, maar het is wel fout. Als je iemand bewust dood maakt moet je daar duidelijk over zijn. De huisarts stelde zich een beetje op als een arts in de jaren zeventig: voor de wet mag euthanasie niet, maar ja het is onmenselijk je daar altijd aan te houden, dus dan wordt je creatief . Maar tegenwoordig is dat niet meer zo, euthanasie mag voor de wet en je kunt als arts prima goede zorg geven binnen de kaders van de wet. De arts had m.i. beter een hartig woordje met de pastoor kunnen spreken dan euthanasie te verkopen voor iets anders.
zondag 27 oktober 2013 om 16:36
quote:christiane schreef op 27 oktober 2013 @ 13:49:
Perfect verwoord, Maranaka.
Sorcha, je moet ook even de reply iets hoger en lager lezen. Dan zie je dat die emmer stront eerst uit een andere koker kwam en dat ik erna nog zeg dat ik zoiets niet zou doen.
Maar als Jetje dat soort beschuldigen uit mag ze ook best naar voren treden.
Nu lijkt het een kroongetuige die beschermd moet worden.
Maar maakt verder net uit, over enige tijd weten we vast wel wie Jetje is.
Alleen zou het iets meer duidelijkheid kunnen geven.
In een eerdere reactie zeg je dat je echt smacht naar "Jetje" die uit de anonimiteit komt. Waarom is dat? Wat maakt het voor jou uit dat deze jonge vrouw anoniem is? Want als je haar naam erbij weet veranderd jouw mening over haar?
Dit is gewoon een jonge vrouw die misschien een misstand heeft meegemaakt. En misschien wilde ze helemaal Tromp niet "verklikken" maar vroeg haar begeleider er over door, want een euthanasie meemaken is best heftig. En omdat ze er toevallig bij was geweest moet ze nu maar met toenaam en al in de krant? Want als meneer Tromp helemaal zuiver was bezig geweest was het niet tot de inspectie en justitie gekomen.
Perfect verwoord, Maranaka.
Sorcha, je moet ook even de reply iets hoger en lager lezen. Dan zie je dat die emmer stront eerst uit een andere koker kwam en dat ik erna nog zeg dat ik zoiets niet zou doen.
Maar als Jetje dat soort beschuldigen uit mag ze ook best naar voren treden.
Nu lijkt het een kroongetuige die beschermd moet worden.
Maar maakt verder net uit, over enige tijd weten we vast wel wie Jetje is.
Alleen zou het iets meer duidelijkheid kunnen geven.
In een eerdere reactie zeg je dat je echt smacht naar "Jetje" die uit de anonimiteit komt. Waarom is dat? Wat maakt het voor jou uit dat deze jonge vrouw anoniem is? Want als je haar naam erbij weet veranderd jouw mening over haar?
Dit is gewoon een jonge vrouw die misschien een misstand heeft meegemaakt. En misschien wilde ze helemaal Tromp niet "verklikken" maar vroeg haar begeleider er over door, want een euthanasie meemaken is best heftig. En omdat ze er toevallig bij was geweest moet ze nu maar met toenaam en al in de krant? Want als meneer Tromp helemaal zuiver was bezig geweest was het niet tot de inspectie en justitie gekomen.
zondag 27 oktober 2013 om 16:41
Bij mijn moeder is er ook passieve euthanasie toegepast om haar leven te beëindigen, op haar eigen verzoek. Ook met morfine. Om 9:00 uur is er 20 mg morfine toegediend door de huisarts, om 11:00 uur 40 mg enz. Uiteindelijk om 17:00 uur 100 mg en om 18:12 uur is mijn moeder overleden. Wij waren bij haar aanwezig toen ze haar laatste adem uitblies.
Wat waren en zijn we de dokter dankbaar dat zij hier aan heeft mee gewerkt!
Mijn moeder was ernstig ziek zonder zicht op herstel en wilde niet langzaam wegkwijnen. Ze is gegaan zoals ze zelf wilde en op de manier die ze zelf wilde.
Ik heb vreselijk te doen met de nabestaande van de arts.
Wat waren en zijn we de dokter dankbaar dat zij hier aan heeft mee gewerkt!
Mijn moeder was ernstig ziek zonder zicht op herstel en wilde niet langzaam wegkwijnen. Ze is gegaan zoals ze zelf wilde en op de manier die ze zelf wilde.
Ik heb vreselijk te doen met de nabestaande van de arts.
zondag 27 oktober 2013 om 16:44
quote:Francelle schreef op 27 oktober 2013 @ 16:09:
http://www.volkskrant.nl/ ... id-arts-Tuitjenhorn.dhtml
Hier vindt je ook de link naar het bevel van de inspectie waarmee de arts op nonactief is gesteld, met een overzicht van de bewuste dag.
Interessant. Deze ook: “Om zeker te verifiëren, dat mocht die dosering dermate toxisch zijn, als er
uitgelegd wordt dat die dosering past bij iemand alleen maar naar zijn levenseinde
te brengen in plaats van palliatief sederen, dan is in ieder geval die verklaring ook
daar.” De reden waarom de huisarts de euthanasie verklaring van de patient nog even van de voren heeft opgezocht.
En die doseringen morfine en dromicum komen dus van de huisarts, niet van de co-assistent. Er komt ook duidelijk uit naar voren dat de huisarts niet heeft uitgelegd wat hij van plan was.
http://www.volkskrant.nl/ ... id-arts-Tuitjenhorn.dhtml
Hier vindt je ook de link naar het bevel van de inspectie waarmee de arts op nonactief is gesteld, met een overzicht van de bewuste dag.
Interessant. Deze ook: “Om zeker te verifiëren, dat mocht die dosering dermate toxisch zijn, als er
uitgelegd wordt dat die dosering past bij iemand alleen maar naar zijn levenseinde
te brengen in plaats van palliatief sederen, dan is in ieder geval die verklaring ook
daar.” De reden waarom de huisarts de euthanasie verklaring van de patient nog even van de voren heeft opgezocht.
En die doseringen morfine en dromicum komen dus van de huisarts, niet van de co-assistent. Er komt ook duidelijk uit naar voren dat de huisarts niet heeft uitgelegd wat hij van plan was.
zondag 27 oktober 2013 om 16:48
Nettie Blankenstein: "Aan een stikkende patiënt morfine toedienen, is verantwoord medisch handelen. Of het volgens de regels was, dat is nog de vraag. Maar dat hier zo agressief op wordt gereageerd, alsof je een misdadiger bent, dat is erg bedreigend."
En Blankenstein is de begeleidster van ano co ass als ik het goed heb begrepen.
En Blankenstein is de begeleidster van ano co ass als ik het goed heb begrepen.
zondag 27 oktober 2013 om 17:41
Gelezen.
Maar hij had in juni wel een algemene euthanasieverklaring ondertekend.
Kan je nu komen met ja maar hij wilde later palliatieve zorg.
Maar als jij hamert met de woorden nogmaals dit en dat dan laat je ook een belangrijk stuk achterwege.
Het gaat mij er meer om hoe de zieke en zijn familie erover dacht/denken en niet het IGZ en het OM.
Maar hij had in juni wel een algemene euthanasieverklaring ondertekend.
Kan je nu komen met ja maar hij wilde later palliatieve zorg.
Maar als jij hamert met de woorden nogmaals dit en dat dan laat je ook een belangrijk stuk achterwege.
Het gaat mij er meer om hoe de zieke en zijn familie erover dacht/denken en niet het IGZ en het OM.
zondag 27 oktober 2013 om 18:10
God, wat ontzettend triest toch eigenlijk voor alle betrokkenen. Heb de link ook gelezen.
Het kon niet wat de huisarts deed. Het was tegen alle regels en protocollen en ik vind het terecht dat hij geschorst werd en vervolgd. Blijft staan dat die huisarts natuurlijk heus met de beste bedoelingen heeft gehandeld.......en fouten, verkeerde inschattingen, procedures overtreden....dat komt heel veel voor en is menselijk. Maar tegelijkertijd niet te tolereren.
Vreselijk dat de huisarts zich zo in nood voelde dat hij zelfmoord heeft gepleegd
Het kon niet wat de huisarts deed. Het was tegen alle regels en protocollen en ik vind het terecht dat hij geschorst werd en vervolgd. Blijft staan dat die huisarts natuurlijk heus met de beste bedoelingen heeft gehandeld.......en fouten, verkeerde inschattingen, procedures overtreden....dat komt heel veel voor en is menselijk. Maar tegelijkertijd niet te tolereren.
Vreselijk dat de huisarts zich zo in nood voelde dat hij zelfmoord heeft gepleegd
zondag 27 oktober 2013 om 19:28
quote:Techniek schreef op 27 oktober 2013 @ 16:41:
Bij mijn moeder is er ook passieve euthanasie toegepast om haar leven te beëindigen, op haar eigen verzoek. Ook met morfine. Om 9:00 uur is er 20 mg morfine toegediend door de huisarts, om 11:00 uur 40 mg enz. Uiteindelijk om 17:00 uur 100 mg en om 18:12 uur is mijn moeder overleden. Wij waren bij haar aanwezig toen ze haar laatste adem uitblies.
Wat waren en zijn we de dokter dankbaar dat zij hier aan heeft mee gewerkt!
Mijn moeder was ernstig ziek zonder zicht op herstel en wilde niet langzaam wegkwijnen. Ze is gegaan zoals ze zelf wilde en op de manier die ze zelf wilde.
Ik heb vreselijk te doen met de nabestaande van de arts.
Maar die morfine is dus bewust toegediend niet om benauwdheid en pijn te verhelpen maar specifiek om haar dood te maken?
Waarom dan geen euthanasie? Of is er steeds meer morfine toe gediend omdat ze benauwd was/pijn had?
Bij mijn moeder is er ook passieve euthanasie toegepast om haar leven te beëindigen, op haar eigen verzoek. Ook met morfine. Om 9:00 uur is er 20 mg morfine toegediend door de huisarts, om 11:00 uur 40 mg enz. Uiteindelijk om 17:00 uur 100 mg en om 18:12 uur is mijn moeder overleden. Wij waren bij haar aanwezig toen ze haar laatste adem uitblies.
Wat waren en zijn we de dokter dankbaar dat zij hier aan heeft mee gewerkt!
Mijn moeder was ernstig ziek zonder zicht op herstel en wilde niet langzaam wegkwijnen. Ze is gegaan zoals ze zelf wilde en op de manier die ze zelf wilde.
Ik heb vreselijk te doen met de nabestaande van de arts.
Maar die morfine is dus bewust toegediend niet om benauwdheid en pijn te verhelpen maar specifiek om haar dood te maken?
Waarom dan geen euthanasie? Of is er steeds meer morfine toe gediend omdat ze benauwd was/pijn had?
zondag 27 oktober 2013 om 19:31
quote:hiltje schreef op 27 oktober 2013 @ 18:10:
God, wat ontzettend triest toch eigenlijk voor alle betrokkenen. Heb de link ook gelezen.
Het kon niet wat de huisarts deed. Het was tegen alle regels en protocollen en ik vind het terecht dat hij geschorst werd en vervolgd. Blijft staan dat die huisarts natuurlijk heus met de beste bedoelingen heeft gehandeld.......en fouten, verkeerde inschattingen, procedures overtreden....dat komt heel veel voor en is menselijk. Maar tegelijkertijd niet te tolereren.
Vreselijk dat de huisarts zich zo in nood voelde dat hij zelfmoord heeft gepleegdJa dat vind/denk ik ook.
God, wat ontzettend triest toch eigenlijk voor alle betrokkenen. Heb de link ook gelezen.
Het kon niet wat de huisarts deed. Het was tegen alle regels en protocollen en ik vind het terecht dat hij geschorst werd en vervolgd. Blijft staan dat die huisarts natuurlijk heus met de beste bedoelingen heeft gehandeld.......en fouten, verkeerde inschattingen, procedures overtreden....dat komt heel veel voor en is menselijk. Maar tegelijkertijd niet te tolereren.
Vreselijk dat de huisarts zich zo in nood voelde dat hij zelfmoord heeft gepleegdJa dat vind/denk ik ook.
zondag 27 oktober 2013 om 19:46
Ik denk dat je in deze discussie twee zaken moet onderscheiden: de wens van de familie van de patient en het uiteindelijke resultaat daarvan, dus het overlijden van de patient, en de wijze van handelen door de huisarts.
In Nederland is euthanasie toegestaan, maar onder hele strikte voorwaarden en met een uiterst zorgvuldige procedure. Dat is niet voor niets, het is een ingrijpende beslissing die een huisarts niet lichtvaardig mag uitvoeren. Hij moet aan alle kanten zeker weten dat het precies is wat de patient wil, maar ook dat hij aan alle andere voorwaarden heeft voldaan (dus de controle door de tweede arts, het melden achteraf etcetera).
Volgens mij is inmiddels wel duidelijk dat de huisarts die voorwaarden hier behoorlijk geschonden heeft. En dan is de procedure die nu gevolgd is door de IGZ en het OM terecht. Je wil geen huisarts die zo met de procedures omgaat, niet in het geval van euthanasie maar ook niet met alle andere medische protocollen.
De huisarts is in deze casus volgens mij gewoon eigen rechter gaan spelen en dat is gewoon onacceptabel in situaties zoals euthanasie. En dat de uitkomst dan toevallig is wat de meeste mensen denken dat sowieso het beste zou zijn geweest, maakt dan niet uit. Het blijft ontzettend onzorgvuldig handelen.
Het maakt de hele situatie niet minder tragisch, voor alle betrokkenen. Maar ik denk dat in deze discussie het scheiden van die twee kanten belangrijk is, want het feit dat we allemaal vinden dat het met de patient toch zo niet verder had gekund, maakt het handelen van de huisarts nog niet acceptabel.
In Nederland is euthanasie toegestaan, maar onder hele strikte voorwaarden en met een uiterst zorgvuldige procedure. Dat is niet voor niets, het is een ingrijpende beslissing die een huisarts niet lichtvaardig mag uitvoeren. Hij moet aan alle kanten zeker weten dat het precies is wat de patient wil, maar ook dat hij aan alle andere voorwaarden heeft voldaan (dus de controle door de tweede arts, het melden achteraf etcetera).
Volgens mij is inmiddels wel duidelijk dat de huisarts die voorwaarden hier behoorlijk geschonden heeft. En dan is de procedure die nu gevolgd is door de IGZ en het OM terecht. Je wil geen huisarts die zo met de procedures omgaat, niet in het geval van euthanasie maar ook niet met alle andere medische protocollen.
De huisarts is in deze casus volgens mij gewoon eigen rechter gaan spelen en dat is gewoon onacceptabel in situaties zoals euthanasie. En dat de uitkomst dan toevallig is wat de meeste mensen denken dat sowieso het beste zou zijn geweest, maakt dan niet uit. Het blijft ontzettend onzorgvuldig handelen.
Het maakt de hele situatie niet minder tragisch, voor alle betrokkenen. Maar ik denk dat in deze discussie het scheiden van die twee kanten belangrijk is, want het feit dat we allemaal vinden dat het met de patient toch zo niet verder had gekund, maakt het handelen van de huisarts nog niet acceptabel.
zondag 27 oktober 2013 om 19:50
quote:vosje78 schreef op 27 oktober 2013 @ 19:28:
[...]
Maar die morfine is dus bewust toegediend niet om benauwdheid en pijn te verhelpen maar specifiek om haar dood te maken?
Waarom dan geen euthanasie? Of is er steeds meer morfine toe gediend omdat ze benauwd was/pijn had?Dat komt toch op hetzelfde neer,of nu in 1 keer de shot geeft of de dosis een aantal keer en verhoogd en toe dient.
[...]
Maar die morfine is dus bewust toegediend niet om benauwdheid en pijn te verhelpen maar specifiek om haar dood te maken?
Waarom dan geen euthanasie? Of is er steeds meer morfine toe gediend omdat ze benauwd was/pijn had?Dat komt toch op hetzelfde neer,of nu in 1 keer de shot geeft of de dosis een aantal keer en verhoogd en toe dient.
zondag 27 oktober 2013 om 19:53
quote:hiltje schreef op 27 oktober 2013 @ 18:10:
God, wat ontzettend triest toch eigenlijk voor alle betrokkenen. Heb de link ook gelezen.
Het kon niet wat de huisarts deed. Het was tegen alle regels en protocollen en ik vind het terecht dat hij geschorst werd en vervolgd. Blijft staan dat die huisarts natuurlijk heus met de beste bedoelingen heeft gehandeld.......en fouten, verkeerde inschattingen, procedures overtreden....dat komt heel veel voor en is menselijk. Maar tegelijkertijd niet te tolereren.
Vreselijk dat de huisarts zich zo in nood voelde dat hij zelfmoord heeft gepleegd
Inderdaad en het is zo jammer dat hij nu nog door het slijk gehaald moet worden,wie word daar nu beter van.
Vreselijk voor de nabestaanden van zowel de arts als de vrouw van de overleden man.
God, wat ontzettend triest toch eigenlijk voor alle betrokkenen. Heb de link ook gelezen.
Het kon niet wat de huisarts deed. Het was tegen alle regels en protocollen en ik vind het terecht dat hij geschorst werd en vervolgd. Blijft staan dat die huisarts natuurlijk heus met de beste bedoelingen heeft gehandeld.......en fouten, verkeerde inschattingen, procedures overtreden....dat komt heel veel voor en is menselijk. Maar tegelijkertijd niet te tolereren.
Vreselijk dat de huisarts zich zo in nood voelde dat hij zelfmoord heeft gepleegd
Inderdaad en het is zo jammer dat hij nu nog door het slijk gehaald moet worden,wie word daar nu beter van.
Vreselijk voor de nabestaanden van zowel de arts als de vrouw van de overleden man.
