Actueel
alle pijlers
Extra controle ondanks inloggen via DigiD?
dinsdag 7 april 2015 om 16:49
Mijn zorgverzekeraar vraagt me om eenmalig in te loggen met mijn DigiD tezamen met opgave van mijn mobiele nummer. Per sms zal ik dan een verificatiecode ontvangen die ik nodig heb voor toegang tot mijn digitale dossier.
Ik moet dus echter sowieso eerst inloggen met mijn DigiD (bedacht en uitgegeven conform de veiligheidsmaatstaven van de Rijksoverheid ). Dus waarom precies deze ‘extra’ veiligheidsmaatregel?
Heb ik geen mobiel nummer dan kan ik ook geen gebruik meer maken van mijn digitale dossier. Waarschijnlijk moet ik dan alsnog bellen om te melden dat ik alles graag weer op papier per post wens te ontvangen. En wat als ik mijn mobiele nummer gewoonweg niet wil delen met mijn zorgverzekeraar? Jammer, maar dan word ik ook uitgesloten van inzage in mijn gegevens.
Ben ik de enige die dit best merkwaardig vind? Deze ‘extra ‘ veiligheidsactie? Een toezegging dat je mobiele nummer niet in het systeem wordt opgeslagen krijg je niet, wel de melding dat je nummer alleen wordt gebruikt voor zaken waar de extra sms-controle verplicht is. ?? Het was toch iets eenmaligs??
Mij bekruipt stiekem het gevoel dat het misschien toch wel gaat om het 'in handen krijgen' van mijn nummer. Waarom kan ik bijvoorbeeld geen code per post toegestuurd krijgen?
Mja … ben ik nu te argwanend of te simpel om de logica hiervan te ontdekken?
Ik moet dus echter sowieso eerst inloggen met mijn DigiD (bedacht en uitgegeven conform de veiligheidsmaatstaven van de Rijksoverheid ). Dus waarom precies deze ‘extra’ veiligheidsmaatregel?
Heb ik geen mobiel nummer dan kan ik ook geen gebruik meer maken van mijn digitale dossier. Waarschijnlijk moet ik dan alsnog bellen om te melden dat ik alles graag weer op papier per post wens te ontvangen. En wat als ik mijn mobiele nummer gewoonweg niet wil delen met mijn zorgverzekeraar? Jammer, maar dan word ik ook uitgesloten van inzage in mijn gegevens.
Ben ik de enige die dit best merkwaardig vind? Deze ‘extra ‘ veiligheidsactie? Een toezegging dat je mobiele nummer niet in het systeem wordt opgeslagen krijg je niet, wel de melding dat je nummer alleen wordt gebruikt voor zaken waar de extra sms-controle verplicht is. ?? Het was toch iets eenmaligs??
Mij bekruipt stiekem het gevoel dat het misschien toch wel gaat om het 'in handen krijgen' van mijn nummer. Waarom kan ik bijvoorbeeld geen code per post toegestuurd krijgen?
Mja … ben ik nu te argwanend of te simpel om de logica hiervan te ontdekken?
zaterdag 11 april 2015 om 11:28
zaterdag 11 april 2015 om 13:20
quote:aanmaaklimonade schreef op 11 april 2015 @ 10:32:
Uiteindelijk zijn de bezuinigingen op service meestal gevolg van het feit dat klanten goedkopere dienstverlening willen. Een bedrijf dat aan de vraag naar goedkopere dienstverlening wil voldoen, zal een mogelijkheid vinden om dusdanig te bezuinigen dat zij de dienstverlening ook daadwerkelijk goedkoper aan kunnen bieden.
Daar heb je wel gelijk in, aanmaak, maar het is de overheid die "marktwerking" wilde, ik kan me niet herinneren dat de consument daarom gevraagd heeft.
Je kunt natuurlijk aanvoeren dat het systeem anders onbetaalbaar zou worden, maar ik denk zomaar dat het herstellen van fouten en het behandelen van klachten óók niet gratis kan gebeuren. Linksom of rechtsom betaalt de consument.
Uiteindelijk zijn de bezuinigingen op service meestal gevolg van het feit dat klanten goedkopere dienstverlening willen. Een bedrijf dat aan de vraag naar goedkopere dienstverlening wil voldoen, zal een mogelijkheid vinden om dusdanig te bezuinigen dat zij de dienstverlening ook daadwerkelijk goedkoper aan kunnen bieden.
Daar heb je wel gelijk in, aanmaak, maar het is de overheid die "marktwerking" wilde, ik kan me niet herinneren dat de consument daarom gevraagd heeft.
Je kunt natuurlijk aanvoeren dat het systeem anders onbetaalbaar zou worden, maar ik denk zomaar dat het herstellen van fouten en het behandelen van klachten óók niet gratis kan gebeuren. Linksom of rechtsom betaalt de consument.
zaterdag 11 april 2015 om 15:25
quote:meivogel schreef op 11 april 2015 @ 13:20:
Daar heb je wel gelijk in, aanmaak, maar het is de overheid die "marktwerking" wilde, ik kan me niet herinneren dat de consument daarom gevraagd heeft.
Je kunt natuurlijk aanvoeren dat het systeem anders onbetaalbaar zou worden, maar ik denk zomaar dat het herstellen van fouten en het behandelen van klachten óók niet gratis kan gebeuren. Linksom of rechtsom betaalt de consument.
Uiteraard kost het herstellen van fouten en het behandelen van klachten geld. De kosten daarvan moeten gedekt worden en uiteraard opgebracht worden door de consument.
Verder betwijfel ik of de overheid wel echt marktwerking wil. Er worden daarvoor door de overheid veel te veel barrières opgeworpen op zowel micro-economisch, meso-economisch en macro-economisch niveau.
Een mooi actueel voorbeeld daarvan kan ik vinden bij ons in het dorp. Bij ons in het dorp zijn twee sportscholen. Beide sportscholen zijn met plus minus ¤ 45 per maand aan abonnementsgeld aan de prijzige kant. Er is een ondernemer die in het gat wil springen en een budgetsportschool wil beginnen met plus minus ¤ 18 per maand aan abonnementsgeld. Deze ondernemer krijgt de vergunning echter niet rond, omdat de reeds gevestigde sportscholen daardoor mogelijk in de problemen komen. Op die manier smoren ze concurrentie in de kiem.
Daar heb je wel gelijk in, aanmaak, maar het is de overheid die "marktwerking" wilde, ik kan me niet herinneren dat de consument daarom gevraagd heeft.
Je kunt natuurlijk aanvoeren dat het systeem anders onbetaalbaar zou worden, maar ik denk zomaar dat het herstellen van fouten en het behandelen van klachten óók niet gratis kan gebeuren. Linksom of rechtsom betaalt de consument.
Uiteraard kost het herstellen van fouten en het behandelen van klachten geld. De kosten daarvan moeten gedekt worden en uiteraard opgebracht worden door de consument.
Verder betwijfel ik of de overheid wel echt marktwerking wil. Er worden daarvoor door de overheid veel te veel barrières opgeworpen op zowel micro-economisch, meso-economisch en macro-economisch niveau.
Een mooi actueel voorbeeld daarvan kan ik vinden bij ons in het dorp. Bij ons in het dorp zijn twee sportscholen. Beide sportscholen zijn met plus minus ¤ 45 per maand aan abonnementsgeld aan de prijzige kant. Er is een ondernemer die in het gat wil springen en een budgetsportschool wil beginnen met plus minus ¤ 18 per maand aan abonnementsgeld. Deze ondernemer krijgt de vergunning echter niet rond, omdat de reeds gevestigde sportscholen daardoor mogelijk in de problemen komen. Op die manier smoren ze concurrentie in de kiem.
Ben je nou helemaal gek?
zaterdag 11 april 2015 om 17:09
quote:aanmaaklimonade schreef op 11 april 2015 @ 15:25:
[...]
Uiteraard kost het herstellen van fouten en het behandelen van klachten geld. De kosten daarvan moeten gedekt worden en uiteraard opgebracht worden door de consument.
Verder betwijfel ik of de overheid wel echt marktwerking wil. Er worden daarvoor door de overheid veel te veel barrières opgeworpen op zowel micro-economisch, meso-economisch en macro-economisch niveau.
Een mooi actueel voorbeeld daarvan kan ik vinden bij ons in het dorp. Bij ons in het dorp zijn twee sportscholen. Beide sportscholen zijn met plus minus ¤ 45 per maand aan abonnementsgeld aan de prijzige kant. Er is een ondernemer die in het gat wil springen en een budgetsportschool wil beginnen met plus minus ¤ 18 per maand aan abonnementsgeld. Deze ondernemer krijgt de vergunning echter niet rond, omdat de reeds gevestigde sportscholen daardoor mogelijk in de problemen komen. Op die manier smoren ze concurrentie in de kiem.Dat soort voorbeelden ken ik ook idd. Maar ik dacht meer aan het privatiseren van overheidsbedrijven en -instellingen, met de achterliggende gedachte dat marktwerking het allemaal goedkoper zou moeten maken. (Zorgverzekeringen zijn daarvan een goed voorbeeld, en natuurlijk de post en de NS).
[...]
Uiteraard kost het herstellen van fouten en het behandelen van klachten geld. De kosten daarvan moeten gedekt worden en uiteraard opgebracht worden door de consument.
Verder betwijfel ik of de overheid wel echt marktwerking wil. Er worden daarvoor door de overheid veel te veel barrières opgeworpen op zowel micro-economisch, meso-economisch en macro-economisch niveau.
Een mooi actueel voorbeeld daarvan kan ik vinden bij ons in het dorp. Bij ons in het dorp zijn twee sportscholen. Beide sportscholen zijn met plus minus ¤ 45 per maand aan abonnementsgeld aan de prijzige kant. Er is een ondernemer die in het gat wil springen en een budgetsportschool wil beginnen met plus minus ¤ 18 per maand aan abonnementsgeld. Deze ondernemer krijgt de vergunning echter niet rond, omdat de reeds gevestigde sportscholen daardoor mogelijk in de problemen komen. Op die manier smoren ze concurrentie in de kiem.Dat soort voorbeelden ken ik ook idd. Maar ik dacht meer aan het privatiseren van overheidsbedrijven en -instellingen, met de achterliggende gedachte dat marktwerking het allemaal goedkoper zou moeten maken. (Zorgverzekeringen zijn daarvan een goed voorbeeld, en natuurlijk de post en de NS).
