Actueel
alle pijlers
Extra voorlichting vaccinaties RIVM
donderdag 17 november 2016 om 08:35
RIVM trekt twee miljoen euro uit voor meer voorlichting over het rijksvaccinatie programma. Dat moet besteed worden aan gesprekken met ouders en bijscholing voor Jeugdgezondheiszorginstanties.
Ik vraag me dat al een tijdje af, bijvoorbeeld nav het grote aantal topics dat op dit forum erover geopend wordt, en ook signalen van ons kinderdagverblijf vorig jaar, of de vaccinatiegraad nu echt aan het dalen is.
"Toch is in Nederland landelijk voor het tweede jaar op rij een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen, en is het aantal vaccinaties onder bepaalde groepen in de samenleving juist opvallend laag."
Volkskrant schrijft er over.
Ik vraag me dat al een tijdje af, bijvoorbeeld nav het grote aantal topics dat op dit forum erover geopend wordt, en ook signalen van ons kinderdagverblijf vorig jaar, of de vaccinatiegraad nu echt aan het dalen is.
"Toch is in Nederland landelijk voor het tweede jaar op rij een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen, en is het aantal vaccinaties onder bepaalde groepen in de samenleving juist opvallend laag."
Volkskrant schrijft er over.
donderdag 1 december 2016 om 15:20
quote:ghostly41 schreef op 01 december 2016 @ 14:55:
[...]
We zijn hier ook niet ingeënt tegen ebola, zet die ook nog even in je lijstje.Even serieus, het is dus eigenlijk vreselijk dat er 2 miljoen besteed moet worden aan het beter voorlichten over vaccinatie omdat er mensen zijn die denken dat zelf googelen beter is dan de info van experts. Als die mensen wat beter opgelet hadden bij biologie en over het algemeen zouden begrijpen dat je beter kunt luisteren naar iemand die 10 jaar ergens voor gestudeerd heeft dan naar bezorgde Facebook-moeders, dan had dat geld besteed kunnen worden aan onderzoek om een vaccin tegen Ebola of HIV te ontwikkelen.
[...]
We zijn hier ook niet ingeënt tegen ebola, zet die ook nog even in je lijstje.Even serieus, het is dus eigenlijk vreselijk dat er 2 miljoen besteed moet worden aan het beter voorlichten over vaccinatie omdat er mensen zijn die denken dat zelf googelen beter is dan de info van experts. Als die mensen wat beter opgelet hadden bij biologie en over het algemeen zouden begrijpen dat je beter kunt luisteren naar iemand die 10 jaar ergens voor gestudeerd heeft dan naar bezorgde Facebook-moeders, dan had dat geld besteed kunnen worden aan onderzoek om een vaccin tegen Ebola of HIV te ontwikkelen.
donderdag 1 december 2016 om 15:21
quote:nicole123 schreef op 01 december 2016 @ 15:20:
[...]
Even serieus, het is dus eigenlijk vreselijk dat er 2 miljoen besteed moet worden aan het beter voorlichten over vaccinatie omdat er mensen zijn die denken dat zelf googelen beter is dan de info van experts. Als die mensen wat beter opgelet hadden bij biologie en over het algemeen zouden begrijpen dat je beter kunt luisteren naar iemand die 10 jaar ergens voor gestudeerd heeft dan naar bezorgde Facebook-moeders, dan had dat geld besteed kunnen worden aan onderzoek om een vaccin tegen Ebola of HIV te ontwikkelen.Die zijn er alle 2 al!
[...]
Even serieus, het is dus eigenlijk vreselijk dat er 2 miljoen besteed moet worden aan het beter voorlichten over vaccinatie omdat er mensen zijn die denken dat zelf googelen beter is dan de info van experts. Als die mensen wat beter opgelet hadden bij biologie en over het algemeen zouden begrijpen dat je beter kunt luisteren naar iemand die 10 jaar ergens voor gestudeerd heeft dan naar bezorgde Facebook-moeders, dan had dat geld besteed kunnen worden aan onderzoek om een vaccin tegen Ebola of HIV te ontwikkelen.Die zijn er alle 2 al!
donderdag 1 december 2016 om 15:29
quote:ghostly41 schreef op 01 december 2016 @ 15:21:
[...]
Die zijn er alle 2 al!
Ebola inmiddels wel ja zie ik nu, mooi! Nu nog zo weten te distribueren dat de mensen die het nodig hebben het ook krijgen. Een goed werkend HIV vaccin is er nog niet hoor, dat is een heel lastig virus om eronder te krijgen.
Maar goed, Zika dan ipv Ebola, ook hard nodig. In ieder geval nog zat te doen op het gebied van vaccin ontwikkeling en verspreiding in landen waar infectieziekten nog welig tieren.
[...]
Die zijn er alle 2 al!
Ebola inmiddels wel ja zie ik nu, mooi! Nu nog zo weten te distribueren dat de mensen die het nodig hebben het ook krijgen. Een goed werkend HIV vaccin is er nog niet hoor, dat is een heel lastig virus om eronder te krijgen.
Maar goed, Zika dan ipv Ebola, ook hard nodig. In ieder geval nog zat te doen op het gebied van vaccin ontwikkeling en verspreiding in landen waar infectieziekten nog welig tieren.
donderdag 1 december 2016 om 15:31
Ik draag mijn gordel in de auto. Dat betekend niet dat ik nooit een ongeluk kan krijgen. Er zijn zelfs gevallen bekend waar het achteraf beter zou zijn geweest om juist geen gordel om te hebben. Toch is een gordel dragen verplicht. Dat is logisch want we weten, door onderzoek, dat indien er geen gordels in auto's zouden zijn, er heel heel heel veel meer ongelukken zouden zijn met dodelijke afloop.
Zo werkt het ook met vaccinaties. We geven bepaalde vaccinaties omdat die beschermen tegen vaak voorkomende ziektes, die eventueel dodelijk kunnen aflopen indien er niet zou worden gevaccineerd. Bepaalde vaccinaties, zoals booster kinkhoest, geven we niet. Ik ga er zonder meer vanuit dat daar goed over is nagedacht door de medici. Je moet ergens een grens trekken. Je kunt niet alles voorkomen. Zouden er in de toekomst steeds meer mensen sterven aan kinkhoest, wordt het ongetwijfeld een eis om inderdaad zo'n booster te halen als je met zwakkeren werkt zoals in de kinderopvang, ziekenhuis en ouderenzorg.
Ik vindt de argumentatie van Droppyco hier de plank totaal misslaan. Als je vaccineert wordt je blijkbaar alleen serieus genomen als je je tegen alles vaccineert wat maar te vaccineren valt. Dat is natuurlijk complete onzin. Dan zou je ook kunnen zeggen dat mensen die een gordel dragen alleen serieus kunnen worden genomen als ze het autorijden helemaal afschaffen want een gordel beschermt je niet 100% tegen ongelukken en "dus" is het onzin om een gordel om te doen.
Zo werkt het ook met vaccinaties. We geven bepaalde vaccinaties omdat die beschermen tegen vaak voorkomende ziektes, die eventueel dodelijk kunnen aflopen indien er niet zou worden gevaccineerd. Bepaalde vaccinaties, zoals booster kinkhoest, geven we niet. Ik ga er zonder meer vanuit dat daar goed over is nagedacht door de medici. Je moet ergens een grens trekken. Je kunt niet alles voorkomen. Zouden er in de toekomst steeds meer mensen sterven aan kinkhoest, wordt het ongetwijfeld een eis om inderdaad zo'n booster te halen als je met zwakkeren werkt zoals in de kinderopvang, ziekenhuis en ouderenzorg.
Ik vindt de argumentatie van Droppyco hier de plank totaal misslaan. Als je vaccineert wordt je blijkbaar alleen serieus genomen als je je tegen alles vaccineert wat maar te vaccineren valt. Dat is natuurlijk complete onzin. Dan zou je ook kunnen zeggen dat mensen die een gordel dragen alleen serieus kunnen worden genomen als ze het autorijden helemaal afschaffen want een gordel beschermt je niet 100% tegen ongelukken en "dus" is het onzin om een gordel om te doen.
Creativity is intelligence having fun
donderdag 1 december 2016 om 15:32
valt me op dat ze op die vaccinvrij acebookgroep ook actief speuren naar (facebook)artikelen op andere pagina's die pro vaccinatie of neutraal zijn. vervolgens roepen ze op om daar allemaal hun onzin onder te gaan zetten. Zo lijkt de anti-groep inderdaad veel groter dan ze daadwerkelijk zijn, wat juist weer mensen aan het twijfelen brengt. Die strategie van Droppyco om verschillende namen te gebruiken zal daar ook wel onderdeel van zijn. Smerige truukjes allemaal
donderdag 1 december 2016 om 15:33
quote:nicole123 schreef op 01 december 2016 @ 15:29:
[...]
Ebola inmiddels wel ja zie ik nu, mooi! Nu nog zo weten te distribueren dat de mensen die het nodig hebben het ook krijgen. Een goed werkend HIV vaccin is er nog niet hoor, dat is een heel lastig virus om eronder te krijgen.
Maar goed, Zika dan ipv Ebola, ook hard nodig. In ieder geval nog zat te doen op het gebied van vaccin ontwikkeling en verspreiding in landen waar infectieziekten nog welig tieren.Stel, het hiv vaccin is er en opgenomen in het rvp voor alle baby's, is je baby dan nog welkom zonder hiv/aids vaccinatie óf wil je weten of er baby's / kinderen op de crèche zitten die hier niet tegen zijn ingeënt?
[...]
Ebola inmiddels wel ja zie ik nu, mooi! Nu nog zo weten te distribueren dat de mensen die het nodig hebben het ook krijgen. Een goed werkend HIV vaccin is er nog niet hoor, dat is een heel lastig virus om eronder te krijgen.
Maar goed, Zika dan ipv Ebola, ook hard nodig. In ieder geval nog zat te doen op het gebied van vaccin ontwikkeling en verspreiding in landen waar infectieziekten nog welig tieren.Stel, het hiv vaccin is er en opgenomen in het rvp voor alle baby's, is je baby dan nog welkom zonder hiv/aids vaccinatie óf wil je weten of er baby's / kinderen op de crèche zitten die hier niet tegen zijn ingeënt?
donderdag 1 december 2016 om 15:34
quote:nicole123 schreef op 01 december 2016 @ 15:29:
[...]
Ebola inmiddels wel ja zie ik nu, mooi! Nu nog zo weten te distribueren dat de mensen die het nodig hebben het ook krijgen. Een goed werkend HIV vaccin is er nog niet hoor, dat is een heel lastig virus om eronder te krijgen.
Maar goed, Zika dan ipv Ebola, ook hard nodig. In ieder geval nog zat te doen op het gebied van vaccin ontwikkeling en verspreiding in landen waar infectieziekten nog welig tieren.Jawel joh, de Prep pil: https://www.soaaids.nl/nl ... oorkomen/pep-en-prep/prep
[...]
Ebola inmiddels wel ja zie ik nu, mooi! Nu nog zo weten te distribueren dat de mensen die het nodig hebben het ook krijgen. Een goed werkend HIV vaccin is er nog niet hoor, dat is een heel lastig virus om eronder te krijgen.
Maar goed, Zika dan ipv Ebola, ook hard nodig. In ieder geval nog zat te doen op het gebied van vaccin ontwikkeling en verspreiding in landen waar infectieziekten nog welig tieren.Jawel joh, de Prep pil: https://www.soaaids.nl/nl ... oorkomen/pep-en-prep/prep
donderdag 1 december 2016 om 15:34
quote:droppyco schreef op 01 december 2016 @ 15:33:
[...]
Stel, het hiv vaccin is er en opgenomen in het rvp voor alle baby's, is je baby dan nog welkom zonder hiv/aids vaccinatie óf wil je weten of er baby's / kinderen op de crèche zitten die hier niet tegen zijn ingeënt?En weer dezelfde vraag... hou eens op!
[...]
Stel, het hiv vaccin is er en opgenomen in het rvp voor alle baby's, is je baby dan nog welkom zonder hiv/aids vaccinatie óf wil je weten of er baby's / kinderen op de crèche zitten die hier niet tegen zijn ingeënt?En weer dezelfde vraag... hou eens op!
donderdag 1 december 2016 om 15:38
quote:ghostly41 schreef op 01 december 2016 @ 15:34:
[...]
Jawel joh, de Prep pil: https://www.soaaids.nl/nl ... oorkomen/pep-en-prep/prepDat is geen vaccin waarmee je langdurig beschermd bent, dat zijn pillen die je niet mag vergeten want dan ben je alsnog het haasje. Een mooie ontwikkeling dat het bestaat hoor, maar een vaccin is effectiever en veiliger.
[...]
Jawel joh, de Prep pil: https://www.soaaids.nl/nl ... oorkomen/pep-en-prep/prepDat is geen vaccin waarmee je langdurig beschermd bent, dat zijn pillen die je niet mag vergeten want dan ben je alsnog het haasje. Een mooie ontwikkeling dat het bestaat hoor, maar een vaccin is effectiever en veiliger.
donderdag 1 december 2016 om 15:41
quote:Kirby schreef op 01 december 2016 @ 15:31:
Ik draag mijn gordel in de auto. Dat betekend niet dat ik nooit een ongeluk kan krijgen. Er zijn zelfs gevallen bekend waar het achteraf beter zou zijn geweest om juist geen gordel om te hebben. Toch is een gordel dragen verplicht. Dat is logisch want we weten, door onderzoek, dat indien er geen gordels in auto's zouden zijn, er heel heel heel veel meer ongelukken zouden zijn met dodelijke afloop.
Zo werkt het ook met vaccinaties. We geven bepaalde vaccinaties omdat die beschermen tegen vaak voorkomende ziektes, die eventueel dodelijk kunnen aflopen indien er niet zou worden gevaccineerd. Bepaalde vaccinaties, zoals booster kinkhoest, geven we niet. Ik ga er zonder meer vanuit dat daar goed over is nagedacht door de medici. Je moet ergens een grens trekken. Je kunt niet alles voorkomen. Zouden er in de toekomst steeds meer mensen sterven aan kinkhoest, wordt het ongetwijfeld een eis om inderdaad zo'n booster te halen als je met zwakkeren werkt zoals in de kinderopvang, ziekenhuis en ouderenzorg.
Ik vindt de argumentatie van Droppyco hier de plank totaal misslaan. Als je vaccineert wordt je blijkbaar alleen serieus genomen als je je tegen alles vaccineert wat maar te vaccineren valt. Dat is natuurlijk complete onzin. Dan zou je ook kunnen zeggen dat mensen die een gordel dragen alleen serieus kunnen worden genomen als ze het autorijden helemaal afschaffen want een gordel beschermt je niet 100% tegen ongelukken en "dus" is het onzin om een gordel om te doen.En natuurlijk is kinkhoest bij lange na niet zo gevaarlijk voor volwassenen als voor jonge babies. Op het moment dat er een uitbraak is in een bepaalde omgeving zullen ze misschien wel mensen die direct met jonge babies in contact komen te gaan vaccineren , zoals dat ik een vaccinatie tegen de Mexicaanse griep kreeg omdat ik met kwetsbare ouderen werk. Maar droppyco ziet dat dat nu niet gebeurt als argument tegen vaccinaties , want wat heeft het voor zin om kinderen te vaccineren , en ongevaccineerde kinderen eventueel te weren van dagverblijf als er volwassenen rond lopen die geen misschien geen werkende vaccinatie (meer) hebben. Het heeft zoals je kan lezen totaal geen zin om serieus te reageren op Droppyco aangezien ze alleen uit gaat van wat haar antivaccinatie vriendjes zeggen en geitenwollensokkengekkiepagina,s die ze via Google vind.
Ik draag mijn gordel in de auto. Dat betekend niet dat ik nooit een ongeluk kan krijgen. Er zijn zelfs gevallen bekend waar het achteraf beter zou zijn geweest om juist geen gordel om te hebben. Toch is een gordel dragen verplicht. Dat is logisch want we weten, door onderzoek, dat indien er geen gordels in auto's zouden zijn, er heel heel heel veel meer ongelukken zouden zijn met dodelijke afloop.
Zo werkt het ook met vaccinaties. We geven bepaalde vaccinaties omdat die beschermen tegen vaak voorkomende ziektes, die eventueel dodelijk kunnen aflopen indien er niet zou worden gevaccineerd. Bepaalde vaccinaties, zoals booster kinkhoest, geven we niet. Ik ga er zonder meer vanuit dat daar goed over is nagedacht door de medici. Je moet ergens een grens trekken. Je kunt niet alles voorkomen. Zouden er in de toekomst steeds meer mensen sterven aan kinkhoest, wordt het ongetwijfeld een eis om inderdaad zo'n booster te halen als je met zwakkeren werkt zoals in de kinderopvang, ziekenhuis en ouderenzorg.
Ik vindt de argumentatie van Droppyco hier de plank totaal misslaan. Als je vaccineert wordt je blijkbaar alleen serieus genomen als je je tegen alles vaccineert wat maar te vaccineren valt. Dat is natuurlijk complete onzin. Dan zou je ook kunnen zeggen dat mensen die een gordel dragen alleen serieus kunnen worden genomen als ze het autorijden helemaal afschaffen want een gordel beschermt je niet 100% tegen ongelukken en "dus" is het onzin om een gordel om te doen.En natuurlijk is kinkhoest bij lange na niet zo gevaarlijk voor volwassenen als voor jonge babies. Op het moment dat er een uitbraak is in een bepaalde omgeving zullen ze misschien wel mensen die direct met jonge babies in contact komen te gaan vaccineren , zoals dat ik een vaccinatie tegen de Mexicaanse griep kreeg omdat ik met kwetsbare ouderen werk. Maar droppyco ziet dat dat nu niet gebeurt als argument tegen vaccinaties , want wat heeft het voor zin om kinderen te vaccineren , en ongevaccineerde kinderen eventueel te weren van dagverblijf als er volwassenen rond lopen die geen misschien geen werkende vaccinatie (meer) hebben. Het heeft zoals je kan lezen totaal geen zin om serieus te reageren op Droppyco aangezien ze alleen uit gaat van wat haar antivaccinatie vriendjes zeggen en geitenwollensokkengekkiepagina,s die ze via Google vind.
donderdag 1 december 2016 om 15:45
quote:droppyco schreef op 01 december 2016 @ 15:33:
[...]
Stel, het hiv vaccin is er en opgenomen in het rvp voor alle baby's, is je baby dan nog welkom zonder hiv/aids vaccinatie óf wil je weten of er baby's / kinderen op de crèche zitten die hier niet tegen zijn ingeënt?Pfff ben je nou echt zo dom of weet jij echt niet hoe je met hiv/aids besmet kan raken?
[...]
Stel, het hiv vaccin is er en opgenomen in het rvp voor alle baby's, is je baby dan nog welkom zonder hiv/aids vaccinatie óf wil je weten of er baby's / kinderen op de crèche zitten die hier niet tegen zijn ingeënt?Pfff ben je nou echt zo dom of weet jij echt niet hoe je met hiv/aids besmet kan raken?
donderdag 1 december 2016 om 15:45
quote:Kirby schreef op 01 december 2016 @ 15:31:
Ik draag mijn gordel in de auto. Dat betekend niet dat ik nooit een ongeluk kan krijgen. Er zijn zelfs gevallen bekend waar het achteraf beter zou zijn geweest om juist geen gordel om te hebben. Toch is een gordel dragen verplicht. Dat is logisch want we weten, door onderzoek, dat indien er geen gordels in auto's zouden zijn, er heel heel heel veel meer ongelukken zouden zijn met dodelijke afloop.
Zo werkt het ook met vaccinaties. We geven bepaalde vaccinaties omdat die beschermen tegen vaak voorkomende ziektes, die eventueel dodelijk kunnen aflopen indien er niet zou worden gevaccineerd. Bepaalde vaccinaties, zoals booster kinkhoest, geven we niet. Ik ga er zonder meer vanuit dat daar goed over is nagedacht door de medici. Je moet ergens een grens trekken. Je kunt niet alles voorkomen. Zouden er in de toekomst steeds meer mensen sterven aan kinkhoest, wordt het ongetwijfeld een eis om inderdaad zo'n booster te halen als je met zwakkeren werkt zoals in de kinderopvang, ziekenhuis en ouderenzorg.
Ik vindt de argumentatie van Droppyco hier de plank totaal misslaan. Als je vaccineert wordt je blijkbaar alleen serieus genomen als je je tegen alles vaccineert wat maar te vaccineren valt. Dat is natuurlijk complete onzin. Dan zou je ook kunnen zeggen dat mensen die een gordel dragen alleen serieus kunnen worden genomen als ze het autorijden helemaal afschaffen want een gordel beschermt je niet 100% tegen ongelukken en "dus" is het onzin om een gordel om te doen.
Bepaalde vaccinaties zoals booster kinkhoest geven we niet?
Er is inmiddels te lezen op de site van net rivm én van de Belgische gezondheids raad dat dit wél het advies is, iedereen een booster kinkhoest die in contact komt met jonge kinderen.
Vrijwel iedereen komt in contact met jonge kinderen dus iedereen zou een booster kinkhoest moeten krijgen.
Ik draag mijn gordel in de auto. Dat betekend niet dat ik nooit een ongeluk kan krijgen. Er zijn zelfs gevallen bekend waar het achteraf beter zou zijn geweest om juist geen gordel om te hebben. Toch is een gordel dragen verplicht. Dat is logisch want we weten, door onderzoek, dat indien er geen gordels in auto's zouden zijn, er heel heel heel veel meer ongelukken zouden zijn met dodelijke afloop.
Zo werkt het ook met vaccinaties. We geven bepaalde vaccinaties omdat die beschermen tegen vaak voorkomende ziektes, die eventueel dodelijk kunnen aflopen indien er niet zou worden gevaccineerd. Bepaalde vaccinaties, zoals booster kinkhoest, geven we niet. Ik ga er zonder meer vanuit dat daar goed over is nagedacht door de medici. Je moet ergens een grens trekken. Je kunt niet alles voorkomen. Zouden er in de toekomst steeds meer mensen sterven aan kinkhoest, wordt het ongetwijfeld een eis om inderdaad zo'n booster te halen als je met zwakkeren werkt zoals in de kinderopvang, ziekenhuis en ouderenzorg.
Ik vindt de argumentatie van Droppyco hier de plank totaal misslaan. Als je vaccineert wordt je blijkbaar alleen serieus genomen als je je tegen alles vaccineert wat maar te vaccineren valt. Dat is natuurlijk complete onzin. Dan zou je ook kunnen zeggen dat mensen die een gordel dragen alleen serieus kunnen worden genomen als ze het autorijden helemaal afschaffen want een gordel beschermt je niet 100% tegen ongelukken en "dus" is het onzin om een gordel om te doen.
Bepaalde vaccinaties zoals booster kinkhoest geven we niet?
Er is inmiddels te lezen op de site van net rivm én van de Belgische gezondheids raad dat dit wél het advies is, iedereen een booster kinkhoest die in contact komt met jonge kinderen.
Vrijwel iedereen komt in contact met jonge kinderen dus iedereen zou een booster kinkhoest moeten krijgen.
donderdag 1 december 2016 om 15:50
quote:GeorgetteDansLeTabak schreef op 01 december 2016 @ 15:46:
[...]
En HIV, baarmoederhalskanker, griep!Nee nee , hiv heeft ze net gehad , ze is nu weer terug bij kinkhoest omdat het vaccin (volgens haar) na een xx aantal jaar niet meer werkzaam. Dus dat wil ze graag gebruiken om haar punt te maken..
[...]
En HIV, baarmoederhalskanker, griep!Nee nee , hiv heeft ze net gehad , ze is nu weer terug bij kinkhoest omdat het vaccin (volgens haar) na een xx aantal jaar niet meer werkzaam. Dus dat wil ze graag gebruiken om haar punt te maken..
