Actueel
alle pijlers
Femke Halsema GOED LINK!!
zaterdag 15 januari 2011 om 09:44
Waarom ging Femke eigenlijk uitgerekend nu precies weg?
Grappig: op 6 mei 1998 werd ze voor het eerst gekozen.
Een kleine rekensom leert ons dat, aangezien nieuwe kamerleden niet op de verkiezingsdag zelf reeds worden beëdigd, juffie Halsema nèt aan 12,5 jaar kamerlid is geweest.
Haar vertrek is dan ook eenvoudig te verklaren: Iemand die minimaal 12,5 jaar volksvertegenwoordiger is geweest, krijgt wachtgeld tot aan de pensioengerechtigde leeftijd.
Aangezien de dame in kwestie in april 1966 geboren is (ze is dus 44 jaar), kan zij een wachtgeld van 20 jaar en 4 maanden tegemoet zien. 70% van een ton en dat 20,33 jaar lang!
Dit gaat de belastingbetaler dus (maximaal) een dikke ¤ 1.400.000,- kosten.
Tenzij die wachtgelden geïndexeerd worden: dan loopt de kostenpost navenant op.
Hoe dan ook, zelfs als dat niet waar is, dan is de wachtgeldregeling voor politici buitengewoon riant.
Dus met de geruststellende gedachte dat haar inkomen wel geregeld is, gaat Femke Halsema eens even lekker haar hoofd leegmaken.
Zij wel.
De ontslagen arbeidskracht heeft die luxe positie niet.
Die moet naar de WW en dan rap door naar de bijstand.
En dan verplicht kloteklussen opknappen voor minder dan het minimumloon.
En wat Femke betreft was die WW zelfs nog drastisch ingeperkt geworden.
Want dat soort luxe regelingen is slecht voor een flexibele arbeidsmarkt, vindt ze.
Behalve als het over haarzelf gaat, dus..............
En dan praten we gemakshalve maar niet over haar (maximale)
hypotheek, haar 40 jaar oude benzineslurper en de kindertjes die niet meer naar een zwarte school mogen. Hoezo hypocriet?
Grappig: op 6 mei 1998 werd ze voor het eerst gekozen.
Een kleine rekensom leert ons dat, aangezien nieuwe kamerleden niet op de verkiezingsdag zelf reeds worden beëdigd, juffie Halsema nèt aan 12,5 jaar kamerlid is geweest.
Haar vertrek is dan ook eenvoudig te verklaren: Iemand die minimaal 12,5 jaar volksvertegenwoordiger is geweest, krijgt wachtgeld tot aan de pensioengerechtigde leeftijd.
Aangezien de dame in kwestie in april 1966 geboren is (ze is dus 44 jaar), kan zij een wachtgeld van 20 jaar en 4 maanden tegemoet zien. 70% van een ton en dat 20,33 jaar lang!
Dit gaat de belastingbetaler dus (maximaal) een dikke ¤ 1.400.000,- kosten.
Tenzij die wachtgelden geïndexeerd worden: dan loopt de kostenpost navenant op.
Hoe dan ook, zelfs als dat niet waar is, dan is de wachtgeldregeling voor politici buitengewoon riant.
Dus met de geruststellende gedachte dat haar inkomen wel geregeld is, gaat Femke Halsema eens even lekker haar hoofd leegmaken.
Zij wel.
De ontslagen arbeidskracht heeft die luxe positie niet.
Die moet naar de WW en dan rap door naar de bijstand.
En dan verplicht kloteklussen opknappen voor minder dan het minimumloon.
En wat Femke betreft was die WW zelfs nog drastisch ingeperkt geworden.
Want dat soort luxe regelingen is slecht voor een flexibele arbeidsmarkt, vindt ze.
Behalve als het over haarzelf gaat, dus..............
En dan praten we gemakshalve maar niet over haar (maximale)
hypotheek, haar 40 jaar oude benzineslurper en de kindertjes die niet meer naar een zwarte school mogen. Hoezo hypocriet?
zondag 16 januari 2011 om 00:39
quote:werkverbod schreef op 15 januari 2011 @ 20:01:
Het zou mooi geweest zijn dat Femke de bullebakken in haar eigen partij even op de voorgrond gezet zou hebben.Achja, doet ze een prachtige handreiking naar haar politieke tegenstander, op een hele positieve manier, is het nog niet goed. Je kan ook over alles zeiken natuurlijk.
Het zou mooi geweest zijn dat Femke de bullebakken in haar eigen partij even op de voorgrond gezet zou hebben.Achja, doet ze een prachtige handreiking naar haar politieke tegenstander, op een hele positieve manier, is het nog niet goed. Je kan ook over alles zeiken natuurlijk.
zondag 16 januari 2011 om 00:52
quote:hanneke000 schreef op 16 januari 2011 @ 00:39:
[...]
Achja, doet ze een prachtige handreiking naar haar politieke tegenstander, op een hele positieve manier, is het nog niet goed. Je kan ook over alles zeiken natuurlijk.
Jij snapt het , sommige mensen leven op zeik. Echt, het werkt als benzine. Als ze niet kunnen zeiken dan leven ze niet. Maar zodra er iets te mieren valt dan doen ze dat. Met hart en ziel, en zie je ze helemaal opleven.
Ach ja.... Best sneu eigenlijk. Dus.
[...]
Achja, doet ze een prachtige handreiking naar haar politieke tegenstander, op een hele positieve manier, is het nog niet goed. Je kan ook over alles zeiken natuurlijk.
Jij snapt het , sommige mensen leven op zeik. Echt, het werkt als benzine. Als ze niet kunnen zeiken dan leven ze niet. Maar zodra er iets te mieren valt dan doen ze dat. Met hart en ziel, en zie je ze helemaal opleven.
Ach ja.... Best sneu eigenlijk. Dus.
zondag 16 januari 2011 om 08:48
zondag 16 januari 2011 om 13:59
quote:just-juul schreef op 15 januari 2011 @ 14:52:
[...]
Toch zo'n vervelende doorstuurmail hahaha .
Waar is TO eigenlijk gebleven ? Ik ben wel benieuwd naar haar reactie op de stukken waaruit blijkt dat FH helemaal niet tot haar pensioen leeftijd wachtgeld gaat krijgen. En dat FH een baan heeft en straks gewoon hard gaat werken voor haar geld.....Dat geloof je zelf toch niet echt?
[...]
Toch zo'n vervelende doorstuurmail hahaha .
Waar is TO eigenlijk gebleven ? Ik ben wel benieuwd naar haar reactie op de stukken waaruit blijkt dat FH helemaal niet tot haar pensioen leeftijd wachtgeld gaat krijgen. En dat FH een baan heeft en straks gewoon hard gaat werken voor haar geld.....Dat geloof je zelf toch niet echt?
Katten manipuleren vrouwen.......ik wist het ik wist het......
zondag 16 januari 2011 om 14:03
quote:emaille schreef op 15 januari 2011 @ 11:28:
Dit zijn van die frustraties over "mensen die veel verdienen". Dat schijnt echt het laagste van het laagste te zijn, het schorriemorrie van het land.Pas nou op! Moeilijke woorden gebruiken én hele bevolkingsgroepen aanvallen euh beoordelen. Zeg straks niet dat je niet gewaarschuwd bent!
Dit zijn van die frustraties over "mensen die veel verdienen". Dat schijnt echt het laagste van het laagste te zijn, het schorriemorrie van het land.Pas nou op! Moeilijke woorden gebruiken én hele bevolkingsgroepen aanvallen euh beoordelen. Zeg straks niet dat je niet gewaarschuwd bent!
Katten manipuleren vrouwen.......ik wist het ik wist het......
zondag 16 januari 2011 om 15:27
quote:thedutchwiseguy schreef op 16 januari 2011 @ 13:59:
[...]
Dat geloof je zelf toch niet echt?Wat gelooft ze toch zelf niet? Dat Mevrouw Halsema gaat werken voor haar geld? Het feit dat ze en een leerstoel heeft aangenomen en schrijft voor de opiniepagina van de NRC, doet mij vermoeden dat Mevrouw Halsema al is begonnen (c.q. verder gegaan) met "hard werken voor haar geld".
[...]
Dat geloof je zelf toch niet echt?Wat gelooft ze toch zelf niet? Dat Mevrouw Halsema gaat werken voor haar geld? Het feit dat ze en een leerstoel heeft aangenomen en schrijft voor de opiniepagina van de NRC, doet mij vermoeden dat Mevrouw Halsema al is begonnen (c.q. verder gegaan) met "hard werken voor haar geld".
zondag 16 januari 2011 om 18:26
zondag 16 januari 2011 om 21:36
quote:hanneke000 schreef op 16 januari 2011 @ 15:27:
[...]
Wat gelooft ze toch zelf niet? Dat Mevrouw Halsema gaat werken voor haar geld? Het feit dat ze en een leerstoel heeft aangenomen en schrijft voor de opiniepagina van de NRC, doet mij vermoeden dat Mevrouw Halsema al is begonnen (c.q. verder gegaan) met "hard werken voor haar geld".
Dit geloof ik wel idd
Het wijze Nederlandse jochie niet begrijp ik ? Die gelooft ook blind wat die pauper site schrijft ?
Ach ja....
[...]
Wat gelooft ze toch zelf niet? Dat Mevrouw Halsema gaat werken voor haar geld? Het feit dat ze en een leerstoel heeft aangenomen en schrijft voor de opiniepagina van de NRC, doet mij vermoeden dat Mevrouw Halsema al is begonnen (c.q. verder gegaan) met "hard werken voor haar geld".
Dit geloof ik wel idd
Het wijze Nederlandse jochie niet begrijp ik ? Die gelooft ook blind wat die pauper site schrijft ?
Ach ja....
zondag 16 januari 2011 om 21:54
woensdag 19 januari 2011 om 11:39
Op 6 mei 1998 werd ze voor het eerst gekozen. Een kleine rekensom leert ons dat, aangezien nieuwe kamerleden niet op de verkiezingsdag zelf reeds worden beëdigd, juffie Halsema nèt aan 12,5 jaar kamerlid is geweest. Haar vertrek is dan ook eenvoudig te verklaren: Iemand die minimaal 12,5 jaar volksvertegenwoordiger is geweest, krijgt wachtgeld tot aan de pensioengerechtigde leeftijd. Aangezien de dame in kwestie in april 1966 geboren is (ze is dus 44 jaar), kan zij een wachtgeld van 20 jaar en 4 maanden tegemoet zien. 70% van een ton en dat 20,33 jaar lang! Dit gaat de belastingbetaler dus (maximaal) een dikke ¤ 1.400.000,- kosten. Tenzij die wachtgelden geïndexeerd worden: dan loopt de kostenpost navenant op.
woensdag 19 januari 2011 om 14:43
Ik vind die wachtgeld regelingen ook wat aan de ruime kant. Maar het is niet goed in mijn ogen om alleen mevrouw Halsema aan te vallen
Er is ook nog geen spatje bewijs dat ze dat geld al heeft gekregen, of zal krijgen in de toekomst.
Een discussie over wachtgeld regelingen in het algemeen lijkt me zinvoller, beter dan op de 'vrouw' te spelen.
Er is ook nog geen spatje bewijs dat ze dat geld al heeft gekregen, of zal krijgen in de toekomst.
Een discussie over wachtgeld regelingen in het algemeen lijkt me zinvoller, beter dan op de 'vrouw' te spelen.
woensdag 19 januari 2011 om 14:52
Er zijn al een aantal redenen gegeven in de discussie waarom er langer wachtgeld gegeven zou moeten worden dan dat bijvoorbeeld de ww uitkering zou duren. Iemand uit 1966 heeft 27 maanden ww uitkering. In dit specifieke geval zou iemand 72 maanden recht hebben op wachtgeld Dat is natuurlijk best een groot verschil.
woensdag 19 januari 2011 om 15:18
quote:kareltje01 schreef op 19 januari 2011 @ 14:43:
Ik vind die wachtgeld regelingen ook wat aan de ruime kant. Maar het is niet goed in mijn ogen om alleen mevrouw Halsema aan te vallen
Er is ook nog geen spatje bewijs dat ze dat geld al heeft gekregen, of zal krijgen in de toekomst.
Een discussie over wachtgeld regelingen in het algemeen lijkt me zinvoller, beter dan op de 'vrouw' te spelen.Natuurlijk geldt dit niet alleen voor haar. Maar het is wel een LINKS l****en en rechts vullen.
Ik vind die wachtgeld regelingen ook wat aan de ruime kant. Maar het is niet goed in mijn ogen om alleen mevrouw Halsema aan te vallen
Er is ook nog geen spatje bewijs dat ze dat geld al heeft gekregen, of zal krijgen in de toekomst.
Een discussie over wachtgeld regelingen in het algemeen lijkt me zinvoller, beter dan op de 'vrouw' te spelen.Natuurlijk geldt dit niet alleen voor haar. Maar het is wel een LINKS l****en en rechts vullen.
woensdag 19 januari 2011 om 15:34
Er stappen best vaak mensen op uit de kamer. Zowel linkse als rechtse politici.
Links: Agnes Kant en Wouter Bos bijvoorbeeld
Rechts: Camiel Eurlings,Laetitia Griffith en Johan Remkes
Wat interesant is om je stellling te onderbouwen is om te zien welke partijen en voor waren bij de stemming over het verminderen van de wachtgeld regelingen. Als linkse partijen tegen waren heb je wellicht een punt. Ga dus op onderzoek uit en kom met feiten.
Wellicht kun je gelijk nazoek of Sharpe wachtgeld geniet??
Links: Agnes Kant en Wouter Bos bijvoorbeeld
Rechts: Camiel Eurlings,Laetitia Griffith en Johan Remkes
Wat interesant is om je stellling te onderbouwen is om te zien welke partijen en voor waren bij de stemming over het verminderen van de wachtgeld regelingen. Als linkse partijen tegen waren heb je wellicht een punt. Ga dus op onderzoek uit en kom met feiten.
Wellicht kun je gelijk nazoek of Sharpe wachtgeld geniet??
woensdag 19 januari 2011 om 16:41
woensdag 19 januari 2011 om 16:42
quote:werkverbod schreef op 19 januari 2011 @ 12:43:
Klopt het niet? Dacht het wel.
Ik blijf mezelf verbazen dat jij denkt dat een stukje tekst, waarin geschreven wordt over "juffie Halsema", als een feit ziet, maar de uitleg van bijvoorbeeld de site van de 2e kamer niet.
Ik wil best discussiëren over de lengte van de wachtgeld regeling, maar het lijkt me verstandig dat jij je eerst fatsoenlijk inleest voordat je weer onzin gaat uitkramen.
Klopt het niet? Dacht het wel.
Ik blijf mezelf verbazen dat jij denkt dat een stukje tekst, waarin geschreven wordt over "juffie Halsema", als een feit ziet, maar de uitleg van bijvoorbeeld de site van de 2e kamer niet.
Ik wil best discussiëren over de lengte van de wachtgeld regeling, maar het lijkt me verstandig dat jij je eerst fatsoenlijk inleest voordat je weer onzin gaat uitkramen.
