Actueel
alle pijlers
Femke Halsema GOED LINK!!
zaterdag 15 januari 2011 om 09:44
Waarom ging Femke eigenlijk uitgerekend nu precies weg?
Grappig: op 6 mei 1998 werd ze voor het eerst gekozen.
Een kleine rekensom leert ons dat, aangezien nieuwe kamerleden niet op de verkiezingsdag zelf reeds worden beëdigd, juffie Halsema nèt aan 12,5 jaar kamerlid is geweest.
Haar vertrek is dan ook eenvoudig te verklaren: Iemand die minimaal 12,5 jaar volksvertegenwoordiger is geweest, krijgt wachtgeld tot aan de pensioengerechtigde leeftijd.
Aangezien de dame in kwestie in april 1966 geboren is (ze is dus 44 jaar), kan zij een wachtgeld van 20 jaar en 4 maanden tegemoet zien. 70% van een ton en dat 20,33 jaar lang!
Dit gaat de belastingbetaler dus (maximaal) een dikke ¤ 1.400.000,- kosten.
Tenzij die wachtgelden geïndexeerd worden: dan loopt de kostenpost navenant op.
Hoe dan ook, zelfs als dat niet waar is, dan is de wachtgeldregeling voor politici buitengewoon riant.
Dus met de geruststellende gedachte dat haar inkomen wel geregeld is, gaat Femke Halsema eens even lekker haar hoofd leegmaken.
Zij wel.
De ontslagen arbeidskracht heeft die luxe positie niet.
Die moet naar de WW en dan rap door naar de bijstand.
En dan verplicht kloteklussen opknappen voor minder dan het minimumloon.
En wat Femke betreft was die WW zelfs nog drastisch ingeperkt geworden.
Want dat soort luxe regelingen is slecht voor een flexibele arbeidsmarkt, vindt ze.
Behalve als het over haarzelf gaat, dus..............
En dan praten we gemakshalve maar niet over haar (maximale)
hypotheek, haar 40 jaar oude benzineslurper en de kindertjes die niet meer naar een zwarte school mogen. Hoezo hypocriet?
Grappig: op 6 mei 1998 werd ze voor het eerst gekozen.
Een kleine rekensom leert ons dat, aangezien nieuwe kamerleden niet op de verkiezingsdag zelf reeds worden beëdigd, juffie Halsema nèt aan 12,5 jaar kamerlid is geweest.
Haar vertrek is dan ook eenvoudig te verklaren: Iemand die minimaal 12,5 jaar volksvertegenwoordiger is geweest, krijgt wachtgeld tot aan de pensioengerechtigde leeftijd.
Aangezien de dame in kwestie in april 1966 geboren is (ze is dus 44 jaar), kan zij een wachtgeld van 20 jaar en 4 maanden tegemoet zien. 70% van een ton en dat 20,33 jaar lang!
Dit gaat de belastingbetaler dus (maximaal) een dikke ¤ 1.400.000,- kosten.
Tenzij die wachtgelden geïndexeerd worden: dan loopt de kostenpost navenant op.
Hoe dan ook, zelfs als dat niet waar is, dan is de wachtgeldregeling voor politici buitengewoon riant.
Dus met de geruststellende gedachte dat haar inkomen wel geregeld is, gaat Femke Halsema eens even lekker haar hoofd leegmaken.
Zij wel.
De ontslagen arbeidskracht heeft die luxe positie niet.
Die moet naar de WW en dan rap door naar de bijstand.
En dan verplicht kloteklussen opknappen voor minder dan het minimumloon.
En wat Femke betreft was die WW zelfs nog drastisch ingeperkt geworden.
Want dat soort luxe regelingen is slecht voor een flexibele arbeidsmarkt, vindt ze.
Behalve als het over haarzelf gaat, dus..............
En dan praten we gemakshalve maar niet over haar (maximale)
hypotheek, haar 40 jaar oude benzineslurper en de kindertjes die niet meer naar een zwarte school mogen. Hoezo hypocriet?
zaterdag 15 januari 2011 om 11:24
quote:werkverbod schreef op 15 januari 2011 @ 11:20:
Huiswerk, nee beweringen moet je zelf hard maken.
Femke maakt gebruik misschien wel misbruik van een regeling waar ze zelf nooit achter stond. Maar als het in haar eigen straatje past, ja dan verandert de mens. We hebben nog meer voorbeeld, zoals Kok. Die wist het ook zo goed. maar wel in eigen voordeel.
Ik weet niet of ze wel of geen gebruik maakt van wachtgeld, maar als ze er wettelijk gezien recht op heeft, dan mag ze er van mij best gebruik van maken.
Ik vind ook dat mensen die veel verdienen eigenlijk geen kinderbijslag zouden moeten krijgen. Maar als ik binnenkort een kind krijg, dan vraag ik toch echt bijslag aan, alhoewel ik dat met mijn salaris eigenlijk niet nodig heb.
Huiswerk, nee beweringen moet je zelf hard maken.
Femke maakt gebruik misschien wel misbruik van een regeling waar ze zelf nooit achter stond. Maar als het in haar eigen straatje past, ja dan verandert de mens. We hebben nog meer voorbeeld, zoals Kok. Die wist het ook zo goed. maar wel in eigen voordeel.
Ik weet niet of ze wel of geen gebruik maakt van wachtgeld, maar als ze er wettelijk gezien recht op heeft, dan mag ze er van mij best gebruik van maken.
Ik vind ook dat mensen die veel verdienen eigenlijk geen kinderbijslag zouden moeten krijgen. Maar als ik binnenkort een kind krijg, dan vraag ik toch echt bijslag aan, alhoewel ik dat met mijn salaris eigenlijk niet nodig heb.
De Wet van Wuiles: hoe langer de OP, hoe kleiner de kans op een duurzame relatie.
zaterdag 15 januari 2011 om 11:26
quote:EvyBlissy schreef op 15 januari 2011 @ 11:24:
[...]
Ik weet niet of ze wel of geen gebruik maakt van wachtgeld, maar als ze er wettelijk gezien recht op heeft, dan mag ze er van mij best gebruik van maken.
Ik vind ook dat mensen die veel verdienen eigenlijk geen kinderbijslag zouden moeten krijgen. Maar als ik binnenkort een kind krijg, dan vraag ik toch echt bijslag aan, alhoewel ik dat met mijn salaris eigenlijk niet nodig heb.Hoef je niet eens aan te vragen, je krijgt het gewoon
[...]
Ik weet niet of ze wel of geen gebruik maakt van wachtgeld, maar als ze er wettelijk gezien recht op heeft, dan mag ze er van mij best gebruik van maken.
Ik vind ook dat mensen die veel verdienen eigenlijk geen kinderbijslag zouden moeten krijgen. Maar als ik binnenkort een kind krijg, dan vraag ik toch echt bijslag aan, alhoewel ik dat met mijn salaris eigenlijk niet nodig heb.Hoef je niet eens aan te vragen, je krijgt het gewoon
zaterdag 15 januari 2011 om 11:28
quote:EvyBlissy schreef op 15 januari 2011 @ 11:24:
[...]
Ik weet niet of ze wel of geen gebruik maakt van wachtgeld, maar als ze er wettelijk gezien recht op heeft, dan mag ze er van mij best gebruik van maken.
Ik vind ook dat mensen die veel verdienen eigenlijk geen kinderbijslag zouden moeten krijgen. Maar als ik binnenkort een kind krijg, dan vraag ik toch echt bijslag aan, alhoewel ik dat met mijn salaris eigenlijk niet nodig heb.Ze kan er geen gebruik van maken, want ze heeft een baan. Die regeling is puur en alleen om de tijd tussen vertrek uit de 2e kamer en een baan te overbruggen. Ze had direct een baan, dus die regeling was niet nodig.
[...]
Ik weet niet of ze wel of geen gebruik maakt van wachtgeld, maar als ze er wettelijk gezien recht op heeft, dan mag ze er van mij best gebruik van maken.
Ik vind ook dat mensen die veel verdienen eigenlijk geen kinderbijslag zouden moeten krijgen. Maar als ik binnenkort een kind krijg, dan vraag ik toch echt bijslag aan, alhoewel ik dat met mijn salaris eigenlijk niet nodig heb.Ze kan er geen gebruik van maken, want ze heeft een baan. Die regeling is puur en alleen om de tijd tussen vertrek uit de 2e kamer en een baan te overbruggen. Ze had direct een baan, dus die regeling was niet nodig.
zaterdag 15 januari 2011 om 11:58
quote:werkverbod schreef op 15 januari 2011 @ 11:09:
[...]
De vraag is eerder of ik er zin in heb.
En daar hebben we de kern te pakken van de huidige overhysterische meningencultuur. Iedereen mag maar een mening ventileren ongeacht of diegene nu wel of niet 'zin' heeft om zich eerst in de materie te verdiepen. En dan zijn ze vervolgens ook nog beledigd als hun mening niet serieus genomen wordt want "dan wordt er niet naar ze geluisterd"
Maar dat is uiteindelijk toch het enige zinvolle wat je kunt doen met mening van de oningelezenen: er niet naar luisteren. Want het voegt niets toe...
[...]
De vraag is eerder of ik er zin in heb.
En daar hebben we de kern te pakken van de huidige overhysterische meningencultuur. Iedereen mag maar een mening ventileren ongeacht of diegene nu wel of niet 'zin' heeft om zich eerst in de materie te verdiepen. En dan zijn ze vervolgens ook nog beledigd als hun mening niet serieus genomen wordt want "dan wordt er niet naar ze geluisterd"
Maar dat is uiteindelijk toch het enige zinvolle wat je kunt doen met mening van de oningelezenen: er niet naar luisteren. Want het voegt niets toe...
zaterdag 15 januari 2011 om 12:02
zaterdag 15 januari 2011 om 12:13
zaterdag 15 januari 2011 om 14:42
Even gekeken wat Femke Halsema er zelf over zei. Dit staat op haar twitter. Neergezet op 10 januari. Oja en we zijn blijkbaar gek op bronnen dus hier is ie: http://twitter.com/femkehalsema
Over wachtgeld: kent een max. van 6 jaar en sinds kort een sollicitatieplicht. Ik neem even rust en ga dan gewoon hard werken voor mijn geld
11:32 AM Jan 10th via web
Over wachtgeld: kent een max. van 6 jaar en sinds kort een sollicitatieplicht. Ik neem even rust en ga dan gewoon hard werken voor mijn geld
11:32 AM Jan 10th via web
zaterdag 15 januari 2011 om 14:49
quote:Iwannalive wrote on 15 January 2011 @ 12:02:
TO hoe verzin je het, Femke is helemaal niet de persoon om zo te denken over hoe ze nu de aankomende jaren op haar kont kan zitten en toch geld ontvangen. Sta je zelf zo in het leven dat je dit op haar projecteert? Werken biedt naast geld ook voldoening voor veel mensen.
TO hoe verzin je het, Femke is helemaal niet de persoon om zo te denken over hoe ze nu de aankomende jaren op haar kont kan zitten en toch geld ontvangen. Sta je zelf zo in het leven dat je dit op haar projecteert? Werken biedt naast geld ook voldoening voor veel mensen.
zaterdag 15 januari 2011 om 14:52
quote:maxiemax schreef op 15 januari 2011 @ 14:49:
Het bericht van TO kwam bij mij een week of wat geleden via mail binnen,ik heb hem weggemikt en geen idee wie hem rondgestuurd heeft.
Toch zo'n vervelende doorstuurmail hahaha .
Waar is TO eigenlijk gebleven ? Ik ben wel benieuwd naar haar reactie op de stukken waaruit blijkt dat FH helemaal niet tot haar pensioen leeftijd wachtgeld gaat krijgen. En dat FH een baan heeft en straks gewoon hard gaat werken voor haar geld.....
Het bericht van TO kwam bij mij een week of wat geleden via mail binnen,ik heb hem weggemikt en geen idee wie hem rondgestuurd heeft.
Toch zo'n vervelende doorstuurmail hahaha .
Waar is TO eigenlijk gebleven ? Ik ben wel benieuwd naar haar reactie op de stukken waaruit blijkt dat FH helemaal niet tot haar pensioen leeftijd wachtgeld gaat krijgen. En dat FH een baan heeft en straks gewoon hard gaat werken voor haar geld.....
zaterdag 15 januari 2011 om 14:53
@Dhelia Je hebt gelijk, maar het lijkt een vicieuze cirkel te worden. Suggestieve, ongefundeerde, tendentieuze stukken zijn de norm geworden en worden zomaar als feiten aangenomen, waarop men lekker ongegeneerd hun woede, haat en boosheid kunnen storten, 'schande dit!', 'schande dat!' roepen ze elkaar blindelings na, zonder zelf nog kritisch na te denken en soms kunnen ze zelf niet eens uitleggen waarom ze nou precies zo boos zijn.
Als men het dan met werkelijke feiten weerlegt en de waarheid boven water komt, wil het maar niet doordringen door die betonnen platen voor hun hoofden, ze blijven liever geloven in hun vooringenomen vooroordelen en zoeken alleen maar naar verhalen, die deze beelden bevestigen. De toenemende riooljournalistiek, die handig inspelen op deze onderbuik-gevoelens, vormen dan een gemakkelijke voedingsbodem.
Degene die de waarheid in pacht heeft, wordt niet meer gehoord en lijkt steeds meer een roepende in de woestijn.
Iemand heeft trouwens een soortgelijk kwaadaardig & onwaar mailtje over Halsema's pensioen verspreidt, die nu naar heel veel mensen doorgestuurd lijkt te worden en daar komen natuurlijk weer erg veel schreeuwende onderbuik-reacties op. Wat kan je er nog aan doen, als ze niet meer willen luisteren naar onderbouwde argumenten?
Op die artikel7-site lopen ook niet bepaald 'frisse types' (zacht uitgedrukt) rond: er wordt geroepen om 'Femke's nek door te zagen met roestig broodmes'.
Zie bron hier
Hoe ziek kan je zijn?
Als men het dan met werkelijke feiten weerlegt en de waarheid boven water komt, wil het maar niet doordringen door die betonnen platen voor hun hoofden, ze blijven liever geloven in hun vooringenomen vooroordelen en zoeken alleen maar naar verhalen, die deze beelden bevestigen. De toenemende riooljournalistiek, die handig inspelen op deze onderbuik-gevoelens, vormen dan een gemakkelijke voedingsbodem.
Degene die de waarheid in pacht heeft, wordt niet meer gehoord en lijkt steeds meer een roepende in de woestijn.
Iemand heeft trouwens een soortgelijk kwaadaardig & onwaar mailtje over Halsema's pensioen verspreidt, die nu naar heel veel mensen doorgestuurd lijkt te worden en daar komen natuurlijk weer erg veel schreeuwende onderbuik-reacties op. Wat kan je er nog aan doen, als ze niet meer willen luisteren naar onderbouwde argumenten?
Op die artikel7-site lopen ook niet bepaald 'frisse types' (zacht uitgedrukt) rond: er wordt geroepen om 'Femke's nek door te zagen met roestig broodmes'.
Zie bron hier
Hoe ziek kan je zijn?
zaterdag 15 januari 2011 om 14:53
zaterdag 15 januari 2011 om 14:56
quote:[message=8214401,noline]
Op die artikel7-site lopen ook niet bepaald 'frisse types' (zacht uitgedrukt) rond: er wordt geroepen om 'Femke's nek door te zagen met roestig broodmes'.
Zie bron hier
Hoe ziek kan je zijn?Ze kunnen wel schermen met artikel 7, volgens mij valt "bedreiging" niet onder "vrijheid van meningsuiting". Wat een horror-site is het zeg...
Op die artikel7-site lopen ook niet bepaald 'frisse types' (zacht uitgedrukt) rond: er wordt geroepen om 'Femke's nek door te zagen met roestig broodmes'.
Zie bron hier
Hoe ziek kan je zijn?Ze kunnen wel schermen met artikel 7, volgens mij valt "bedreiging" niet onder "vrijheid van meningsuiting". Wat een horror-site is het zeg...
