Gedeeltelijk boerkaverbod

sistasista schreef: ↑

24-08-2019 20:31

Ik ben benieuwd wat er zou gebeuren als mensen de proef op de som willen nemen en al paffend of schranzend uit een bak kebab of met een bivakmuts instappen. Ik denk zomaar dat er dan wel gehandhaafd wordt, tot in het extreme.

Je reist zeker nooit met de trein? Daar zitten meer mensen wel dan niet te eten

missie_m schreef: ↑

24-08-2019 17:10

De boerkadraagster weet dit en lapt die wet aan haar laars. Zo aso.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... -verbieden

........De overheid verbiedt daarom op bepaalde locaties kleding die het gezicht geheel bedekt: in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen.

Alle dronken mensen op straat vanavond weten ook dat dat niet mag:
https://www.vraaghetdepolitie.nl/drank- ... schap.html

En een deel daarvan gaat straks ook met het openbaar vervoer naar huis.

En nu? Pas rijden als de politie al het dronken uitgaanspubliek verwijderd heeft?

En wie nuchter is wacht maar?

Hetvrijewoord schreef: ↑

24-08-2019 20:57

Van zo'n doorgedraaide troela moet je niet te snel een rationele gedachtegang verwachten ben ik bang.

Ik vind jou ook vaak een doorgedraaide troela en dat helpt wel een beetje, ik verwacht niet echt een rationele gedachtegang dus al die irrationele nonsens verbazen me dan niet zo

sam1968 schreef: ↑

24-08-2019 22:13

Ik vind jou ook vaak een doorgedraaide troela en dat helpt wel een beetje, ik verwacht niet echt een rationele gedachtegang dus al die irrationele nonsens verbazen me dan niet zo

En toch wek je die indruk niet...
Sterkte dan maar.

Hetvrijewoord schreef: ↑

24-08-2019 22:46

En toch wek je die indruk niet...
Sterkte dan maar.

Anders zou het nog erger zijn kun je nagaan!

Een tijdje terug beweerde iemand dat ze zat bedrijven kende waar vrouwen met gezichtsbedekking welkom waren.

Toen ik vroeg welke bedrijven dat dan waren kreeg ik een waarschuwing want dat was discriminerend.

Het antwoord op de vraag is uiteraard nooit gekomen.

Maar forummers die in hun reacties niet verder komen dan OMG en wat je zegt ben je zelf moeten vooral blijven, valt er af en toe wat te lachen.

Hetvrijewoord schreef: ↑

25-08-2019 11:44

Maar forummers die in hun reacties niet verder komen dan OMG en wat je zegt ben je zelf moeten vooral blijven, valt er af en toe wat te lachen.

Iets anders komt nou eenmaal niet aan. Zodoende.
Bij jou dan misschien nog wel maar bepaalde anderen.. tja wat zal ik zeggen?

missie_m schreef: ↑

25-08-2019 11:22

Hou nou toch eens op met dat gedoe.
Jij hoeft vast niet bang te zijn dat je een ban krijgt wegens op-de-man.

Nou ja ik behandel iemand zoals diegene anderen behandelt.
Als dat op de man is hoor ik het wel.

missie_m schreef: ↑

25-08-2019 11:22

Hou nou toch eens op met dat gedoe.
Jij hoeft vast niet bang te zijn dat je een ban krijgt wegens op-de-man.

Bovendien vind ik wat jij uitkraamt vaak nog veel erger/irritanter/ongenuanceerder

Wat is dat met nare beschuldigingen? Heb je het weggehaald?

Oh wacht tegevoegd.
Jij moet eens ophouden met je nare beschuldigingen

Het moment dat forummer sam hier een inhoudelijk verhaaltje post zal ik

Het zal een historisch moment zijn.

missie_m wat vindt jij: moet een openbaar voertuig ook de dienstregeling onderbreken met openbaar dronkenschap?

Zo ja: wat stel jij voor als alternatief voor de infrastructuur?
Zo nee: op basis waarvan maak jij het onderscheid tussen welke overtredingen wel of niet het stilleggen van de dienstregeling vereisen?

missie_m schreef: ↑

25-08-2019 16:09

Volgens mij komt iemand die dronken is de bus niet in, iemand met een sigaret of frietje met mayonaise ook niet.

Maak ik onderscheid tussen welke overtredingen wel of niet het stilleggen van de dienstregeling vereisen? Ik schrijf juist dat iemand met een frietje de bus niet in mag, iemand die dronken is en de kans bestaat dat hij de bus onder kotst en iemand met een brandende sigaret er ook niet in mogen, waarom laat men dan iemand met verboden gezichtsbedekking dan wel eerst instappen om vervolgens de politie te bellen om diegene er uit te halen?

Het openbaar vervoer omvat ook trein, tram en metro. Niet eten en drinken omvat ook een slokje water (al is water drinken alleen tegen de huisregels, maar dat is frient ook). Mensen doen dit massaal in het openbaar vervoer. Roken zie je minder maar komt ook nog steeds voor. En ja: al die mensen komen de voertuigen in. Op veel stations staan niet de hele dag medewerkers. Ook niet in elk (deel) van het voertuig.

De dienstregeling wordt dan niet stilgelegd. Indien nodig wordt de politie gebeld en rijd men door tot men daar is waar met de politie is afgesproken de persoon over te dragen.

Jij stelt dat dit bij een niqaab anders zou moeten zijn: namelijk zoals de chauffeur het deed.

Ik vraag mij af waarom.

missie_m schreef: ↑

25-08-2019 16:53

Ik kan het me niet voorstellen dat iemand nog met brandende sigaret in het openbaar vervoer stapt of zit.
En mocht het zo zijn dat er nog een enkeling dat doet moet het niet zo zijn dat de ander zegt 'o maar dan doe ik dat ook'.

Ik zeg niet dat het bij een niqaab anders zou moeten zijn, zij hoort net als iemand met een rokende sigaret niet in te stappen.
Dat de chauffeur handelde volgens de wet vind ik noemenswaardig in een tijd waar velen niets durven te zeggen. Wat hij in zo'n geval had moeten doen had zijn werkgever beter met hem moeten afstemmen.

De keren dat ik iemand met een brandende sigaret in de metro heb zien zitten heb ik hooguit diens reisgenoot ook zien roken. Er doken niet door de hele coupe mensen in hun tas om ook een sigaret aan te steken. Ik tegendeel.

De meeste mensen in het openbaar vervoer zijn druk in de weer met hun telefoon. Luisteren muziek. Praten met hun gezelschap. Lezen. Werken. Zorgen voor hun kinderen.

Die kijken pas op als ze rook ruiken. Een enkele keer wordt er door een andere passagier iets van gezegd. Maar niemand die de smartphone gebruikt om de vervoersmaatschappij te bellen en de overtreders te rapporteren. Mensen denken er het hunne van en zijn bezig met hun eigen leven. Net als er bij dronken mensen pas opgekeken wordt als het wel erg luid wordt (of door de combinatie rijdend voertuig en gebrek aan balans vermakelijk wordt om naar te kijken).

En ja: medepassagiers die regels of wetten overtreden kunnen vervelend zijn. Maar ook zonder wetten te overtreden zijn mensen soms stomvervelend en asociaal. Het stilleggen van het openbaar vervoer wordt desondanks echt niet verwacht van mensen die het met het openbaar vervoer reizen anders dan wanneer het moet. Zoals bij een wisselstoring. Of sneeuw. Of een aanrijding met een persoon.

Ik denk dat jij niet op het openbaar vervoer aangewezen (bent) geweest op dagelijkse basis voor zaken als woon-werk verkeer en studie? Ik kan mij niet voorstellen waarom je anders zou denken dat de mensen die het (nu) wel zijn er op zitten te wachten dat er bij elke overtreding wordt gestopt.

Daarom blijf ik er ook bij dat de vertraging aan de chauffeur te wijten is en niet aan de vrouw of aan de vervoersmaatschappij. Hij krijgt in zijn werk met (grote) regelmaat met overtredingen te maken en dan verwachten reizigers dit niet. Inclusief de vrouw met niqaab.

Daar zit verder geen waardeoordeel richting die chauffeur: ik kan begrijpen dat gezien alle maatschappelijke discussie van de afgelopen jaren (en oproep van Wilders met bijbehorende krantenkoppen door allerlei media om over te gaan tot een burgerarrest) het ook even niet wist.

Wel een waardeoordeel naar de PVV die meent dat het optreden van de chauffeur de juiste is en daarmee tegen alle belangen van minimaal mensen die van het openbaar vervoer afhankelijk zijn van het openbaar vervoer in handelt en mocht een voorstel als dat van de vergunning een meerderheid krijgen tegen de belangen van de hele economie en maatschappij. Dat vind ik radicaal.

Vandaar ook mijn vragen wat deze overtreding zo anders maakt dan anderen. Van de PVV snap ik het: die zet zich in tegen de islam en vindt het anders omdat de niqaab een islamitisch kledingstuk is. En naar het schijnt zonder stil te staan bij de economische consequenties van wat hun voorstel ''stilstaan bij overtreding van de wet in het openbaar vervoer'' echt betekend. Van mensen anders dan de PVV snap ik het niet want ook als je nooit in de trein o.i.d. zit wordt jou dagelijks leven ontregelt als de dienstregelingen stoppen.

En gezien jij het een lintje waard vindt en de TO bent dacht ik: ik vraag het jou. Ik probeer je heus niet aan te vallen. Echt niet. Ik probeer de gedachtegang en redenatie achter bijvoorbeeld dat lintje te begrijpen. Mocht ik zo over zijn gekomen bied ik bij deze mijn excuses aan.

Hetvrijewoord schreef: ↑

25-08-2019 14:30

Het moment dat forummer sam hier een inhoudelijk verhaaltje post zal ik

Het zal een historisch moment zijn.

Misschien kom ik erop terug.

sam1968 schreef: ↑

23-08-2019 10:29

Die mevrouw zei, in het interview dat ik gezien heb, dat ze zichzelf wilde identificeren door even haar gezichtssluier op te lichten. Dat heeft ze aangeboden.

Nou, kijk!

missie_m schreef: ↑

26-08-2019 15:27

De niqaapdraagster is boos, ze wil gewoon met de bus. Maar daarmee trapt ze tegen de wet. Dat is ook wat extreme salafisten doen.

Video: Geweigerde Limburgse nikabdraagster: ‘Ik wil gewoon met de bus kunnen reizen’ https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019082 ... g-weer-mee

Elke keer dat deze vrouw met niqaab een openbaar voertuig in wil stappen kan er van haar gevraagd worden deze te verlaten. Bij weigering kan de politie ingeschakeld worden. En van de politie kan zij een boete krijgen voor de overtreding.

Daar waar jij in het giftige discussie topic aangaf te vermoeden dat ik een niqaab draag: Nee, ik draag geen niqaab. Ik ben kort pittig blond en zon bij voorkeur topless of helemaal bloot. Volledige lichaamsbedekking is aan mij persoonlijk niet besteed.

Daarnaast ben ik van mening dat bovenstaande niets met dit topic te maken heeft maar gezien het voor verwarring lijkt te zorgen: bij deze mijn antwoord.

Ik hoop echter dat het bijdraagt aan de geloofwaardigheid van mijn berichten wanneer ik aangeef dat, in mijn optiek, het grootste probleem bij het incident in Limburg de vertraging is. Zoals eerder aangegeven: ik kan bij vertraging wanneer dit (te) lang duurt letterlijk mijn werk niet doen. Uiteraard is vertraging soms onvermijdelijk maar wanneer het wel vermeden kan worden gaat mijn voorkeur daar naar uit.

missie_m schreef: ↑

26-08-2019 15:27

De niqaapdraagster is boos, ze wil gewoon met de bus. Maar daarmee trapt ze tegen de wet. Dat is ook wat extreme salafisten doen.

Video: Geweigerde Limburgse nikabdraagster: ‘Ik wil gewoon met de bus kunnen reizen’ https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019082 ... g-weer-mee

Ze kan gewoon met de bus mee, ze mag alleen geen nikab op. Ze zit dus te trollen en te rellen. Geen aandacht meer aan schenken en over een tijdje hoor je hier niets meer van.