Actueel
alle pijlers
Geen toekomst meer voor Joden in Nederland
vrijdag 31 december 2010 om 08:46
Ooh, nou dat is dan geen goed nieuws. Maar het bewijs dat de Russische maffia niet zou bestaan is flinterdun, hoor.
Natuurlijk zitten er ook Oekrainiers (worden in de volksmond gewoon Russen genoemd). Tjetjenen dat wist men al, het zelfde voor Georgiers.
Mbt Israelis, dat zijn vaak gevluchte/vertrokken Oostblokkkers.
Natuurlijk zitten er ook Oekrainiers (worden in de volksmond gewoon Russen genoemd). Tjetjenen dat wist men al, het zelfde voor Georgiers.
Mbt Israelis, dat zijn vaak gevluchte/vertrokken Oostblokkkers.
vrijdag 31 december 2010 om 08:57
://www.thejakartapost.com/news/2010/12/31/ ... liday.html
Niet alleen Joden natuurlijk in islamitische omgeving.
Niet alleen Joden natuurlijk in islamitische omgeving.
vrijdag 31 december 2010 om 09:39
quote:kareltje01 schreef op 31 december 2010 @ 08:46:
Ooh, nou dat is dan geen goed nieuws. Maar het bewijs dat de Russische maffia niet zou bestaan is flinterdun, hoor.
Natuurlijk zitten er ook Oekrainiers (worden in de volksmond gewoon Russen genoemd). Tjetjenen dat wist men al, het zelfde voor Georgiers.
Mbt Israelis, dat zijn vaak gevluchte/vertrokken Oostblokkkers.
Flinterdun? Je bedoelt dat je het wetenschappelijk onderzoek dat er naar gedaan is niet gelooft, omdat het je niet uitkomt?
En die Israëli's zijn 'gewoon' Israëli's. Uit hetzelfde blik waar Avigdor Lieberman afkomstig is. (Waarmee dus niet gezegd is dat Avigdor Lieberman zich bezig houdt met activiteiten van de 'Russische' maffia. Dit ter verduidelijking voor degenen die nog al snel geneigd zijn één zwart schaap te te benutten om een hele bevolkingsgroep te betichten van criminele activiteiten). Het wemelt in Israël, en Europa van de Joden uit het voormalige Oostblok, en daar zitten bovenmatig veel ongure types tussen, zo bleek dus uit dat onderzoek. Ze worden dan alleen niet 'herkend' als 'Joden', of 'Israëli's', maar aangeduid als 'Russen'.
Ooh, nou dat is dan geen goed nieuws. Maar het bewijs dat de Russische maffia niet zou bestaan is flinterdun, hoor.
Natuurlijk zitten er ook Oekrainiers (worden in de volksmond gewoon Russen genoemd). Tjetjenen dat wist men al, het zelfde voor Georgiers.
Mbt Israelis, dat zijn vaak gevluchte/vertrokken Oostblokkkers.
Flinterdun? Je bedoelt dat je het wetenschappelijk onderzoek dat er naar gedaan is niet gelooft, omdat het je niet uitkomt?
En die Israëli's zijn 'gewoon' Israëli's. Uit hetzelfde blik waar Avigdor Lieberman afkomstig is. (Waarmee dus niet gezegd is dat Avigdor Lieberman zich bezig houdt met activiteiten van de 'Russische' maffia. Dit ter verduidelijking voor degenen die nog al snel geneigd zijn één zwart schaap te te benutten om een hele bevolkingsgroep te betichten van criminele activiteiten). Het wemelt in Israël, en Europa van de Joden uit het voormalige Oostblok, en daar zitten bovenmatig veel ongure types tussen, zo bleek dus uit dat onderzoek. Ze worden dan alleen niet 'herkend' als 'Joden', of 'Israëli's', maar aangeduid als 'Russen'.
vrijdag 31 december 2010 om 11:15
vrijdag 31 december 2010 om 18:31
quote:FritsvanEgters schreef op 31 december 2010 @ 16:27:
Wat beweert Jaap nu weer? Dat Bolkestein er de schuld van is dat sommige Joden zich niet meer thuis voelen? Gekke Japie toch.
Frits, jij ook alvast de beste wensen! En, nee, dat beweert Jaap in het geheel niet. Bolkestein heeft zich verslikt in een vriendschap, naar het zich laat aanzien. In een privegesprek met een Israelische historicus liet hij zich, volgens de historicus, ontvallen dat Joden zich in de nabije toekomst niet meer thuis zouden voelen in Nederland door actuele ontwikkelingen in onze samenleving. De historicus gebruikte die uitspraak vervolgens, zonder vooraf verkregen toestemming, in een boek, wat primair tot doel lijkt te hebben gehad de verkoop van het boek te stimuleren.
En Bolkestein schutterde opzichtig bij Pauw en Witteman in een poging het 'uit te leggen', waarbij hij ook nog verschillende malen herhaalde dat het aantal anti-semitisme incidenten steeg in ons land, hoewel het volgens onafhankelijke bronnen juist daalt. Alleen het Centrum Informatie Documentatie ISRAEL beweert het tegendeel. Maar dat is dan ook een propaganda-kanaal, en verre van onafhankelijk. Dat was, enige tijd geleden, nieuws.
Wat beweert Jaap nu weer? Dat Bolkestein er de schuld van is dat sommige Joden zich niet meer thuis voelen? Gekke Japie toch.
Frits, jij ook alvast de beste wensen! En, nee, dat beweert Jaap in het geheel niet. Bolkestein heeft zich verslikt in een vriendschap, naar het zich laat aanzien. In een privegesprek met een Israelische historicus liet hij zich, volgens de historicus, ontvallen dat Joden zich in de nabije toekomst niet meer thuis zouden voelen in Nederland door actuele ontwikkelingen in onze samenleving. De historicus gebruikte die uitspraak vervolgens, zonder vooraf verkregen toestemming, in een boek, wat primair tot doel lijkt te hebben gehad de verkoop van het boek te stimuleren.
En Bolkestein schutterde opzichtig bij Pauw en Witteman in een poging het 'uit te leggen', waarbij hij ook nog verschillende malen herhaalde dat het aantal anti-semitisme incidenten steeg in ons land, hoewel het volgens onafhankelijke bronnen juist daalt. Alleen het Centrum Informatie Documentatie ISRAEL beweert het tegendeel. Maar dat is dan ook een propaganda-kanaal, en verre van onafhankelijk. Dat was, enige tijd geleden, nieuws.
zaterdag 1 januari 2011 om 05:12
zaterdag 1 januari 2011 om 10:16
quote:kareltje01 schreef op 01 januari 2011 @ 04:48:
Wat een complot theorien weer.
Beste wensen allen voor 2011.
Kareltje, jij ook de beste wensen. En dan hoop ik voor jou dat je er snel achter komt wanneer iets 'theorie' is, en wanneer iets een 'feit' is. Want je grossiert in beschuldigingen aan het adres van 'Moslims' waarvoor je nog niet het begin van enig bewijs hebt, en de lezer geacht wordt het verhaal te geloven op basis van het gegeven dat het past in algemeen aanvaarde beeldvorming. En je wijst mensen die vragen durven stellen en met feiten aan komen die dat gekoesterde vooroordeel doen wankelen, collectief als 'complotdenkers' de deur.
Bedenk dat we allemaal nog steeds zouden denken dat de aarde zo plat was als een pannekoek, en het firmament daar omheen draait, als onze voorouders zo waren geweest als jij. Dat kun je je nageslacht toch niet aandoen?
Wat een complot theorien weer.
Beste wensen allen voor 2011.
Kareltje, jij ook de beste wensen. En dan hoop ik voor jou dat je er snel achter komt wanneer iets 'theorie' is, en wanneer iets een 'feit' is. Want je grossiert in beschuldigingen aan het adres van 'Moslims' waarvoor je nog niet het begin van enig bewijs hebt, en de lezer geacht wordt het verhaal te geloven op basis van het gegeven dat het past in algemeen aanvaarde beeldvorming. En je wijst mensen die vragen durven stellen en met feiten aan komen die dat gekoesterde vooroordeel doen wankelen, collectief als 'complotdenkers' de deur.
Bedenk dat we allemaal nog steeds zouden denken dat de aarde zo plat was als een pannekoek, en het firmament daar omheen draait, als onze voorouders zo waren geweest als jij. Dat kun je je nageslacht toch niet aandoen?
zaterdag 1 januari 2011 om 11:41
quote:kareltje01 schreef op 01 januari 2011 @ 11:16:
Dodental van aanslag op kerk in Egypte loopt op.
Niet alleen de Joden lopen gevaar.
Weet je al wie de daders zijn, Kareltje? Waren het niet de Joden?
Ik vraag dat, omdat geheim agenten van Israël in de jaren vijftig regelmatig aanslagen pleegde in Egypte op 'Westerse' doelen om het 'sentiment' in de wereld te beïnvloeden. Dus je constatering, dat niet alleen Joden gevaar lopen, is juist. Ze zijn ook heel vaak de daders.
Het bovenstaande moet je niet lezen als een claim dat het ook hier 'dus' de Israëli's zijn. En dat het persé geen Moslims geweest kunnen zijn. Je moet het zien als een waarschuwing dat je de huid van de beer niet moet verkopen voor hij geschoten is. Oftewel: Dat je kwetsbaar bent als je vanuit je vooroordeel spreekt.
Dodental van aanslag op kerk in Egypte loopt op.
Niet alleen de Joden lopen gevaar.
Weet je al wie de daders zijn, Kareltje? Waren het niet de Joden?
Ik vraag dat, omdat geheim agenten van Israël in de jaren vijftig regelmatig aanslagen pleegde in Egypte op 'Westerse' doelen om het 'sentiment' in de wereld te beïnvloeden. Dus je constatering, dat niet alleen Joden gevaar lopen, is juist. Ze zijn ook heel vaak de daders.
Het bovenstaande moet je niet lezen als een claim dat het ook hier 'dus' de Israëli's zijn. En dat het persé geen Moslims geweest kunnen zijn. Je moet het zien als een waarschuwing dat je de huid van de beer niet moet verkopen voor hij geschoten is. Oftewel: Dat je kwetsbaar bent als je vanuit je vooroordeel spreekt.
zaterdag 1 januari 2011 om 12:27
quote:kareltje01 schreef op 01 januari 2011 @ 11:49:
Alles kan, maar ik hou me maar aan de meest waarschijnlijke voor het moment.Meest waarschijnlijke vanuit JOUW vooroordeel.
Vraag je eens af wat Moslim-extremisten in Egypte zouden kunnen winnen bij een aanslag op een Christelijke gemeenschap in dat land. Die Christelijke gemeenschap is in geen enkel opzicht een bedreiging voor Moslims in dat land. Wat niet wil zeggen dat een verdwaasde zeloot niet op de gedachte zou kunnen komen dat het zijn opdracht in dit leven is om zoveel mogelijk Christenen te doden. Dat soort types vind je binnen de monotheïstische religies (Judaïsme, Christendom en Islam) helaas veel te veel.
Maar de meest waarschijnlijke uitkomst is dat Mubarak nóg hardere repressie zal implementeren jegens de 'Muslim Brotherhood', die zijn regime volledig van de kaart zouden vegen als er ooit vrije verkiezingen in Egypte zouden worden gehouden. Zuiver objectief heeft die radicale stroming dus absoluut niks te winnen bij een aanslag op Christenen in Egypte. Ze doen er beter aan aan te dringen op vrije verkiezingen. En daarbij past juist een vrij grote terughoudendheid waar het het gebruik van geweld betreft. En áls er dan geweld zou worden overwogen, zou dat gericht dienen te zijn tegen de onderdrukkende macht, waar die minuscule Koptische kerk zelfs bij benadering geen deel van uitmaakt.
Wie hebben er baat bij een grotere repressie van de 'Muslim Brotherhood' in Egypte? Mubarak zelf, en de aan hem gelieerde Egyptische kliek. De Israëli's. De Amerikanen. Zelfs Iran zou je kunnen aanwijzen, omdat die 'Muslim Brotherhood' Sunnitisch is. Maar ook de Saudi's, hoewel Sunnitisch en extreem fundamentalistisch, hebben traditioneel geen behoefte (om het zacht uit te drukken) aan een sterk Egypte, zoals wel is gebleken ten tijde van Nasser.
Een keur aan mogelijke daders, met uiteenlopende belangen. En dat jij dan voor de irrationele optie kiest, heeft te maken met je vooringenomenheid en je opgefokte visioenen, die geen ruimte laten voor rationele overwegingen. Zo zie ik het.
Dat je dus de mening bent toegedaan dat Moslims hier de daders zijn, is geen LOGISCHE conclusie. Het vergt zelfs dat je logica uitsluit.
Alles kan, maar ik hou me maar aan de meest waarschijnlijke voor het moment.Meest waarschijnlijke vanuit JOUW vooroordeel.
Vraag je eens af wat Moslim-extremisten in Egypte zouden kunnen winnen bij een aanslag op een Christelijke gemeenschap in dat land. Die Christelijke gemeenschap is in geen enkel opzicht een bedreiging voor Moslims in dat land. Wat niet wil zeggen dat een verdwaasde zeloot niet op de gedachte zou kunnen komen dat het zijn opdracht in dit leven is om zoveel mogelijk Christenen te doden. Dat soort types vind je binnen de monotheïstische religies (Judaïsme, Christendom en Islam) helaas veel te veel.
Maar de meest waarschijnlijke uitkomst is dat Mubarak nóg hardere repressie zal implementeren jegens de 'Muslim Brotherhood', die zijn regime volledig van de kaart zouden vegen als er ooit vrije verkiezingen in Egypte zouden worden gehouden. Zuiver objectief heeft die radicale stroming dus absoluut niks te winnen bij een aanslag op Christenen in Egypte. Ze doen er beter aan aan te dringen op vrije verkiezingen. En daarbij past juist een vrij grote terughoudendheid waar het het gebruik van geweld betreft. En áls er dan geweld zou worden overwogen, zou dat gericht dienen te zijn tegen de onderdrukkende macht, waar die minuscule Koptische kerk zelfs bij benadering geen deel van uitmaakt.
Wie hebben er baat bij een grotere repressie van de 'Muslim Brotherhood' in Egypte? Mubarak zelf, en de aan hem gelieerde Egyptische kliek. De Israëli's. De Amerikanen. Zelfs Iran zou je kunnen aanwijzen, omdat die 'Muslim Brotherhood' Sunnitisch is. Maar ook de Saudi's, hoewel Sunnitisch en extreem fundamentalistisch, hebben traditioneel geen behoefte (om het zacht uit te drukken) aan een sterk Egypte, zoals wel is gebleken ten tijde van Nasser.
Een keur aan mogelijke daders, met uiteenlopende belangen. En dat jij dan voor de irrationele optie kiest, heeft te maken met je vooringenomenheid en je opgefokte visioenen, die geen ruimte laten voor rationele overwegingen. Zo zie ik het.
Dat je dus de mening bent toegedaan dat Moslims hier de daders zijn, is geen LOGISCHE conclusie. Het vergt zelfs dat je logica uitsluit.
maandag 3 januari 2011 om 07:42
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=11606
Hier wat opmerkingen mbt racisme en antisemitisme in NL.
Hier wat opmerkingen mbt racisme en antisemitisme in NL.
dinsdag 4 januari 2011 om 11:47
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... d-op-lijst-al-Qaeda.dhtml
Ook Christenen worden bedreigt door rechts extremistisch islamitisch tuig.
Ook Christenen worden bedreigt door rechts extremistisch islamitisch tuig.
dinsdag 4 januari 2011 om 21:51
quote:kareltje01 schreef op 04 januari 2011 @ 11:47:
(..)Ook Christenen worden bedreigt door rechts extremistisch islamitisch tuig.Een lijst van Al Qaida? Weet iemand over wat voor soort lijst het AD het hier heeft? Is die opgestuurd naar de redactie van het AD door Bin Laden? Welke contacten heeft het AD met Al Qaida?
(..)Ook Christenen worden bedreigt door rechts extremistisch islamitisch tuig.Een lijst van Al Qaida? Weet iemand over wat voor soort lijst het AD het hier heeft? Is die opgestuurd naar de redactie van het AD door Bin Laden? Welke contacten heeft het AD met Al Qaida?
dinsdag 4 januari 2011 om 21:56
