Actueel
alle pijlers
Geloof speelt steeds kleinere rol in Nederland
zondag 13 maart 2016 om 16:43
Het geloof speelt een steeds kleinere rol in Nederland. Nog maar veertien procent van de Nederlanders gelooft in een God.
Ongeveer 82 procent van de Nederlanders komt daarnaast nooit of bijna nooit in de kerk, zo concludeert het televisieprogramma KRO Kruispunt op basis van eigen onderzoek.
Ruim 68 procent van de Nederlanders geeft aan buitenkerkelijk te zijn, 25 procent is christelijk, 5 procent is moslim en 2 procent hangt een niet-christelijke godsdienst aan. Een opmerkelijke conclusie uit het onderzoek is dat de eerder voorspelde opmars van spiritualiteit uitblijft. Veertig procent van de Nederlanders noemde zich in het verleden spiritueel, nu is dat nog maar 31 procent. Ook het aantal mensen dat in ‘iets’ gelooft is gedaald en bijna een kwart van de ondervraagden noemt zichzelf atheïst.
Geen bepalende rol meer
Een grote meerderheid van de Nederlanders vindt bovendien dat religie geen bepalende rol meer moet hebben op meerdere vlakken in de samenleving. Zo moet de politiek vrij zijn van geloof, maar men staat ook negatief tegenover de invloed van geloof op bijvoorbeeld onderwijs. Binnen de kerk neemt het geloof ook af, met name bij katholieken. Nog maar 13 procent van de katholieken gelooft in de hemel en minder dan de helft gelooft dat Jezus de zoon van God is. Binnen de protestantse kerken is daar minder sprake van.
Een mooi resultaat van het slimmer worden van de mens. Denken jullie dat het geloof helemaal zal verdwijnen?
Ongeveer 82 procent van de Nederlanders komt daarnaast nooit of bijna nooit in de kerk, zo concludeert het televisieprogramma KRO Kruispunt op basis van eigen onderzoek.
Ruim 68 procent van de Nederlanders geeft aan buitenkerkelijk te zijn, 25 procent is christelijk, 5 procent is moslim en 2 procent hangt een niet-christelijke godsdienst aan. Een opmerkelijke conclusie uit het onderzoek is dat de eerder voorspelde opmars van spiritualiteit uitblijft. Veertig procent van de Nederlanders noemde zich in het verleden spiritueel, nu is dat nog maar 31 procent. Ook het aantal mensen dat in ‘iets’ gelooft is gedaald en bijna een kwart van de ondervraagden noemt zichzelf atheïst.
Geen bepalende rol meer
Een grote meerderheid van de Nederlanders vindt bovendien dat religie geen bepalende rol meer moet hebben op meerdere vlakken in de samenleving. Zo moet de politiek vrij zijn van geloof, maar men staat ook negatief tegenover de invloed van geloof op bijvoorbeeld onderwijs. Binnen de kerk neemt het geloof ook af, met name bij katholieken. Nog maar 13 procent van de katholieken gelooft in de hemel en minder dan de helft gelooft dat Jezus de zoon van God is. Binnen de protestantse kerken is daar minder sprake van.
Een mooi resultaat van het slimmer worden van de mens. Denken jullie dat het geloof helemaal zal verdwijnen?
maandag 14 maart 2016 om 19:56
Ik weet het niet of Jezus ooit geleefd heeft. Er is veel onderzoek gedaan.
Juist omdat de Romeinen zo vreselijk goed alles en iedereen documenteerden is het op zijn minst vreemd te vinden dat er geen enkele keer melding wordt gemaakt. En hij was toch bij veel 'grotere' zaken betrokken, zeg maar.
Juist omdat de Romeinen zo vreselijk goed alles en iedereen documenteerden is het op zijn minst vreemd te vinden dat er geen enkele keer melding wordt gemaakt. En hij was toch bij veel 'grotere' zaken betrokken, zeg maar.
Known to cause insanity in laboratory mice
maandag 14 maart 2016 om 19:58
quote:Lys schreef op 14 maart 2016 @ 19:56:
Ik weet het niet of Jezus ooit geleefd heeft. Er is veel onderzoek gedaan.
Juist omdat de Romeinen zo vreselijk goed alles en iedereen documenteerden is het op zijn minst vreemd te vinden dat er geen enkele keer melding wordt gemaakt. En hij was toch bij veel 'grotere' zaken betrokken, zeg maar.
Er zijn wel degelijk bronnen van. Jezus is ook daadwerkelijk gekruisigd door de Romeinen (die het kruisigen van mensen weer over hadden genomen van de Moren, het volk dat in het huidige Spanje/portugal leefden)
Profeet Mohammed heeft bijvoorbeeld ook echt geleefd.
Ik weet het niet of Jezus ooit geleefd heeft. Er is veel onderzoek gedaan.
Juist omdat de Romeinen zo vreselijk goed alles en iedereen documenteerden is het op zijn minst vreemd te vinden dat er geen enkele keer melding wordt gemaakt. En hij was toch bij veel 'grotere' zaken betrokken, zeg maar.
Er zijn wel degelijk bronnen van. Jezus is ook daadwerkelijk gekruisigd door de Romeinen (die het kruisigen van mensen weer over hadden genomen van de Moren, het volk dat in het huidige Spanje/portugal leefden)
Profeet Mohammed heeft bijvoorbeeld ook echt geleefd.
i want your loving and all your lovers revenge, you and me could write a bad romance
maandag 14 maart 2016 om 23:20
quote:Lys schreef op 14 maart 2016 @ 19:56:
Ik weet het niet of Jezus ooit geleefd heeft. Er is veel onderzoek gedaan.
Juist omdat de Romeinen zo vreselijk goed alles en iedereen documenteerden is het op zijn minst vreemd te vinden dat er geen enkele keer melding wordt gemaakt. En hij was toch bij veel 'grotere' zaken betrokken, zeg maar.Valt mee. Later is 'ie bekender geworden, maar destijds was 'ie voor de Romeinen de leider van een klein religieus clubje ergens in een afgelegen stukje van een enorm rijk. Dat 'ie het niet kon vinden met de religieuze leiders was hooguit op regionaal niveau een heel klein beetje interessant.
Ik weet het niet of Jezus ooit geleefd heeft. Er is veel onderzoek gedaan.
Juist omdat de Romeinen zo vreselijk goed alles en iedereen documenteerden is het op zijn minst vreemd te vinden dat er geen enkele keer melding wordt gemaakt. En hij was toch bij veel 'grotere' zaken betrokken, zeg maar.Valt mee. Later is 'ie bekender geworden, maar destijds was 'ie voor de Romeinen de leider van een klein religieus clubje ergens in een afgelegen stukje van een enorm rijk. Dat 'ie het niet kon vinden met de religieuze leiders was hooguit op regionaal niveau een heel klein beetje interessant.
Oh dear, how sad, never mind.
maandag 14 maart 2016 om 23:22
quote:melbrw schreef op 14 maart 2016 @ 16:56:
Jesus wilde helemaal niet dat iedereen lief voor elkaar was. Jesus was pro-slavernij, van mening dat je niet meer van je gezin mocht houden dan van hem, en kwam niet op aarde om vrede te brengen maar een zwaard.
Daarnaast was hij ook niet genegen om niet-joden te genezen of te zegenen. Dit deed hij alleen een keer bij een niet-joodse vrouw omdat ze hem maar niet met rust liet en zichzelf erg naar beneden haalde. Pas toen ze zichzelf volkomen de grond ingeboord had wilde hij haar helpen. Maar de algemene strekking was dat niet-joden konden doodvallen.
Heel liefdevol allemaal. Sla eens een bijbel open. Je weet niet wat je leest......
Jesus wilde helemaal niet dat iedereen lief voor elkaar was. Jesus was pro-slavernij, van mening dat je niet meer van je gezin mocht houden dan van hem, en kwam niet op aarde om vrede te brengen maar een zwaard.
Daarnaast was hij ook niet genegen om niet-joden te genezen of te zegenen. Dit deed hij alleen een keer bij een niet-joodse vrouw omdat ze hem maar niet met rust liet en zichzelf erg naar beneden haalde. Pas toen ze zichzelf volkomen de grond ingeboord had wilde hij haar helpen. Maar de algemene strekking was dat niet-joden konden doodvallen.
Heel liefdevol allemaal. Sla eens een bijbel open. Je weet niet wat je leest......
Oh dear, how sad, never mind.
dinsdag 15 maart 2016 om 06:41
quote:ladygaga_xx schreef op 14 maart 2016 @ 19:58:
[...]
Er zijn wel degelijk bronnen van. Jezus is ook daadwerkelijk gekruisigd door de Romeinen (die het kruisigen van mensen weer over hadden genomen van de Moren, het volk dat in het huidige Spanje/portugal leefden)
Profeet Mohammed heeft bijvoorbeeld ook echt geleefd.Bron?
[...]
Er zijn wel degelijk bronnen van. Jezus is ook daadwerkelijk gekruisigd door de Romeinen (die het kruisigen van mensen weer over hadden genomen van de Moren, het volk dat in het huidige Spanje/portugal leefden)
Profeet Mohammed heeft bijvoorbeeld ook echt geleefd.Bron?
dinsdag 15 maart 2016 om 08:24
quote:melbrw schreef op 15 maart 2016 @ 06:41:
[...]
Bron?
De consensus onder historici is wel dat ze allebei echt geleefd hebben, maar directe bronnen zijn lastig te vinden. 't Is allemaal best lang geleden......
Er zijn zelfs mensen die zeggen dat Shakespeare niet echt bestaan heeft en da's een stuk minder lang geleden.
[...]
Bron?
De consensus onder historici is wel dat ze allebei echt geleefd hebben, maar directe bronnen zijn lastig te vinden. 't Is allemaal best lang geleden......
Er zijn zelfs mensen die zeggen dat Shakespeare niet echt bestaan heeft en da's een stuk minder lang geleden.
Oh dear, how sad, never mind.
dinsdag 15 maart 2016 om 09:21
Tja, ik vraag niet voor niets naar een bron, ik kan namelijk zelf geen betrouwbare vinden. Ik heb wel een aantal onderzoeken gelezen over dit onderwerp, maar die wetenschappers konden dus maar enkele referenties vinden naar jesus, en die waren niet uit de periode dat hij geleefd zou hebben. Allemaal van later. De wetenschappers hadden honderden rollen doorgespit.
Dus als iemand hier weet van een bron dat hij wel gekruisigd is, dan zou ik die bron graag zien.
Dus ik heb wel de moeite genomen, maar het resultaat was teleurstellend qua bewijsmateriaal en of enigszins betrouwbare bronnen. Geen bibliotheken vol zeg maar.
Dus als iemand hier weet van een bron dat hij wel gekruisigd is, dan zou ik die bron graag zien.
Dus ik heb wel de moeite genomen, maar het resultaat was teleurstellend qua bewijsmateriaal en of enigszins betrouwbare bronnen. Geen bibliotheken vol zeg maar.
dinsdag 15 maart 2016 om 10:08
quote:melbrw schreef op 14 maart 2016 @ 16:56:
Jesus wilde helemaal niet dat iedereen lief voor elkaar was. Jesus was pro-slavernij, van mening dat je niet meer van je gezin mocht houden dan van hem, en kwam niet op aarde om vrede te brengen maar een zwaard.
Daarnaast was hij ook niet genegen om niet-joden te genezen of te zegenen. Dit deed hij alleen een keer bij een niet-joodse vrouw omdat ze hem maar niet met rust liet en zichzelf erg naar beneden haalde. Pas toen ze zichzelf volkomen de grond ingeboord had wilde hij haar helpen. Maar de algemene strekking was dat niet-joden konden doodvallen.
Heel liefdevol allemaal.
Al denk ik niet dat hij ooit geleefd heeft. Ondanks al die grootse intochten en mega-ceremonies was het geen geschiedschrijver opgevallen dat hij bestond. Er is ook geen melding gemaakt van een massaslachting onder jongetjes. Vreemd,als je bedenkt dat de Romeinen nogal van de lijstjes waren.
Daarnaast kent het verhaal van jesus geen enkel origineel element. Er zijn in de 3000 jaren voor jesus meerdere godenzoons geweest die uit maagden geboren werden, wiens geboorte werd aangekondigd door sterren aan de hemel, die gekruisigd werden om het volk te redden, weer opstonden (na drie dagen) , die water in wijn veranderden, die rondreizende leraren waren, die wonderen verrichtten, die over water liepen. Niets nieuws onder de zon dus.
Oké, maar waar haal je dit dan vandaan? Ik heb geleerd (op school) dat Jesus ook lief was voor andersgelovigen en dat andere mensen net zo oké zijn. Denk even aan het verhaal van de barmhartige Samaritaan. En zeker niet pro oorlog.
Dingen als "Jesus houdt van iedereen".
Daarom snapte ik die christenen die op kruistocht gingen ook niet, en de brandstapels in de tijd van de ketters.
Ik heb heel wat verhalen over Jesus en god te horen gekregen op school en heb delen van de bijbel zelf moeten lezen, maar heb me er nooit toe kunnen zetten om dat hele boek te lezen. En ik vermoed dat de bijbel niet eens compleet is.
Of Jesus echt heeft bestaan dat weet ik niet. Ik heb me er nooit heel erg in verdiept. Maar heb wel meerdere beweringen gehoord dat er rond het jaar 0 een heel charismatische man goede dingen deed en mensen wist te overtuigen. Waarvan weet ik ook niet. Kan ook best iets heel sekte-achtigs zijn geweest.
Jesus wilde helemaal niet dat iedereen lief voor elkaar was. Jesus was pro-slavernij, van mening dat je niet meer van je gezin mocht houden dan van hem, en kwam niet op aarde om vrede te brengen maar een zwaard.
Daarnaast was hij ook niet genegen om niet-joden te genezen of te zegenen. Dit deed hij alleen een keer bij een niet-joodse vrouw omdat ze hem maar niet met rust liet en zichzelf erg naar beneden haalde. Pas toen ze zichzelf volkomen de grond ingeboord had wilde hij haar helpen. Maar de algemene strekking was dat niet-joden konden doodvallen.
Heel liefdevol allemaal.
Al denk ik niet dat hij ooit geleefd heeft. Ondanks al die grootse intochten en mega-ceremonies was het geen geschiedschrijver opgevallen dat hij bestond. Er is ook geen melding gemaakt van een massaslachting onder jongetjes. Vreemd,als je bedenkt dat de Romeinen nogal van de lijstjes waren.
Daarnaast kent het verhaal van jesus geen enkel origineel element. Er zijn in de 3000 jaren voor jesus meerdere godenzoons geweest die uit maagden geboren werden, wiens geboorte werd aangekondigd door sterren aan de hemel, die gekruisigd werden om het volk te redden, weer opstonden (na drie dagen) , die water in wijn veranderden, die rondreizende leraren waren, die wonderen verrichtten, die over water liepen. Niets nieuws onder de zon dus.
Oké, maar waar haal je dit dan vandaan? Ik heb geleerd (op school) dat Jesus ook lief was voor andersgelovigen en dat andere mensen net zo oké zijn. Denk even aan het verhaal van de barmhartige Samaritaan. En zeker niet pro oorlog.
Dingen als "Jesus houdt van iedereen".
Daarom snapte ik die christenen die op kruistocht gingen ook niet, en de brandstapels in de tijd van de ketters.
Ik heb heel wat verhalen over Jesus en god te horen gekregen op school en heb delen van de bijbel zelf moeten lezen, maar heb me er nooit toe kunnen zetten om dat hele boek te lezen. En ik vermoed dat de bijbel niet eens compleet is.
Of Jesus echt heeft bestaan dat weet ik niet. Ik heb me er nooit heel erg in verdiept. Maar heb wel meerdere beweringen gehoord dat er rond het jaar 0 een heel charismatische man goede dingen deed en mensen wist te overtuigen. Waarvan weet ik ook niet. Kan ook best iets heel sekte-achtigs zijn geweest.
dinsdag 15 maart 2016 om 10:08
dinsdag 15 maart 2016 om 10:32
quote:melbrw schreef op 15 maart 2016 @ 10:07:
Klopt Hayek. Op dezelfde manier dat we ook niet gezamelijk wekelijks ons geloof in zwaartekracht uitspreken. Dat zou ook overkomen alsof we niet zeker zijn van het bestaan van zwaartekracht.
Ja, want het bestaan van zwaartekracht is ook niet wetenschappelijk te bewijzen. En zwaartekracht is vrijwel hetzelfde als religie.
Echt...puike vergelijking!
Klopt Hayek. Op dezelfde manier dat we ook niet gezamelijk wekelijks ons geloof in zwaartekracht uitspreken. Dat zou ook overkomen alsof we niet zeker zijn van het bestaan van zwaartekracht.
Ja, want het bestaan van zwaartekracht is ook niet wetenschappelijk te bewijzen. En zwaartekracht is vrijwel hetzelfde als religie.
Echt...puike vergelijking!
Oh dear, how sad, never mind.
dinsdag 15 maart 2016 om 10:41
Er wordt in dit topic beweerd dat wetenschap en religie elkaar uitsluiten. Daar ben ik niet helemaal mee eens. Ik werk in de (medische) academische wereld en ken juist veel wetenschappers die gelovig zijn. Heb er wel eens naar gevraagd, of het elkaar niet tegensprak. Mij werd verteld dat juist hoe meer men ging ontdekken, hoe meer men in de wonderen van de schepping de hand van God ging zien. Ik vind dat wel een mooi idee.
dinsdag 15 maart 2016 om 10:52
quote:amarna schreef op 15 maart 2016 @ 10:41:
Er wordt in dit topic beweerd dat wetenschap en religie elkaar uitsluiten. Daar ben ik niet helemaal mee eens. Ik werk in de (medische) academische wereld en ken juist veel wetenschappers die gelovig zijn. Heb er wel eens naar gevraagd, of het elkaar niet tegensprak. Mij werd verteld dat juist hoe meer men ging ontdekken, hoe meer men in de wonderen van de schepping de hand van God ging zien. Ik vind dat wel een mooi idee.
Dat kan ik me op zich voorstellen.
Het universum op zich is in mijn ogen een groot wonder.
Maar een God zoals deze in de bijbel staat en zoals deze in de kerk wordt verkondigd vind ik daarbij bijna belachelijk.
Een groot aantal wetenschappers is in het verleden door de kerk veroordeeld omdat ze onzin zouden verkondigen. Dingen die we nu zeker weten zoals dat de aarde rond is en dat de zon het middelpunt is van ons zonnestelsel.
Dus in die zin gaat wetenschap en religie (en vooral het dogma van de kerk) juist helemaal niet samen.
Pas als je de kerk los laat dan kun je in wetenschap de wonderen van een soort godheid zien.
Maar naar mijn gevoel is het meer het wonder een plekje en een naam geven.
Er wordt in dit topic beweerd dat wetenschap en religie elkaar uitsluiten. Daar ben ik niet helemaal mee eens. Ik werk in de (medische) academische wereld en ken juist veel wetenschappers die gelovig zijn. Heb er wel eens naar gevraagd, of het elkaar niet tegensprak. Mij werd verteld dat juist hoe meer men ging ontdekken, hoe meer men in de wonderen van de schepping de hand van God ging zien. Ik vind dat wel een mooi idee.
Dat kan ik me op zich voorstellen.
Het universum op zich is in mijn ogen een groot wonder.
Maar een God zoals deze in de bijbel staat en zoals deze in de kerk wordt verkondigd vind ik daarbij bijna belachelijk.
Een groot aantal wetenschappers is in het verleden door de kerk veroordeeld omdat ze onzin zouden verkondigen. Dingen die we nu zeker weten zoals dat de aarde rond is en dat de zon het middelpunt is van ons zonnestelsel.
Dus in die zin gaat wetenschap en religie (en vooral het dogma van de kerk) juist helemaal niet samen.
Pas als je de kerk los laat dan kun je in wetenschap de wonderen van een soort godheid zien.
Maar naar mijn gevoel is het meer het wonder een plekje en een naam geven.
dinsdag 15 maart 2016 om 11:01
quote:Gelukspopje schreef op 15 maart 2016 @ 10:52:
[...]
Dat kan ik me op zich voorstellen.
Het universum op zich is in mijn ogen een groot wonder.
Maar een God zoals deze in de bijbel staat en zoals deze in de kerk wordt verkondigd vind ik daarbij bijna belachelijk.
Een groot aantal wetenschappers is in het verleden door de kerk veroordeeld omdat ze onzin zouden verkondigen. Dingen die we nu zeker weten zoals dat de aarde rond is en dat de zon het middelpunt is van ons zonnestelsel.
Dus in die zin gaat wetenschap en religie (en vooral het dogma van de kerk) juist helemaal niet samen.
Pas als je de kerk los laat dan kun je in wetenschap de wonderen van een soort godheid zien.
Maar naar mijn gevoel is het meer het wonder een plekje en een naam geven.
Kerk en geloof zijn niet per definitie hetzelfde.
Ik ben zelf wel christen, maar niet trouw praktizerend kerkelijk.
[...]
Dat kan ik me op zich voorstellen.
Het universum op zich is in mijn ogen een groot wonder.
Maar een God zoals deze in de bijbel staat en zoals deze in de kerk wordt verkondigd vind ik daarbij bijna belachelijk.
Een groot aantal wetenschappers is in het verleden door de kerk veroordeeld omdat ze onzin zouden verkondigen. Dingen die we nu zeker weten zoals dat de aarde rond is en dat de zon het middelpunt is van ons zonnestelsel.
Dus in die zin gaat wetenschap en religie (en vooral het dogma van de kerk) juist helemaal niet samen.
Pas als je de kerk los laat dan kun je in wetenschap de wonderen van een soort godheid zien.
Maar naar mijn gevoel is het meer het wonder een plekje en een naam geven.
Kerk en geloof zijn niet per definitie hetzelfde.
Ik ben zelf wel christen, maar niet trouw praktizerend kerkelijk.
dinsdag 15 maart 2016 om 12:37
quote:MarianneDavids schreef op 13 maart 2016 @ 20:20:
[...]
Dat schijnt zo maar ik heb gewoon een duim waar ik het uitzuig. Met die scientology church heb ik niets.
Vraag blijft natuurlijk: hoe werden die andere planeten bevolkt? Waar kwamen díe mensen dan weer vandaan?
Overigens schreef Erich vond Däniken in 1968 al het boek "Waren de goden kosmonauten?" en verklaart daarmee allerlei wereldwonderen.
[...]
Dat schijnt zo maar ik heb gewoon een duim waar ik het uitzuig. Met die scientology church heb ik niets.
Vraag blijft natuurlijk: hoe werden die andere planeten bevolkt? Waar kwamen díe mensen dan weer vandaan?
Overigens schreef Erich vond Däniken in 1968 al het boek "Waren de goden kosmonauten?" en verklaart daarmee allerlei wereldwonderen.
Later is nu
dinsdag 15 maart 2016 om 13:15
quote:Dreamer schreef op 15 maart 2016 @ 12:39:
Verder vroeg ik me ook al af hoe het kon dat 14% van de bevolking nog gelooft, terwijl 25% christelijk is en 5% islamitisch.. waarmee je dus op 30% komt, volgens mij.Ligt waarschijnlijk aan de vraagstelling. Binnen de katholieken en de vrijzinnige hoek van de PKN heb je genoeg mensen die wel lid zijn van een christelijk kerkgenootschap, maar niet in God geloven.
Verder vroeg ik me ook al af hoe het kon dat 14% van de bevolking nog gelooft, terwijl 25% christelijk is en 5% islamitisch.. waarmee je dus op 30% komt, volgens mij.Ligt waarschijnlijk aan de vraagstelling. Binnen de katholieken en de vrijzinnige hoek van de PKN heb je genoeg mensen die wel lid zijn van een christelijk kerkgenootschap, maar niet in God geloven.
Oh dear, how sad, never mind.
