Actueel
alle pijlers
Geloven we alles wat we voorgeschoteld krijgen?
zondag 20 december 2015 om 15:15
Een tochtje door de wereld van complotdenkers.
Geloven we alles, wat we van officiële zijde aangereikt krijgen?
Is het zo dat de media, overheid en dergelijke, de zelfde doelen in het leven hebben als jij en ik?
Of neem je alles met een korrel zout?
Oorlog en in de naam van de vrede, vaccinaties waar je nog zieker van wordt, maar die wel bepaalde partijen de kas spekken...
Rusland, die afgeschilderd wordt als de vijand, en Amerika, die duizenden doden op zijn naam heeft staan, met zijn drone-aanvallen, maar die nog steeds als onze vriendelijke en vredelievende bondgenoot wordt gezien.
Als je de 'rode pil' slikt, en ziet hoe de wereld in elkaar zit, dan is er nooit meer een weg terug.
Heel vaak is dat wat complotdenkers al jaren geleden zeiden, nu algemeen geaccepteerd.
[...]
Wat is jouw mening?
Vind je alle complotdenkers maar halve garen, en vertrouw je de overheid volledig, of groeit je wantrouwen steeds meer?
Geloof je dat stemmen zin heeft, en geloof je dat we alleen op de juiste mensen moeten stemmen?
Geloven we alles, wat we van officiële zijde aangereikt krijgen?
Is het zo dat de media, overheid en dergelijke, de zelfde doelen in het leven hebben als jij en ik?
Of neem je alles met een korrel zout?
Oorlog en in de naam van de vrede, vaccinaties waar je nog zieker van wordt, maar die wel bepaalde partijen de kas spekken...
Rusland, die afgeschilderd wordt als de vijand, en Amerika, die duizenden doden op zijn naam heeft staan, met zijn drone-aanvallen, maar die nog steeds als onze vriendelijke en vredelievende bondgenoot wordt gezien.
Als je de 'rode pil' slikt, en ziet hoe de wereld in elkaar zit, dan is er nooit meer een weg terug.
Heel vaak is dat wat complotdenkers al jaren geleden zeiden, nu algemeen geaccepteerd.
[...]
Wat is jouw mening?
Vind je alle complotdenkers maar halve garen, en vertrouw je de overheid volledig, of groeit je wantrouwen steeds meer?
Geloof je dat stemmen zin heeft, en geloof je dat we alleen op de juiste mensen moeten stemmen?
moderatorviva wijzigde dit bericht op 20-12-2015 15:24
Reden: Spam blog
Reden: Spam blog
% gewijzigd
zondag 20 december 2015 om 17:36
quote:Sensy12 schreef op 20 december 2015 @ 16:17:
Dus jij tolereert geweld en ongelijkheid in je eigen persoonlijke leven cijfernerd?Het is niet tolereren het is vaak een feit, iets dat je overkomt.
Dus jij tolereert geweld en ongelijkheid in je eigen persoonlijke leven cijfernerd?Het is niet tolereren het is vaak een feit, iets dat je overkomt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 20 december 2015 om 18:04
Het is eigenlijk heel simpel.
Ga er gewoon eens voor zitten, en vraag je af of alle regels voor alle mensen zouden moeten gelden, en niet alleen voor een paar.
Jij mag geen mensen vermoorden, maar de overheid wel. Jij mag niet liegen, bedriegen, of stelen, maar de overheid wel
(En ze komen ermee weg ook).
Wat zouden de meest belangrijke wetten of omgangsregels zijn? Waarom kan zelfs de beste advocaat niet alle wetten kennen?
Staat degene die de wet maakt boven de wet? En zo nee, waarom meten ze dan met 2 maten?
Is het nu al verboden om vragen te stellen?
https://www.youtube.com/watch?v=nkOe1srrJkI
Is dit de 'democratie' die wij gewild hebben?
Leven we in een politiestaat, en is de 'verzorgingsstaat' straks geschiedenis?
Vragen waar je misschien helemaal geen antwoord op wil.
Ga er gewoon eens voor zitten, en vraag je af of alle regels voor alle mensen zouden moeten gelden, en niet alleen voor een paar.
Jij mag geen mensen vermoorden, maar de overheid wel. Jij mag niet liegen, bedriegen, of stelen, maar de overheid wel
(En ze komen ermee weg ook).
Wat zouden de meest belangrijke wetten of omgangsregels zijn? Waarom kan zelfs de beste advocaat niet alle wetten kennen?
Staat degene die de wet maakt boven de wet? En zo nee, waarom meten ze dan met 2 maten?
Is het nu al verboden om vragen te stellen?
https://www.youtube.com/watch?v=nkOe1srrJkI
Is dit de 'democratie' die wij gewild hebben?
Leven we in een politiestaat, en is de 'verzorgingsstaat' straks geschiedenis?
Vragen waar je misschien helemaal geen antwoord op wil.
zondag 20 december 2015 om 18:10
Ben het wel eens met @Sensy dat men best kritisch mag zijn.
Nee, ik vertrouw de overheid niet volledig; nee ik vind alle complotdenkers (wat een woord... en wie zijn dat?) geen halve garen.
Ik denk dat iedereen wel eens iets in de krant heeft gelezen en/of op tv gehoord, waarvan je weet 'dat is geen juiste weergave van zaken'.
Maar wie is daar 'schuldig' aan? Een journalist? De hoofdredacteur?Persofficier?
Nee, ik vertrouw de overheid niet volledig; nee ik vind alle complotdenkers (wat een woord... en wie zijn dat?) geen halve garen.
Ik denk dat iedereen wel eens iets in de krant heeft gelezen en/of op tv gehoord, waarvan je weet 'dat is geen juiste weergave van zaken'.
Maar wie is daar 'schuldig' aan? Een journalist? De hoofdredacteur?Persofficier?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 20 december 2015 om 18:11
quote:John-1 schreef op 20 december 2015 @ 18:04:
Het is eigenlijk heel simpel.
Ga er gewoon eens voor zitten, en vraag je af of alle regels voor alle mensen zouden moeten gelden, en niet alleen voor een paar.
Jij mag geen mensen vermoorden, maar de overheid wel. Jij mag niet liegen, bedriegen, of stelen, maar de overheid wel
(En ze komen ermee weg ook).
Wat zouden de meest belangrijke wetten of omgangsregels zijn? Waarom kan zelfs de beste advocaat niet alle wetten kennen?
Staat degene die de wet maakt boven de wet? En zo nee, waarom meten ze dan met 2 maten?
Is het nu al verboden om vragen te stellen?
https://www.youtube.com/watch?v=nkOe1srrJkI
Is dit de 'democratie' die wij gewild hebben?
Leven we in een politiestaat, en is de 'verzorgingsstaat' straks geschiedenis?
Vragen waar je misschien helemaal geen antwoord op wil.
Jij bent wel een enorme doemdenker pffffffff
Als jij zo over Nederland denkt,dan ga je toch lekker verhuizen naar een ander land.
Het is eigenlijk heel simpel.
Ga er gewoon eens voor zitten, en vraag je af of alle regels voor alle mensen zouden moeten gelden, en niet alleen voor een paar.
Jij mag geen mensen vermoorden, maar de overheid wel. Jij mag niet liegen, bedriegen, of stelen, maar de overheid wel
(En ze komen ermee weg ook).
Wat zouden de meest belangrijke wetten of omgangsregels zijn? Waarom kan zelfs de beste advocaat niet alle wetten kennen?
Staat degene die de wet maakt boven de wet? En zo nee, waarom meten ze dan met 2 maten?
Is het nu al verboden om vragen te stellen?
https://www.youtube.com/watch?v=nkOe1srrJkI
Is dit de 'democratie' die wij gewild hebben?
Leven we in een politiestaat, en is de 'verzorgingsstaat' straks geschiedenis?
Vragen waar je misschien helemaal geen antwoord op wil.
Jij bent wel een enorme doemdenker pffffffff
Als jij zo over Nederland denkt,dan ga je toch lekker verhuizen naar een ander land.
zondag 20 december 2015 om 18:14
quote:John-1 schreef op 20 december 2015 @ 18:04:
Het is eigenlijk heel simpel.
Ga er gewoon eens voor zitten, en vraag je af of alle regels voor alle mensen zouden moeten gelden, en niet alleen voor een paar.
Jij mag geen mensen vermoorden, maar de overheid wel. Jij mag niet liegen, bedriegen, of stelen, maar de overheid wel
(En ze komen ermee weg ook).
Wat zouden de meest belangrijke wetten of omgangsregels zijn? Waarom kan zelfs de beste advocaat niet alle wetten kennen?
Staat degene die de wet maakt boven de wet? En zo nee, waarom meten ze dan met 2 maten?
Is het nu al verboden om vragen te stellen?
https://www.youtube.com/watch?v=nkOe1srrJkI
Is dit de 'democratie' die wij gewild hebben?
Leven we in een politiestaat, en is de 'verzorgingsstaat' straks geschiedenis?
Vragen waar je misschien helemaal geen antwoord op wil.Ik maak onderdeel uit van die overheid. Het zou fijn zijn als je jouw beschuldigingen (moorden, stelen) iets verder zou specificeren. Dan kan ik er gerichter op reageren. Zou de discussie verbeteren
Het is eigenlijk heel simpel.
Ga er gewoon eens voor zitten, en vraag je af of alle regels voor alle mensen zouden moeten gelden, en niet alleen voor een paar.
Jij mag geen mensen vermoorden, maar de overheid wel. Jij mag niet liegen, bedriegen, of stelen, maar de overheid wel
(En ze komen ermee weg ook).
Wat zouden de meest belangrijke wetten of omgangsregels zijn? Waarom kan zelfs de beste advocaat niet alle wetten kennen?
Staat degene die de wet maakt boven de wet? En zo nee, waarom meten ze dan met 2 maten?
Is het nu al verboden om vragen te stellen?
https://www.youtube.com/watch?v=nkOe1srrJkI
Is dit de 'democratie' die wij gewild hebben?
Leven we in een politiestaat, en is de 'verzorgingsstaat' straks geschiedenis?
Vragen waar je misschien helemaal geen antwoord op wil.Ik maak onderdeel uit van die overheid. Het zou fijn zijn als je jouw beschuldigingen (moorden, stelen) iets verder zou specificeren. Dan kan ik er gerichter op reageren. Zou de discussie verbeteren
zondag 20 december 2015 om 18:25
quote:John-1 schreef op 20 december 2015 @ 18:04:
Het is eigenlijk heel simpel.
Ga er gewoon eens voor zitten, en vraag je af of alle regels voor alle mensen zouden moeten gelden, en niet alleen voor een paar.
Jij mag geen mensen vermoorden, maar de overheid wel. Jij mag niet liegen, bedriegen, of stelen, maar de overheid wel
(En ze komen ermee weg ook).
Wat zouden de meest belangrijke wetten of omgangsregels zijn? Waarom kan zelfs de beste advocaat niet alle wetten kennen?
Staat degene die de wet maakt boven de wet? En zo nee, waarom meten ze dan met 2 maten?
Is het nu al verboden om vragen te stellen?
https://www.youtube.com/watch?v=nkOe1srrJkI
Is dit de 'democratie' die wij gewild hebben?
Leven we in een politiestaat, en is de 'verzorgingsstaat' straks geschiedenis?
Vragen waar je misschien helemaal geen antwoord op wil.
Waarom denk jij dat dit iets van de laatste jaren is?
"Everyone is equal, but some are more equal than others". Deze problemen werden ook al benaderd door Orwell. Maar zoals ik net ook al aan jou vroeg: Wat stel jij dan voor? Ik durf te wedden dat als jij de wet zou mogen maken, jij jouw en je vrienden ook boven de wet stelt. Dat zal je waarschijnlijk nu niet toegeven, maar dat zal uiteindelijk wel gebeuren.
Schijnbaar ben je zo iemand die anderen overal de schuld van geeft, maar nergens een beter alternatief op weet. Triest zeg. En ook een reden voor mij om je niet meer serieus te nemen. Ik hou van een interessante discussie, maar iemand die alleen maar kakelt en niet naar andere luistert valt niet mee te discussiëren.
Het is eigenlijk heel simpel.
Ga er gewoon eens voor zitten, en vraag je af of alle regels voor alle mensen zouden moeten gelden, en niet alleen voor een paar.
Jij mag geen mensen vermoorden, maar de overheid wel. Jij mag niet liegen, bedriegen, of stelen, maar de overheid wel
(En ze komen ermee weg ook).
Wat zouden de meest belangrijke wetten of omgangsregels zijn? Waarom kan zelfs de beste advocaat niet alle wetten kennen?
Staat degene die de wet maakt boven de wet? En zo nee, waarom meten ze dan met 2 maten?
Is het nu al verboden om vragen te stellen?
https://www.youtube.com/watch?v=nkOe1srrJkI
Is dit de 'democratie' die wij gewild hebben?
Leven we in een politiestaat, en is de 'verzorgingsstaat' straks geschiedenis?
Vragen waar je misschien helemaal geen antwoord op wil.
Waarom denk jij dat dit iets van de laatste jaren is?
"Everyone is equal, but some are more equal than others". Deze problemen werden ook al benaderd door Orwell. Maar zoals ik net ook al aan jou vroeg: Wat stel jij dan voor? Ik durf te wedden dat als jij de wet zou mogen maken, jij jouw en je vrienden ook boven de wet stelt. Dat zal je waarschijnlijk nu niet toegeven, maar dat zal uiteindelijk wel gebeuren.
Schijnbaar ben je zo iemand die anderen overal de schuld van geeft, maar nergens een beter alternatief op weet. Triest zeg. En ook een reden voor mij om je niet meer serieus te nemen. Ik hou van een interessante discussie, maar iemand die alleen maar kakelt en niet naar andere luistert valt niet mee te discussiëren.
zondag 20 december 2015 om 18:32
Het is wel apart dat de mensen die verschil wilden, konden maken en een grote aanhang hadden, werden vermoord.
Wie/wat daarachter zit, geen idee. Het blijft een freakshow van jewelste. Verandering willen zonder te willen veranderen. Dan maar de dooddoener er in gooien: een betere wereld begint bij jezelf.
Wie/wat daarachter zit, geen idee. Het blijft een freakshow van jewelste. Verandering willen zonder te willen veranderen. Dan maar de dooddoener er in gooien: een betere wereld begint bij jezelf.
zondag 20 december 2015 om 18:59
quote:Sensy12 schreef op 20 december 2015 @ 18:32:
Het is wel apart dat de mensen die verschil wilden, konden maken en een grote aanhang hadden, werden vermoord.
Wie/wat daarachter zit, geen idee.Meestal toch gewoon degenen die hun macht zouden verliezen. En gelukkig is niet iedereen vermoord. Bv Gorbatshov en de Klerk.
Het is wel apart dat de mensen die verschil wilden, konden maken en een grote aanhang hadden, werden vermoord.
Wie/wat daarachter zit, geen idee.Meestal toch gewoon degenen die hun macht zouden verliezen. En gelukkig is niet iedereen vermoord. Bv Gorbatshov en de Klerk.
zondag 20 december 2015 om 19:14
Ik vond Conspiracy Theory een hele goeie film. Beste rol van Mel ooit, wat mij betreft. Ja eh, ik ben nogal nuchter daarin, wat best gek is omdat ik ook een stresskip kan zijn. Maar mensen leven op de vierkante meter, 'ze' bestaan niet, en als je teveel nadenkt, gaan dingen door elkaar lopen. Zoiets.
Ik snap het wel, dat dan weer wel. Dat mensen denken dat er allerlei bijzonder duistere krachten aan het werk zijn oid, maar ik kijk er dus liever een film over omdat het me meer fascineert dan aantrekt. Tuurlijk zijn sommige dingen gewoon waar maar je moet wel een beetje met je voeten op de grond blijven.
Meer lezen, zodat je veel basiskennis hebt, waardoor je dingen sneller doorziet. Dat kan helpen, volgens mij. Maar het is ook zo dat sommige hele slimme mensen juist ernaast gaan zitten. Gewoon wakker blijven dus.
Ik snap het wel, dat dan weer wel. Dat mensen denken dat er allerlei bijzonder duistere krachten aan het werk zijn oid, maar ik kijk er dus liever een film over omdat het me meer fascineert dan aantrekt. Tuurlijk zijn sommige dingen gewoon waar maar je moet wel een beetje met je voeten op de grond blijven.
Meer lezen, zodat je veel basiskennis hebt, waardoor je dingen sneller doorziet. Dat kan helpen, volgens mij. Maar het is ook zo dat sommige hele slimme mensen juist ernaast gaan zitten. Gewoon wakker blijven dus.
zondag 20 december 2015 om 21:30
Complotten?
Waarom zouden we ons daar mee bezig moeten houden?
Leiden die juist niet af van de dingen waar we wel iets aan kunnen doen?
Ik bedoel, stel de US overheid zegt morgen "het is waar, JFK is door de CIA vermoord"
Wat verandert er dan? Ga je dan anders over de overheid denken?
Voegt dat nu echt zoveel informatie toe aan dat wat we al weten, wat de overheden zelf al toegeven (of er zelfs trots op zijn?)
Waarom zouden we ons daar mee bezig moeten houden?
Leiden die juist niet af van de dingen waar we wel iets aan kunnen doen?
Ik bedoel, stel de US overheid zegt morgen "het is waar, JFK is door de CIA vermoord"
Wat verandert er dan? Ga je dan anders over de overheid denken?
Voegt dat nu echt zoveel informatie toe aan dat wat we al weten, wat de overheden zelf al toegeven (of er zelfs trots op zijn?)
maandag 21 december 2015 om 02:37
maandag 21 december 2015 om 07:11
quote:Sensy12 schreef op 20 december 2015 @ 18:32:
Het is wel apart dat de mensen die verschil wilden, konden maken en een grote aanhang hadden, werden vermoord.
Wie/wat daarachter zit, geen idee. Het blijft een freakshow van jewelste. Verandering willen zonder te willen veranderen. Dan maar de dooddoener er in gooien: een betere wereld begint bij jezelf.
Dat is niet apart, dat is het gevolg van die veranderingsdrift.
Als een politiek geen spectaculaire veranderingen wil zal hij / zij weinig vijanden maken, voor je veranderingen door hebben mensen daar profijt van en anderen nadeel waardoor je een groep vijanden creëert.
Het is wel apart dat de mensen die verschil wilden, konden maken en een grote aanhang hadden, werden vermoord.
Wie/wat daarachter zit, geen idee. Het blijft een freakshow van jewelste. Verandering willen zonder te willen veranderen. Dan maar de dooddoener er in gooien: een betere wereld begint bij jezelf.
Dat is niet apart, dat is het gevolg van die veranderingsdrift.
Als een politiek geen spectaculaire veranderingen wil zal hij / zij weinig vijanden maken, voor je veranderingen door hebben mensen daar profijt van en anderen nadeel waardoor je een groep vijanden creëert.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 21 december 2015 om 09:52
quote:Jareth schreef op 21 december 2015 @ 08:30:
Jij ziet Wilders wel premier worden, he hollebollegijs? Wens hem veel succes met die spectaculaire veranderingen door te voeren. Welk kabinet was ook alweer het kortst zittende kabinet? Na WO 2 dan he. O.
Een kabinet Wilders is niet belangrijk, de angst bij de traditionele partijen dat er een kabinet Wilders komt zorgt al voor een koerswijzigingen.
Met de hete adem van Wilders in hun nek doen CDA (Buma) VVD (Zijlstra) en in mindere mate PVDA (Dijsselbloem) radicale uitspraken om te voorkomen dat er meer mensen de overstap naar de PVV maken.
Zelfs in Duitsland werkt het, van “Hartelijk Welkom” in augustus heeft Merkel vorige week op het CDU congres gezegd dat de migratie stroom substantieel verminderd moet worden.
Volgens Duitse kranten was deze koerswijziging te danken aan de rechter vleugel van de CDU en omdat AFD (Duitse PVV) inmiddels op 15% staat en volgens de minister van binnenlandse zaken Thomas de Maizière (CDU) een bedreiging voor de coalitie vormt (zo heeft hij het letterlijk gezegd)
Radicale partijen stemmen is gewoon een prima drukmiddel.
Jij ziet Wilders wel premier worden, he hollebollegijs? Wens hem veel succes met die spectaculaire veranderingen door te voeren. Welk kabinet was ook alweer het kortst zittende kabinet? Na WO 2 dan he. O.
Een kabinet Wilders is niet belangrijk, de angst bij de traditionele partijen dat er een kabinet Wilders komt zorgt al voor een koerswijzigingen.
Met de hete adem van Wilders in hun nek doen CDA (Buma) VVD (Zijlstra) en in mindere mate PVDA (Dijsselbloem) radicale uitspraken om te voorkomen dat er meer mensen de overstap naar de PVV maken.
Zelfs in Duitsland werkt het, van “Hartelijk Welkom” in augustus heeft Merkel vorige week op het CDU congres gezegd dat de migratie stroom substantieel verminderd moet worden.
Volgens Duitse kranten was deze koerswijziging te danken aan de rechter vleugel van de CDU en omdat AFD (Duitse PVV) inmiddels op 15% staat en volgens de minister van binnenlandse zaken Thomas de Maizière (CDU) een bedreiging voor de coalitie vormt (zo heeft hij het letterlijk gezegd)
Radicale partijen stemmen is gewoon een prima drukmiddel.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 21 december 2015 om 10:28
Daarom ga ik op de Piratenpartij stemmen. Bestaat die nog? Ik vind het ook snot want je stemt blijkbaar om incompetente mensen een baan te verschaffen. Maar wat wil je dan? Roep je eigen republiek uit over een onbewoond eiland, kan ook. En zo incompetetent zijn ze nou ook weer niet hoor. Ga maar proberen, politicus zijn. Niet zeuren dat het snot is he.
maandag 21 december 2015 om 10:31
quote:MarianneDavids schreef op 21 december 2015 @ 10:25:
De complottheoriën die we soms voorgeschoteld krijgen kunnen de mensen wel aan het denken zetten.Psies! Dat vond ik ook zo leuk aan die film, waarin Mel een idioot speelt die eigenlijk best een klein beetje gelijk blijkt te hebben. Gek is soms zo gek nog niet. Het geeft andere perspectieven.
De complottheoriën die we soms voorgeschoteld krijgen kunnen de mensen wel aan het denken zetten.Psies! Dat vond ik ook zo leuk aan die film, waarin Mel een idioot speelt die eigenlijk best een klein beetje gelijk blijkt te hebben. Gek is soms zo gek nog niet. Het geeft andere perspectieven.
maandag 21 december 2015 om 10:35
quote:CaptainJaneway schreef op 21 december 2015 @ 10:29:
nee ik ben nu op een leeftijd dat ik niets meer geloof.
ik geloof mezelf zelfs niet meer als ik weer eens een geniale gedachte heb.
of een stomme gedachte, dat kan ook natuurlijk. Geloven is vertrouwen op. Dat heb ik van een gelovig mens geleerd en het is waar. Nou, ik vertrouw ook niet op mezelf hoor. Geen haar op mijn hoofd!
nee ik ben nu op een leeftijd dat ik niets meer geloof.
ik geloof mezelf zelfs niet meer als ik weer eens een geniale gedachte heb.
of een stomme gedachte, dat kan ook natuurlijk. Geloven is vertrouwen op. Dat heb ik van een gelovig mens geleerd en het is waar. Nou, ik vertrouw ook niet op mezelf hoor. Geen haar op mijn hoofd!
maandag 21 december 2015 om 11:51
Een complot is een bedacht plan om anderen een bepaalde richting in te sturen die anders qua visie niet genomen zouden zijn, dit zodat iemand uiteindelijk zijn persoonlijke zin krijgt.
Veelal zijn de complottheorieën vager en met minder feiten onderbouwd dan de congruentie die in de openbare verhaallezingen naar voren komen.
Het youtube filmpje over de vragen aan minister Schippers over de gezondheidszorg, daarbij kun je je afvragen of bepaalde ministers wel wíllen zien wat er speelt. Dan is er wellicht geen sprake van een complot maar van naar zich toe rekenen en nog zelf denken gelijk te hebben ook, ondanks feitelijkheden. En toegeven dat je fout zit, schijnt sowieso erg lastig te zijn.
Als je het vermoeden hebt van dat de feiten niet kloppen lijkt het mij vooral handiger om niet te spreken over een complot en boehoe te roepen van ik word bedrogen. Maar goede feitelijke onderbouwingen te vinden die er een andere goede mening tegenover zet.
Veelal ontbreekt dat bij complottheoriedenkers.
Daarentegen vind ik het wel goed om zelf goed na te blijven denken en niet alles voor zoete koek aan te nemen en daarbij zijn complottheorieën soms behulpzaam om daar eens vluchtig jezelf mogelijke andere scenario's af te vragen, maar ik denk over het algemeen dat complottheorieën zélf vaak verzonnen zijn óm de waarheid te verdoezelen of dat complottheorieën te ver doordraaien in het zoeken naar complotten terwijl de waarheid veelal makkelijker te vinden zal zijn op andere manieren en het woordje complot alleen al het moeilijker maakt die waarheidsbevinding te doen.
En wordt het woord complot vooral een gevecht tegen de mensen die het bedrog plegen en gaat het veelal om anderen weer (valselijk of zonder feiten) te beschuldigen in plaats van dat het gaat om oplossingen vinden, mensen mee zien te krijgen in transparantie en de persoonlijke motivaties bij die mensen zelf te laten zodat zij hopelijk andere wegen uiteindelijk gaan vinden en zelfs uiteindelijk meegaan in beter gevonden oplossingen.
Waarbij dus daadwerkelijk het gaat over de gezondheidszorg, wat er bij aan de hand is, wie wat betaald, hoeveel en door de jaren heen je statistieken laat zien hoe het er aan toe gaat bij ons of in vergelijking met andere landen.
Dus lijkt mij een discussie daarover vooral gaan over wat is de hoogte van de verzekering voor mensen, hoeveel kost een aanvullende verzekering, wat voor kosten maken mensen, wat wordt er nog vergoed, wat wordt er van het salaris ingehouden bij welke inkomsten en wat krijgen mensen als compensatie, wat kosten geneesmiddelen en waarom kosten ze zoveel, wat kosten operaties en waarom kosten ze zoveel, welke invloed hebben welke maatregelen zoals samenvoegen ziekenhuizen en wat heeft het opgeleverd, artsbeperking levert dat wat op, verschraling medicijnen en welke invloed het heeft op de gezondheid, wachten mensen langer door hoger eigen risico etc. etc. en ook lukt het mensen nog te betalen, hoe is hun economische situatie en wat gebeurd er als het niet meer betaald wordt/kan worden. En daar plak je jaartallen bij en gezondheidscijfers etc.
Daar heb je mijns inziens veel meer aan.
Veelal zijn de complottheorieën vager en met minder feiten onderbouwd dan de congruentie die in de openbare verhaallezingen naar voren komen.
Het youtube filmpje over de vragen aan minister Schippers over de gezondheidszorg, daarbij kun je je afvragen of bepaalde ministers wel wíllen zien wat er speelt. Dan is er wellicht geen sprake van een complot maar van naar zich toe rekenen en nog zelf denken gelijk te hebben ook, ondanks feitelijkheden. En toegeven dat je fout zit, schijnt sowieso erg lastig te zijn.
Als je het vermoeden hebt van dat de feiten niet kloppen lijkt het mij vooral handiger om niet te spreken over een complot en boehoe te roepen van ik word bedrogen. Maar goede feitelijke onderbouwingen te vinden die er een andere goede mening tegenover zet.
Veelal ontbreekt dat bij complottheoriedenkers.
Daarentegen vind ik het wel goed om zelf goed na te blijven denken en niet alles voor zoete koek aan te nemen en daarbij zijn complottheorieën soms behulpzaam om daar eens vluchtig jezelf mogelijke andere scenario's af te vragen, maar ik denk over het algemeen dat complottheorieën zélf vaak verzonnen zijn óm de waarheid te verdoezelen of dat complottheorieën te ver doordraaien in het zoeken naar complotten terwijl de waarheid veelal makkelijker te vinden zal zijn op andere manieren en het woordje complot alleen al het moeilijker maakt die waarheidsbevinding te doen.
En wordt het woord complot vooral een gevecht tegen de mensen die het bedrog plegen en gaat het veelal om anderen weer (valselijk of zonder feiten) te beschuldigen in plaats van dat het gaat om oplossingen vinden, mensen mee zien te krijgen in transparantie en de persoonlijke motivaties bij die mensen zelf te laten zodat zij hopelijk andere wegen uiteindelijk gaan vinden en zelfs uiteindelijk meegaan in beter gevonden oplossingen.
Waarbij dus daadwerkelijk het gaat over de gezondheidszorg, wat er bij aan de hand is, wie wat betaald, hoeveel en door de jaren heen je statistieken laat zien hoe het er aan toe gaat bij ons of in vergelijking met andere landen.
Dus lijkt mij een discussie daarover vooral gaan over wat is de hoogte van de verzekering voor mensen, hoeveel kost een aanvullende verzekering, wat voor kosten maken mensen, wat wordt er nog vergoed, wat wordt er van het salaris ingehouden bij welke inkomsten en wat krijgen mensen als compensatie, wat kosten geneesmiddelen en waarom kosten ze zoveel, wat kosten operaties en waarom kosten ze zoveel, welke invloed hebben welke maatregelen zoals samenvoegen ziekenhuizen en wat heeft het opgeleverd, artsbeperking levert dat wat op, verschraling medicijnen en welke invloed het heeft op de gezondheid, wachten mensen langer door hoger eigen risico etc. etc. en ook lukt het mensen nog te betalen, hoe is hun economische situatie en wat gebeurd er als het niet meer betaald wordt/kan worden. En daar plak je jaartallen bij en gezondheidscijfers etc.
Daar heb je mijns inziens veel meer aan.
