Actueel
alle pijlers
giften p.p. publiekelijk bekend
woensdag 25 januari 2012 om 14:06
oh aha:
De Tweede Kamer praat vandaag over het verplicht transparant maken van partijfinanciering, een wetsvoorstel waar een meerderheid voor lijkt te zijn. Politieke partijen moeten volgens dat voorstel donaties van boven de 1000 Euro registreren en grote giften van boven de 4500 Euro openbaar maken.
Nu is de controle op giften nog erg beperkt: alleen grote giften van bedrijven aan partijen met leden moeten worden geopenbaard en er gelden geen sancties als dat niet wordt gedaan.
De PVV, die in de huidige situatie haar partijfinanciering geheim mag houden, is faliekant tegen het wetsvoorstel, omdat de privacy van donateurs in het geding zou zijn.
De partij noemt het zelfs “een anti-PVV-wet”. Is het goed als iedereen kan zien wie wat geeft aan welke partij of moeten donateurs anoniem kunnen blijven?
de PVV is dus bang dat hun geldschieters liever niet met de partij geassocieerd worden.
Terecht denk ik.
De Tweede Kamer praat vandaag over het verplicht transparant maken van partijfinanciering, een wetsvoorstel waar een meerderheid voor lijkt te zijn. Politieke partijen moeten volgens dat voorstel donaties van boven de 1000 Euro registreren en grote giften van boven de 4500 Euro openbaar maken.
Nu is de controle op giften nog erg beperkt: alleen grote giften van bedrijven aan partijen met leden moeten worden geopenbaard en er gelden geen sancties als dat niet wordt gedaan.
De PVV, die in de huidige situatie haar partijfinanciering geheim mag houden, is faliekant tegen het wetsvoorstel, omdat de privacy van donateurs in het geding zou zijn.
De partij noemt het zelfs “een anti-PVV-wet”. Is het goed als iedereen kan zien wie wat geeft aan welke partij of moeten donateurs anoniem kunnen blijven?
de PVV is dus bang dat hun geldschieters liever niet met de partij geassocieerd worden.
Terecht denk ik.
woensdag 25 januari 2012 om 14:13
woensdag 25 januari 2012 om 14:18
woensdag 25 januari 2012 om 14:22
woensdag 25 januari 2012 om 14:24
Ik kan het me eigenlijk wel voorstellen dat je als geldschieter niet direct een politiek logo op je voorhoofd geplakt wilt hebben, ook niet van andere partijen. Maar misschien heb ik wel een heel vertekend beeld van wie/wat zo'n geldschieter is.
Stel je voor dat je eerst geld schenkt aan de SP en een paar jaar later aan Groen Links, in het huidige klimaat zou je dan direct bestempeld kunnen worden als onbetrouwbare draaikont.
Wat voor goeds zou transparantie hierin ons brengen eigenlijk? Behalve dan het vinden van een motief voor de uitspraken van de PVV, en als dat al gevonden wordt, wat moeten we daar dan mee?
Maar eerlijk gezegd, nieuwsgierig ben ik wel
Stel je voor dat je eerst geld schenkt aan de SP en een paar jaar later aan Groen Links, in het huidige klimaat zou je dan direct bestempeld kunnen worden als onbetrouwbare draaikont.
Wat voor goeds zou transparantie hierin ons brengen eigenlijk? Behalve dan het vinden van een motief voor de uitspraken van de PVV, en als dat al gevonden wordt, wat moeten we daar dan mee?
Maar eerlijk gezegd, nieuwsgierig ben ik wel
woensdag 25 januari 2012 om 14:26
quote:Starshine schreef op 25 januari 2012 @ 14:06:
[...]
de PVV is dus bang dat hun geldschieters liever niet met de partij geassocieerd worden.
[...]
Waar de PVV bang voor is, weet ik niet. Maar het lijkt me een goede zaak dat de financiering van politieke partijen en/of bewegingen transparant wordt.
Partijen kunnen van iedereen geld krijgen. Dat geld kan gebruikt worden om politieke macht te krijgen. Dat kan onze democratie aantasten.
Dus duidelijkheid omtrent wie politieke partijen/bewegingen financiert lijkt me zeer gewenst.
[...]
de PVV is dus bang dat hun geldschieters liever niet met de partij geassocieerd worden.
[...]
Waar de PVV bang voor is, weet ik niet. Maar het lijkt me een goede zaak dat de financiering van politieke partijen en/of bewegingen transparant wordt.
Partijen kunnen van iedereen geld krijgen. Dat geld kan gebruikt worden om politieke macht te krijgen. Dat kan onze democratie aantasten.
Dus duidelijkheid omtrent wie politieke partijen/bewegingen financiert lijkt me zeer gewenst.
woensdag 25 januari 2012 om 14:29
quote:Vl43inder schreef op 25 januari 2012 @ 14:24:
[...]
Wat voor goeds zou transparantie hierin ons brengen eigenlijk? Behalve dan het vinden van een motief voor de uitspraken van de PVV, en als dat al gevonden wordt, wat moeten we daar dan mee?
[...]Buitenlandse inmenging zou door transparantie in de financiering van politieke partijen zichtbaar kunnen worden.
[...]
Wat voor goeds zou transparantie hierin ons brengen eigenlijk? Behalve dan het vinden van een motief voor de uitspraken van de PVV, en als dat al gevonden wordt, wat moeten we daar dan mee?
[...]Buitenlandse inmenging zou door transparantie in de financiering van politieke partijen zichtbaar kunnen worden.
woensdag 25 januari 2012 om 14:31
quote:waranaka schreef op 25 januari 2012 @ 14:26:
[...]
Waar de PVV bang voor is, weet ik niet. Maar het lijkt me een goede zaak dat de financiering van politieke partijen en/of bewegingen transparant wordt.
Partijen kunnen van iedereen geld krijgen. Dat geld kan gebruikt worden om politieke macht te krijgen. Dat kan onze democratie aantasten.
Dus duidelijkheid omtrent wie politieke partijen/bewegingen financiert lijkt me zeer gewenst.Ik denk dat het een ilusie is dat transparantie wat dit betreft voorkomt dat onze democratie wordt aangetast. Al was het alleen maar omdat het mij vrij eenvoudig lijkt om als kwaadwillende financierder wel te financieren maar niet met naam en toenaam op zo'n lijst te komen. Een extra bv'tje is toch zo opgericht?
[...]
Waar de PVV bang voor is, weet ik niet. Maar het lijkt me een goede zaak dat de financiering van politieke partijen en/of bewegingen transparant wordt.
Partijen kunnen van iedereen geld krijgen. Dat geld kan gebruikt worden om politieke macht te krijgen. Dat kan onze democratie aantasten.
Dus duidelijkheid omtrent wie politieke partijen/bewegingen financiert lijkt me zeer gewenst.Ik denk dat het een ilusie is dat transparantie wat dit betreft voorkomt dat onze democratie wordt aangetast. Al was het alleen maar omdat het mij vrij eenvoudig lijkt om als kwaadwillende financierder wel te financieren maar niet met naam en toenaam op zo'n lijst te komen. Een extra bv'tje is toch zo opgericht?
woensdag 25 januari 2012 om 14:32
@Vlinder, dat je kan beter nagaan in hoeverre partijen geleid worden door geld. Lijkt mij wel boeiend. Zijn ze voor/tegen meer asfalt, schone energie, investeren in defensie, publieke omroep, rookvrije horeca (ik noem maar even wat). In hoeverre komen die standpunten voort uit ideologie?
En natuurlijk zullen geldschieters zich aansluiten bij partijen wiens programma hen aanstaat, maar dan nog kom je straks misschien opmerkelijke zaken (wetsvoorstellen) tegen die mogelijk zijn ingegeven door een deal met een geldschieter.
En natuurlijk zullen geldschieters zich aansluiten bij partijen wiens programma hen aanstaat, maar dan nog kom je straks misschien opmerkelijke zaken (wetsvoorstellen) tegen die mogelijk zijn ingegeven door een deal met een geldschieter.
woensdag 25 januari 2012 om 14:33
quote:Vl43inder schreef op 25 januari 2012 @ 14:31:
[...]
Ik denk dat het een ilusie is dat transparantie wat dit betreft voorkomt dat onze democratie wordt aangetast. Al was het alleen maar omdat het mij vrij eenvoudig lijkt om als kwaadwillende financierder wel te financieren maar niet met naam en toenaam op zo'n lijst te komen. Een extra bv'tje is toch zo opgericht?Laten we het dan eerst maar eens gaan proberen. Kunnen we later altijd nog constateren dat het systeem niet waterdicht is.
[...]
Ik denk dat het een ilusie is dat transparantie wat dit betreft voorkomt dat onze democratie wordt aangetast. Al was het alleen maar omdat het mij vrij eenvoudig lijkt om als kwaadwillende financierder wel te financieren maar niet met naam en toenaam op zo'n lijst te komen. Een extra bv'tje is toch zo opgericht?Laten we het dan eerst maar eens gaan proberen. Kunnen we later altijd nog constateren dat het systeem niet waterdicht is.
woensdag 25 januari 2012 om 14:34
quote:waranaka schreef op 25 januari 2012 @ 14:29:
[...]
Buitenlandse inmenging zou door transparantie in de financiering van politieke partijen zichtbaar kunnen worden.En als dat dan zichtbaar is, zou dat dan stemmen schelen? Of zou dat kamervragen oproepen? Dat laatste zal wel, maar dat gaat dan over en weer en daar zal geen winnaar uit voortkomen hoor.
[...]
Buitenlandse inmenging zou door transparantie in de financiering van politieke partijen zichtbaar kunnen worden.En als dat dan zichtbaar is, zou dat dan stemmen schelen? Of zou dat kamervragen oproepen? Dat laatste zal wel, maar dat gaat dan over en weer en daar zal geen winnaar uit voortkomen hoor.
woensdag 25 januari 2012 om 14:39
quote:hekje schreef op 25 januari 2012 @ 14:32:
@Vlinder, dat je kan beter nagaan in hoeverre partijen geleid worden door geld. Lijkt mij wel boeiend. Zijn ze voor/tegen meer asfalt, schone energie, investeren in defensie, publieke omroep, rookvrije horeca (ik noem maar even wat). In hoeverre komen die standpunten voort uit ideologie?
En natuurlijk zullen geldschieters zich aansluiten bij partijen wiens programma hen aanstaat, maar dan nog kom je straks misschien opmerkelijke zaken (wetsvoorstellen) tegen die mogelijk zijn ingegeven door een deal met een geldschieter.Maar om deals (omkoping/smeergeld) met geldschieters te voorkomen hoef je niet gelijk alles openbaar te maken, dat kan ook anders gecontroleerd worden. "Het volk" zal waarschijnlijk bij ieder wetsvoorstel roepen dat het hier om omkoping/smeergeld/verstrengelde belangen/etc. gaat.
@Vlinder, dat je kan beter nagaan in hoeverre partijen geleid worden door geld. Lijkt mij wel boeiend. Zijn ze voor/tegen meer asfalt, schone energie, investeren in defensie, publieke omroep, rookvrije horeca (ik noem maar even wat). In hoeverre komen die standpunten voort uit ideologie?
En natuurlijk zullen geldschieters zich aansluiten bij partijen wiens programma hen aanstaat, maar dan nog kom je straks misschien opmerkelijke zaken (wetsvoorstellen) tegen die mogelijk zijn ingegeven door een deal met een geldschieter.Maar om deals (omkoping/smeergeld) met geldschieters te voorkomen hoef je niet gelijk alles openbaar te maken, dat kan ook anders gecontroleerd worden. "Het volk" zal waarschijnlijk bij ieder wetsvoorstel roepen dat het hier om omkoping/smeergeld/verstrengelde belangen/etc. gaat.
woensdag 25 januari 2012 om 14:43
Ik denk dat het wél een heel goed wetsvoorstel is, ook al zitten er (altijd) gaten in. Puur uit ideologisch standpunt wil ik wél graag weten waar de partij van mijn keuze zijn geld vandaan haalt. Natuurlijk valt daar altijd wel weer een omweggetje in te vinden als je echt wilt, maar zelfs komt maar 50% boven water dan weten we al meer dan we nu weten. En dan ben ik nog niet eens zo geïntereseerd in persoonlijke donaties - wie maakt het nu uit of tante Mien uit Lutjebroek voor het CDA of voor de VVD is? - maar qua bedrijven, organisaties en buitenlandse mogendheden zou ik het wel heel graag willen weten.
Natuurlijk heeft iedereen vermoedens dat Wilders vanuit schimmige landen zijn donaties krijgt. Maar wie weet geldt dat wel voor meerdere partijen? Dat weten we nu gewoon niet. Transparantie is altijd beter, zelfs als werkt het niet 100%.
Natuurlijk heeft iedereen vermoedens dat Wilders vanuit schimmige landen zijn donaties krijgt. Maar wie weet geldt dat wel voor meerdere partijen? Dat weten we nu gewoon niet. Transparantie is altijd beter, zelfs als werkt het niet 100%.
woensdag 25 januari 2012 om 14:47
quote:Vl43inder schreef op 25 januari 2012 @ 14:39:
[...]
Maar om deals (omkoping/smeergeld) met geldschieters te voorkomen hoef je niet gelijk alles openbaar te maken, dat kan ook anders gecontroleerd worden. "Het volk" zal waarschijnlijk bij ieder wetsvoorstel roepen dat het hier om omkoping/smeergeld/verstrengelde belangen/etc. gaat.
Ja dat laatste maakt politiek bedrijven misschien wat lastiger. Maar het volk roept nu ook al van alles zonder iets te weten
Hoe kan je die deals anders controleren dan door middel van transparantie?
[...]
Maar om deals (omkoping/smeergeld) met geldschieters te voorkomen hoef je niet gelijk alles openbaar te maken, dat kan ook anders gecontroleerd worden. "Het volk" zal waarschijnlijk bij ieder wetsvoorstel roepen dat het hier om omkoping/smeergeld/verstrengelde belangen/etc. gaat.
Ja dat laatste maakt politiek bedrijven misschien wat lastiger. Maar het volk roept nu ook al van alles zonder iets te weten
Hoe kan je die deals anders controleren dan door middel van transparantie?
woensdag 25 januari 2012 om 15:03
quote:Vl43inder schreef op 25 januari 2012 @ 14:34:
[...]
En als dat dan zichtbaar is, zou dat dan stemmen schelen? Of zou dat kamervragen oproepen? Dat laatste zal wel, maar dat gaat dan over en weer en daar zal geen winnaar uit voortkomen hoor.
Als buitenlandse inmenging zou blijken, is dat zeer kwalijk.
In het internationaal recht is soevereiniteit een belangrijk concept, daar het gaat om het respect voor elkaars grenzen en het recht om gezag uit te oefenen binnen de grenzen van een nationale staat (het zelfbeschikkingsrecht). Dit betekent dat een andere staat niet het recht heeft zich te bemoeien met de binnenlandse aangelegenheden en dat zij zich onthoudt van agressie tegen de soevereine staat. Soevereiniteit betekent ook dat een soevereine staat geen enkel gezag over een andere soevereine staat uit kan oefenen.
[...]
En als dat dan zichtbaar is, zou dat dan stemmen schelen? Of zou dat kamervragen oproepen? Dat laatste zal wel, maar dat gaat dan over en weer en daar zal geen winnaar uit voortkomen hoor.
Als buitenlandse inmenging zou blijken, is dat zeer kwalijk.
In het internationaal recht is soevereiniteit een belangrijk concept, daar het gaat om het respect voor elkaars grenzen en het recht om gezag uit te oefenen binnen de grenzen van een nationale staat (het zelfbeschikkingsrecht). Dit betekent dat een andere staat niet het recht heeft zich te bemoeien met de binnenlandse aangelegenheden en dat zij zich onthoudt van agressie tegen de soevereine staat. Soevereiniteit betekent ook dat een soevereine staat geen enkel gezag over een andere soevereine staat uit kan oefenen.
woensdag 25 januari 2012 om 15:21
quote:waranaka schreef op 25 januari 2012 @ 15:03:
[...]
Als buitenlandse inmenging zou blijken, is dat zeer kwalijk.
In het internationaal recht is soevereiniteit een belangrijk concept, daar het gaat om het respect voor elkaars grenzen en het recht om gezag uit te oefenen binnen de grenzen van een nationale staat (het zelfbeschikkingsrecht). Dit betekent dat een andere staat niet het recht heeft zich te bemoeien met de binnenlandse aangelegenheden en dat zij zich onthoudt van agressie tegen de soevereine staat. Soevereiniteit betekent ook dat een soevereine staat geen enkel gezag over een andere soevereine staat uit kan oefenen.En hoe zit dat dan met buitenlandse bedrijven? Of met Nederlandse bedrijven die worden verkocht aan buitenlandse bedrijven, of andersom?
[...]
Als buitenlandse inmenging zou blijken, is dat zeer kwalijk.
In het internationaal recht is soevereiniteit een belangrijk concept, daar het gaat om het respect voor elkaars grenzen en het recht om gezag uit te oefenen binnen de grenzen van een nationale staat (het zelfbeschikkingsrecht). Dit betekent dat een andere staat niet het recht heeft zich te bemoeien met de binnenlandse aangelegenheden en dat zij zich onthoudt van agressie tegen de soevereine staat. Soevereiniteit betekent ook dat een soevereine staat geen enkel gezag over een andere soevereine staat uit kan oefenen.En hoe zit dat dan met buitenlandse bedrijven? Of met Nederlandse bedrijven die worden verkocht aan buitenlandse bedrijven, of andersom?
woensdag 25 januari 2012 om 15:24
quote:hekje schreef op 25 januari 2012 @ 14:47:
[...]
Ja dat laatste maakt politiek bedrijven misschien wat lastiger. Maar het volk roept nu ook al van alles zonder iets te weten
Hoe kan je die deals anders controleren dan door middel van transparantie?De boekhouding van bedrijven en andere organisaties ligt toch ook niet op straat en wordt ook gecontroleerd? Net als bij fusies en overnames het geval is.
[...]
Ja dat laatste maakt politiek bedrijven misschien wat lastiger. Maar het volk roept nu ook al van alles zonder iets te weten
Hoe kan je die deals anders controleren dan door middel van transparantie?De boekhouding van bedrijven en andere organisaties ligt toch ook niet op straat en wordt ook gecontroleerd? Net als bij fusies en overnames het geval is.
woensdag 25 januari 2012 om 16:31
quote:Flashy schreef op 25 januari 2012 @ 14:28:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wie de SP steunen.
Volgens mij is de SP daar heel duidelijk over hoor....
De kas wordt voorzien door eigen werknemers, ook de kamerleden krijgen een gewoon salaris en de rest gaat in de SP-kas, en daar worden projekten van opgezet, ook medische zorg en sociaal advies.
Waarom krijg ik eigenlijk een naar gevoel bij deze post......
Denk jij, dat de SP illegale gelden binnenhaalt????
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wie de SP steunen.
Volgens mij is de SP daar heel duidelijk over hoor....
De kas wordt voorzien door eigen werknemers, ook de kamerleden krijgen een gewoon salaris en de rest gaat in de SP-kas, en daar worden projekten van opgezet, ook medische zorg en sociaal advies.
Waarom krijg ik eigenlijk een naar gevoel bij deze post......
Denk jij, dat de SP illegale gelden binnenhaalt????
woensdag 25 januari 2012 om 20:09
