Actueel
alle pijlers
Greenpeace stort granietblokken in waddenzee
zaterdag 6 september 2008 om 09:24
zaterdag 6 september 2008 om 11:42
Overigens vertoont de wijze waarop voor- en tegenstanders met elkaar discussieren op dit topic wel heel erg veel overeenkomsten met hoe Greenpeace en de overheid met elkaar in gesprek zijn. En net als dat we het hier waarschijnlijk niet met elkaar eens zullen worden, zal Greenpeace bij de overheid ook niets bereiken (in tegenstelling tot bv milieudefensie). Het gaat namelijk niet zozeer om de boodschap, maar om hoe je de boodschap brengt. En dat snapt Greenpeace niet (meer)...
zaterdag 6 september 2008 om 11:42
zaterdag 6 september 2008 om 11:43
quote:opperdepop schreef op 06 september 2008 @ 11:34:
Jeetje, lees net dat de Nat. Postcode Loterij jaarlijks 2.5 miljoen aan die terreurorganisatie schenkt! Ga dus echt overwegen om te stoppen met steun aan de Nat. Postcode Loterij...
Je komt over als een koe (lees individu) die achter de kudde(lees de Nat.Postcode Loterij) aanloopt.
Zonder verder te informeren waar de N.P.L. het geld aan uitgeeft..
Jeetje, lees net dat de Nat. Postcode Loterij jaarlijks 2.5 miljoen aan die terreurorganisatie schenkt! Ga dus echt overwegen om te stoppen met steun aan de Nat. Postcode Loterij...
Je komt over als een koe (lees individu) die achter de kudde(lees de Nat.Postcode Loterij) aanloopt.
Zonder verder te informeren waar de N.P.L. het geld aan uitgeeft..
zaterdag 6 september 2008 om 11:44
quote:toetyfroety schreef op 06 september 2008 @ 11:40:
Ambrosia, bedankt voor je link.
Het heeft mijn standpunt verandert. Het is wel jammer dat we in het journaal alleen maar de beelden zien van schepen met rotsblokken en dan helemaal geen uitleg erbij.
Ik had echt zoiets van Huh, wat gebeurt hier!
Ben wel blij dat ik de discussie ben begonnen....
Hou je wel rekening mee dat het informatie is van de organisatie zelf? (Greenpeace dus) dat betekent dat ze het lekker gekleurd aanbieden.
De waarheid ligt in het midden zeggen ze altijd
Ambrosia, bedankt voor je link.
Het heeft mijn standpunt verandert. Het is wel jammer dat we in het journaal alleen maar de beelden zien van schepen met rotsblokken en dan helemaal geen uitleg erbij.
Ik had echt zoiets van Huh, wat gebeurt hier!
Ben wel blij dat ik de discussie ben begonnen....
Hou je wel rekening mee dat het informatie is van de organisatie zelf? (Greenpeace dus) dat betekent dat ze het lekker gekleurd aanbieden.
De waarheid ligt in het midden zeggen ze altijd
zaterdag 6 september 2008 om 11:45
quote:opperdepop schreef op 06 september 2008 @ 11:43:
[...]
Dat was ik. Een spreekwoordelijke koe binnen een bepaalde context overigens...Ja steek die opmerking maar ergens waar de zon niet schijnt. Zo boos kan ik daar om worden. Omdat ik het met greenpeace eens ben in deze situatie ben ik een "spreekwoordelijke" koe.
[...]
Dat was ik. Een spreekwoordelijke koe binnen een bepaalde context overigens...Ja steek die opmerking maar ergens waar de zon niet schijnt. Zo boos kan ik daar om worden. Omdat ik het met greenpeace eens ben in deze situatie ben ik een "spreekwoordelijke" koe.
zaterdag 6 september 2008 om 11:46
quote:ambrosia9 schreef op 06 september 2008 @ 11:31:
[...]
Er is maar 1 gebied waar die rotblokken liggen, er zijn geen gebieden. Ik krijg het idee dat jij gewoon niet wil lezen. En als ik een koe ben, kan ik voor jou ook wel iets verzinnen. Maar ik zal me niet verlagen tot je niveau. Ik ben heel erg goed in staat om zelf te denken en in dit geval ben ik het met greenpeace eens. Als dat me tot een koe maakt, so be it.
Neen je hebt gelijk dat deed je niet... zie bovenstaande.
Het is goed ambrosia je liegt. Daar wil ik niets mee te maken hebben.
[...]
Er is maar 1 gebied waar die rotblokken liggen, er zijn geen gebieden. Ik krijg het idee dat jij gewoon niet wil lezen. En als ik een koe ben, kan ik voor jou ook wel iets verzinnen. Maar ik zal me niet verlagen tot je niveau. Ik ben heel erg goed in staat om zelf te denken en in dit geval ben ik het met greenpeace eens. Als dat me tot een koe maakt, so be it.
Neen je hebt gelijk dat deed je niet... zie bovenstaande.
Het is goed ambrosia je liegt. Daar wil ik niets mee te maken hebben.
zaterdag 6 september 2008 om 11:47
quote:morrigana schreef op 06 september 2008 @ 11:43:
[...]
Je komt over als een koe (lees individu) die achter de kudde(lees de Nat.Postcode Loterij) aanloopt.
Zonder verder te informeren waar de N.P.L. het geld aan uitgeeft..Met 1 verschil: ik ben niet zo blind dat als ik zie dat het de verkeerde kant opgaat ik gewoon achter die kudde aan blijf lopen...
[...]
Je komt over als een koe (lees individu) die achter de kudde(lees de Nat.Postcode Loterij) aanloopt.
Zonder verder te informeren waar de N.P.L. het geld aan uitgeeft..Met 1 verschil: ik ben niet zo blind dat als ik zie dat het de verkeerde kant opgaat ik gewoon achter die kudde aan blijf lopen...
zaterdag 6 september 2008 om 11:48
Om een lang verhaal kort te maken:
Ik ben voor het creeeren van zeereservaten. De methode van Greenpeace ben ik op tegen. Het is gevaarlijk. Bovendien is het laf. Laten ze wat aan die leasebakjes (CO2) doen, maar daar zijn ze te schijterig voor omdat ze weten dat hun clientele vrolijk elke dag in de a3tjes en golfjes door het land crossen en de geldkraan weleens dicht zouden kunnen draaien.
Ik ben voor het creeeren van zeereservaten. De methode van Greenpeace ben ik op tegen. Het is gevaarlijk. Bovendien is het laf. Laten ze wat aan die leasebakjes (CO2) doen, maar daar zijn ze te schijterig voor omdat ze weten dat hun clientele vrolijk elke dag in de a3tjes en golfjes door het land crossen en de geldkraan weleens dicht zouden kunnen draaien.
zaterdag 6 september 2008 om 11:49
quote:opperdepop schreef op 06 september 2008 @ 11:47:
[...]
Met 1 verschil: ik ben niet zo blind dat als ik zie dat het de verkeerde kant opgaat ik gewoon achter die kudde aan blijf lopen...Tnhx voor alweer een compliment. Ik loop niet achter greenpeace aan, in een andere situatie kan het heel goed zijn dat ik het niet met ze eens ben. Maar in dit geval wel.
[...]
Met 1 verschil: ik ben niet zo blind dat als ik zie dat het de verkeerde kant opgaat ik gewoon achter die kudde aan blijf lopen...Tnhx voor alweer een compliment. Ik loop niet achter greenpeace aan, in een andere situatie kan het heel goed zijn dat ik het niet met ze eens ben. Maar in dit geval wel.
zaterdag 6 september 2008 om 11:52
quote:opperdepop schreef op 06 september 2008 @ 11:50:
[...]
Ja, en dat is typisch Greenpeace: zelf een radicaal standpunt innemen en bij de minste oppositie beledigd en boos zijn.Dus je noemt mij een koe en daar mag ik niet boos om worden. Ik ben niet boos omdat je het niet met me eens bent, dat is je goed recht. Ik ben boos omdat je me een koe noemt. Gaat helemaal niet om oppositie, je weet het mooi te verdraaien in ieder geval.
[...]
Ja, en dat is typisch Greenpeace: zelf een radicaal standpunt innemen en bij de minste oppositie beledigd en boos zijn.Dus je noemt mij een koe en daar mag ik niet boos om worden. Ik ben niet boos omdat je het niet met me eens bent, dat is je goed recht. Ik ben boos omdat je me een koe noemt. Gaat helemaal niet om oppositie, je weet het mooi te verdraaien in ieder geval.
zaterdag 6 september 2008 om 11:52
quote:ambrosia9 schreef op 06 september 2008 @ 11:48:
[...]
Hoezo lieg ik nou weer??
Eerst beschuldig jij mij dat ik je koe noem (zie quote die ik gaf), later ontken je dat weer. Zeg gewoon dat je verkeerd gelezen hebt i.e. posts door elkaar.
Anyway, negeer mij, ik jou, wil niets met jouw type mensen te maken hebben. En dat staat los van greenpeace.
[...]
Hoezo lieg ik nou weer??
Eerst beschuldig jij mij dat ik je koe noem (zie quote die ik gaf), later ontken je dat weer. Zeg gewoon dat je verkeerd gelezen hebt i.e. posts door elkaar.
Anyway, negeer mij, ik jou, wil niets met jouw type mensen te maken hebben. En dat staat los van greenpeace.
zaterdag 6 september 2008 om 11:53
quote:miele schreef op 06 september 2008 @ 11:52:
[...]
Eerst beschuldig jij mij dat ik je koe noem (zie quote die ik gaf), later ontken je dat weer. Zeg gewoon dat je verkeerd gelezen hebt i.e. posts door elkaar.
Anyway, negeer mij, ik jou, wil niets met jouw type mensen te maken hebben. En dat staat los van greenpeace.Eerst had ik verkeerd gelezen, toen las ik dat jij het niet was, omdat je dat zei, toen zei ik dat je ondanks dat dat niet van jou kwam, je me wel benaderd alsof ik oerdom ben. Dus het gaat hier gewoon om een misverstand. Ik ben overigens wel benieuwd wat dat misverstand me voor type mens maakt. En hoe makkelijk en snel jij daarover kan oordelen vanachter je computer.
[...]
Eerst beschuldig jij mij dat ik je koe noem (zie quote die ik gaf), later ontken je dat weer. Zeg gewoon dat je verkeerd gelezen hebt i.e. posts door elkaar.
Anyway, negeer mij, ik jou, wil niets met jouw type mensen te maken hebben. En dat staat los van greenpeace.Eerst had ik verkeerd gelezen, toen las ik dat jij het niet was, omdat je dat zei, toen zei ik dat je ondanks dat dat niet van jou kwam, je me wel benaderd alsof ik oerdom ben. Dus het gaat hier gewoon om een misverstand. Ik ben overigens wel benieuwd wat dat misverstand me voor type mens maakt. En hoe makkelijk en snel jij daarover kan oordelen vanachter je computer.
zaterdag 6 september 2008 om 11:55
quote:ambrosia9 schreef op 06 september 2008 @ 11:31:
[...]
Er is maar 1 gebied waar die rotblokken liggen, er zijn geen gebieden. Ik krijg het idee dat jij gewoon niet wil lezen. En als ik een koe ben, kan ik voor jou ook wel iets verzinnen. Maar ik zal me niet verlagen tot je niveau. Ik ben heel erg goed in staat om zelf te denken en in dit geval ben ik het met greenpeace eens. Als dat me tot een koe maakt, so be it.Nogmaals dan: Dit is jouw reactie op een post van mij die je quotte.
[...]
Er is maar 1 gebied waar die rotblokken liggen, er zijn geen gebieden. Ik krijg het idee dat jij gewoon niet wil lezen. En als ik een koe ben, kan ik voor jou ook wel iets verzinnen. Maar ik zal me niet verlagen tot je niveau. Ik ben heel erg goed in staat om zelf te denken en in dit geval ben ik het met greenpeace eens. Als dat me tot een koe maakt, so be it.Nogmaals dan: Dit is jouw reactie op een post van mij die je quotte.
zaterdag 6 september 2008 om 11:57
quote:ambrosia9 schreef op 06 september 2008 @ 11:53:
[...]
Eerst had ik verkeerd gelezen, toen las ik dat jij het niet was, omdat je dat zei, toen zei ik dat je ondanks dat dat niet van jou kwam, je me wel benaderd alsof ik oerdom ben. Dus het gaat hier gewoon om een misverstand. Ik ben overigens wel benieuwd wat dat misverstand me voor type mens maakt. En hoe makkelijk en snel jij daarover kan oordelen vanachter je computer.
Nergens zeg ik dat je oerdom bent. Dat maak jij ervan. Ik ben het zelfs met je eens inz de reservaten. Ik heb alleen een ander idee mbt de middelen.
Verder heb ik geen zin om met jou in discussie te gaan en laat het hierbij.
[...]
Eerst had ik verkeerd gelezen, toen las ik dat jij het niet was, omdat je dat zei, toen zei ik dat je ondanks dat dat niet van jou kwam, je me wel benaderd alsof ik oerdom ben. Dus het gaat hier gewoon om een misverstand. Ik ben overigens wel benieuwd wat dat misverstand me voor type mens maakt. En hoe makkelijk en snel jij daarover kan oordelen vanachter je computer.
Nergens zeg ik dat je oerdom bent. Dat maak jij ervan. Ik ben het zelfs met je eens inz de reservaten. Ik heb alleen een ander idee mbt de middelen.
Verder heb ik geen zin om met jou in discussie te gaan en laat het hierbij.
zaterdag 6 september 2008 om 11:57
Ik stop met deze discusie. Redelijk zinloos.
Nog even mijn visie op Greenpeace:
- met de tijd zullen er door acties van Greenpeace onschuldige doden vallen
- met de tijd zal duidelijk worden dat Greenpeace haar acties rechtvaardigt op basis van onvolledige en onjuiste informatie
- met de tijd zal het voor de donateurs duidelijk worden dat al het geld opgaat aan boetes en schadevergoedingen
Dan verdwijnt Greenpeace vanzelf van het toneel. Ik heb geduld...
Nog even mijn visie op Greenpeace:
- met de tijd zullen er door acties van Greenpeace onschuldige doden vallen
- met de tijd zal duidelijk worden dat Greenpeace haar acties rechtvaardigt op basis van onvolledige en onjuiste informatie
- met de tijd zal het voor de donateurs duidelijk worden dat al het geld opgaat aan boetes en schadevergoedingen
Dan verdwijnt Greenpeace vanzelf van het toneel. Ik heb geduld...
zaterdag 6 september 2008 om 11:57
quote:miele schreef op 06 september 2008 @ 11:55:
[...]
Nogmaals dan: Dit is jouw reactie op een post van mij die je quotte.Ja dat was mijn eerste reactie, toen had ik je verward met opperdepop. Later heb ik duidelijk aangegeven dat ik begreep dat jij dat niet had gezegd, maar dat je me wel het gevoel gaf oerdom te zijn.
[...]
Nogmaals dan: Dit is jouw reactie op een post van mij die je quotte.Ja dat was mijn eerste reactie, toen had ik je verward met opperdepop. Later heb ik duidelijk aangegeven dat ik begreep dat jij dat niet had gezegd, maar dat je me wel het gevoel gaf oerdom te zijn.
zaterdag 6 september 2008 om 11:58
quote:opperdepop schreef op 06 september 2008 @ 11:57:
Ik stop met deze discusie. Redelijk zinloos.
Nog even mijn visie op Greenpeace:
- met de tijd zullen er door actie van Greenpeace onschuldige doden vallen
- met de tijd zal duidelijk worden dat Greenpeace haar acties rechtvaardigt op basis van onvolledige en onjuiste informatie
- met de tijd zal het voor de donateurs duidelijk worden dat al het geld opgaat aan boetes en schadevergoedingen
Dan verdwijnt Greenpeace vanzelf van het toneel. Ik heb geduld...Ja vooral niet ingaan op mijn laatste reactie, zo makkelijkl!
Ik stop met deze discusie. Redelijk zinloos.
Nog even mijn visie op Greenpeace:
- met de tijd zullen er door actie van Greenpeace onschuldige doden vallen
- met de tijd zal duidelijk worden dat Greenpeace haar acties rechtvaardigt op basis van onvolledige en onjuiste informatie
- met de tijd zal het voor de donateurs duidelijk worden dat al het geld opgaat aan boetes en schadevergoedingen
Dan verdwijnt Greenpeace vanzelf van het toneel. Ik heb geduld...Ja vooral niet ingaan op mijn laatste reactie, zo makkelijkl!
zaterdag 6 september 2008 om 11:59
quote:ambrosia9 schreef op 06 september 2008 @ 11:53:
[...]
Eerst had ik verkeerd gelezen, toen las ik dat jij het niet was, omdat je dat zei, toen zei ik dat je ondanks dat dat niet van jou kwam, je me wel benaderd alsof ik oerdom ben. Dus het gaat hier gewoon om een misverstand. Ik ben overigens wel benieuwd wat dat misverstand me voor type mens maakt. En hoe makkelijk en snel jij daarover kan oordelen vanachter je computer.Ambrosia, tegen mensen met oogkleppen op, kun je niet praten, discussieren. Laat het gaan. Je hebt je punt (uitstekend) gemaakt, de rest wordt toch lulkoek en gescheld.
[...]
Eerst had ik verkeerd gelezen, toen las ik dat jij het niet was, omdat je dat zei, toen zei ik dat je ondanks dat dat niet van jou kwam, je me wel benaderd alsof ik oerdom ben. Dus het gaat hier gewoon om een misverstand. Ik ben overigens wel benieuwd wat dat misverstand me voor type mens maakt. En hoe makkelijk en snel jij daarover kan oordelen vanachter je computer.Ambrosia, tegen mensen met oogkleppen op, kun je niet praten, discussieren. Laat het gaan. Je hebt je punt (uitstekend) gemaakt, de rest wordt toch lulkoek en gescheld.
zaterdag 6 september 2008 om 12:00
