Actueel
alle pijlers
Groepverkrachting: Laat Nederland haar vrouwen in de steek?
maandag 13 januari 2025 om 21:43
De recente zaak in Helmond, waarin vijf tieners een dakloze vrouw op brute wijze verkrachtten, heeft me woedend gemaakt. Woedend, verdrietig, maar vooral onveilig.
Lees hier meer over deze zaak: https://www.nu.nl/binnenland/6342142/je ... lmond.html
Hoe kan het dat zulke gruwelijke daden nog steeds plaatsvinden in een land dat zichzelf graag ziet als progressief en rechtvaardig? En hoe kan het dat de daders wegkomen met straffen die niet in verhouding staan tot de ernst van hun daad?
We praten vaak over rechten, kansen, en veiligheid, maar de praktijk laat een ander beeld zien. In plaats van vrouwen actief te beschermen, legt de samenleving de verantwoordelijkheid bij hen neer om zichzelf te verdedigen. Waarom ligt deze last bij vrouwen, en niet bij de maatschappij of de daders?
Als vrouwen zich al genoodzaakt voelen om zelfverdedigingslessen te nemen, waarom betaalt de samenleving daar dan niet aan mee? Waarom worden zulke maatregelen als een persoonlijke verantwoordelijkheid gezien in plaats van een collectieve? Het voelt alsof we moeten vechten om te overleven in een wereld die ons constant in de steek laat.
Er is behoefte aan structurele verandering. Niet alleen strenge straffen voor verkrachters, maar ook een cultuur waarin vrouwen worden gerespecteerd en beschermd. Een cultuur waarin mannen leren over respect en consent. En ja, een cultuur waarin de overheid harde signalen afgeeft: geweld tegen vrouwen wordt niet getolereerd.
Lees hier meer over deze zaak: https://www.nu.nl/binnenland/6342142/je ... lmond.html
Hoe kan het dat zulke gruwelijke daden nog steeds plaatsvinden in een land dat zichzelf graag ziet als progressief en rechtvaardig? En hoe kan het dat de daders wegkomen met straffen die niet in verhouding staan tot de ernst van hun daad?
We praten vaak over rechten, kansen, en veiligheid, maar de praktijk laat een ander beeld zien. In plaats van vrouwen actief te beschermen, legt de samenleving de verantwoordelijkheid bij hen neer om zichzelf te verdedigen. Waarom ligt deze last bij vrouwen, en niet bij de maatschappij of de daders?
Als vrouwen zich al genoodzaakt voelen om zelfverdedigingslessen te nemen, waarom betaalt de samenleving daar dan niet aan mee? Waarom worden zulke maatregelen als een persoonlijke verantwoordelijkheid gezien in plaats van een collectieve? Het voelt alsof we moeten vechten om te overleven in een wereld die ons constant in de steek laat.
Er is behoefte aan structurele verandering. Niet alleen strenge straffen voor verkrachters, maar ook een cultuur waarin vrouwen worden gerespecteerd en beschermd. Een cultuur waarin mannen leren over respect en consent. En ja, een cultuur waarin de overheid harde signalen afgeeft: geweld tegen vrouwen wordt niet getolereerd.
dinsdag 14 januari 2025 om 09:22
Ja? Want als de verkrachters roomblanke jongens waren geweest van Jan de Wit was het allemaal een stuk minder erg?
'Denk nou niet: "Ik ben te min, mijn leven heeft geen zin."
Want de kerst-klok luidt ook voor zo'n ei als jij.'
(Herman Finkers)
Want de kerst-klok luidt ook voor zo'n ei als jij.'
(Herman Finkers)
dinsdag 14 januari 2025 om 09:23
GriebusDus schreef: ↑14-01-2025 09:18Overigens denk ik dat mensen die hier hun vreemdelingenhaat komen botvieren zouden schrikken als ze het profiel zouden zien van de gemiddelde verkrachter.
Wat blijf je nou doorgaan over vreemdelingenhaat?
In mijn geval is dat helemaal niet aan de orde, maar als het intrekken van de verblijfsvergunning als mogelijkheid bestaat bij de straf, waarom die dan niet gewoon gebruiken?
De jongen waar het om ging in het vonnis is geschat op 17.5 jaar he? Daar kon het volwassenrecht voor toegepast worden, maar omdat de straf dan te zwaar is en de belangen voor deze persoon kennelijk zwaarder wegen dan de veiligheid in onze samenleving, wordt een dader op deze manier nog een soort van beschermd ook.
Als een Nederlandse pedofiel in Thailand aan jonge kinderen zit, mag hij wat mij betreft wegrotten in een cel in Thailand, en daarnaast levenslang verbod om dat land nog in te reizen.
dinsdag 14 januari 2025 om 09:23
dinsdag 14 januari 2025 om 09:24
Je kunt iemand niet uitzetten als het land van herkomst hen weigert terug te nemen.
En zonder behandeltraject is de kans op herhaling groter, maar als ze dat in het buitenland doen, dan boeit het minder?
dinsdag 14 januari 2025 om 09:25
Dan hoef jij je dus niet aangesproken te voelen. Er nemen echter nog meer mensen deel aan dit topic en daar zie ik links en rechts toch echt wel enige vreemdelingenhaat. Beetje raar als dat niet meer benoemd mag worden omdat jij je er niet schuldig aan maakt.
'Denk nou niet: "Ik ben te min, mijn leven heeft geen zin."
Want de kerst-klok luidt ook voor zo'n ei als jij.'
(Herman Finkers)
Want de kerst-klok luidt ook voor zo'n ei als jij.'
(Herman Finkers)
dinsdag 14 januari 2025 om 09:26
Eens. Het zou sowieso goed zijn als daders van ernstige zedendelicten al hun rechten ontnomen worden. Voor de rest van hun leven ja. Niks behandeltraject.
En ja, dat is mijn onderbuik die spreekt, maar ik ben woedend, kan even niet nuanceren. Nederland is een rechtsstaat ja, maar dat wil niet zeggen dat je geen kritiek mag hebben op die rechtsstaat. Deze knulletjes zijn veel te licht gestraft, ze hadden als volwassenen berecht moeten worden.
Hier in Wenen is nog niet zo lang geleden iets soortgelijks gebeurd; een twaalfjarig meisje is vier maanden lang door negentien jongens misbruikt, twee van die gastjes waren nog geen veertien jaar. Ook is het meisje verkracht door een destijds zestienjarige jongen. Hij is vrijgesproken. Omdat niet vastgesteld kon worden dat ze het niet wilde... En het bewijs tegen die andere gasten is waarschijnlijk ook te "dun".
Dat meisje is getekend voor het leven, net als de dakloze vrouw waar het in dit topic om gaat. En de daders? Tja, die leven weer vrolijk verder na een paar maanden zitten en hun behandeltraject. Gvd...
You show me the way. To the 13th star.
dinsdag 14 januari 2025 om 09:27
dat denk ik ook, het is echt niet zo dat het een probleem is van 'mensen die niet kees heten'. Seksueel geweld blijkt helemaal niet zo afkomst gebonden te zijn en is naar mijn idee endemisch in onze samenleving. En daar moet iets aan gedaan worden.GriebusDus schreef: ↑14-01-2025 09:18Overigens denk ik dat mensen die hier hun vreemdelingenhaat komen botvieren zouden schrikken als ze het profiel zouden zien van de gemiddelde verkrachter.
Maar dan nog moet de rechter niet op de stoel van de wetgever gaan zitten op het moment dat het gaat om 'mensen die inderdaad niet kees heten"
florence13 wijzigde dit bericht op 14-01-2025 09:29
13.02% gewijzigd
dinsdag 14 januari 2025 om 09:27
Nee, als je iemand een lange gevangenisstraf geeft, is de kans dat hij zijn gedrag herhaalt juist groter. Daarom krijgt hij een behandeltraject, zodat de recidivekans zo klein mogelijk is. Mensen knappen niet op van een verblijf in de gevangenis, maar hun problematiek verergert meestal.MrsM schreef: ↑14-01-2025 09:23De jongen waar het om ging in het vonnis is geschat op 17.5 jaar he? Daar kon het volwassenrecht voor toegepast worden, maar omdat de straf dan te zwaar is en de belangen voor deze persoon kennelijk zwaarder wegen dan de veiligheid in onze samenleving, wordt een dader op deze manier nog een soort van beschermd ook.
Overigens van harte steun om deze figuren uit te zetten indien mogelijk.
dinsdag 14 januari 2025 om 09:28
Absoluut!
dinsdag 14 januari 2025 om 09:28
Dus meestal wordt het niet meegenomen in het bepalen van de strafmaat. Is best een belangrijke conclusie lijkt me.florence13 schreef: ↑14-01-2025 09:12oh zo, nee natuurlijk moeten we geen lijfstraffen gaan invoeren, er is geen reden terug te gaan naar de middeleeuwen.
Ik ben het met je eens dat het de taak van de rechter is om gevolgen mee te wegen, maar het is op dit moment nogal arbitrair wanneer dat gedaan wordt, in hetzelfde jaar als mijn voorbeeld werd in verschillende andere zaken (waarbij er geen sprake was van verkrachting maar van overvallen en andere geweldsdelicten) door de rechter besloten het gevolg van het verliezen van een verblijfsvergunning niet meegenomen diende te worden. Ik quote uit de trouw:
"Advocaten dragen de 'extra straf' van het verlies van een verblijfsvergunning in de rechtszaal graag aan als verzachtende omstandigheid. Maar niet vaak gaat de rechter daarin mee. Zo hield de rechtbank in Amsterdam vorig jaar nog nadrukkelijk geen rekening met de gevolgen van de strafoplegging voor de asielprocedure van een Oekraïense man die een overval pleegde, omdat dat tot rechtsongelijkheid zou leiden. Met andere woorden: iemand die niet in zo'n asielprocedure zit, zou zwaarder gestraft worden voor hetzelfde delict. De man kreeg twee jaar cel." https://www.trouw.nl/nieuws/na-een-vero ... oogle.com/
De strafeis van het OM was gelijk aan de richtlijn van de rechtbank, maar de rechtbank besloot dus af te zien van de richtlijn OMDAT de man een verblijfsvergunning had die hij kon verliezen. Wat heeft de wet dan nog voor zin die net ervoor moet zorgen dat iemand die dit doet zijn verblijfsvergunning zou verliezen, als een rechter daar gewoon omheen werkt. Dit is niet meewegen van de gevolgen, de wet is er net om gemaakt om dit als gevolg te hebben. Dan moet je als rechter daar niet omheen willen werken.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 14 januari 2025 om 09:29
Het enige wat bijna alle verkrachters met elkaar gemeen hebben is dat het mannen zijn.
Net zoals bij bijna alle andere zware gewelddelicten zoals moord, terrorisme, pedofilie, dierenmishandeling en andere horror. Het zijn bijna altijd mannen. Welk kleurtje erop zit maakt weinig uit hoor.
Net zoals bij bijna alle andere zware gewelddelicten zoals moord, terrorisme, pedofilie, dierenmishandeling en andere horror. Het zijn bijna altijd mannen. Welk kleurtje erop zit maakt weinig uit hoor.
I'll face it with a grin. I'm never giving in. On with the show.
dinsdag 14 januari 2025 om 09:29
Dan hoef je je dus niet aangesproken te voelen
dinsdag 14 januari 2025 om 09:30
Goede vragen, ik weet het antwoord alleen niet.Just_me_1990 schreef: ↑13-01-2025 22:39Ja! Dat valt mij ook op, en het verbaast me iedere keer weer. Tegelijkertijd maakt het me echt boos! Ik vraag me af of dat soms een vorm van stoerdoenerij is? Alsof ze willen laten zien dat zij er niet door geraakt worden? Of is het een misplaatste vorm van zelfbescherming? Of hebben ze het gewoon geïnternaliseerd als normaal?
dinsdag 14 januari 2025 om 09:30
klopt, dat vind ik dus ook. Waarom het wel meenemen bij de verkrachting van een verstandelijk gehandicapt meisje en niet bij een overval?
Vandaar ook dat ik stelde dat seksueel geweld endemisch is.
dinsdag 14 januari 2025 om 09:30
Het is nog een geluk dat er DNA is gevonden van de daders op (en in) het lichaam van het slachtoffer, anders was het nog moeilijker geweest om deze zaak te bepleiten en te bestraffen.
Maar dan moet je dus als vrouw, nadat je zoiets vreselijks hebt meegemaakt, binnen zoveel uur aangifte doen, een lichamelijk onderzoek ondergaan wat na zo'n traumatische gebeurtenis nog vele malen heftiger is dan anders, omdat de kans op bewijzen er anders nauwelijks is.
Natuurlijk moet je oppassen voor "valse" aangiftes, maar ik denk dat het misschien goed is dat vrouwen in elk geval altijd het voordeel van de twijfel krijgen. Dat er dus niet meer wordt gezegd doe maar geen aangifte want het bewijs is er niet, maar ja laat maar voorkomen en doe vooral je verhaal.
Maar dan moet je dus als vrouw, nadat je zoiets vreselijks hebt meegemaakt, binnen zoveel uur aangifte doen, een lichamelijk onderzoek ondergaan wat na zo'n traumatische gebeurtenis nog vele malen heftiger is dan anders, omdat de kans op bewijzen er anders nauwelijks is.
Natuurlijk moet je oppassen voor "valse" aangiftes, maar ik denk dat het misschien goed is dat vrouwen in elk geval altijd het voordeel van de twijfel krijgen. Dat er dus niet meer wordt gezegd doe maar geen aangifte want het bewijs is er niet, maar ja laat maar voorkomen en doe vooral je verhaal.
dinsdag 14 januari 2025 om 09:33
Dat ben ik dan weer met jou eens.florence13 schreef: ↑14-01-2025 09:30klopt, dat vind ik dus ook. Waarom het wel meenemen bij de verkrachting van een verstandelijk gehandicapt meisje en niet bij een overval?
Vandaar ook dat ik stelde dat seksueel geweld endemisch is.
W.b. het al dan niet meenemen van het feit dat uitzetting dreigt: ik reageerde alleen op het feit dat jij zei dat de rechter dan op de stoel van de wetgever zou zitten. Dat is m.i. niet zo, maar staat los van de vraag of ik het er in alle gevallen mee eens ben.
dinsdag 14 januari 2025 om 09:34
Scherp.Olea schreef: ↑13-01-2025 23:07Ik denk juist dat er aan de andere kant ook forummers/mensen zijn die, als dit vijf oerhollandse knullen geweest waren, precies hetzelfde hadden geroepen over "berechten als een volwassene" maar die dat gaan nuanceren wanneer het om allochtonen gaat.
Of er dan toch nét iets meer bij stil gaan staan of hun oordeel niet te hard is en die zich minder druk maken om de misdaad zelf maar er vooral mee bezig zijn dat andere mensen nog bozer zijn als de dader een vreemdeling is.
Je doet eigenlijk precies hetzelfde.
dinsdag 14 januari 2025 om 09:35
Ik weet nog zo goed dat ik die serie, Unbelievable, keek op Netflix over dat meisje die verkracht was maar niet geloofd werd door de politie. Wat heb ik me toen zitten opvreten over die zaak. Je denkt als vrouw wel na voor je aangifte doet want wie geloofd je?MrsM schreef: ↑14-01-2025 09:30Het is nog een geluk dat er DNA is gevonden van de daders op (en in) het lichaam van het slachtoffer, anders was het nog moeilijker geweest om deze zaak te bepleiten en te bestraffen.
Maar dan moet je dus als vrouw, nadat je zoiets vreselijks hebt meegemaakt, binnen zoveel uur aangifte doen, een lichamelijk onderzoek ondergaan wat na zo'n traumatische gebeurtenis nog vele malen heftiger is dan anders, omdat de kans op bewijzen er anders nauwelijks is.
Natuurlijk moet je oppassen voor "valse" aangiftes, maar ik denk dat het misschien goed is dat vrouwen in elk geval altijd het voordeel van de twijfel krijgen. Dat er dus niet meer wordt gezegd doe maar geen aangifte want het bewijs is er niet, maar ja laat maar voorkomen en doe vooral je verhaal.
Zeker zonder bewijs.
I'll face it with a grin. I'm never giving in. On with the show.
dinsdag 14 januari 2025 om 09:37
hier zijn we het dan fundamenteel met elkaar over oneens, dat is natuurlijk helemaal niet erg. In mijn optiek is het zo dat als de wetgever zegt:GriebusDus schreef: ↑14-01-2025 09:33Dat ben ik dan weer met jou eens.
W.b. het al dan niet meenemen van het feit dat uitzetting dreigt: ik reageerde alleen op het feit dat jij zei dat de rechter dan op de stoel van de wetgever zou zitten. Dat is m.i. niet zo, maar staat los van de vraag of ik het er in alle gevallen mee eens ben.
Als jij zedendelict A pleegt met een richtlijn van X maanden straf dan wordt je verblijfsvergunning ingetrokken. Dus het doel van de wet is dat je bij een dergelijk ernstig zedendelict je verblijfsvergunning inlevert.
De rechter zegt: je hebt zeden delict A gepleegd, daar hoort volgens de richtlijn van de de rechtbank zelf X maanden straf bij. Oh maar wacht even, de wet zegt dat je dan je verblijfsvergunning kwijt bent. Hmmm.... nou dan was het toch niet zo ernstig en hoort er X-4 maanden bij, en dan is er qua verblijfsvergunning niets aan de hand. Dan ga je dus tegen de geest van de wet in.
dinsdag 14 januari 2025 om 09:38
Jujubee schreef: ↑14-01-2025 09:35Ik weet nog zo goed dat ik die serie, Unbelievable, keek op Netflix over dat meisje die verkracht was maar niet geloofd werd door de politie. Wat heb ik me toen zitten opvreten over die zaak. Je denkt als vrouw wel na voor je aangifte doet want wie geloofd je?
Zeker zonder bewijs.
Ja die serie heb ik ook gekeken. En ik had er precies hetzelfde gevoel bij. Je word gewoon niet serieus genomen, maar ondertussen is wel jouw hele leven naar de kloten.
Ik vraag me echt af, wat is dat met sommige mannen? (Natuurlijk niet allemaal maar vrouwen hebben het meeste te vrezen van mannen, niet van andere vrouwen)
Hoe kan het dat mannen hun reptielenbrein niet kunnen beheersen? Dat mannen zich overgeven aan hun oerdriften en niet rationeel na kunnen denken meer?
dinsdag 14 januari 2025 om 09:41
Ja.
Even persoonlijk: mijn neefje (13) heeft pas in de bus naar het speciaal onderwijs gedreigd de keel van de chauffeur door te snijden. Ik ben ervan overtuigd dat hij het gedaan zou hebben als hij een mes bij zich had gehad. Al eerder heeft hij bizar geweld tegen dieren laten zien.
Er is bij hem sprake van complexe, samengestelde problematiek en persoonlijkheidsstoornissen. Nu slikt hij zijn medicatie en gaat het gelukkig naar omstandigheden redelijk goed.
Deze immigranten hebben waarschijnlijk een traumatisch verleden achter de rug. Dit is beslist geen rechtvaardiging voor hun gedrag, maar als je zo iemand kent, dan heb je wel enig inzicht in hoe dat gaat.
Uiteindelijk wens ik ook hen - na hun straf - een beter leven toe dan de ellende die het nu is.
dinsdag 14 januari 2025 om 09:42
florence13 schreef: ↑14-01-2025 09:37hier zijn we het dan fundamenteel met elkaar over oneens, dat is natuurlijk helemaal niet erg. In mijn optiek is het zo dat als de wetgever zegt:
Als jij zedendelict A pleegt met een richtlijn van X maanden straf dan wordt je verblijfsvergunning ingetrokken. Dus het doel van de wet is dat je bij een dergelijk ernstig zedendelict je verblijfsvergunning inlevert.
De rechter zegt: je hebt zeden delict A gepleegd, daar hoort volgens de richtlijn van de de rechtbank zelf X maanden straf bij. Oh maar wacht even, de wet zegt dat je dan je verblijfsvergunning kwijt bent. Hmmm.... nou dan was het toch niet zo ernstig en hoort er X-4 maanden bij, en dan is er qua verblijfsvergunning niets aan de hand. Dan ga je dus tegen de geest van de wet in.
Eens.
Maar daarnaast ondermijnt het ook het publieke gevoel van rechtvaardigheid. En daarmee vergroot je dus de vreemdelingenhaat in Nederland.
Als rechter zijnde moet je de wet volgen en straffen uitdelen passende bij het misdrijf. Dat de persoonlijke omstandigheden van de daders dan nog slechter worden, dat is irrelevant naar mijn mening.
Het is ook gewoon de consequentie die eraan hangt als je tot zoiets in staat bent. Ik kan er echt helemaal 0 medelijden mee hebben.
dinsdag 14 januari 2025 om 09:42
Seksueel geweld is het enige misdrijf waar we dit bij doen. Er is nou nooit een agent die bij een beroving vraagt 'heb je je portemonnee echt wel afgegeven", "weet je wel zeker dat je dit niet zelf wilde" en "zou je niet eens nadenken over aangifte, als je nagedacht hebt, dan kom over drie dagen maar weer terug". Als jij zegt dat je beroofd bent, dan gelooft iedereen dat.Jujubee schreef: ↑14-01-2025 09:35Ik weet nog zo goed dat ik die serie, Unbelievable, keek op Netflix over dat meisje die verkracht was maar niet geloofd werd door de politie. Wat heb ik me toen zitten opvreten over die zaak. Je denkt als vrouw wel na voor je aangifte doet want wie geloofd je?
Zeker zonder bewijs.
Er zijn (naar redelijke schatting) meer verkrachtingen in Nederland dan fietsendiefstallen, iedereen kan zonder vragen aangifte doen van het stelen van zijn fiets, maar bij een verkrachting moeten we daar 'eerst thuis nog even over nadenken'. En is het bewijs lastig, het bewijs van een gestolen fiets wordt nooit in twijfel getrokken, dat geloven we meteen.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
