Actueel
alle pijlers
Harry Mulisch overleden
zondag 31 oktober 2010 om 11:03
Harry Mulisch is overleden.
http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/22254
Nog nooit iets van hem gelezen, wel van plan om (ooit) te gaan doen. Jullie?
http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/22254
Nog nooit iets van hem gelezen, wel van plan om (ooit) te gaan doen. Jullie?
zondag 31 oktober 2010 om 19:36
quote:toetyfroety schreef op 31 oktober 2010 @ 17:56:
[quote]evelynsalt schreef op 31 oktober 2010 @ 17:32:
Btw: definitie literatuur: alle geschreven werken sinds 1170 met de kenmerken van de tijd waarin ze zijn geschreven. Is er door mijn lerares Nederlands ingeramd.quote]
Eh....dus dan is mijn geheim ook literatuur?
.ehm.....nee......ik zeg dus ook dat die definitie er door mijn lerares Nederlands in is geramd. Niet dat dit de juiste definitie is.
[quote]evelynsalt schreef op 31 oktober 2010 @ 17:32:
Btw: definitie literatuur: alle geschreven werken sinds 1170 met de kenmerken van de tijd waarin ze zijn geschreven. Is er door mijn lerares Nederlands ingeramd.quote]
Eh....dus dan is mijn geheim ook literatuur?
.ehm.....nee......ik zeg dus ook dat die definitie er door mijn lerares Nederlands in is geramd. Niet dat dit de juiste definitie is.
zondag 31 oktober 2010 om 21:35
quote:Xaloy schreef op 31 oktober 2010 @ 19:08:
[...]
ik wist niet eens dattie ziek was. Maar meer boeken van Mulisch zijn absoluut geen waste of space.
Nee, maar de kans was klein dat er überhaupt nog boeken van hem zouden verschijnen, ziek of niet.
Verder, ach wat is literatuur? Over tig jaar zal blijken wat beklijft en wat niet. Ik woon in een schrijversnamenbuurt. Namen van auteurs die tijdens de bouw hot waren. En nu? Niemand kent hun werk, tenzij je Nederlands gestudeerd hebt.
[...]
ik wist niet eens dattie ziek was. Maar meer boeken van Mulisch zijn absoluut geen waste of space.
Nee, maar de kans was klein dat er überhaupt nog boeken van hem zouden verschijnen, ziek of niet.
Verder, ach wat is literatuur? Over tig jaar zal blijken wat beklijft en wat niet. Ik woon in een schrijversnamenbuurt. Namen van auteurs die tijdens de bouw hot waren. En nu? Niemand kent hun werk, tenzij je Nederlands gestudeerd hebt.
zondag 31 oktober 2010 om 21:38
quote:evelynsalt schreef op 31 oktober 2010 @ 19:36:
[...]
ehm.....nee......ik zeg dus ook dat die definitie er door mijn lerares Nederlands in is geramd. Niet dat dit de juiste definitie is.Ik vind dat een typische lerares Nederlands-definitie: kort door de bocht, maar voldoende voor een middelbare scholier die verder geen affiniteit heeft met (Nederlandse) literatuur.
[...]
ehm.....nee......ik zeg dus ook dat die definitie er door mijn lerares Nederlands in is geramd. Niet dat dit de juiste definitie is.Ik vind dat een typische lerares Nederlands-definitie: kort door de bocht, maar voldoende voor een middelbare scholier die verder geen affiniteit heeft met (Nederlandse) literatuur.
zondag 31 oktober 2010 om 22:27
Ik heb net naar de reportage gekeken op 2 en vond het toch wel een intrigerende man. Ook dat verleden met die joodse moeder en een vader die 3 jaar gevangen zat omdat hij met de duitsers meedeet? (Wel een zware straf als hij idd alleen maar personeelschef was).
Wil nu eigenlijk toch nog wel eens een boek van hem lezen Twee vrouwen of De aanslag.
Wil nu eigenlijk toch nog wel eens een boek van hem lezen Twee vrouwen of De aanslag.
zondag 31 oktober 2010 om 22:28
quote:fleurtje schreef op 31 oktober 2010 @ 21:38:
[...]
Ik vind dat een typische lerares Nederlands-definitie: kort door de bocht, maar voldoende voor een middelbare scholier die verder geen affiniteit heeft met (Nederlandse) literatuur.Ik had wel degelijk affiniteit met literatuur, Fleur. Ik was daar ook het beste in omdat ik het, in tegenstelling tot veel anderen, machtig interessant vond.
[...]
Ik vind dat een typische lerares Nederlands-definitie: kort door de bocht, maar voldoende voor een middelbare scholier die verder geen affiniteit heeft met (Nederlandse) literatuur.Ik had wel degelijk affiniteit met literatuur, Fleur. Ik was daar ook het beste in omdat ik het, in tegenstelling tot veel anderen, machtig interessant vond.
zondag 31 oktober 2010 om 23:09
quote:evelynsalt schreef op 31 oktober 2010 @ 22:28:
[...]
Ik had wel degelijk affiniteit met literatuur, Fleur. Ik was daar ook het beste in omdat ik het, in tegenstelling tot veel anderen, machtig interessant vond.Maar ik zei niet dat het over jou ging, misschien had ik dat duidelijker moeten zeggen: de gemiddelde middelbareschool-scholier heeft er weinig affiniteit mee en dan kom je al leraar Nederlands makkelijk weg met zo'n kort door de bocht-definitie.
[...]
Ik had wel degelijk affiniteit met literatuur, Fleur. Ik was daar ook het beste in omdat ik het, in tegenstelling tot veel anderen, machtig interessant vond.Maar ik zei niet dat het over jou ging, misschien had ik dat duidelijker moeten zeggen: de gemiddelde middelbareschool-scholier heeft er weinig affiniteit mee en dan kom je al leraar Nederlands makkelijk weg met zo'n kort door de bocht-definitie.
zondag 31 oktober 2010 om 23:20
quote:evelynsalt schreef op 31 oktober 2010 @ 17:32:
Btw: definitie literatuur: alle geschreven werken sinds 1170 met de kenmerken van de tijd waarin ze zijn geschreven. Is er door mijn lerares Nederlands ingeramd. Heb trouwens wel interesse voor literatuur. Had het er vanmiddag nog over met mijn man. Hier in t durp hebben ze een literatuurclubje waar ze 1 keer week samenkomen. K denk dat ik me daar maar voor ga aanmelden.Dus een Leni Saris of een Sanne van Havelte is eigenlijk ook literatuur???? Denk het toch niet... Tenminste... dat soort boeken mocht ik niet lezen voor mijn lijst.
Btw: definitie literatuur: alle geschreven werken sinds 1170 met de kenmerken van de tijd waarin ze zijn geschreven. Is er door mijn lerares Nederlands ingeramd. Heb trouwens wel interesse voor literatuur. Had het er vanmiddag nog over met mijn man. Hier in t durp hebben ze een literatuurclubje waar ze 1 keer week samenkomen. K denk dat ik me daar maar voor ga aanmelden.Dus een Leni Saris of een Sanne van Havelte is eigenlijk ook literatuur???? Denk het toch niet... Tenminste... dat soort boeken mocht ik niet lezen voor mijn lijst.
zondag 31 oktober 2010 om 23:22
quote:Yraatje schreef op 31 oktober 2010 @ 23:20:
[...]
Dus een Leni Saris of een Sanne van Havelte is eigenlijk ook literatuur???? Denk het toch niet... Tenminste... dat soort boeken mocht ik niet lezen voor mijn lijst.En eigenlijk is het van de zotte dat er van de meestgelezen boeken niet eentje op die lijst mag staan. Wat een hoogmoed.
[...]
Dus een Leni Saris of een Sanne van Havelte is eigenlijk ook literatuur???? Denk het toch niet... Tenminste... dat soort boeken mocht ik niet lezen voor mijn lijst.En eigenlijk is het van de zotte dat er van de meestgelezen boeken niet eentje op die lijst mag staan. Wat een hoogmoed.
zondag 31 oktober 2010 om 23:57
quote:fleurtje schreef op 31 oktober 2010 @ 23:22:
[...]
En eigenlijk is het van de zotte dat er van de meestgelezen boeken niet eentje op die lijst mag staan. Wat een hoogmoed.
Ja. Niemand, echt niemand weet precies wat “literatuur” is. Zoals ik al zei: al lees je er 36 geleerde essays en dissertaties erover, daar leer je wel iets van, maar dan zit je na afloop toch met 36 verschillende opvattingen. Er zijn wel kenmerken van literatuur op te noemen, maar men is het er niet over eens. Ook docenten Nederlands weten het niet. De opvattingen verschillen van tijdperk tot tijdperk. Sommige schrijvers worden nu afgedaan als “onder de maat”, anderen zijn ineens gepromoveerd tot zeer literair. Je kunt er gewoon je persoonlijk opvattingen op los laten. Raakt het je echt, zet het je aan het denken, enz.
Maar dan nog…
Ik vind het raar dat je Saris bijvoorbeeld niet op je lijst kunt zetten als je dat wilt. Het gaat er toch om dat je er iets zinnigs over kunt zeggen en dat gefundeerd doet? Als je het graag leest kun je ook wel zeggen waarom.
Het is nog een hele kluif om bijvoorbeeld een analyse op te zetten waarom dat geen literatuur is. Ik zou wel benieuwd zijn hoe grondig en overtuigend docenten Nederlands dat kunnen weerleggen.
Lees wat je wilt!
[...]
En eigenlijk is het van de zotte dat er van de meestgelezen boeken niet eentje op die lijst mag staan. Wat een hoogmoed.
Ja. Niemand, echt niemand weet precies wat “literatuur” is. Zoals ik al zei: al lees je er 36 geleerde essays en dissertaties erover, daar leer je wel iets van, maar dan zit je na afloop toch met 36 verschillende opvattingen. Er zijn wel kenmerken van literatuur op te noemen, maar men is het er niet over eens. Ook docenten Nederlands weten het niet. De opvattingen verschillen van tijdperk tot tijdperk. Sommige schrijvers worden nu afgedaan als “onder de maat”, anderen zijn ineens gepromoveerd tot zeer literair. Je kunt er gewoon je persoonlijk opvattingen op los laten. Raakt het je echt, zet het je aan het denken, enz.
Maar dan nog…
Ik vind het raar dat je Saris bijvoorbeeld niet op je lijst kunt zetten als je dat wilt. Het gaat er toch om dat je er iets zinnigs over kunt zeggen en dat gefundeerd doet? Als je het graag leest kun je ook wel zeggen waarom.
Het is nog een hele kluif om bijvoorbeeld een analyse op te zetten waarom dat geen literatuur is. Ik zou wel benieuwd zijn hoe grondig en overtuigend docenten Nederlands dat kunnen weerleggen.
Lees wat je wilt!
maandag 1 november 2010 om 03:17
quote:SeptemberGirl schreef op 31 oktober 2010 @ 11:04:
Hij leeft nog! Foutje bedankt.
Maar je gaat dus pas iets van 'm lezen als ie dood is begrijp ik?
Vaak gaat dan de prijs van CDs en boeken naar beneden
Dus goedkoper om te wachten tot iemand dood is of bij de slegte in de schappen ligt
wel zo handig
Hij leeft nog! Foutje bedankt.
Maar je gaat dus pas iets van 'm lezen als ie dood is begrijp ik?
Vaak gaat dan de prijs van CDs en boeken naar beneden
Dus goedkoper om te wachten tot iemand dood is of bij de slegte in de schappen ligt
wel zo handig
maandag 1 november 2010 om 07:06
quote:evelynsalt schreef op 31 oktober 2010 @ 17:32:
Btw: definitie literatuur: alle geschreven werken sinds 1170 met de kenmerken van de tijd waarin ze zijn geschreven.
Ah, interessant! Ik dacht dat het zo ingewikkeld mogelijk geschreven moest zijn om zich literatuur te mogen noemen. Saaie lange zinnen met bij voorkeur nog wat niet alledaagse woorden ipv lekker leesbaar to the point.
Ik snapte al niet wat er literair is aan het genre 'literaire thriller' wat ik graag lees, maar het gaat dan waarschijnlijk omdat het de kenmerken heeft van de tijd waarin het is geschreven.
Lijkt me eigenlijk juist makkelijker voor de schrijver, omdat die natuurlijk vanzelf meer affiniteit heeft met de tijd waarin ie zelf leeft dan wanneer ie z'n verhaal in 't verleden of toekomst laat afspelen.
Ik heb persoonlijk ook 'n aversie gekregen tegen Nederlandse literatuur vanwege de boeken op de boekenlijst. Misschien bestaan er genoeg Nederlandse literatuur schrijvers die wel pageturners schrijven, maar die de boekenlijst niet halen omdat ze niet saai genoeg zijn.
Btw: definitie literatuur: alle geschreven werken sinds 1170 met de kenmerken van de tijd waarin ze zijn geschreven.
Ah, interessant! Ik dacht dat het zo ingewikkeld mogelijk geschreven moest zijn om zich literatuur te mogen noemen. Saaie lange zinnen met bij voorkeur nog wat niet alledaagse woorden ipv lekker leesbaar to the point.
Ik snapte al niet wat er literair is aan het genre 'literaire thriller' wat ik graag lees, maar het gaat dan waarschijnlijk omdat het de kenmerken heeft van de tijd waarin het is geschreven.
Lijkt me eigenlijk juist makkelijker voor de schrijver, omdat die natuurlijk vanzelf meer affiniteit heeft met de tijd waarin ie zelf leeft dan wanneer ie z'n verhaal in 't verleden of toekomst laat afspelen.
Ik heb persoonlijk ook 'n aversie gekregen tegen Nederlandse literatuur vanwege de boeken op de boekenlijst. Misschien bestaan er genoeg Nederlandse literatuur schrijvers die wel pageturners schrijven, maar die de boekenlijst niet halen omdat ze niet saai genoeg zijn.
maandag 1 november 2010 om 09:00
quote:LolaMontez schreef op 31 oktober 2010 @ 23:57:
[...]
Ja. Niemand, echt niemand weet precies wat “literatuur” is. Zoals ik al zei: al lees je er 36 geleerde essays en dissertaties erover, daar leer je wel iets van, maar dan zit je na afloop toch met 36 verschillende opvattingen. Er zijn wel kenmerken van literatuur op te noemen, maar men is het er niet over eens. Ook docenten Nederlands weten het niet. De opvattingen verschillen van tijdperk tot tijdperk. Sommige schrijvers worden nu afgedaan als “onder de maat”, anderen zijn ineens gepromoveerd tot zeer literair. Je kunt er gewoon je persoonlijk opvattingen op los laten. Raakt het je echt, zet het je aan het denken, enz.
Maar dan nog…
Ik vind het raar dat je Saris bijvoorbeeld niet op je lijst kunt zetten als je dat wilt. Het gaat er toch om dat je er iets zinnigs over kunt zeggen en dat gefundeerd doet? Als je het graag leest kun je ook wel zeggen waarom.
Het is nog een hele kluif om bijvoorbeeld een analyse op te zetten waarom dat geen literatuur is. Ik zou wel benieuwd zijn hoe grondig en overtuigend docenten Nederlands dat kunnen weerleggen.
Lees wat je wilt!
Eens. Ik vind het van een totale minachting getuigen bepaalde boeken (die ook nog es het meest gelezen zijn) als niet bestaand af te doen.
Zal ook wel iets met kift van deze of gene te maken hebben, want de meeste auteurs mogen alleen dromen van zulke verkoopcijfers. Ja, ook Mulisch.
Nog steeds dat sneue 'van weinig, voor weinig'.
[...]
Ja. Niemand, echt niemand weet precies wat “literatuur” is. Zoals ik al zei: al lees je er 36 geleerde essays en dissertaties erover, daar leer je wel iets van, maar dan zit je na afloop toch met 36 verschillende opvattingen. Er zijn wel kenmerken van literatuur op te noemen, maar men is het er niet over eens. Ook docenten Nederlands weten het niet. De opvattingen verschillen van tijdperk tot tijdperk. Sommige schrijvers worden nu afgedaan als “onder de maat”, anderen zijn ineens gepromoveerd tot zeer literair. Je kunt er gewoon je persoonlijk opvattingen op los laten. Raakt het je echt, zet het je aan het denken, enz.
Maar dan nog…
Ik vind het raar dat je Saris bijvoorbeeld niet op je lijst kunt zetten als je dat wilt. Het gaat er toch om dat je er iets zinnigs over kunt zeggen en dat gefundeerd doet? Als je het graag leest kun je ook wel zeggen waarom.
Het is nog een hele kluif om bijvoorbeeld een analyse op te zetten waarom dat geen literatuur is. Ik zou wel benieuwd zijn hoe grondig en overtuigend docenten Nederlands dat kunnen weerleggen.
Lees wat je wilt!
Eens. Ik vind het van een totale minachting getuigen bepaalde boeken (die ook nog es het meest gelezen zijn) als niet bestaand af te doen.
Zal ook wel iets met kift van deze of gene te maken hebben, want de meeste auteurs mogen alleen dromen van zulke verkoopcijfers. Ja, ook Mulisch.
Nog steeds dat sneue 'van weinig, voor weinig'.
maandag 1 november 2010 om 10:00
In 1971 trouwde Mulisch met de kunstenares Sjoerdje Woudenberg. Met haar kreeg hij twee dochters, Anna (1971) en Frieda (1974). Sinds 1989 woonde hij samen met zijn vriendin Kitty Saal, met wie hij een zoon Menzo (1992) kreeg.
Jeetje... zijn jongste zoon is nog maar 18...
Ik bedoel hij heeft een leeftijd bereikt waar je vrede mee hebt, maar ja... Hij was dus 65 toen hij zn derde kind kreeg. Dat vind ik toch wel heel erg oud.
Jeetje... zijn jongste zoon is nog maar 18...
Ik bedoel hij heeft een leeftijd bereikt waar je vrede mee hebt, maar ja... Hij was dus 65 toen hij zn derde kind kreeg. Dat vind ik toch wel heel erg oud.
maandag 1 november 2010 om 18:10
quote:LolaMontez schreef op 31 oktober 2010 @ 23:57:
[...]
Ja. Niemand, echt niemand weet precies wat “literatuur” is. Zoals ik al zei: al lees je er 36 geleerde essays en dissertaties erover, daar leer je wel iets van, maar dan zit je na afloop toch met 36 verschillende opvattingen. Er zijn wel kenmerken van literatuur op te noemen, maar men is het er niet over eens. Ook docenten Nederlands weten het niet. De opvattingen verschillen van tijdperk tot tijdperk. Sommige schrijvers worden nu afgedaan als “onder de maat”, anderen zijn ineens gepromoveerd tot zeer literair. Je kunt er gewoon je persoonlijk opvattingen op los laten. Raakt het je echt, zet het je aan het denken, enz.
Maar dan nog…
Ik vind het raar dat je Saris bijvoorbeeld niet op je lijst kunt zetten als je dat wilt. Het gaat er toch om dat je er iets zinnigs over kunt zeggen en dat gefundeerd doet? Als je het graag leest kun je ook wel zeggen waarom.
Het is nog een hele kluif om bijvoorbeeld een analyse op te zetten waarom dat geen literatuur is. Ik zou wel benieuwd zijn hoe grondig en overtuigend docenten Nederlands dat kunnen weerleggen.
Lees wat je wilt!Ik ben er eigenlijk ook wel benieuwd naar. Want ik weet wel dat "makkelijke" Nederlandse boeken (a la Leni Saris, Sanne van Havelte etc.) niet mochten. De enige uitzondering daarop was het boek Schoolidyllen van Top Naeff.
[...]
Ja. Niemand, echt niemand weet precies wat “literatuur” is. Zoals ik al zei: al lees je er 36 geleerde essays en dissertaties erover, daar leer je wel iets van, maar dan zit je na afloop toch met 36 verschillende opvattingen. Er zijn wel kenmerken van literatuur op te noemen, maar men is het er niet over eens. Ook docenten Nederlands weten het niet. De opvattingen verschillen van tijdperk tot tijdperk. Sommige schrijvers worden nu afgedaan als “onder de maat”, anderen zijn ineens gepromoveerd tot zeer literair. Je kunt er gewoon je persoonlijk opvattingen op los laten. Raakt het je echt, zet het je aan het denken, enz.
Maar dan nog…
Ik vind het raar dat je Saris bijvoorbeeld niet op je lijst kunt zetten als je dat wilt. Het gaat er toch om dat je er iets zinnigs over kunt zeggen en dat gefundeerd doet? Als je het graag leest kun je ook wel zeggen waarom.
Het is nog een hele kluif om bijvoorbeeld een analyse op te zetten waarom dat geen literatuur is. Ik zou wel benieuwd zijn hoe grondig en overtuigend docenten Nederlands dat kunnen weerleggen.
Lees wat je wilt!Ik ben er eigenlijk ook wel benieuwd naar. Want ik weet wel dat "makkelijke" Nederlandse boeken (a la Leni Saris, Sanne van Havelte etc.) niet mochten. De enige uitzondering daarop was het boek Schoolidyllen van Top Naeff.
maandag 1 november 2010 om 19:40
maandag 1 november 2010 om 20:35
quote:Zamirah schreef op 01 november 2010 @ 18:08:
Volgens mij zijn Joost Zwagerman en Ronald Giphard ook literatuur.. en die lezen heerlijk weg.Yep. En de kans dat die ooit in een canon terecht gaan komen acht ik echt vrij klein. Beetje de Bilderdijken en Nicolaas Maessen Beetsen van nu.
Volgens mij zijn Joost Zwagerman en Ronald Giphard ook literatuur.. en die lezen heerlijk weg.Yep. En de kans dat die ooit in een canon terecht gaan komen acht ik echt vrij klein. Beetje de Bilderdijken en Nicolaas Maessen Beetsen van nu.
anoniem_6491bdc7537f8 wijzigde dit bericht op 02-11-2010 12:50
Reden: Waarom zeg ik altijd Maes als ik Beets bedoel?
Reden: Waarom zeg ik altijd Maes als ik Beets bedoel?
% gewijzigd
maandag 1 november 2010 om 20:37
quote:Neele01 schreef op 01 november 2010 @ 19:51:
Nee...ik moet eerlijk zeggen dat ik één boek van hem heb gelezen (volgens mij heet het "de buitenvrouw") en dat ik dat zo'n zeikboek vond dat ik Zwagerman heb gelaten voor wat hij is.
Vind jij het een aanrader?Je hebt Zwagerman vóór Vals licht en Zwagerman ná Vals licht. En dat is nogal een verschil. Leon de Winter heeft overigens ook zo'n punt: Hoffman's honger.
Nee...ik moet eerlijk zeggen dat ik één boek van hem heb gelezen (volgens mij heet het "de buitenvrouw") en dat ik dat zo'n zeikboek vond dat ik Zwagerman heb gelaten voor wat hij is.
Vind jij het een aanrader?Je hebt Zwagerman vóór Vals licht en Zwagerman ná Vals licht. En dat is nogal een verschil. Leon de Winter heeft overigens ook zo'n punt: Hoffman's honger.
