Actueel
alle pijlers
Hebben jullie de nieuwe stemwijzer al ingevuld?
maandag 13 augustus 2012 om 21:32
De stemwijzer 2012 is vandaag online gegaan.
Hebben jullie hem al ingevuld. Ik wel maar ik ga sowieso alle partijprogramma's lezen en ga aan de hand daarvan een keus maken.
Dit was de uitslag van mijn test.
PvdA
SP
Partij voor de Dieren
GroenLinks
50Plus
PVV
CDA
D66
ChristenUnie
SGP
VVD
http://www.stemwijzer.nl/
Hebben jullie hem al ingevuld. Ik wel maar ik ga sowieso alle partijprogramma's lezen en ga aan de hand daarvan een keus maken.
Dit was de uitslag van mijn test.
PvdA
SP
Partij voor de Dieren
GroenLinks
50Plus
PVV
CDA
D66
ChristenUnie
SGP
VVD
http://www.stemwijzer.nl/
woensdag 15 augustus 2012 om 09:29
quote:lucretiatox schreef op 15 augustus 2012 @ 08:59:
Goh Twinkle, je kunt niet wachten dat verhaal te verspreiden.
Maar 1) wethouders worden niet onder curatele gesteld, gemeentes worden dat.
2) het is maar zeer de vraag of Roemer ook degene was die ervoor heeft gezorgd dat Boxmeer onder curatele gesteld moest worden
3) op het internet vond ik toch wel interessante tegengeluiden:
"Even wat duiding die bij de Telegraaf en haar ongefundeerde strontputje [..]
Je copy/paste hier post van een forummer van Sargasso (Joop-achtige linkse site), die verder ook niks onderbouwt. Wat heeft dat voor nut? Als ik dat zou willen, dan ga ik wel op Sargasso in discussie.
Hier het stuk uit HP de Tijd waar ik het over had:
Premierwaardig? Wethouder Roemer stond onder curatele
Emile Roemer kreeg als wethouder Financiën in Boxmeer zijn begroting niet sluitend. De provincie Noord-Brabant zette de gemeente onder ‘preventief toezicht’. Zou dit het einde betekenen van de bijkans onstuitbare opmars van de SP? Want die vraag gaan de andere partijen aan u stellen: wilt u een premier die zijn huishoudboekje niet op orde had?
Publicist Aaron Mirck gooide vandaag het balletje op, op opiniewebsite DeJaap. Mirck schrijft over een tweet van Pauw & Witteman redacteur Jaap Jansen. Een andere twitteraar wees hem er op dat Roemer het als wethouder van Financiën niet al te best deed. En dat Roemers tegenstrevers daar deze campagne van gebruik gaan maken. “Je wilt het idee hebben dat je hem uit zou kunnen laten gaan met je dochter, zonder dat ze met een trauma thuiskomt. Hij moet niet te ver van de kiezer staan, ‘dezelfde taal spreken’ en, last maar absoluut niet least, hij moet je portemonnee kunnen lenen, zonder je achter te laten met gigantische schulden.”
Maar is het waar? Ja, het is waar
Op dinsdag 17 mei 2005 stuurt burgemeester Karel van Soest (VVD) het ‘voorstel tot vaststelling van de jaarrekening en het jaarverslag 2004 van de Algemene Dienst en de jaarrekening 2004 van het Grondbedrijf’ naar de gemeenteraad van Boxmeer. En dat ziet er niet goed uit. De begroting 2004 kon de toets van de provincie niet doorstaan en leidde tot een fors en structureel tekort. De gemeente kwam in 2004 1.494.432,40 euro tekort. Ook de meerjarenbegroting vertoonde forse structurele tekorten. “Daarom is de gemeente Boxmeer onder preventief toezicht geplaatst voor het begrotingsjaar 2004 en diende de gemeente in 2004 de kaders aan te geven hoe te komen tot positieve begrotingsresultaten in het jaar 2007.”
Au
Uiteindelijk kwam het goed: vanaf 2007 zou de gemeente een positief saldo laten zien. Het raadsstuk leest u hier. (PDF). Maar daar gaat het niet om. ‘Het zaadje is gezaaid’, betoogt Mirck in zijn artikel: Roemer kreeg zijn begroting niet rond en werd onder curatele gesteld. “Ik garandeer dat dit verhaal op de eerste pagina’s van de krant zal verschijnen en politici het zullen gebruiken voor hun campagne. Die dag nadert snel: de Olympische Spelen zijn voorbij, Nederland gaat weer van de camping en langzaam aan weer naar school. Het is dan maar de vraag of Roemer dit nog weg kan lachen.”
Die dag is dus vandaag. Het frame moge duidelijk zijn: Roemer en Rijks’ financiën, dat schuurt.
Goh Twinkle, je kunt niet wachten dat verhaal te verspreiden.
Maar 1) wethouders worden niet onder curatele gesteld, gemeentes worden dat.
2) het is maar zeer de vraag of Roemer ook degene was die ervoor heeft gezorgd dat Boxmeer onder curatele gesteld moest worden
3) op het internet vond ik toch wel interessante tegengeluiden:
"Even wat duiding die bij de Telegraaf en haar ongefundeerde strontputje [..]
Je copy/paste hier post van een forummer van Sargasso (Joop-achtige linkse site), die verder ook niks onderbouwt. Wat heeft dat voor nut? Als ik dat zou willen, dan ga ik wel op Sargasso in discussie.
Hier het stuk uit HP de Tijd waar ik het over had:
Premierwaardig? Wethouder Roemer stond onder curatele
Emile Roemer kreeg als wethouder Financiën in Boxmeer zijn begroting niet sluitend. De provincie Noord-Brabant zette de gemeente onder ‘preventief toezicht’. Zou dit het einde betekenen van de bijkans onstuitbare opmars van de SP? Want die vraag gaan de andere partijen aan u stellen: wilt u een premier die zijn huishoudboekje niet op orde had?
Publicist Aaron Mirck gooide vandaag het balletje op, op opiniewebsite DeJaap. Mirck schrijft over een tweet van Pauw & Witteman redacteur Jaap Jansen. Een andere twitteraar wees hem er op dat Roemer het als wethouder van Financiën niet al te best deed. En dat Roemers tegenstrevers daar deze campagne van gebruik gaan maken. “Je wilt het idee hebben dat je hem uit zou kunnen laten gaan met je dochter, zonder dat ze met een trauma thuiskomt. Hij moet niet te ver van de kiezer staan, ‘dezelfde taal spreken’ en, last maar absoluut niet least, hij moet je portemonnee kunnen lenen, zonder je achter te laten met gigantische schulden.”
Maar is het waar? Ja, het is waar
Op dinsdag 17 mei 2005 stuurt burgemeester Karel van Soest (VVD) het ‘voorstel tot vaststelling van de jaarrekening en het jaarverslag 2004 van de Algemene Dienst en de jaarrekening 2004 van het Grondbedrijf’ naar de gemeenteraad van Boxmeer. En dat ziet er niet goed uit. De begroting 2004 kon de toets van de provincie niet doorstaan en leidde tot een fors en structureel tekort. De gemeente kwam in 2004 1.494.432,40 euro tekort. Ook de meerjarenbegroting vertoonde forse structurele tekorten. “Daarom is de gemeente Boxmeer onder preventief toezicht geplaatst voor het begrotingsjaar 2004 en diende de gemeente in 2004 de kaders aan te geven hoe te komen tot positieve begrotingsresultaten in het jaar 2007.”
Au
Uiteindelijk kwam het goed: vanaf 2007 zou de gemeente een positief saldo laten zien. Het raadsstuk leest u hier. (PDF). Maar daar gaat het niet om. ‘Het zaadje is gezaaid’, betoogt Mirck in zijn artikel: Roemer kreeg zijn begroting niet rond en werd onder curatele gesteld. “Ik garandeer dat dit verhaal op de eerste pagina’s van de krant zal verschijnen en politici het zullen gebruiken voor hun campagne. Die dag nadert snel: de Olympische Spelen zijn voorbij, Nederland gaat weer van de camping en langzaam aan weer naar school. Het is dan maar de vraag of Roemer dit nog weg kan lachen.”
Die dag is dus vandaag. Het frame moge duidelijk zijn: Roemer en Rijks’ financiën, dat schuurt.
woensdag 15 augustus 2012 om 09:33
quote:eleonora schreef op 15 augustus 2012 @ 09:03:
Zow, dat is even een ander geluid.
Waar stond dit te lezen?
Sargasso.
Wat een bedroevende tactieken om iemand onderuit te halen. "Als wethouder onder curatele!" -- flauwekul, de gemeente komt onder curatele.
En als die onder-curatele-stelling écht veroorzaakt is door de wethouder (in nota bene 2 jaar tijd), dan wordt zo iemand afgezet.
Maar Roemer mocht gewoon blijven, omdat het een erfenis was van voorgangers. En wat dit verhaaltje uiteindelijk alleen maar bewijst, is Roemers degelijkheid als bestuurder, want toen hij wegging werd de onder-curatele-stelling ook weer opgeheven.
Zow, dat is even een ander geluid.
Waar stond dit te lezen?
Sargasso.
Wat een bedroevende tactieken om iemand onderuit te halen. "Als wethouder onder curatele!" -- flauwekul, de gemeente komt onder curatele.
En als die onder-curatele-stelling écht veroorzaakt is door de wethouder (in nota bene 2 jaar tijd), dan wordt zo iemand afgezet.
Maar Roemer mocht gewoon blijven, omdat het een erfenis was van voorgangers. En wat dit verhaaltje uiteindelijk alleen maar bewijst, is Roemers degelijkheid als bestuurder, want toen hij wegging werd de onder-curatele-stelling ook weer opgeheven.
woensdag 15 augustus 2012 om 09:35
woensdag 15 augustus 2012 om 09:37
quote:Twinkle1001 schreef op 15 augustus 2012 @ 09:29:
Je copy/paste hier post van een forummer van Sargasso (Joop-achtige linkse site), die verder ook niks onderbouwt. Wat heeft dat voor nut? Als ik dat zou willen, dan ga ik wel op Sargasso in discussie..
En jij verspreidt het "nieuws" dat door de "journalist" Bas Paternotte is voorgekookt.
En hoezo niks onderbouwd? Ik leg je een aantal vragen voor:
1) Wordt een wethouder onder curatele gesteld, of een gemeente?
Antwoord: Het is feitelijk aantoonbaar onwaar dat een wethouder onder curatele gesteld wordt, dus de formulering over Roemer is bewust misleidend, want veel mensen weten dat niet.
2) De gemeente werd dus onder curatele gesteld. Kwam dat door Roemer? Daar is geen enkel bewijs voor. Terwijl alle stukken erop wijzen dat het kwam door voorgangers. En de gewone logica leert ook dat als hij het gat had veroorzaakt, hij natuurlijk niet had mogen blijven.
3) Ook het feit dat hij onder zijn verantwoordelijkheid de tekorten wist weg te werken, pleit voor fatsoenlijk bestuur, niet voor onkunde.
Zo.
En nu zou ik graag wat feitelijke onderbouwingen zien bij jouw aantijgingen. Als je die niet hebt, is het niet veel meer dan een lastercampagne die je hier aan het helpen verspreiden bent.
Je copy/paste hier post van een forummer van Sargasso (Joop-achtige linkse site), die verder ook niks onderbouwt. Wat heeft dat voor nut? Als ik dat zou willen, dan ga ik wel op Sargasso in discussie..
En jij verspreidt het "nieuws" dat door de "journalist" Bas Paternotte is voorgekookt.
En hoezo niks onderbouwd? Ik leg je een aantal vragen voor:
1) Wordt een wethouder onder curatele gesteld, of een gemeente?
Antwoord: Het is feitelijk aantoonbaar onwaar dat een wethouder onder curatele gesteld wordt, dus de formulering over Roemer is bewust misleidend, want veel mensen weten dat niet.
2) De gemeente werd dus onder curatele gesteld. Kwam dat door Roemer? Daar is geen enkel bewijs voor. Terwijl alle stukken erop wijzen dat het kwam door voorgangers. En de gewone logica leert ook dat als hij het gat had veroorzaakt, hij natuurlijk niet had mogen blijven.
3) Ook het feit dat hij onder zijn verantwoordelijkheid de tekorten wist weg te werken, pleit voor fatsoenlijk bestuur, niet voor onkunde.
Zo.
En nu zou ik graag wat feitelijke onderbouwingen zien bij jouw aantijgingen. Als je die niet hebt, is het niet veel meer dan een lastercampagne die je hier aan het helpen verspreiden bent.
woensdag 15 augustus 2012 om 09:44
Lucretitox, zou ik jou iets kunnen vragen buiten het forum?
Mijn mailadres is eleonora-vandebeo@live.nl
Mijn mailadres is eleonora-vandebeo@live.nl
woensdag 15 augustus 2012 om 09:44
quote:redband schreef op 15 augustus 2012 @ 09:38:
Ik heb de moeite genomen om het hele pdf te lezen. Maar het is toch niet echt de schuld van Roemer..
Het is de schuld van de voorgangers die er een zooi van hebben gemaakt.
Ja. Maar de "journalisten" van HPdeTijd/Telegraaf speculeren erop dat de bronnen niet door de lezer bestudeerd worden. Dus dan "kleeft" toch een beetje aan Roemer, oei, hij kan niet met geld omgaan!
Nee, rechtse politici, die kunnen goed met geld omgaan. Wel gek alleen, dat door de neoliberale ideologie de complete deregulering van de financiele wereld is ingezet, en we nu met een bijna onoplosbare schuldencrisis zitten.
Maar waar we blijkbaar echt doodsbang voor moeten zijn, is het "gat-in-de-hand" van links.
Ik heb de moeite genomen om het hele pdf te lezen. Maar het is toch niet echt de schuld van Roemer..
Het is de schuld van de voorgangers die er een zooi van hebben gemaakt.
Ja. Maar de "journalisten" van HPdeTijd/Telegraaf speculeren erop dat de bronnen niet door de lezer bestudeerd worden. Dus dan "kleeft" toch een beetje aan Roemer, oei, hij kan niet met geld omgaan!
Nee, rechtse politici, die kunnen goed met geld omgaan. Wel gek alleen, dat door de neoliberale ideologie de complete deregulering van de financiele wereld is ingezet, en we nu met een bijna onoplosbare schuldencrisis zitten.
Maar waar we blijkbaar echt doodsbang voor moeten zijn, is het "gat-in-de-hand" van links.
woensdag 15 augustus 2012 om 09:52
woensdag 15 augustus 2012 om 10:03
quote:eleonora schreef op 15 augustus 2012 @ 09:44:
Lucretitox, zou ik jou iets kunnen vragen buiten het forum?
Mijn mailadres is eleonora-vandebeo@live.nlje hebt mail!
Lucretitox, zou ik jou iets kunnen vragen buiten het forum?
Mijn mailadres is eleonora-vandebeo@live.nlje hebt mail!
woensdag 15 augustus 2012 om 10:06
quote:eleonora schreef op 15 augustus 2012 @ 09:44:
Lucretitox, zou ik jou iets kunnen vragen buiten het forum?
Mijn mailadres is eleonora-vandebeo@live.nlWat heerlijk dat ik niet nieuwsgierig ben. *verstopt afgekloven nagels*
Lucretitox, zou ik jou iets kunnen vragen buiten het forum?
Mijn mailadres is eleonora-vandebeo@live.nlWat heerlijk dat ik niet nieuwsgierig ben. *verstopt afgekloven nagels*
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
woensdag 15 augustus 2012 om 10:14
1. PvdA en Groen Links ( toch maar die lijstverbinding dan)
2. Piratenpartij ??
Moet niet gekker worden. Zit duidelijk teveel op Piratebay . Zie die Piratenpartij hier meer opduiken. Op hun website wordik er niet echt warm van. En dan op nr 2?
Overigens verder geen verrassingen. Het zal PvdA gaan worden waarschijnlijk.
2. Piratenpartij ??
Moet niet gekker worden. Zit duidelijk teveel op Piratebay . Zie die Piratenpartij hier meer opduiken. Op hun website wordik er niet echt warm van. En dan op nr 2?
Overigens verder geen verrassingen. Het zal PvdA gaan worden waarschijnlijk.
woensdag 15 augustus 2012 om 10:29
quote:redband schreef op 15 augustus 2012 @ 09:38:
Ik heb de moeite genomen om het hele pdf te lezen. Maar het is toch niet echt de schuld van Roemer..
Het is de schuld van de voorgangers die er een zooi van hebben gemaakt.
Ja? Waar haal jij dat dan uit? Kun je dat misschien quoten?
En welke voorgangers waren dat?
Ik heb de moeite genomen om het hele pdf te lezen. Maar het is toch niet echt de schuld van Roemer..
Het is de schuld van de voorgangers die er een zooi van hebben gemaakt.
Ja? Waar haal jij dat dan uit? Kun je dat misschien quoten?
En welke voorgangers waren dat?
woensdag 15 augustus 2012 om 10:57
quote:Twinkle1001 schreef op 15 augustus 2012 @ 09:52:
[...]
Mensch, je staat tegen de verkeerde boom te blaffen!
Dit bevel kun je beter mailen aan HP de Tijd, Paternotte, De Jaap, Nujij, Elsevier, Powned enz. enz. enz.
betreft: Roemer onder curatele
verzonden: wed, 15 augustus 2012
Geachte mevrouw Tox,
U schrijft dat ene Twinkle1001 u heeft aangeraden ons te vragen om de concrete bewijzen bij ons verhaal, dat Roemer onder curatele gesteld zou zijn.
Om maar met de deur in huis te vallen: onder welke steen heeft u gezeten, de afgelopen 10 jaar? Wij doen niet aan nederig journalistiek handwerk zoals goed bronnenonderzoek, daar zijn wij namelijk veel en veel te belangrijk voor. Wij zijn immers bezig een Culturele Oorlog te voeren, tegen de verachtelijke multi-culti-linksers. En zoals u weet, het eerste wat in een oorlog sneuvelt is De Waarheid.
Voor het overige verwijzen wij naar het motte van ons meest brutale neefje: "Tendentieus, Ongefundeerd en Nodeloos Kwetsend". Daar staat toch geen woord Tsjechisch bij, dachten wij zo.
Met een groet,
HP de Tijd, Paternotte, De Jaap, Nujij, Elsevier, Powned enz. enz. enz.
[...]
Mensch, je staat tegen de verkeerde boom te blaffen!
Dit bevel kun je beter mailen aan HP de Tijd, Paternotte, De Jaap, Nujij, Elsevier, Powned enz. enz. enz.
betreft: Roemer onder curatele
verzonden: wed, 15 augustus 2012
Geachte mevrouw Tox,
U schrijft dat ene Twinkle1001 u heeft aangeraden ons te vragen om de concrete bewijzen bij ons verhaal, dat Roemer onder curatele gesteld zou zijn.
Om maar met de deur in huis te vallen: onder welke steen heeft u gezeten, de afgelopen 10 jaar? Wij doen niet aan nederig journalistiek handwerk zoals goed bronnenonderzoek, daar zijn wij namelijk veel en veel te belangrijk voor. Wij zijn immers bezig een Culturele Oorlog te voeren, tegen de verachtelijke multi-culti-linksers. En zoals u weet, het eerste wat in een oorlog sneuvelt is De Waarheid.
Voor het overige verwijzen wij naar het motte van ons meest brutale neefje: "Tendentieus, Ongefundeerd en Nodeloos Kwetsend". Daar staat toch geen woord Tsjechisch bij, dachten wij zo.
Met een groet,
HP de Tijd, Paternotte, De Jaap, Nujij, Elsevier, Powned enz. enz. enz.
woensdag 15 augustus 2012 om 10:57
Oké, een stukje van Krapuul.nl:
Begin juli meldde twittereraar @politiq dat de gemeente Boxmeer tijdens de periode dat Roemer wethouder financiën was, een tijdje onder curatele is geweest van de provincie. Dit speelde zich af eind 2003, begin 2004. Oorzaak: een structureel begrotingstekort in de gemeente Boxmeer. Conclusie SP-haterts: “Roemer onder curatele dus niet premierwaardig”, het was overigens natuurlijk niet Roemer die onder curatele stond, maar de gemeente Boxmeer. Destijds onder een college waaraan naast Roemer ook CDA en VVD deelnamen, als ik me niet vergis. Het begrotingstekort is niet tijdens het beheer van Roemer ontstaan; de tekorten waren namelijk het gevolg van een gemeentelijke herindeling en van een aantal ambitieuze projecten (ik weet niet meer precies wat, ik meen een nieuw gemeentehuis), van het college dat vooraf ging aan het college waar Roemer in zat.
Ten tijde van het tweetje van @politiq heb ik ook ‘s nachts een paar uur in de stukken van de raad van Boxmeer zitten grasduinen en heb ik vastgesteld dat er in die periode helemaal niemand was die tegen Roemer zei “meneer Roemer u doet iets niet goed”. Er werd gewoon al vóór de curatelestelling door de provincie geconstateerd, door raad en college, dat er een probleem was en dit heeft men gezamenlijk en met vereende krachten, inderdaad gedeeltelijk onder leiding van Roemer, opgepakt, en, belangrijker natuurlijk, ook opgelost. Iedereen blij.
Het hele blog staat zoals ik al eerder zei op Roemer-gate maar dat wordt een beetje lang.
Begin juli meldde twittereraar @politiq dat de gemeente Boxmeer tijdens de periode dat Roemer wethouder financiën was, een tijdje onder curatele is geweest van de provincie. Dit speelde zich af eind 2003, begin 2004. Oorzaak: een structureel begrotingstekort in de gemeente Boxmeer. Conclusie SP-haterts: “Roemer onder curatele dus niet premierwaardig”, het was overigens natuurlijk niet Roemer die onder curatele stond, maar de gemeente Boxmeer. Destijds onder een college waaraan naast Roemer ook CDA en VVD deelnamen, als ik me niet vergis. Het begrotingstekort is niet tijdens het beheer van Roemer ontstaan; de tekorten waren namelijk het gevolg van een gemeentelijke herindeling en van een aantal ambitieuze projecten (ik weet niet meer precies wat, ik meen een nieuw gemeentehuis), van het college dat vooraf ging aan het college waar Roemer in zat.
Ten tijde van het tweetje van @politiq heb ik ook ‘s nachts een paar uur in de stukken van de raad van Boxmeer zitten grasduinen en heb ik vastgesteld dat er in die periode helemaal niemand was die tegen Roemer zei “meneer Roemer u doet iets niet goed”. Er werd gewoon al vóór de curatelestelling door de provincie geconstateerd, door raad en college, dat er een probleem was en dit heeft men gezamenlijk en met vereende krachten, inderdaad gedeeltelijk onder leiding van Roemer, opgepakt, en, belangrijker natuurlijk, ook opgelost. Iedereen blij.
Het hele blog staat zoals ik al eerder zei op Roemer-gate maar dat wordt een beetje lang.
woensdag 15 augustus 2012 om 10:58
quote:lucretiatox schreef op 15 augustus 2012 @ 10:57:
[...]
betreft: Roemer onder curatele
verzonden: wed, 15 augustus 2012
Geachte mevrouw Tox,
U schrijft dat ene Twinkle1001 u heeft aangeraden ons te vragen om de concrete bewijzen bij ons verhaal, dat Roemer onder curatele gesteld zou zijn.
Om maar met de deur in huis te vallen: onder welke steen heeft u gezeten, de afgelopen 10 jaar? Wij doen niet aan nederig journalistiek handwerk zoals goed bronnenonderzoek, daar zijn wij namelijk veel en veel te belangrijk voor. Wij zijn immers bezig een Culturele Oorlog te voeren, tegen de verachtelijke multi-culti-linksers. En zoals u weet, het eerste wat in een oorlog sneuvelt is De Waarheid.
Voor het overige verwijzen wij naar het motte van ons meest brutale neefje: "Tendentieus, Ongefundeerd en Nodeloos Kwetsend". Daar staat toch geen woord Tsjechisch bij, dachten wij zo.
Met een groet,
HP de Tijd, Paternotte, De Jaap, Nujij, Elsevier, Powned enz. enz. enz.
[...]
betreft: Roemer onder curatele
verzonden: wed, 15 augustus 2012
Geachte mevrouw Tox,
U schrijft dat ene Twinkle1001 u heeft aangeraden ons te vragen om de concrete bewijzen bij ons verhaal, dat Roemer onder curatele gesteld zou zijn.
Om maar met de deur in huis te vallen: onder welke steen heeft u gezeten, de afgelopen 10 jaar? Wij doen niet aan nederig journalistiek handwerk zoals goed bronnenonderzoek, daar zijn wij namelijk veel en veel te belangrijk voor. Wij zijn immers bezig een Culturele Oorlog te voeren, tegen de verachtelijke multi-culti-linksers. En zoals u weet, het eerste wat in een oorlog sneuvelt is De Waarheid.
Voor het overige verwijzen wij naar het motte van ons meest brutale neefje: "Tendentieus, Ongefundeerd en Nodeloos Kwetsend". Daar staat toch geen woord Tsjechisch bij, dachten wij zo.
Met een groet,
HP de Tijd, Paternotte, De Jaap, Nujij, Elsevier, Powned enz. enz. enz.
