Actueel
alle pijlers
Hebben jullie de nieuwe stemwijzer al ingevuld?
maandag 13 augustus 2012 om 21:32
De stemwijzer 2012 is vandaag online gegaan.
Hebben jullie hem al ingevuld. Ik wel maar ik ga sowieso alle partijprogramma's lezen en ga aan de hand daarvan een keus maken.
Dit was de uitslag van mijn test.
PvdA
SP
Partij voor de Dieren
GroenLinks
50Plus
PVV
CDA
D66
ChristenUnie
SGP
VVD
http://www.stemwijzer.nl/
Hebben jullie hem al ingevuld. Ik wel maar ik ga sowieso alle partijprogramma's lezen en ga aan de hand daarvan een keus maken.
Dit was de uitslag van mijn test.
PvdA
SP
Partij voor de Dieren
GroenLinks
50Plus
PVV
CDA
D66
ChristenUnie
SGP
VVD
http://www.stemwijzer.nl/
dinsdag 14 augustus 2012 om 13:33
quote:Beauke schreef op 14 augustus 2012 @ 13:23:
[...]
Och, liever dat dan dat bv coca-cola als sponsor van een bepaald progamma een grote vinger in de pap heeft.
En dan om de haverklap die vreselijke ellenlange reclameblokken. Werd er in de VS helemaal gek van. Die kant wil ik liever niet op.
Da's vervelend inderdaad, het is prettig dat er programma's zijn waar dat niet gebeurt.
Maar die staats-bemoeienis: politieke inkleuring en programma-taken vind ik niks. Subsidie, okee. Maar laat de creatieve invulling aan de omroepen en vakmensen over. Genoeg expertise.
En dan die tien presentatoren die dik boven de Balkenendenorm verdienen. Van subsidie dus, die de Nederlandse burger moet betalen.
Vind ik ook minder.
[...]
Och, liever dat dan dat bv coca-cola als sponsor van een bepaald progamma een grote vinger in de pap heeft.
En dan om de haverklap die vreselijke ellenlange reclameblokken. Werd er in de VS helemaal gek van. Die kant wil ik liever niet op.
Da's vervelend inderdaad, het is prettig dat er programma's zijn waar dat niet gebeurt.
Maar die staats-bemoeienis: politieke inkleuring en programma-taken vind ik niks. Subsidie, okee. Maar laat de creatieve invulling aan de omroepen en vakmensen over. Genoeg expertise.
En dan die tien presentatoren die dik boven de Balkenendenorm verdienen. Van subsidie dus, die de Nederlandse burger moet betalen.
Vind ik ook minder.
dinsdag 14 augustus 2012 om 13:40
Dat ben ik met je eens: de salarissen van sommige presentatoren en bazen van de publieke omroepen zijn schandalig hoog. Daar mag wat aan worden gedaan.
Maar zoals Elinjoo zegt de publieke omroepen afschaffen en als je geen reclame wilt zien maar betalen voor bepaalde reclamevrije zenders vind ik van de zotte.
Maar zoals Elinjoo zegt de publieke omroepen afschaffen en als je geen reclame wilt zien maar betalen voor bepaalde reclamevrije zenders vind ik van de zotte.
dinsdag 14 augustus 2012 om 13:45
Er kan van de staatsomroep best 1 zender verdwijnen. Het is toch eigenlijk te gek voor woorden dat de Vara avond aan avond van gemeenschapsgeld de PvdA kan promoten. En sommige presentatoren verdienen inderdaad veel te veel. De zomervakantie duurt ook belachelijk lang. Alsof heel Nederland van eind mei tot eind september in het buitenland zit en de enkele achterblijver zich maar moet redden met herhalingen.
dinsdag 14 augustus 2012 om 13:47
Als (naast de astronomische salarissen) de overheidsbemoeienis met programma-inhoud en -kleur wordt afgeschaft, mogen de publieke omroepen wat mij betreft blijven. Maar dat zie ik niet gebeuren.
Het is nog steeds zo dat we, kortgezegd, in Nederland verplicht zijn onze eigen politieke indoctrinatie te bekostigen.
.
Het is nog steeds zo dat we, kortgezegd, in Nederland verplicht zijn onze eigen politieke indoctrinatie te bekostigen.
.
dinsdag 14 augustus 2012 om 13:51
quote:eleonora schreef op 14 augustus 2012 @ 12:07:
[...]
Maar dat komt omdat mensen dat niet weten en er vanuit gaan dat politici dat wél weten zodat zij zich alleen aan hoeven te sluiten bij de partij die het beste past bij hun eigen standpunten.
En dat snap ik ook wel, niet iedereen leest zich in in de historie en bepaalt op die manier een standpunt of een mening. Ik had een tante die op Ed Nijpels stemde omdat zijn haar zo leuk zat. Daar vond ik van alles van maar ik begreep wel dat mijn tante gewoon geen idee had waar de diverse partijen voor stonden. Zij zag een leuke vent, klaar. En zo horen veel kiezers een of twee standpunten, vinden die wel wat hebben en stemmen op de partij die deze standpunten hoog in het vaandel hebben staan, zonder verder te weten waar het partijprogramma uit bestaat en waar het op gebaseerd is.
En er zijn natuurlijk ook zat mensen die gebruik maken van hun stemrecht en bijvoorbeeld stemmen wat er van oudsher thuis gestemd werd of zo.Mijn moeder stemde CDA want Ruud Lubbers vond ze zo'n knappe man
[...]
Maar dat komt omdat mensen dat niet weten en er vanuit gaan dat politici dat wél weten zodat zij zich alleen aan hoeven te sluiten bij de partij die het beste past bij hun eigen standpunten.
En dat snap ik ook wel, niet iedereen leest zich in in de historie en bepaalt op die manier een standpunt of een mening. Ik had een tante die op Ed Nijpels stemde omdat zijn haar zo leuk zat. Daar vond ik van alles van maar ik begreep wel dat mijn tante gewoon geen idee had waar de diverse partijen voor stonden. Zij zag een leuke vent, klaar. En zo horen veel kiezers een of twee standpunten, vinden die wel wat hebben en stemmen op de partij die deze standpunten hoog in het vaandel hebben staan, zonder verder te weten waar het partijprogramma uit bestaat en waar het op gebaseerd is.
En er zijn natuurlijk ook zat mensen die gebruik maken van hun stemrecht en bijvoorbeeld stemmen wat er van oudsher thuis gestemd werd of zo.Mijn moeder stemde CDA want Ruud Lubbers vond ze zo'n knappe man
dinsdag 14 augustus 2012 om 14:12
quote:molly74 schreef op 13 augustus 2012 @ 22:23:
Ik heb net een andere stemwijzer ingevuld. Was op zoek naar die van Greenpeace, twee jaar geleden geloof ik. Ook wel de Groene kieswijzer genoemd. Maar kon 'm nu niet vinden.
Ik had op deze site http://www.welkepartijpastbijmij.nl een andere gevonden. Met een ietwat andere uitslag. Wat TON is.... geen idee.
SP
Groenlinks
TON
PVV
PvdA
VVD
Partij voor de dieren
D66
Christenunie
CDA
SGP
Deze heb ik net ook ingevuld.
1- PVV
2- SP
3- TON??
Bij de gewone stemwijzer was het.
1- SP
2- PVV
3- PVDA
Dus 1 en 2 omgedraaid.
Hoe kan ik echt tegelijk links en rechts zijn? haha.
Ik blijf nog wel bij de SP voor nu.
Ik heb net een andere stemwijzer ingevuld. Was op zoek naar die van Greenpeace, twee jaar geleden geloof ik. Ook wel de Groene kieswijzer genoemd. Maar kon 'm nu niet vinden.
Ik had op deze site http://www.welkepartijpastbijmij.nl een andere gevonden. Met een ietwat andere uitslag. Wat TON is.... geen idee.
SP
Groenlinks
TON
PVV
PvdA
VVD
Partij voor de dieren
D66
Christenunie
CDA
SGP
Deze heb ik net ook ingevuld.
1- PVV
2- SP
3- TON??
Bij de gewone stemwijzer was het.
1- SP
2- PVV
3- PVDA
Dus 1 en 2 omgedraaid.
Hoe kan ik echt tegelijk links en rechts zijn? haha.
Ik blijf nog wel bij de SP voor nu.
dinsdag 14 augustus 2012 om 14:34
De vragen in de Stemwijzer zijn te zot voor woorden. Hier kun je nooit een fatsoenlijk oordeel uit krijgen.
Moet ik een oordeel vellen over het begrotingstekort? Op basis van 2 alinea's uitleg? Ik heb er echt nul verstand van.
Europees toezicht op de banken? In hoeverre is dit nu voor mij relevant? Als mensen die er verstand van hebben elkaar al tegenspreken, hoe moet ik dan weten wat goed is voor ons?
Over de JSF en aow-leeftijd zijn al beslissingen genomen, die zijn volledig irrelevant.
En dan de mits/mits vragen. Ja, ik ben voor inkorten van de ww, maaaaaaaar dan sta ik automatisch achter het verhogen van het bedrag de eerste maanden (voorbeeld).
Er mogen meer megastallen komen, aaaaals ze blablabla. Zo kan ik nog wel even doorgaan.
Ik hoop niet dat mensen hun keuse puur en alleen baseren op de uitslag van de stemwijzer.
(hier trouwens nog een: http://nlkiest.nl/kiesadvies )
Anyway, ik heb het idee dat ik sowieso ga stemmen op een partij met wie ik het het minst oneens ben. Ik ben het met veel partijen wel eens met een paar dingen, maar ik mis een partij waar volgens mij iedereen behoefte aan heeft. Welke en wat dat is weet ik niet. Het is nu kiezen tussen 22 kwaden.
Moet ik een oordeel vellen over het begrotingstekort? Op basis van 2 alinea's uitleg? Ik heb er echt nul verstand van.
Europees toezicht op de banken? In hoeverre is dit nu voor mij relevant? Als mensen die er verstand van hebben elkaar al tegenspreken, hoe moet ik dan weten wat goed is voor ons?
Over de JSF en aow-leeftijd zijn al beslissingen genomen, die zijn volledig irrelevant.
En dan de mits/mits vragen. Ja, ik ben voor inkorten van de ww, maaaaaaaar dan sta ik automatisch achter het verhogen van het bedrag de eerste maanden (voorbeeld).
Er mogen meer megastallen komen, aaaaals ze blablabla. Zo kan ik nog wel even doorgaan.
Ik hoop niet dat mensen hun keuse puur en alleen baseren op de uitslag van de stemwijzer.
(hier trouwens nog een: http://nlkiest.nl/kiesadvies )
Anyway, ik heb het idee dat ik sowieso ga stemmen op een partij met wie ik het het minst oneens ben. Ik ben het met veel partijen wel eens met een paar dingen, maar ik mis een partij waar volgens mij iedereen behoefte aan heeft. Welke en wat dat is weet ik niet. Het is nu kiezen tussen 22 kwaden.
dinsdag 14 augustus 2012 om 15:45
Als je een gedrocht als de stemwijzer nodig hebt om je mening voor 12 september te baseren moet je je afvragen of je überhaupt moet stemmen. Vragen die niet meer relevant zijn (want al beslist). Vragen met twee verschillende kernpunten (wie gebruikt een woord als mits binnen een ja/nee vraag???, populistische vragen, vragen zonder duiding enz enz.
Overigens on a sidenote. Hoe kan sp momenteel zo hoog staan terwijl er onder kant nog een dieptepunt was. Er is inhoudelijk niets veranderd, geen andere standpunten, niet binnen de regering enz enz, alleen een ander poppetje. Dit verklaart de kortzichtigheid van veel kiezers maar weer...zucht
Overigens on a sidenote. Hoe kan sp momenteel zo hoog staan terwijl er onder kant nog een dieptepunt was. Er is inhoudelijk niets veranderd, geen andere standpunten, niet binnen de regering enz enz, alleen een ander poppetje. Dit verklaart de kortzichtigheid van veel kiezers maar weer...zucht
anoniem_147937 wijzigde dit bericht op 14-08-2012 16:01
Reden: sap & kant door elkaar gehaald
Reden: sap & kant door elkaar gehaald
% gewijzigd
dinsdag 14 augustus 2012 om 15:57
quote:glaas_beer schreef op 14 augustus 2012 @ 15:45:
Als je een gedrocht als de stemwijzer nodig hebt om je mening voor 12 september te baseren moet je je afvragen of je überhaupt moet stemmen. Vragen die niet meer relevant zijn (want al beslist). Vragen met twee verschillende kernpunten (wie gebruikt een woord als mits binnen een ja/nee vraag???, populistische vragen, vragen zonder duiding enz enz.
Overigens on a sidenote. Hoe kan sp momenteel zo hoog staan terwijl er onder sap nog een dieptepunt was. Er is inhoudelijk niets veranderd, geen andere standpunten, niet binnen de regering enz enz, alleen een ander poppetje. Dit verklaart de kortzichtigheid van veel kiezers maar weer...zuchtBen het helemaal met je eens, de stemwijzer is lang niet voldoende om een weloverwogen keuze te maken. Ik denk dat je Kant bedoelt i.p.v. Sap.
Als je een gedrocht als de stemwijzer nodig hebt om je mening voor 12 september te baseren moet je je afvragen of je überhaupt moet stemmen. Vragen die niet meer relevant zijn (want al beslist). Vragen met twee verschillende kernpunten (wie gebruikt een woord als mits binnen een ja/nee vraag???, populistische vragen, vragen zonder duiding enz enz.
Overigens on a sidenote. Hoe kan sp momenteel zo hoog staan terwijl er onder sap nog een dieptepunt was. Er is inhoudelijk niets veranderd, geen andere standpunten, niet binnen de regering enz enz, alleen een ander poppetje. Dit verklaart de kortzichtigheid van veel kiezers maar weer...zuchtBen het helemaal met je eens, de stemwijzer is lang niet voldoende om een weloverwogen keuze te maken. Ik denk dat je Kant bedoelt i.p.v. Sap.
dinsdag 14 augustus 2012 om 16:00
dinsdag 14 augustus 2012 om 16:48
quote:glaas_beer schreef op 14 augustus 2012 @ 15:45:
Als je een gedrocht als de stemwijzer nodig hebt om je mening voor 12 september te baseren moet je je afvragen of je überhaupt moet stemmen. Vragen die niet meer relevant zijn (want al beslist). Vragen met twee verschillende kernpunten (wie gebruikt een woord als mits binnen een ja/nee vraag???, populistische vragen, vragen zonder duiding enz enz.
Overigens on a sidenote. Hoe kan sp momenteel zo hoog staan terwijl er onder kant nog een dieptepunt was. Er is inhoudelijk niets veranderd, geen andere standpunten, niet binnen de regering enz enz, alleen een ander poppetje. Dit verklaart de kortzichtigheid van veel kiezers maar weer...zucht
Je hebt het er maar zwaar mee.
Neem even een kop thee of zo, kom even bij van al die domheid en kortzichtigheid waarmee je omringd wordt.
Als je een gedrocht als de stemwijzer nodig hebt om je mening voor 12 september te baseren moet je je afvragen of je überhaupt moet stemmen. Vragen die niet meer relevant zijn (want al beslist). Vragen met twee verschillende kernpunten (wie gebruikt een woord als mits binnen een ja/nee vraag???, populistische vragen, vragen zonder duiding enz enz.
Overigens on a sidenote. Hoe kan sp momenteel zo hoog staan terwijl er onder kant nog een dieptepunt was. Er is inhoudelijk niets veranderd, geen andere standpunten, niet binnen de regering enz enz, alleen een ander poppetje. Dit verklaart de kortzichtigheid van veel kiezers maar weer...zucht
Je hebt het er maar zwaar mee.
Neem even een kop thee of zo, kom even bij van al die domheid en kortzichtigheid waarmee je omringd wordt.
dinsdag 14 augustus 2012 om 16:54
quote:lucretiatox schreef op 14 augustus 2012 @ 12:22:
[...]
Ja, maar jouw tante zal waarschijnlijk gewoon a-politiek zijn geweest, verder niet zulke grote meningen hebben gehad.
Het opvallende aan de PVV-stemmers is nu juist dat ze zo ontzettend bezig zijn met politiek, ten diepste overtuigd van de domme slechtigheid van links (plus, sinds kort, ook D66), en daarbij hun eigen grote gelijk op zo'n beetje 80 procent van het internet uitventen.
En dan denk ik: als je het allemaal zo goed weet, moet je ook het PVV-partij-programma eens aandachtig lezen. En daar struikel je dus alinea na alinea over dit soort aan hysterie grenzende flauwekul.
Waar, wat betreft mijn tante. Interesseerde haar geen klap. Nu nog steeds niet.
Iemand anders vertelde van hetzelfde stemgedrag maar dan met Ruud Lubbers in de hoofdrol zag ik.
[...]
Ja, maar jouw tante zal waarschijnlijk gewoon a-politiek zijn geweest, verder niet zulke grote meningen hebben gehad.
Het opvallende aan de PVV-stemmers is nu juist dat ze zo ontzettend bezig zijn met politiek, ten diepste overtuigd van de domme slechtigheid van links (plus, sinds kort, ook D66), en daarbij hun eigen grote gelijk op zo'n beetje 80 procent van het internet uitventen.
En dan denk ik: als je het allemaal zo goed weet, moet je ook het PVV-partij-programma eens aandachtig lezen. En daar struikel je dus alinea na alinea over dit soort aan hysterie grenzende flauwekul.
Waar, wat betreft mijn tante. Interesseerde haar geen klap. Nu nog steeds niet.
Iemand anders vertelde van hetzelfde stemgedrag maar dan met Ruud Lubbers in de hoofdrol zag ik.
