Actueel
alle pijlers
heel heel naar smaakje van
dinsdag 5 juni 2012 om 16:00
Van onderstaand nieuwsbericht krijg ik een heel vies nsb/ss smaakje
250 euro opstrijken door het laten oppakken van vrouwen met en burka. Bah
Geld voor boerka-tip in België
BRUSSEL - Iedereen die in België een vrouw met een boerka ziet en deze aangeeft bij de politie, kan een premie opstrijken van 250 euro.
Steden tegen Islamisering, een Belgische organisatie waarvan Filip Dewinter, voorman van Vlaams Belang, voorzitter is, looft de premie uit.
De 250 euro wordt echter alleen overgemaakt als de politie de vrouw in kwestie ook daadwerkelijk oppakt, zo is dinsdag te lezen op de website van de organisatie.
Arrestatie
In België geldt een verbod op gezichtsbedekkende kleding, zoals een boerka. Afgelopen weekeinde leidde de arrestatie van een gesluierde vrouw tot ongeregeldheden in de Brusselse gemeente Molenbeek.
Dewinter bespeurt een terughoudendheid bij de politie om op te treden tegen vrouwen met een ''rondwandelende gevangenis van textiel''. ''Indien de politie hier niet tegen durft op te treden, is de intimidatie door de radicale moslims geslaagd en halen ze hun slag thuis.'' Met deze actie wil hij hier een stokje voor steken.
© ANP
250 euro opstrijken door het laten oppakken van vrouwen met en burka. Bah
Geld voor boerka-tip in België
BRUSSEL - Iedereen die in België een vrouw met een boerka ziet en deze aangeeft bij de politie, kan een premie opstrijken van 250 euro.
Steden tegen Islamisering, een Belgische organisatie waarvan Filip Dewinter, voorman van Vlaams Belang, voorzitter is, looft de premie uit.
De 250 euro wordt echter alleen overgemaakt als de politie de vrouw in kwestie ook daadwerkelijk oppakt, zo is dinsdag te lezen op de website van de organisatie.
Arrestatie
In België geldt een verbod op gezichtsbedekkende kleding, zoals een boerka. Afgelopen weekeinde leidde de arrestatie van een gesluierde vrouw tot ongeregeldheden in de Brusselse gemeente Molenbeek.
Dewinter bespeurt een terughoudendheid bij de politie om op te treden tegen vrouwen met een ''rondwandelende gevangenis van textiel''. ''Indien de politie hier niet tegen durft op te treden, is de intimidatie door de radicale moslims geslaagd en halen ze hun slag thuis.'' Met deze actie wil hij hier een stokje voor steken.
© ANP
dinsdag 5 juni 2012 om 19:01
dinsdag 5 juni 2012 om 19:05
"Wat gij niet wil dat u geschied, doet dat ook een ander niet." Ik geloof dat dat zo'n beetje de kern van mijn opvoeding was. Als ik het me goed herinner, zijn er in heel Nederland nog geen 30 burka-dragende vrouwen (beste schattingen, zeker weten doet niemand dat). Er zijn vééél meer helmdragende mensen. Die dat ding ook ophouden/ophielden als ze naar de kassa van de benzinepomp lopen (laatst nog een onderzoek naar gedaan; 50% van de "gesloten" helmdragers houdt dat ding wel eens op). Noooooit een probleem van gemaakt.
En nu ineens zijn burka's wel een probleem. Houd toch op zeg. Er fietsen er hier 2 in de buurt (een ervan op bakfiets, in spijkerbroek, met sportschoenen eronder), ik heb er geen last van. Ja, ik moet ook even 2x kijken en ja, ik vind het ook "vreemd". Maar iemand verbieden om bepaalde kledij te dragen of dwingen bepaalde kledij te dragen gaat imo *veel* *te* *ver*. Mij vertel je ook niet dat ik een rokje aan moet, omdat vrouwen nu eenmaal rokjes moeten dragen.
Symboolpolitiek in een zeer ernstige vorm. En daar word ik dan weer veel banger van dan van die 2 burkadragende vrouwen hier in de buurt. Ik kan niet in hun hoofden of relaties kijken, dus de aanname dat het om gevangenis gaat, die kan ik niet doen.
En mijn hart stond ook even stil toen ik dit klik-bericht las. Dit vind ik NOG veel enger. Heeft Geert er eigenlijk al iets over geroepen?
En nu ineens zijn burka's wel een probleem. Houd toch op zeg. Er fietsen er hier 2 in de buurt (een ervan op bakfiets, in spijkerbroek, met sportschoenen eronder), ik heb er geen last van. Ja, ik moet ook even 2x kijken en ja, ik vind het ook "vreemd". Maar iemand verbieden om bepaalde kledij te dragen of dwingen bepaalde kledij te dragen gaat imo *veel* *te* *ver*. Mij vertel je ook niet dat ik een rokje aan moet, omdat vrouwen nu eenmaal rokjes moeten dragen.
Symboolpolitiek in een zeer ernstige vorm. En daar word ik dan weer veel banger van dan van die 2 burkadragende vrouwen hier in de buurt. Ik kan niet in hun hoofden of relaties kijken, dus de aanname dat het om gevangenis gaat, die kan ik niet doen.
En mijn hart stond ook even stil toen ik dit klik-bericht las. Dit vind ik NOG veel enger. Heeft Geert er eigenlijk al iets over geroepen?
dinsdag 5 juni 2012 om 19:09
quote:Lyndah schreef op 05 juni 2012 @ 19:01:
[...]
Joden hadden niks misdaan, burka dragen mag niet dus zij wel.
Een hele goedkope en misplaatste vergelijking dus...
Huh? Op basis van wat kon je Joden aangeven dan? Die werden toch ook opgepakt omdat ze niets gedaan hadden? 'Joods-zijn' mocht toch ook niet volgens de geldende regels?
En wat hebben die Burka-dragers dan precies gedaan?
[...]
Joden hadden niks misdaan, burka dragen mag niet dus zij wel.
Een hele goedkope en misplaatste vergelijking dus...
Huh? Op basis van wat kon je Joden aangeven dan? Die werden toch ook opgepakt omdat ze niets gedaan hadden? 'Joods-zijn' mocht toch ook niet volgens de geldende regels?
En wat hebben die Burka-dragers dan precies gedaan?
dinsdag 5 juni 2012 om 19:11
Maar goed. Ik zou hier als 'linkse' organisatie handig gebruik van maken en massaal met een Burka- op-de-kop het Vlaams Belang financieel volledig leegzuigen.
Overigens hebben agenten geen zin om mensen met een burka op te beboeten. Het is niet zo dat ze daar nu plots wel zin in hebben. Helaas voor het Vlaams Belang is verboden agenten te belonen.
Overigens hebben agenten geen zin om mensen met een burka op te beboeten. Het is niet zo dat ze daar nu plots wel zin in hebben. Helaas voor het Vlaams Belang is verboden agenten te belonen.
dinsdag 5 juni 2012 om 19:20
quote:Oriane schreef op 05 juni 2012 @ 16:12:
Het gaat mij om de kliklijn tegen beloning. Die is er ook niet voor doodrijders oid. Maar om vrouwen die verder geen vlieg kwaad doen aangeven voor de poen.
Precies, overigens gaat het boerkaverbod lijnrecht in tegen mijn liberale principes.
Een mens is vrij in zijn doen en laten mits een ander daar geen last van heeft wel ben ik voor een scheiding van staat en geloof een ambtenaar met een boerka is
Wil een eigenaar van een lokale bakkerij een boerka aan achter haar bali, veel plezier zou ik zeggen.
Het gaat mij om de kliklijn tegen beloning. Die is er ook niet voor doodrijders oid. Maar om vrouwen die verder geen vlieg kwaad doen aangeven voor de poen.
Precies, overigens gaat het boerkaverbod lijnrecht in tegen mijn liberale principes.
Een mens is vrij in zijn doen en laten mits een ander daar geen last van heeft wel ben ik voor een scheiding van staat en geloof een ambtenaar met een boerka is
Wil een eigenaar van een lokale bakkerij een boerka aan achter haar bali, veel plezier zou ik zeggen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 5 juni 2012 om 19:32
quote:jukebox schreef op 05 juni 2012 @ 19:09:
[...]
Huh? Op basis van wat kon je Joden aangeven dan? Die werden toch ook opgepakt omdat ze niets gedaan hadden? 'Joods-zijn' mocht toch ook niet volgens de geldende regels?
En wat hebben die Burka-dragers dan precies gedaan?
Op zich "mocht" je in het Derde Rijk Jood zijn, daar had niet veel aan te willen, dat was je, volgens de Neurenberger wetten door geboorte en kon je zelf niet veranderen.
Wat de Duitsers deden was het uit het Derde Rijk verwijderen van Joodse inwoners, eerst door ze uit Duitsland te pesten, dat was bijvoorbeeld de reden dat Anne Frank en haar familie in A-dam belanden, later toen ze half Europa veroverden volgde de radicale aanpak in de vorm van de Endlösung (Holocaust)
[...]
Huh? Op basis van wat kon je Joden aangeven dan? Die werden toch ook opgepakt omdat ze niets gedaan hadden? 'Joods-zijn' mocht toch ook niet volgens de geldende regels?
En wat hebben die Burka-dragers dan precies gedaan?
Op zich "mocht" je in het Derde Rijk Jood zijn, daar had niet veel aan te willen, dat was je, volgens de Neurenberger wetten door geboorte en kon je zelf niet veranderen.
Wat de Duitsers deden was het uit het Derde Rijk verwijderen van Joodse inwoners, eerst door ze uit Duitsland te pesten, dat was bijvoorbeeld de reden dat Anne Frank en haar familie in A-dam belanden, later toen ze half Europa veroverden volgde de radicale aanpak in de vorm van de Endlösung (Holocaust)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 5 juni 2012 om 19:42
quote:hollebollegijs schreef op 05 juni 2012 @ 19:32:
[...]
Op zich "mocht" je in het Derde Rijk Jood zijn, daar had niet veel aan te willen, dat was je, volgens de Neurenberger wetten door geboorte en kon je zelf niet veranderen.
Wat de Duitsers deden was het uit het Derde Rijk verwijderen van Joodse inwoners, eerst door ze uit Duitsland te pesten, dat was bijvoorbeeld de reden dat Anne Frank en haar familie in A-dam belanden, later toen ze half Europa veroverden volgde de radicale aanpak in de vorm van de Endlösung (Holocaust)
Eh, ik weet hoe het zo ongeveer verliep.
Maar van mogen is geen sprake als daar heftige consequenties aan verbonden zijn. Ik bedoel: ik mag op die manier ook best bankovervaller zijn, maar ik moet de consequenties daar wel van dragen vervolgens.
Mogen, het is maar relatief. Feit is dat de overlap hem erin zit dat in beide gevallen onredelijke wetten werden gelanceerd die zich keerden tegen mensen die niets hadden gedaan.
[...]
Op zich "mocht" je in het Derde Rijk Jood zijn, daar had niet veel aan te willen, dat was je, volgens de Neurenberger wetten door geboorte en kon je zelf niet veranderen.
Wat de Duitsers deden was het uit het Derde Rijk verwijderen van Joodse inwoners, eerst door ze uit Duitsland te pesten, dat was bijvoorbeeld de reden dat Anne Frank en haar familie in A-dam belanden, later toen ze half Europa veroverden volgde de radicale aanpak in de vorm van de Endlösung (Holocaust)
Eh, ik weet hoe het zo ongeveer verliep.
Maar van mogen is geen sprake als daar heftige consequenties aan verbonden zijn. Ik bedoel: ik mag op die manier ook best bankovervaller zijn, maar ik moet de consequenties daar wel van dragen vervolgens.
Mogen, het is maar relatief. Feit is dat de overlap hem erin zit dat in beide gevallen onredelijke wetten werden gelanceerd die zich keerden tegen mensen die niets hadden gedaan.
dinsdag 5 juni 2012 om 19:46
quote:glaas_beer schreef op 05 juni 2012 @ 17:04:
of je het nu eens bent of niet, het is je burgelijke plicht om wetsovertredingen aan te geven. Dus helemaal eens met truffelmaffia.
Dus elke keer als jij iemand zonder licht op de fiets ziet, bel je direct de politie? Elke keer als er iemand door rood rijdt bel je direct de politie? As je het vermoeden hebt dat je overbuurman, die wel van een feestje houdt, misschien wel meer pilletjes in huis heeft dan voor eigen gebruik is bel je direct de politie?
Voor de meeste burgers zal dit allemaal niet het geval zijn. Maar die worden nu wél actief aangespoord om burkadraagsters aan te geven. Terwijl die door-rood-rijder daadwerkelijk mensen in gevaar brengt en de burkadraagster geen vlieg kwaad doet.
Tuurlijk, wet is wet, maar het gaat om de premie. Een premie wordt normaal alleen uitgeloofd voor zeer zware criminele die écht snel gevonden moeten worden vanwege gevaar voor de maatschappij enzo. In die categorie scharen we burkadraagsters dus kennelijk ook al tegenwoordig?!?!?!
(Los daarvan vind ik het een zotte wet hoor, het burkaverbod)
of je het nu eens bent of niet, het is je burgelijke plicht om wetsovertredingen aan te geven. Dus helemaal eens met truffelmaffia.
Dus elke keer als jij iemand zonder licht op de fiets ziet, bel je direct de politie? Elke keer als er iemand door rood rijdt bel je direct de politie? As je het vermoeden hebt dat je overbuurman, die wel van een feestje houdt, misschien wel meer pilletjes in huis heeft dan voor eigen gebruik is bel je direct de politie?
Voor de meeste burgers zal dit allemaal niet het geval zijn. Maar die worden nu wél actief aangespoord om burkadraagsters aan te geven. Terwijl die door-rood-rijder daadwerkelijk mensen in gevaar brengt en de burkadraagster geen vlieg kwaad doet.
Tuurlijk, wet is wet, maar het gaat om de premie. Een premie wordt normaal alleen uitgeloofd voor zeer zware criminele die écht snel gevonden moeten worden vanwege gevaar voor de maatschappij enzo. In die categorie scharen we burkadraagsters dus kennelijk ook al tegenwoordig?!?!?!
(Los daarvan vind ik het een zotte wet hoor, het burkaverbod)
dinsdag 5 juni 2012 om 19:47
Fouad Belkacem, de woordvoerder van de radicale moslimbeweging Sharia4Belgium, heeft gesteld dat hij trots is op Stéphanie, de jonge vrouw met niqab die in Molenbeek gecontroleerd werd en aan een van de agenten een kopstoot uitdeelde.
De agente liep daarbij een gebroken neus en twee gebroken tanden op.
Het incident leidde twee avonden lang tot onlusten in de Brusselse gemeente.
http://www.knack.be/nieuw ... article-4000109740172.htm
De agente liep daarbij een gebroken neus en twee gebroken tanden op.
Het incident leidde twee avonden lang tot onlusten in de Brusselse gemeente.
http://www.knack.be/nieuw ... article-4000109740172.htm
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 5 juni 2012 om 19:48
Foud Belkacem van Sharia4Belgium:
- Wij zijn trots op de vrouw in niqab die een kopstoot uitdeelde aan een agente
- Ik raad agente aan om plastische chirurgie te nemen want Westerse vrouwen doen zich graag voor als lustobject
- De dienaars van de duivel die onze zuster wilden controleren, willen oorlog tegen de moslims.
- Ze zullen de oorlog in België nooit winnen
- We hebben geen respect voor jullie, ongelovigen
- Onze religie en levenswijze is superieur aan die van jullie
- Wij zijn trots op de vrouw in niqab die een kopstoot uitdeelde aan een agente
- Ik raad agente aan om plastische chirurgie te nemen want Westerse vrouwen doen zich graag voor als lustobject
- De dienaars van de duivel die onze zuster wilden controleren, willen oorlog tegen de moslims.
- Ze zullen de oorlog in België nooit winnen
- We hebben geen respect voor jullie, ongelovigen
- Onze religie en levenswijze is superieur aan die van jullie
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 5 juni 2012 om 19:50
quote:jukebox schreef op 05 juni 2012 @ 19:42:
[...]
Eh, ik weet hoe het zo ongeveer verliep.
Maar van mogen is geen sprake als daar heftige consequenties aan verbonden zijn. Ik bedoel: ik mag op die manier ook best bankovervaller zijn, maar ik moet de consequenties daar wel van dragen vervolgens.
Mogen, het is maar relatief. Feit is dat de overlap hem erin zit dat in beide gevallen onredelijke wetten werden gelanceerd die zich keerden tegen mensen die niets hadden gedaan.
Je kan er voor kiezen wel of geen bankovervaller te zijn.
Het Jood zijn kon je niet kiezen, als je volgens de Neurenberger wetten Jood was in het Derde Rijk was dat een vast staand feit.
Zelfs Joden die niets meer met hun geloof deden werden vervolgd.
Zo bedoelde ik het
[...]
Eh, ik weet hoe het zo ongeveer verliep.
Maar van mogen is geen sprake als daar heftige consequenties aan verbonden zijn. Ik bedoel: ik mag op die manier ook best bankovervaller zijn, maar ik moet de consequenties daar wel van dragen vervolgens.
Mogen, het is maar relatief. Feit is dat de overlap hem erin zit dat in beide gevallen onredelijke wetten werden gelanceerd die zich keerden tegen mensen die niets hadden gedaan.
Je kan er voor kiezen wel of geen bankovervaller te zijn.
Het Jood zijn kon je niet kiezen, als je volgens de Neurenberger wetten Jood was in het Derde Rijk was dat een vast staand feit.
Zelfs Joden die niets meer met hun geloof deden werden vervolgd.
Zo bedoelde ik het
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 5 juni 2012 om 19:53
Minister van Binnenlandse Zaken Joëlle Milquet (CDH) veroordeelt de houding en uitlatingen van Sharia4Belgium tijdens de rellen in Molenbeek.
"De hallucinante uitlatingen tijdens de manifestatie en zeker deze tijdens de persconferentie en in de video, zijn naast de onaanvaardbare acties, onacceptabel en sterk te veroordelen", zegt Milquet. "De overheden van dit land laten deze grove worden niet zonder gevolg en justitie zal dit opvolgen", waarschuwt ze.
http://www.deredactie.be/ ... /120602_Molenbeek_Milquet
"De hallucinante uitlatingen tijdens de manifestatie en zeker deze tijdens de persconferentie en in de video, zijn naast de onaanvaardbare acties, onacceptabel en sterk te veroordelen", zegt Milquet. "De overheden van dit land laten deze grove worden niet zonder gevolg en justitie zal dit opvolgen", waarschuwt ze.
http://www.deredactie.be/ ... /120602_Molenbeek_Milquet
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 5 juni 2012 om 19:56
quote:hollebollegijs schreef op 05 juni 2012 @ 19:50:
[...]
Je kan er voor kiezen wel of geen bankovervaller te zijn.
Het Jood zijn kon je niet kiezen, als je volgens de Neurenberger wetten Jood was in het Derde Rijk was dat een vast staand feit.
Zelfs Joden die niets meer met hun geloof deden werden vervolgd.
Zo bedoelde ik het
En ik bedoel meer dat zaken pas strafbaar zijn zodra de overheid ze als strafbaar kenmerkt. Andersom ook. Alles mag zodra de overheid dit verbied (sinds WOII is dit principe flink overhoop gehaald omdat we waarde zijn gaan hechten aan universele principes, maar dit terzijde).
En de vraag is ook maar of Jood-zijn wel echt een herkenbaar ras is.
Maar we zijn het volgens mij eens. Voor er weer een discussie uitbreekt over WOII. Een favoriet onderwerp hier.
[...]
Je kan er voor kiezen wel of geen bankovervaller te zijn.
Het Jood zijn kon je niet kiezen, als je volgens de Neurenberger wetten Jood was in het Derde Rijk was dat een vast staand feit.
Zelfs Joden die niets meer met hun geloof deden werden vervolgd.
Zo bedoelde ik het
En ik bedoel meer dat zaken pas strafbaar zijn zodra de overheid ze als strafbaar kenmerkt. Andersom ook. Alles mag zodra de overheid dit verbied (sinds WOII is dit principe flink overhoop gehaald omdat we waarde zijn gaan hechten aan universele principes, maar dit terzijde).
En de vraag is ook maar of Jood-zijn wel echt een herkenbaar ras is.
Maar we zijn het volgens mij eens. Voor er weer een discussie uitbreekt over WOII. Een favoriet onderwerp hier.
dinsdag 5 juni 2012 om 19:57
quote:Francelle schreef op 05 juni 2012 @ 19:54:
De reactie van deze burkadraagster en de reactie van Sharia4Belgium geeft denk ik aan waarom zo'n burkaverbod nodig is.Nogmaals, het gaat niet over het burkaverbod maar het belonen van een ander aangeven, klikken dus. Over iets wat iemand uit principe draagt. Iets waarmee een ander niemand kwaad mee doet.
De reactie van deze burkadraagster en de reactie van Sharia4Belgium geeft denk ik aan waarom zo'n burkaverbod nodig is.Nogmaals, het gaat niet over het burkaverbod maar het belonen van een ander aangeven, klikken dus. Over iets wat iemand uit principe draagt. Iets waarmee een ander niemand kwaad mee doet.
dinsdag 5 juni 2012 om 19:58
dinsdag 5 juni 2012 om 20:05
quote:Lyndah schreef op 05 juni 2012 @ 19:01:
[...]
Joden hadden niks misdaan, burka dragen mag niet dus zij wel.
Een hele goedkope en misplaatste vergelijking dus...
O dus omdat het niet mag, moet je het maar melden?
Iets waar jij geen greintje pijn over hebt?
Gelukkig leer ik mijn kinderen niet te klikken.
En ja ik vind het ook nsb praktijken, niets meer, niets minder.
Te walgelijk voor woorden.
[...]
Joden hadden niks misdaan, burka dragen mag niet dus zij wel.
Een hele goedkope en misplaatste vergelijking dus...
O dus omdat het niet mag, moet je het maar melden?
Iets waar jij geen greintje pijn over hebt?
Gelukkig leer ik mijn kinderen niet te klikken.
En ja ik vind het ook nsb praktijken, niets meer, niets minder.
Te walgelijk voor woorden.
dinsdag 5 juni 2012 om 20:08
quote:VotesforLeo schreef op 05 juni 2012 @ 19:57:
[...]
Nogmaals, het gaat niet over het burkaverbod maar het belonen van een ander aangeven, klikken dus. Over iets wat iemand uit principe draagt. Iets waarmee een ander niemand kwaad mee doet.
Natuurlijk gaat het ook om het burkaverbod, als dat verbod er niet zou zijn hoeft de Winter ook geen premie uit te loven toch?
En buiten het feit om dat deze mevrouw geweld heeft gebruikt kun je je afvragen of zij verder werkelijk niemand kwaad doet, gezien de gedane uitspraken op haar persconferentie. Ik vind juist dat deze gebeurtenissen laten zien dat een burkaverbod wèl nodig is.
[...]
Nogmaals, het gaat niet over het burkaverbod maar het belonen van een ander aangeven, klikken dus. Over iets wat iemand uit principe draagt. Iets waarmee een ander niemand kwaad mee doet.
Natuurlijk gaat het ook om het burkaverbod, als dat verbod er niet zou zijn hoeft de Winter ook geen premie uit te loven toch?
En buiten het feit om dat deze mevrouw geweld heeft gebruikt kun je je afvragen of zij verder werkelijk niemand kwaad doet, gezien de gedane uitspraken op haar persconferentie. Ik vind juist dat deze gebeurtenissen laten zien dat een burkaverbod wèl nodig is.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
