Actueel
alle pijlers
heel heel naar smaakje van
dinsdag 5 juni 2012 om 16:00
Van onderstaand nieuwsbericht krijg ik een heel vies nsb/ss smaakje
250 euro opstrijken door het laten oppakken van vrouwen met en burka. Bah
Geld voor boerka-tip in België
BRUSSEL - Iedereen die in België een vrouw met een boerka ziet en deze aangeeft bij de politie, kan een premie opstrijken van 250 euro.
Steden tegen Islamisering, een Belgische organisatie waarvan Filip Dewinter, voorman van Vlaams Belang, voorzitter is, looft de premie uit.
De 250 euro wordt echter alleen overgemaakt als de politie de vrouw in kwestie ook daadwerkelijk oppakt, zo is dinsdag te lezen op de website van de organisatie.
Arrestatie
In België geldt een verbod op gezichtsbedekkende kleding, zoals een boerka. Afgelopen weekeinde leidde de arrestatie van een gesluierde vrouw tot ongeregeldheden in de Brusselse gemeente Molenbeek.
Dewinter bespeurt een terughoudendheid bij de politie om op te treden tegen vrouwen met een ''rondwandelende gevangenis van textiel''. ''Indien de politie hier niet tegen durft op te treden, is de intimidatie door de radicale moslims geslaagd en halen ze hun slag thuis.'' Met deze actie wil hij hier een stokje voor steken.
© ANP
250 euro opstrijken door het laten oppakken van vrouwen met en burka. Bah
Geld voor boerka-tip in België
BRUSSEL - Iedereen die in België een vrouw met een boerka ziet en deze aangeeft bij de politie, kan een premie opstrijken van 250 euro.
Steden tegen Islamisering, een Belgische organisatie waarvan Filip Dewinter, voorman van Vlaams Belang, voorzitter is, looft de premie uit.
De 250 euro wordt echter alleen overgemaakt als de politie de vrouw in kwestie ook daadwerkelijk oppakt, zo is dinsdag te lezen op de website van de organisatie.
Arrestatie
In België geldt een verbod op gezichtsbedekkende kleding, zoals een boerka. Afgelopen weekeinde leidde de arrestatie van een gesluierde vrouw tot ongeregeldheden in de Brusselse gemeente Molenbeek.
Dewinter bespeurt een terughoudendheid bij de politie om op te treden tegen vrouwen met een ''rondwandelende gevangenis van textiel''. ''Indien de politie hier niet tegen durft op te treden, is de intimidatie door de radicale moslims geslaagd en halen ze hun slag thuis.'' Met deze actie wil hij hier een stokje voor steken.
© ANP
dinsdag 5 juni 2012 om 20:13
Lees anders even het topic door. Wat ik al eerder schreef: als je zo'n verbod instelt als overheid moet je zorgen dat je de middelen hebt om dat hiermee om te gaan. Het kan niet zo zijn dat een islamfobe partij mensen gaat oproepen tot verraad en de verklikkers daar ook nog beloond worden. Wat denk je welke gevolgen dat heeft.
dinsdag 5 juni 2012 om 20:22
quote:VotesforLeo schreef op 05 juni 2012 @ 20:13:
Lees anders even het topic door. Wat ik al eerder schreef: als je zo'n verbod instelt als overheid moet je zorgen dat je de middelen hebt om dat hiermee om te gaan. Het kan niet zo zijn dat een islamfobe partij mensen gaat oproepen tot verraad en de verklikkers daar ook nog beloond worden. Wat denk je welke gevolgen dat heeft.
De premie wordt uitgeloofd door de organisatie "Steden tegen Islamisering", waarvan Philip de Winter weer voorzitter is, dus op deze manier kan het blijkbaar wel. Hoe idioot ook, dat ben ik met je eens.
Maar zo'n organisatie als Sharia4Belgium mag van jou dan wel oproepen tot geweld?
Lees anders even het topic door. Wat ik al eerder schreef: als je zo'n verbod instelt als overheid moet je zorgen dat je de middelen hebt om dat hiermee om te gaan. Het kan niet zo zijn dat een islamfobe partij mensen gaat oproepen tot verraad en de verklikkers daar ook nog beloond worden. Wat denk je welke gevolgen dat heeft.
De premie wordt uitgeloofd door de organisatie "Steden tegen Islamisering", waarvan Philip de Winter weer voorzitter is, dus op deze manier kan het blijkbaar wel. Hoe idioot ook, dat ben ik met je eens.
Maar zo'n organisatie als Sharia4Belgium mag van jou dan wel oproepen tot geweld?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 5 juni 2012 om 20:25
dinsdag 5 juni 2012 om 20:28
quote:Francelle schreef op 05 juni 2012 @ 20:08:
[...]En buiten het feit om dat deze mevrouw geweld heeft gebruikt kun je je afvragen of zij verder werkelijk niemand kwaad doet, gezien de gedane uitspraken op haar persconferentie. Ik vind juist dat deze gebeurtenissen laten zien dat een burkaverbod wèl nodig is.
Maar een bankovervaller is in overtreding als hij een bank overvalt (waarmee hij rechstreeks mensen benadeelt). Een tasjesdief is in overtreding als hij een tasje jat (waarmee hij rechtstreeks mensen benadeelt). Maar een burkadraagster heeft nog niets gewelddadigs gedaan op het moment dat zij haar burka aantrekt!
Natuurlijk is het erg wat er gebeurd is. Natuurlijk zijn er moslim-extremisten en is dat niet goed. Maar niet élke burkadraagster is gewelddadig of een terrorist. Ik durf zelfs te beweren dat slechts en héél klein deel van de burkadraagsters gewelddadig is of terroristische ideeën heeft. Waarom moeten we dan álle burkadraagsters gaan aangeven en wordt daar een premie voor uitgeloofd? Ik vind het wél WO-II-praktijken! We worden aangespoord om hoogstwaarschijnlijk vredelievende medemensen verklikken omdat ze iets doen (burka dragen) [of iets zijn (moslim zijn)] waar ze geen vlieg kwaad mee doen!
Ach laat ook maar, hier gaan we het toch niet over eens worden. Helaas.
[...]En buiten het feit om dat deze mevrouw geweld heeft gebruikt kun je je afvragen of zij verder werkelijk niemand kwaad doet, gezien de gedane uitspraken op haar persconferentie. Ik vind juist dat deze gebeurtenissen laten zien dat een burkaverbod wèl nodig is.
Maar een bankovervaller is in overtreding als hij een bank overvalt (waarmee hij rechstreeks mensen benadeelt). Een tasjesdief is in overtreding als hij een tasje jat (waarmee hij rechtstreeks mensen benadeelt). Maar een burkadraagster heeft nog niets gewelddadigs gedaan op het moment dat zij haar burka aantrekt!
Natuurlijk is het erg wat er gebeurd is. Natuurlijk zijn er moslim-extremisten en is dat niet goed. Maar niet élke burkadraagster is gewelddadig of een terrorist. Ik durf zelfs te beweren dat slechts en héél klein deel van de burkadraagsters gewelddadig is of terroristische ideeën heeft. Waarom moeten we dan álle burkadraagsters gaan aangeven en wordt daar een premie voor uitgeloofd? Ik vind het wél WO-II-praktijken! We worden aangespoord om hoogstwaarschijnlijk vredelievende medemensen verklikken omdat ze iets doen (burka dragen) [of iets zijn (moslim zijn)] waar ze geen vlieg kwaad mee doen!
Ach laat ook maar, hier gaan we het toch niet over eens worden. Helaas.
dinsdag 5 juni 2012 om 20:34
quote:Francelle schreef op 05 juni 2012 @ 20:22:
Maar zo'n organisatie als Sharia4Belgium mag van jou dan wel oproepen tot geweld?
Natuurlijk niet! Maar bestraf dan degenen die oproepen tot geweld, niet degenen die geen vlieg kwaad doen en graag in een burka over straat gaan.
Oproepen tot geweld is toch totaal iets anders dan een burka dragen? Het één heeft toch amper iets met het ander te maken? Het enige wat ze gemeenschappelijk hebben is de link naar de Islam, dus laten we ons daar dan maar tegen keren? Is dat het idee?
Wat is de directe link volgens jou tussen (de oproep tot) geweld en de gemiddelde burka-draagster?
Maar zo'n organisatie als Sharia4Belgium mag van jou dan wel oproepen tot geweld?
Natuurlijk niet! Maar bestraf dan degenen die oproepen tot geweld, niet degenen die geen vlieg kwaad doen en graag in een burka over straat gaan.
Oproepen tot geweld is toch totaal iets anders dan een burka dragen? Het één heeft toch amper iets met het ander te maken? Het enige wat ze gemeenschappelijk hebben is de link naar de Islam, dus laten we ons daar dan maar tegen keren? Is dat het idee?
Wat is de directe link volgens jou tussen (de oproep tot) geweld en de gemiddelde burka-draagster?
dinsdag 5 juni 2012 om 20:51
quote:VotesforLeo schreef op 05 juni 2012 @ 20:25:
Nee tuurlijk niet. Maar zoals ik ook al schreef, probeer daar constructief mee om te gaan in plaats van hetzelfde haatgedrag ten toon te spreiden. Ze vinden de islam toch zo'n achterlijke cultuur? Waarom gedragen ze zich dan precies hetzelfde?Deze organisatie verwerpt onze westerse maatschappij, hoe zouden we daar dan constructief mee om moeten gaan?
Nee tuurlijk niet. Maar zoals ik ook al schreef, probeer daar constructief mee om te gaan in plaats van hetzelfde haatgedrag ten toon te spreiden. Ze vinden de islam toch zo'n achterlijke cultuur? Waarom gedragen ze zich dan precies hetzelfde?Deze organisatie verwerpt onze westerse maatschappij, hoe zouden we daar dan constructief mee om moeten gaan?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 5 juni 2012 om 21:27
Ik zie de uitvoering van deze regel al voor me. Postende undercover agenten in een onopvallende groene Opel Astra naast een lagere school.....in afwachting op een vrouw in burka die haar kind naar school brengt (ik hoor die Pink Panther tune steeds). Er dreigt gevaar............
Wat mij betreft: Het eerste gevaar dat hier dreigt is dat die postende politieagenten dichtslibben omdat ze uit verveling te veel vreten en niet bewegen. En het tweede (ietwat belangrijker vind ik zelf) is dat er op een steenworpafstand een juwelier wordt bedreigd, een kind wordt gemolesteerd en iemand zich bezig houdt met het upgraden van zijn kinderpornonetwerk!
Waar hebben we het in godsnaam over? De politie heeft wel iets beters te doen. De enige misdaad die een burkadraagster doorgaans begaat is dat ze in de perzikken knijpt van supermarkt Ali.
Als je iets tegen islamieten hebt, pak dan de rovende jongens aan, niet hun zusters. Daar gaan die jongens niet minder narigheid van uithalen hoor, integendeel.
Wat mij betreft: Het eerste gevaar dat hier dreigt is dat die postende politieagenten dichtslibben omdat ze uit verveling te veel vreten en niet bewegen. En het tweede (ietwat belangrijker vind ik zelf) is dat er op een steenworpafstand een juwelier wordt bedreigd, een kind wordt gemolesteerd en iemand zich bezig houdt met het upgraden van zijn kinderpornonetwerk!
Waar hebben we het in godsnaam over? De politie heeft wel iets beters te doen. De enige misdaad die een burkadraagster doorgaans begaat is dat ze in de perzikken knijpt van supermarkt Ali.
Als je iets tegen islamieten hebt, pak dan de rovende jongens aan, niet hun zusters. Daar gaan die jongens niet minder narigheid van uithalen hoor, integendeel.
dinsdag 5 juni 2012 om 21:32
quote:appeltjesgroen schreef op 05 juni 2012 @ 20:28:
[...]
Maar een bankovervaller is in overtreding als hij een bank overvalt (waarmee hij rechstreeks mensen benadeelt). Een tasjesdief is in overtreding als hij een tasje jat (waarmee hij rechtstreeks mensen benadeelt). Maar een burkadraagster heeft nog niets gewelddadigs gedaan op het moment dat zij haar burka aantrekt!
Natuurlijk is het erg wat er gebeurd is. Natuurlijk zijn er moslim-extremisten en is dat niet goed. Maar niet élke burkadraagster is gewelddadig of een terrorist. Ik durf zelfs te beweren dat slechts en héél klein deel van de burkadraagsters gewelddadig is of terroristische ideeën heeft. Waarom moeten we dan álle burkadraagsters gaan aangeven en wordt daar een premie voor uitgeloofd? Ik vind het wél WO-II-praktijken! We worden aangespoord om hoogstwaarschijnlijk vredelievende medemensen verklikken omdat ze iets doen (burka dragen) [of iets zijn (moslim zijn)] waar ze geen vlieg kwaad mee doen!
Ach laat ook maar, hier gaan we het toch niet over eens worden. Helaas.
En waar zeg ik dan dat we burkadraagsters moeten gaan aangeven voor een premie? Het idee alleen al.
Ik gaf alleen aan dat de reactie van de Winter weer een reactie was op een aantal onfrisse gebeurtenissen.
[...]
Maar een bankovervaller is in overtreding als hij een bank overvalt (waarmee hij rechstreeks mensen benadeelt). Een tasjesdief is in overtreding als hij een tasje jat (waarmee hij rechtstreeks mensen benadeelt). Maar een burkadraagster heeft nog niets gewelddadigs gedaan op het moment dat zij haar burka aantrekt!
Natuurlijk is het erg wat er gebeurd is. Natuurlijk zijn er moslim-extremisten en is dat niet goed. Maar niet élke burkadraagster is gewelddadig of een terrorist. Ik durf zelfs te beweren dat slechts en héél klein deel van de burkadraagsters gewelddadig is of terroristische ideeën heeft. Waarom moeten we dan álle burkadraagsters gaan aangeven en wordt daar een premie voor uitgeloofd? Ik vind het wél WO-II-praktijken! We worden aangespoord om hoogstwaarschijnlijk vredelievende medemensen verklikken omdat ze iets doen (burka dragen) [of iets zijn (moslim zijn)] waar ze geen vlieg kwaad mee doen!
Ach laat ook maar, hier gaan we het toch niet over eens worden. Helaas.
En waar zeg ik dan dat we burkadraagsters moeten gaan aangeven voor een premie? Het idee alleen al.
Ik gaf alleen aan dat de reactie van de Winter weer een reactie was op een aantal onfrisse gebeurtenissen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 5 juni 2012 om 21:38
quote:appeltjesgroen schreef op 05 juni 2012 @ 20:34:
[...]
Natuurlijk niet! Maar bestraf dan degenen die oproepen tot geweld, niet degenen die geen vlieg kwaad doen en graag in een burka over straat gaan.
Oproepen tot geweld is toch totaal iets anders dan een burka dragen? Het één heeft toch amper iets met het ander te maken? Het enige wat ze gemeenschappelijk hebben is de link naar de Islam, dus laten we ons daar dan maar tegen keren? Is dat het idee?
Wat is de directe link volgens jou tussen (de oproep tot) geweld en de gemiddelde burka-draagster?De directe link is de extreme versie van het geloof die zij beiden aanhangen. En die extreme vorm is niet zo onschuldig.
[...]
Natuurlijk niet! Maar bestraf dan degenen die oproepen tot geweld, niet degenen die geen vlieg kwaad doen en graag in een burka over straat gaan.
Oproepen tot geweld is toch totaal iets anders dan een burka dragen? Het één heeft toch amper iets met het ander te maken? Het enige wat ze gemeenschappelijk hebben is de link naar de Islam, dus laten we ons daar dan maar tegen keren? Is dat het idee?
Wat is de directe link volgens jou tussen (de oproep tot) geweld en de gemiddelde burka-draagster?De directe link is de extreme versie van het geloof die zij beiden aanhangen. En die extreme vorm is niet zo onschuldig.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 5 juni 2012 om 22:07
Het dragen van een burka tast niemands lijf of goed aan. Een wet die het dragen van een burka verbiedt is dus immoreel. Hetzelfde geldt voor andere wetten die slachtofferloze handelingen strafbaar stellen.
"Alle wetten die overtreden kunnen worden zonder dat daar iemand schade of pijn door lijdt zijn lachwekkend..... Degene die alles bij wet probeert te regelen bevordert eerder de criminaliteit dan dat deze vermindert"
(Spinoza in Tractatus Politicus)
"Alle wetten die overtreden kunnen worden zonder dat daar iemand schade of pijn door lijdt zijn lachwekkend..... Degene die alles bij wet probeert te regelen bevordert eerder de criminaliteit dan dat deze vermindert"
(Spinoza in Tractatus Politicus)
dinsdag 5 juni 2012 om 22:17
quote:ravachol schreef op 05 juni 2012 @ 22:07:
Het dragen van een burka tast niemands lijf of goed aan. Een wet die het dragen van een burka verbiedt is dus immoreel. Hetzelfde geldt voor andere wetten die slachtofferloze handelingen strafbaar stellen.
"Alle wetten die overtreden kunnen worden zonder dat daar iemand schade of pijn door lijdt zijn lachwekkend..... Degene die alles bij wet probeert te regelen bevordert eerder de criminaliteit dan dat deze vermindert"
(Spinoza in Tractatus Politicus)Het schadebeginsel in werking. Zeer belangrijk. Daarom ben ik ook tegen allerlei morele wetgeving.
Het dragen van een burka tast niemands lijf of goed aan. Een wet die het dragen van een burka verbiedt is dus immoreel. Hetzelfde geldt voor andere wetten die slachtofferloze handelingen strafbaar stellen.
"Alle wetten die overtreden kunnen worden zonder dat daar iemand schade of pijn door lijdt zijn lachwekkend..... Degene die alles bij wet probeert te regelen bevordert eerder de criminaliteit dan dat deze vermindert"
(Spinoza in Tractatus Politicus)Het schadebeginsel in werking. Zeer belangrijk. Daarom ben ik ook tegen allerlei morele wetgeving.
dinsdag 5 juni 2012 om 22:21
quote:jukebox schreef op 05 juni 2012 @ 22:17:
[...]
Het schadebeginsel in werking. Zeer belangrijk. Daarom ben ik ook tegen allerlei morele wetgeving.Ik ben het helemaal eens met Ravechol maar ik kan momenteel even niet op andere morele wetten of wetsvoorstellen komen. Jij hebt het over "allerlei", jij vast wel dus. Doe er eens eentje.
[...]
Het schadebeginsel in werking. Zeer belangrijk. Daarom ben ik ook tegen allerlei morele wetgeving.Ik ben het helemaal eens met Ravechol maar ik kan momenteel even niet op andere morele wetten of wetsvoorstellen komen. Jij hebt het over "allerlei", jij vast wel dus. Doe er eens eentje.
dinsdag 5 juni 2012 om 23:11
quote:rionyriony schreef op 05 juni 2012 @ 22:30:
Een boerka is vrouwenmishandeling dus uiteraard moet de echtgenoot ervoor in zijn portemonnee getroffen worden.Dat vinden wij....maar het is nooit gevraagd aan de vrouwen die een burqa dargen. Dat etiketje plakken wij er op. en dan nog, de man in zijn portemonee pakken. Leuk hoor, maar wat er nu gebeurd is dat die VROUWEN opgepakt worden. Dat waar wij hun man van betichten, dat doen we zelf. Hun vrijheid ontnemen. Omdat wij bepaald hebben aan welke normen HUN vrijheid moet voldoen. Wat zijzelf denken? Dat interesseert ons niet. Immers genoeg van deze vrouwen die in interviews hun eigen mening hebben gegeven, maar he, dat voldoet niet aan ons plaatje. Dus OF je kiest als vrouw voor de aan jou door ons opgelegde vrijheid (hoe vrij is dat?. Of je draait de bak in. Maar aan keuzevrijheid? De grootste vorm van vrijheid, dasr doen we niet aan. En dat ligt aan ons eigen beperkte visietje op vrijheid. Als 'wij' het niet 'vrij' vinden, dan IS het niet vrij. De mening van de vrouw in kwestie, die doet er helemaal niet toe natuurlijk. Die heeft niet te kiezen, die moet volgen in onze manieren.... En dan is 'vrij' ineens heel erg relatief.
Een boerka is vrouwenmishandeling dus uiteraard moet de echtgenoot ervoor in zijn portemonnee getroffen worden.Dat vinden wij....maar het is nooit gevraagd aan de vrouwen die een burqa dargen. Dat etiketje plakken wij er op. en dan nog, de man in zijn portemonee pakken. Leuk hoor, maar wat er nu gebeurd is dat die VROUWEN opgepakt worden. Dat waar wij hun man van betichten, dat doen we zelf. Hun vrijheid ontnemen. Omdat wij bepaald hebben aan welke normen HUN vrijheid moet voldoen. Wat zijzelf denken? Dat interesseert ons niet. Immers genoeg van deze vrouwen die in interviews hun eigen mening hebben gegeven, maar he, dat voldoet niet aan ons plaatje. Dus OF je kiest als vrouw voor de aan jou door ons opgelegde vrijheid (hoe vrij is dat?. Of je draait de bak in. Maar aan keuzevrijheid? De grootste vorm van vrijheid, dasr doen we niet aan. En dat ligt aan ons eigen beperkte visietje op vrijheid. Als 'wij' het niet 'vrij' vinden, dan IS het niet vrij. De mening van de vrouw in kwestie, die doet er helemaal niet toe natuurlijk. Die heeft niet te kiezen, die moet volgen in onze manieren.... En dan is 'vrij' ineens heel erg relatief.
dinsdag 5 juni 2012 om 23:15
Een vrouw met een burqa naast mij in de tram.., doet niks. Berokkend mij geen enkele schade. Maar we zien haar gezicht niet, dus eng. brrrrrr.
aanstaande zaterdag, lopen er duizenden mensen in de stad in volledige leeuwenpakken, oranje en rood wit blauwe schminck, wiens gezicht we niet zien, maar strafbaar zijn ze niet.
Een onzinwet. Dat is het.
aanstaande zaterdag, lopen er duizenden mensen in de stad in volledige leeuwenpakken, oranje en rood wit blauwe schminck, wiens gezicht we niet zien, maar strafbaar zijn ze niet.
Een onzinwet. Dat is het.
dinsdag 5 juni 2012 om 23:16
Leuk en wel hoor, die burgerplicht.
Dus, die ene keer dat je een vrouw met burka ziet, gelijk de politie bellen, 'omdat het strafbaar is'.
Als het strafbaar gesteld word om een moskee te bezoeken, gaan we dan ook massaal op vrijdagochtend achter de vitrage hangen om buurman Achmed aan te geven als die voor het vrijdaggebed naar de moskee gaat?
' want ja het is strafbaar '
Er is ook nog zoiets als menselijkheid hoor.
Volgens mij hebben wij in ons dagelijks leven geen last van burkadraagsters.
Onze persoonlijke mening erover, die is voor iedereen anders.
Maar net zo dat ik een burka overdreven vind, vind ik dat ook van een rokje die net de poes bedekt.
Zullen we alles wat niet in ons gewenste hokje past maar strafbaar stellen dan?
Dus, die ene keer dat je een vrouw met burka ziet, gelijk de politie bellen, 'omdat het strafbaar is'.
Als het strafbaar gesteld word om een moskee te bezoeken, gaan we dan ook massaal op vrijdagochtend achter de vitrage hangen om buurman Achmed aan te geven als die voor het vrijdaggebed naar de moskee gaat?
' want ja het is strafbaar '
Er is ook nog zoiets als menselijkheid hoor.
Volgens mij hebben wij in ons dagelijks leven geen last van burkadraagsters.
Onze persoonlijke mening erover, die is voor iedereen anders.
Maar net zo dat ik een burka overdreven vind, vind ik dat ook van een rokje die net de poes bedekt.
Zullen we alles wat niet in ons gewenste hokje past maar strafbaar stellen dan?
dinsdag 5 juni 2012 om 23:21
quote:rionyriony schreef op 05 juni 2012 @ 22:30:
Een boerka is vrouwenmishandeling dus uiteraard moet de echtgenoot ervoor in zijn portemonnee getroffen worden.
Volgens jou is het vrouwenmishandeling door de partner. Jij bekijkt het met jouw referentiekader. Dat van die vrouw en haar partner is heel anders. Als die vrouw al onder druk van anderen die burka draagt, dan zal dat onder de druk van haar hele (schoon)familie zijn denk ik.
En bovendien denk ik, dat bij het niet mogen dragen van een burka, mishandeling niet vermindert maar juist toeneemt. Stel nou dat die vrouw een burka aan moet van haar partner, dan zal hij gerust niet zeggen "Ach gut, het is verboden, nou, ga dan maar zonder burka over straat". Ik denk dat de vrouw in kwestie helemaal niet meer over straat gaat, nooit meer.
Een boerka is vrouwenmishandeling dus uiteraard moet de echtgenoot ervoor in zijn portemonnee getroffen worden.
Volgens jou is het vrouwenmishandeling door de partner. Jij bekijkt het met jouw referentiekader. Dat van die vrouw en haar partner is heel anders. Als die vrouw al onder druk van anderen die burka draagt, dan zal dat onder de druk van haar hele (schoon)familie zijn denk ik.
En bovendien denk ik, dat bij het niet mogen dragen van een burka, mishandeling niet vermindert maar juist toeneemt. Stel nou dat die vrouw een burka aan moet van haar partner, dan zal hij gerust niet zeggen "Ach gut, het is verboden, nou, ga dan maar zonder burka over straat". Ik denk dat de vrouw in kwestie helemaal niet meer over straat gaat, nooit meer.
dinsdag 5 juni 2012 om 23:23
quote:Oriane schreef op 05 juni 2012 @ 23:11:
[...]
Dat vinden wij....maar het is nooit gevraagd aan de vrouwen die een burqa dargen. Dat etiketje plakken wij er op. en dan nog, de man in zijn portemonee pakken. Leuk hoor, maar wat er nu gebeurd is dat die VROUWEN opgepakt worden. Dat waar wij hun man van betichten, dat doen we zelf. Hun vrijheid ontnemen. Omdat wij bepaald hebben aan welke normen HUN vrijheid moet voldoen. Wat zijzelf denken? Dat interesseert ons niet. Immers genoeg van deze vrouwen die in interviews hun eigen mening hebben gegeven, maar he, dat voldoet niet aan ons plaatje. Dus OF je kiest als vrouw voor de aan jou door ons opgelegde vrijheid (hoe vrij is dat?. Of je draait de bak in. Maar aan keuzevrijheid? De grootste vorm van vrijheid, dasr doen we niet aan. En dat ligt aan ons eigen beperkte visietje op vrijheid. Als 'wij' het niet 'vrij' vinden, dan IS het niet vrij. De mening van de vrouw in kwestie, die doet er helemaal niet toe natuurlijk. Die heeft niet te kiezen, die moet volgen in onze manieren.... En dan is 'vrij' ineens heel erg relatief.Hear hear!
[...]
Dat vinden wij....maar het is nooit gevraagd aan de vrouwen die een burqa dargen. Dat etiketje plakken wij er op. en dan nog, de man in zijn portemonee pakken. Leuk hoor, maar wat er nu gebeurd is dat die VROUWEN opgepakt worden. Dat waar wij hun man van betichten, dat doen we zelf. Hun vrijheid ontnemen. Omdat wij bepaald hebben aan welke normen HUN vrijheid moet voldoen. Wat zijzelf denken? Dat interesseert ons niet. Immers genoeg van deze vrouwen die in interviews hun eigen mening hebben gegeven, maar he, dat voldoet niet aan ons plaatje. Dus OF je kiest als vrouw voor de aan jou door ons opgelegde vrijheid (hoe vrij is dat?. Of je draait de bak in. Maar aan keuzevrijheid? De grootste vorm van vrijheid, dasr doen we niet aan. En dat ligt aan ons eigen beperkte visietje op vrijheid. Als 'wij' het niet 'vrij' vinden, dan IS het niet vrij. De mening van de vrouw in kwestie, die doet er helemaal niet toe natuurlijk. Die heeft niet te kiezen, die moet volgen in onze manieren.... En dan is 'vrij' ineens heel erg relatief.Hear hear!
dinsdag 5 juni 2012 om 23:24
Mogen we als burger zelf ook nog nadenken over wat toelaatbaar is of niet? Ik vertik het namelijk om een volgzaam schaap te zijn als in 'oeh, als de wet het zegt, dan ga ik je aangeven!' wacht even? Zie ik jou daar door rood lopen? Ik bel meteen!! " jij rijdt 140 waar je 120 mag?' ben je nou gek, ik noteer je kenteken en ik geef je aan!!! "loop jij daadwerkelijk met een fles wijn op naar huis?' sodemieter op! Natuurlijk fijn dat je niet in de auto ben gestapt maar he!!! Openbaar dronkenschap! Ik bel meteen misdaad anoniem!
dinsdag 5 juni 2012 om 23:26
quote:Vl43inder schreef op 05 juni 2012 @ 22:21:
[...]
Ik ben het helemaal eens met Ravechol maar ik kan momenteel even niet op andere morele wetten of wetsvoorstellen komen. Jij hebt het over "allerlei", jij vast wel dus. Doe er eens eentje.Ja, is lastig (en glad ijs hoor), maar een verbod op polygamie (middels huwelijk) bijvoorbeeld of een verbod op dierenseks (dierenmishandeling is al verboden, een verbod op seks met dieren heeft vooral een morele lading). Maar ik realiseer me dat laatstgenoemde punt van mij dus erg 'glad' ijs is.
[...]
Ik ben het helemaal eens met Ravechol maar ik kan momenteel even niet op andere morele wetten of wetsvoorstellen komen. Jij hebt het over "allerlei", jij vast wel dus. Doe er eens eentje.Ja, is lastig (en glad ijs hoor), maar een verbod op polygamie (middels huwelijk) bijvoorbeeld of een verbod op dierenseks (dierenmishandeling is al verboden, een verbod op seks met dieren heeft vooral een morele lading). Maar ik realiseer me dat laatstgenoemde punt van mij dus erg 'glad' ijs is.
dinsdag 5 juni 2012 om 23:30
dinsdag 5 juni 2012 om 23:33
quote:jukebox schreef op 05 juni 2012 @ 23:26:
[...]
Ja, is lastig (en glad ijs hoor), maar een verbod op polygamie (middels huwelijk) bijvoorbeeld of een verbod op dierenseks (dierenmishandeling is al verboden, een verbod op seks met dieren heeft vooral een morele lading). Maar ik realiseer me dat laatstgenoemde punt van mij dus erg 'glad' ijs is.
Gheghe, ben gelukkig nog niet seniel. Ik kon zelf namelijk al geen echt goede andere voorbeelden bedenken. Die wetten die jij bedoelt zijn om andere mensen/dieren te beschermen zeg maar (aangezien er wat bijbehorende wetten/regels niet echt goed uitvoerbaar meer worden bij 1:n situaties).
Maar aan de andere kant, deze wet, en in NL geloof ik nog "slechts" een wetsvoorstel, is om mensen met irreele angsten te beschermen. We zouden net zo goed een samenscholingsverbod voor spinnen kunnen instellen wat dat betreft.
[...]
Ja, is lastig (en glad ijs hoor), maar een verbod op polygamie (middels huwelijk) bijvoorbeeld of een verbod op dierenseks (dierenmishandeling is al verboden, een verbod op seks met dieren heeft vooral een morele lading). Maar ik realiseer me dat laatstgenoemde punt van mij dus erg 'glad' ijs is.
Gheghe, ben gelukkig nog niet seniel. Ik kon zelf namelijk al geen echt goede andere voorbeelden bedenken. Die wetten die jij bedoelt zijn om andere mensen/dieren te beschermen zeg maar (aangezien er wat bijbehorende wetten/regels niet echt goed uitvoerbaar meer worden bij 1:n situaties).
Maar aan de andere kant, deze wet, en in NL geloof ik nog "slechts" een wetsvoorstel, is om mensen met irreele angsten te beschermen. We zouden net zo goed een samenscholingsverbod voor spinnen kunnen instellen wat dat betreft.
dinsdag 5 juni 2012 om 23:35
quote:rionyriony schreef op 05 juni 2012 @ 23:30:
Ik zie deze tolerantie van het kwaad toch als lafheid en geestelijke luiheid, vermomd door allerlei decadente filosofietjes en theorietjes: "Iedere vrouw heeft recht op haar gevangenis". Heel wonderlijk.
Links is niet meer wat het geweest is.
Welk kwaad: degenen die burka's dragen of degenen die vinden dat er geen burka's gedragen mogen worden?
Wat heeft dit in godsnaam te maken met links?
Ik zie deze tolerantie van het kwaad toch als lafheid en geestelijke luiheid, vermomd door allerlei decadente filosofietjes en theorietjes: "Iedere vrouw heeft recht op haar gevangenis". Heel wonderlijk.
Links is niet meer wat het geweest is.
Welk kwaad: degenen die burka's dragen of degenen die vinden dat er geen burka's gedragen mogen worden?
Wat heeft dit in godsnaam te maken met links?
