Actueel
alle pijlers
Het beest in de mens
zondag 3 juli 2011 om 16:12
Frau vor der Kaaba geköpft
Wie vandaag behoefte heeft aan een klote dag, of aan agressie of wil weten hoe de Islam werkt, of hoe bruut mannen kunnen zijn die zouden dit filmpje even moeten uitkijken.
Hier is te zien, hoe de mens er voor staat als er een misdadige religie dominant is. Dit is door Islamisten geïnspireerde boodschap van Allah.
Wie vandaag behoefte heeft aan een klote dag, of aan agressie of wil weten hoe de Islam werkt, of hoe bruut mannen kunnen zijn die zouden dit filmpje even moeten uitkijken.
Hier is te zien, hoe de mens er voor staat als er een misdadige religie dominant is. Dit is door Islamisten geïnspireerde boodschap van Allah.
maandag 4 juli 2011 om 19:16
maandag 4 juli 2011 om 20:00
quote:zeniiba schreef op 04 juli 2011 @ 18:57:
[...]
Ja, daar ben ik het wel mee eens. Dat vind ik ook zorgelijk, maar dat vind ik niet Islamspecifiek. Daarnaast denk ik ook dat het aannemelijk is dat verspreiding van Moslims het openbreken van de geslotenheid in de hand werkt, evenals het aangaan van het gesprek en het alleen dan kwaadspreken en afstraffen wanneer men over de schreef gaat en op basis van alle beschikbare informatie en niet generiek, alleen maar omdat het 'islam' is.
Ik vind het op het ogenblik wel Islamspecifiek, omdat zij in dit soort landen in tegenstelling tot bijv. de Christenen (die vroeger net zo erg waren!) nu nog het fanatiekst en het geslotens zijn.
Ik geloof ook niet dat ze er nu al klaar voor zijn voor een wat gematigder wereldbeeld, want nu wil men toch vooral hun eigen ideeën over de wereld verspreiden en het zal nog genaraties duren voordat ze inlopen qua vrouwenemancipatie, godsdienstvrijheid en toleratie e.d..
[...]
Ja, daar ben ik het wel mee eens. Dat vind ik ook zorgelijk, maar dat vind ik niet Islamspecifiek. Daarnaast denk ik ook dat het aannemelijk is dat verspreiding van Moslims het openbreken van de geslotenheid in de hand werkt, evenals het aangaan van het gesprek en het alleen dan kwaadspreken en afstraffen wanneer men over de schreef gaat en op basis van alle beschikbare informatie en niet generiek, alleen maar omdat het 'islam' is.
Ik vind het op het ogenblik wel Islamspecifiek, omdat zij in dit soort landen in tegenstelling tot bijv. de Christenen (die vroeger net zo erg waren!) nu nog het fanatiekst en het geslotens zijn.
Ik geloof ook niet dat ze er nu al klaar voor zijn voor een wat gematigder wereldbeeld, want nu wil men toch vooral hun eigen ideeën over de wereld verspreiden en het zal nog genaraties duren voordat ze inlopen qua vrouwenemancipatie, godsdienstvrijheid en toleratie e.d..
maandag 4 juli 2011 om 21:45
Het is gewoon om te kotsen, dat sommige Nederlanders zó geobsedeerd zijn door hun Moslim-haat, dat ze op geen enkele manier kennis willen nemen van de feiten. Ze willen absoluut niet horen dat deze praktijk plaatsvindt in Saudi Arabië, en dat dit de bondgenoot bij uitstek is van 'het Westen', met inbegrip van Israël. Dat de landen waaruit de slachtoffers van dit soort gruwelijkheden doorgaans afkomstig zijn, eveneens Moslim-landen zijn. En dat die landen al sinds mensenheugenis proberen Saudi Arabië aan de paal te nagelen. Zonder resultaat. Omdat 'het Westen' hun vriendje niet af wil vallen. En de 'prinsen' steunt die deze praktijken in het strafrecht van Saudi Arabië hebben ingebakken, om hun omnipotentie niet in gevaar te doen komen. Deze praktijk heeft NIETS, maar dan ook helemaal NIETS te maken met 'Islam'. Ze is ingegeven door een tiranieke machtswellust van een steenrijke, decadente toplaag in een 'bevriende' natie. Tiranieke machtswellust waartegen nu een beweging is opgestaan die droomt van een Kalifaat, waardoor de Moslim-wereld zich kan ontdoen van dit soort uitwassen.
maandag 4 juli 2011 om 21:47
Wat doe je met een collega, die stelselmatig verzuimt om het rituele gebed te verrichten? Met deze brandende vraag richtte een Saoediër zich tot een van de toptheologen van zijn land, sjeik Salih Fawzaan. Fawzaan is lid van de 'raad van hoogste wetsgeleerden'.
Zijn antwoord liegt er niet om. Wat korzelig concludeert hij dat volgens de sharia zo'n collega moet worden gedood. Het filmpje, waarop hij zijn fatwa voorleest, staat op YouTube. Saoedi-Arabië is in rep en roer. De uitspraak is weliswaar van twee jaar geleden maar doet nu de ronde in de sociale media.
De sjeik vertelt niet wie de executie moet uitvoeren. Daardoor lijkt het of hij collega's op de werkplek aanspoort dat te doen. Hij raakt daarmee een open zenuw, want hij lijkt de zijde te kiezen van de zogeheten takfiri's, de anarchistische verketteraars en die zijn gevaarlijk. In Algerije bijvoorbeeld vermoordden verketteraars in de jaren negentig hele dorpen, 'in opdracht van God'. De dorpelingen hadden het onheil over zichzelf afgeroepen, doordat ze onvoldoende verzet pleegden tegen hun 'goddeloze' regering. Daarmee waren ze volgens de verketteraars, net als die niet biddende werknemer, vogelvrije geloofsafvalligen.
De uitspraak van Fawzaan is vervat in een fatwa. Een fatwa legt uit hoe in concrete kwesties de sharia moet worden toegepast, in antwoord op een vraag van een gelovige. De vragen kunnen vele terreinen bestrijken, sommige zijn strikt persoonlijk en andere meer maatschappelijk. Soms zijn ze zuiver religieus van aard, zoals de vraag hoe je in een vliegtuig het rituele gebed verricht. Dat kan niet zoals je normaal op de begane grond doet, want dan moet je knielen en opstaan, wat in een vliegtuig zelden kan. Bovendien moet je al die handelingen verrichten met het gezicht naar Mekka, en wie weet in een vliegtuig waar Mekka ligt?
Religie is in een land als Saoedi-Arabië behalve een privézaak ook een kwestie van openbare orde. Wie in de ramadan thuis niet vast moet dat voor God verantwoorden. Maar wie in de openbare ruimte eet of drinkt krijgt behalve met God ook last met de religieuze politie. En de niet biddende werknemer krijgt via een klikkende collega een levensgevaarlijke fatwa aan zijn broek.
Hij bevindt zich overigens in hoog gezelschap. Ruim een jaar geleden suggereerde een geestelijke in een fatwa dat ook koning Abdoellah de doodstraf verdiende. Immers, hij was de drijvende kracht achter een hypermoderne nieuwe universiteit, met laboratoria waar mannen en vrouwen zouden samenwerken. Deze vermenging der sexen ging de wetsgeleerde te ver. Een collega wilde om dezelfde reden de grote moskee in Mekka verwoesten, omdat vrouwelijke en mannelijke pelgrims daar samen rond de ka'bah lopen.
De koning nam twee maatregelen, hij liet de website van de wetsgeleerde die hem ter dood had veroordeeld platleggen en verder mocht alleen nog maar de 'raad van hoogste wetsgeleerden' fatwa's uitvaardigen die het openbaar belang raakten. Saoedi-Arabië slaakte een zucht van verlichting. De inwoners werden dol van al die vaak tegenstrijdige fatwa's. Want modernistische wetsgeleerden beweerden in hun fatwa's vrolijk precies het omgekeerde van hun conservatieve collega's, zodat de gelovigen er geen touw meer aan konden vastknopen. De 'janboel van de fatwa's' werd een begrip, in Saoedi-Arabië en daarbuiten. De Saoedische dichteres Hissat Hilal werd vorig jaar in heel de Arabische wereld beroemd met een hekeldicht tegen de fatwa's en hun bedenkers.
En nu is uitgerekend een lid van de 'raad van hoogste wetsgeleerden', die een einde moest maken aan de janboel, in opspraak door die fatwa over de niet biddende werknemer. Hij volgt een ijzeren logica. Volgens de profeet is het gebed symbool van het verbond met God. Wie niet bidt is daarom een geloofsafvallige. Een geloofsafvallige krijgt de gelegenheid zich te bekeren. Als hij of zij dat weigert, volgt de doodstraf.
Op de site van satellietzender El-Arabiya brak een fel debat los. Volgens medestanders van de sjeik was het kristalhelder dat hij de uitvoering van het vonnis in handen legde van de overheid. En verder weet iedereen dat iemand die niet bidt een afvallige is die de doodstraf verdient, 'dat hebben we op school al geleerd'.
Tegenstanders van de sjeik verwijten hem en de zijnen dat ze de islam kapot maken: "Elk zinnig mens die de echte islam niet kent en hoort wat deze mensen denken, en ziet hoe ze onschuldigen vermoorden, zal onze godsdienst en onze edele profeet haten." Een ander stelt dat de almachtige God de zondige werknemer binnen een seconde zou kunnen doden, maar dat kennelijk niet wil: "Dan moeten wij dat ook niet willen."
Bron Trouw.nl
Zijn antwoord liegt er niet om. Wat korzelig concludeert hij dat volgens de sharia zo'n collega moet worden gedood. Het filmpje, waarop hij zijn fatwa voorleest, staat op YouTube. Saoedi-Arabië is in rep en roer. De uitspraak is weliswaar van twee jaar geleden maar doet nu de ronde in de sociale media.
De sjeik vertelt niet wie de executie moet uitvoeren. Daardoor lijkt het of hij collega's op de werkplek aanspoort dat te doen. Hij raakt daarmee een open zenuw, want hij lijkt de zijde te kiezen van de zogeheten takfiri's, de anarchistische verketteraars en die zijn gevaarlijk. In Algerije bijvoorbeeld vermoordden verketteraars in de jaren negentig hele dorpen, 'in opdracht van God'. De dorpelingen hadden het onheil over zichzelf afgeroepen, doordat ze onvoldoende verzet pleegden tegen hun 'goddeloze' regering. Daarmee waren ze volgens de verketteraars, net als die niet biddende werknemer, vogelvrije geloofsafvalligen.
De uitspraak van Fawzaan is vervat in een fatwa. Een fatwa legt uit hoe in concrete kwesties de sharia moet worden toegepast, in antwoord op een vraag van een gelovige. De vragen kunnen vele terreinen bestrijken, sommige zijn strikt persoonlijk en andere meer maatschappelijk. Soms zijn ze zuiver religieus van aard, zoals de vraag hoe je in een vliegtuig het rituele gebed verricht. Dat kan niet zoals je normaal op de begane grond doet, want dan moet je knielen en opstaan, wat in een vliegtuig zelden kan. Bovendien moet je al die handelingen verrichten met het gezicht naar Mekka, en wie weet in een vliegtuig waar Mekka ligt?
Religie is in een land als Saoedi-Arabië behalve een privézaak ook een kwestie van openbare orde. Wie in de ramadan thuis niet vast moet dat voor God verantwoorden. Maar wie in de openbare ruimte eet of drinkt krijgt behalve met God ook last met de religieuze politie. En de niet biddende werknemer krijgt via een klikkende collega een levensgevaarlijke fatwa aan zijn broek.
Hij bevindt zich overigens in hoog gezelschap. Ruim een jaar geleden suggereerde een geestelijke in een fatwa dat ook koning Abdoellah de doodstraf verdiende. Immers, hij was de drijvende kracht achter een hypermoderne nieuwe universiteit, met laboratoria waar mannen en vrouwen zouden samenwerken. Deze vermenging der sexen ging de wetsgeleerde te ver. Een collega wilde om dezelfde reden de grote moskee in Mekka verwoesten, omdat vrouwelijke en mannelijke pelgrims daar samen rond de ka'bah lopen.
De koning nam twee maatregelen, hij liet de website van de wetsgeleerde die hem ter dood had veroordeeld platleggen en verder mocht alleen nog maar de 'raad van hoogste wetsgeleerden' fatwa's uitvaardigen die het openbaar belang raakten. Saoedi-Arabië slaakte een zucht van verlichting. De inwoners werden dol van al die vaak tegenstrijdige fatwa's. Want modernistische wetsgeleerden beweerden in hun fatwa's vrolijk precies het omgekeerde van hun conservatieve collega's, zodat de gelovigen er geen touw meer aan konden vastknopen. De 'janboel van de fatwa's' werd een begrip, in Saoedi-Arabië en daarbuiten. De Saoedische dichteres Hissat Hilal werd vorig jaar in heel de Arabische wereld beroemd met een hekeldicht tegen de fatwa's en hun bedenkers.
En nu is uitgerekend een lid van de 'raad van hoogste wetsgeleerden', die een einde moest maken aan de janboel, in opspraak door die fatwa over de niet biddende werknemer. Hij volgt een ijzeren logica. Volgens de profeet is het gebed symbool van het verbond met God. Wie niet bidt is daarom een geloofsafvallige. Een geloofsafvallige krijgt de gelegenheid zich te bekeren. Als hij of zij dat weigert, volgt de doodstraf.
Op de site van satellietzender El-Arabiya brak een fel debat los. Volgens medestanders van de sjeik was het kristalhelder dat hij de uitvoering van het vonnis in handen legde van de overheid. En verder weet iedereen dat iemand die niet bidt een afvallige is die de doodstraf verdient, 'dat hebben we op school al geleerd'.
Tegenstanders van de sjeik verwijten hem en de zijnen dat ze de islam kapot maken: "Elk zinnig mens die de echte islam niet kent en hoort wat deze mensen denken, en ziet hoe ze onschuldigen vermoorden, zal onze godsdienst en onze edele profeet haten." Een ander stelt dat de almachtige God de zondige werknemer binnen een seconde zou kunnen doden, maar dat kennelijk niet wil: "Dan moeten wij dat ook niet willen."
Bron Trouw.nl
maandag 4 juli 2011 om 21:48
quote:jaap schreef op 04 juli 2011 @ 21:45:
Het is gewoon om te kotsen, dat sommige Nederlanders zó geobsedeerd zijn door hun Moslim-haat, dat ze op geen enkele manier kennis willen nemen van de feiten. Ze willen absoluut niet horen dat deze praktijk plaatsvindt in Saudi Arabië, en dat dit de bondgenoot bij uitstek is van 'het Westen', met inbegrip van Israël. Dat de landen waaruit de slachtoffers van dit soort gruwelijkheden doorgaans afkomstig zijn, eveneens Moslim-landen zijn. En dat die landen al sinds mensenheugenis proberen Saudi Arabië aan de paal te nagelen. Zonder resultaat. Omdat 'het Westen' hun vriendje niet af wil vallen. En de 'prinsen' steunt die deze praktijken in het strafrecht van Saudi Arabië hebben ingebakken, om hun omnipotentie niet in gevaar te doen komen. Deze praktijk heeft NIETS, maar dan ook helemaal NIETS te maken met 'Islam'. Ze is ingegeven door een tiranieke machtswellust van een steenrijke, decadente toplaag in een 'bevriende' natie. Tiranieke machtswellust waartegen nu een beweging is opgestaan die droomt van een Kalifaat, waardoor de Moslim-wereld zich kan ontdoen van dit soort uitwassen.Je zou je wel moeten beraden of je van te voren nu juist wel of niet eet.
Het is gewoon om te kotsen, dat sommige Nederlanders zó geobsedeerd zijn door hun Moslim-haat, dat ze op geen enkele manier kennis willen nemen van de feiten. Ze willen absoluut niet horen dat deze praktijk plaatsvindt in Saudi Arabië, en dat dit de bondgenoot bij uitstek is van 'het Westen', met inbegrip van Israël. Dat de landen waaruit de slachtoffers van dit soort gruwelijkheden doorgaans afkomstig zijn, eveneens Moslim-landen zijn. En dat die landen al sinds mensenheugenis proberen Saudi Arabië aan de paal te nagelen. Zonder resultaat. Omdat 'het Westen' hun vriendje niet af wil vallen. En de 'prinsen' steunt die deze praktijken in het strafrecht van Saudi Arabië hebben ingebakken, om hun omnipotentie niet in gevaar te doen komen. Deze praktijk heeft NIETS, maar dan ook helemaal NIETS te maken met 'Islam'. Ze is ingegeven door een tiranieke machtswellust van een steenrijke, decadente toplaag in een 'bevriende' natie. Tiranieke machtswellust waartegen nu een beweging is opgestaan die droomt van een Kalifaat, waardoor de Moslim-wereld zich kan ontdoen van dit soort uitwassen.Je zou je wel moeten beraden of je van te voren nu juist wel of niet eet.
maandag 4 juli 2011 om 21:58
quote:assetze schreef op 04 juli 2011 @ 21:48:
Je zou je wel moeten beraden of je van te voren nu juist wel of niet eet.
Ja, natuurlijk. En zo door. En zo verder. Maar is de centrale kritiek uit mijn bijdrage ook tot je doorgedrongen? Dat het niet 'de Islam' is die dit soort praktijken oproept? Maar de elite in een land dat al decennia lang 'dikke vriendjes' is met 'ons'? Het land dat te hulp geroepen werd toen de Sovjets in Afghanistan de vrouwen het recht gaven om te studeren? En vrouwen voor de wet gelijke rechten gaven aan mannen? O gruwel! De VS, onder Reagan, spendeerde miljarden om dat ongedaan te maken! Waarbij ze de afspraak hadden met de Saudi's dat ze elke Dollar die de VS uitgaf voor dat 'nobele doel', zouden verdubbelen. Onder luide aanmoediging van alles wat 'rechts' was in Nederland.
En toen het socialisme-van-de-derde-weg in Joegoslavië gekraakt moest worden? Wie schoten er weer te hulp? De Saudi's! En nu in Bahrein de roep om democratie gesmoord moet worden? Wie mag die klus klaren? De Saudi's! En wie voorzien de Al Qaida-rebellen in Libië van wapens en geld, terwijl de NAVO de vrij wereldse Gadaffi om zeep proberen te helpen? Juist ja! De Saudi's!
Je zou je wel moeten beraden of je van te voren nu juist wel of niet eet.
Ja, natuurlijk. En zo door. En zo verder. Maar is de centrale kritiek uit mijn bijdrage ook tot je doorgedrongen? Dat het niet 'de Islam' is die dit soort praktijken oproept? Maar de elite in een land dat al decennia lang 'dikke vriendjes' is met 'ons'? Het land dat te hulp geroepen werd toen de Sovjets in Afghanistan de vrouwen het recht gaven om te studeren? En vrouwen voor de wet gelijke rechten gaven aan mannen? O gruwel! De VS, onder Reagan, spendeerde miljarden om dat ongedaan te maken! Waarbij ze de afspraak hadden met de Saudi's dat ze elke Dollar die de VS uitgaf voor dat 'nobele doel', zouden verdubbelen. Onder luide aanmoediging van alles wat 'rechts' was in Nederland.
En toen het socialisme-van-de-derde-weg in Joegoslavië gekraakt moest worden? Wie schoten er weer te hulp? De Saudi's! En nu in Bahrein de roep om democratie gesmoord moet worden? Wie mag die klus klaren? De Saudi's! En wie voorzien de Al Qaida-rebellen in Libië van wapens en geld, terwijl de NAVO de vrij wereldse Gadaffi om zeep proberen te helpen? Juist ja! De Saudi's!
maandag 4 juli 2011 om 21:59
quote:jaap schreef op 04 juli 2011 @ 21:45:
Het is gewoon om te kotsen, dat sommige Nederlanders zó geobsedeerd zijn door hun Moslim-haat, dat ze op geen enkele manier kennis willen nemen van de feiten. Ze willen absoluut niet horen dat deze praktijk plaatsvindt in Saudi Arabië, en dat dit de bondgenoot bij uitstek is van 'het Westen', met inbegrip van Israël. Dat de landen waaruit de slachtoffers van dit soort gruwelijkheden doorgaans afkomstig zijn, eveneens Moslim-landen zijn. En dat die landen al sinds mensenheugenis proberen Saudi Arabië aan de paal te nagelen. Zonder resultaat. Omdat 'het Westen' hun vriendje niet af wil vallen. En de 'prinsen' steunt die deze praktijken in het strafrecht van Saudi Arabië hebben ingebakken, om hun omnipotentie niet in gevaar te doen komen. Deze praktijk heeft NIETS, maar dan ook helemaal NIETS te maken met 'Islam'. Ze is ingegeven door een tiranieke machtswellust van een steenrijke, decadente toplaag in een 'bevriende' natie. Tiranieke machtswellust waartegen nu een beweging is opgestaan die droomt van een Kalifaat, waardoor de Moslim-wereld zich kan ontdoen van dit soort uitwassen.En jij bent zo geobserdeerd door je Moslim-liefde dat je zelfs grove misstanden namens de Islam niet wilt zien, want SA is echt niet het enige land dat vol zit met machtswellustelingen die de Islam gebruiken voor hun eigen gerief. Iets om in ieder geval rekening mee te houden en niet van weg te kijken.
Het is gewoon om te kotsen, dat sommige Nederlanders zó geobsedeerd zijn door hun Moslim-haat, dat ze op geen enkele manier kennis willen nemen van de feiten. Ze willen absoluut niet horen dat deze praktijk plaatsvindt in Saudi Arabië, en dat dit de bondgenoot bij uitstek is van 'het Westen', met inbegrip van Israël. Dat de landen waaruit de slachtoffers van dit soort gruwelijkheden doorgaans afkomstig zijn, eveneens Moslim-landen zijn. En dat die landen al sinds mensenheugenis proberen Saudi Arabië aan de paal te nagelen. Zonder resultaat. Omdat 'het Westen' hun vriendje niet af wil vallen. En de 'prinsen' steunt die deze praktijken in het strafrecht van Saudi Arabië hebben ingebakken, om hun omnipotentie niet in gevaar te doen komen. Deze praktijk heeft NIETS, maar dan ook helemaal NIETS te maken met 'Islam'. Ze is ingegeven door een tiranieke machtswellust van een steenrijke, decadente toplaag in een 'bevriende' natie. Tiranieke machtswellust waartegen nu een beweging is opgestaan die droomt van een Kalifaat, waardoor de Moslim-wereld zich kan ontdoen van dit soort uitwassen.En jij bent zo geobserdeerd door je Moslim-liefde dat je zelfs grove misstanden namens de Islam niet wilt zien, want SA is echt niet het enige land dat vol zit met machtswellustelingen die de Islam gebruiken voor hun eigen gerief. Iets om in ieder geval rekening mee te houden en niet van weg te kijken.
maandag 4 juli 2011 om 22:03
quote:iris1969 schreef op 04 juli 2011 @ 21:59:
En jij bent zo geobserdeerd door je Moslim-liefde dat je zelfs grove misstanden namens de Islam niet wilt zien, want SA is echt niet het enige land dat vol zit met machtswellustelingen die de Islam gebruiken voor hun eigen gerief. Iets om in ieder geval rekening mee te houden en niet van weg te kijken.Waar ik niet van wegkijk, maar jij wel, is dat SA een bondgenoot is van 'het Westen'. En dat we het niet over onze lippen kunnen krijgen om SA voor dit soort gruwelen te veroordelen. Integendeel! We pikken dit soort gruwelen eruit, en projecteren het op 'de Islam'. En 'andere landen'. Om vooral maar niet de hand in eigen boezem te hoeven steken.
En jij bent zo geobserdeerd door je Moslim-liefde dat je zelfs grove misstanden namens de Islam niet wilt zien, want SA is echt niet het enige land dat vol zit met machtswellustelingen die de Islam gebruiken voor hun eigen gerief. Iets om in ieder geval rekening mee te houden en niet van weg te kijken.Waar ik niet van wegkijk, maar jij wel, is dat SA een bondgenoot is van 'het Westen'. En dat we het niet over onze lippen kunnen krijgen om SA voor dit soort gruwelen te veroordelen. Integendeel! We pikken dit soort gruwelen eruit, en projecteren het op 'de Islam'. En 'andere landen'. Om vooral maar niet de hand in eigen boezem te hoeven steken.
maandag 4 juli 2011 om 22:06
quote:jaap schreef op 04 juli 2011 @ 22:03:
[...]
Waar ik niet van wegkijk, maar jij wel, is dat SA een bondgenoot is van 'het Westen'. En dat we het niet over onze lippen kunnen krijgen om SA voor dit soort gruwelen te veroordelen. Integendeel! We pikken dit soort gruwelen eruit, en projecteren het op 'de Islam'. En 'andere landen'. Om vooral maar niet de hand in eigen boezem te hoeven steken.Komt niet door de Islam, nee door de bakker die zoete broodjes bakt. Zou het kunnen dat je daardoor moet kotsen?
[...]
Waar ik niet van wegkijk, maar jij wel, is dat SA een bondgenoot is van 'het Westen'. En dat we het niet over onze lippen kunnen krijgen om SA voor dit soort gruwelen te veroordelen. Integendeel! We pikken dit soort gruwelen eruit, en projecteren het op 'de Islam'. En 'andere landen'. Om vooral maar niet de hand in eigen boezem te hoeven steken.Komt niet door de Islam, nee door de bakker die zoete broodjes bakt. Zou het kunnen dat je daardoor moet kotsen?
maandag 4 juli 2011 om 22:08
quote:jaap schreef op 04 juli 2011 @ 22:03:
[...]
Waar ik niet van wegkijk, maar jij wel, is dat SA een bondgenoot is van 'het Westen'. En dat we het niet over onze lippen kunnen krijgen om SA voor dit soort gruwelen te veroordelen. Integendeel! We pikken dit soort gruwelen eruit, en projecteren het op 'de Islam'. En 'andere landen'. Om vooral maar niet de hand in eigen boezem te hoeven steken.
Nee ik veroordeel SA én andere landen die hetzelfde doen. Toevallig zijn dat ook Moslimlanden, omdat die nu het fanatiekst zijn.
Ik laat mij dus totaal niet leiden door Moslim-haat, maar ik kijk slechts naar de feiten.
[...]
Waar ik niet van wegkijk, maar jij wel, is dat SA een bondgenoot is van 'het Westen'. En dat we het niet over onze lippen kunnen krijgen om SA voor dit soort gruwelen te veroordelen. Integendeel! We pikken dit soort gruwelen eruit, en projecteren het op 'de Islam'. En 'andere landen'. Om vooral maar niet de hand in eigen boezem te hoeven steken.
Nee ik veroordeel SA én andere landen die hetzelfde doen. Toevallig zijn dat ook Moslimlanden, omdat die nu het fanatiekst zijn.
Ik laat mij dus totaal niet leiden door Moslim-haat, maar ik kijk slechts naar de feiten.
maandag 4 juli 2011 om 22:16
quote:iris1969 schreef op 04 juli 2011 @ 22:08:
Nee ik veroordeel SA én andere landen die hetzelfde doen. Toevallig zijn dat ook Moslimlanden, omdat die nu het fanatiekst zijn.
Ik laat mij dus totaal niet leiden door Moslim-haat, maar ik kijk slechts naar de feiten.Nee, gruwelijke executies worden ook door andere landen uitgevoerd. En die martelen ook. Alleen zie je het niet. Omdat je het niet wil zien.
Nee ik veroordeel SA én andere landen die hetzelfde doen. Toevallig zijn dat ook Moslimlanden, omdat die nu het fanatiekst zijn.
Ik laat mij dus totaal niet leiden door Moslim-haat, maar ik kijk slechts naar de feiten.Nee, gruwelijke executies worden ook door andere landen uitgevoerd. En die martelen ook. Alleen zie je het niet. Omdat je het niet wil zien.
maandag 4 juli 2011 om 22:25
quote:jaap schreef op 04 juli 2011 @ 22:16:
[...]
Nee, gruwelijke executies worden ook door andere landen uitgevoerd. En die martelen ook. Alleen zie je het niet. Omdat je het niet wil zien.Mag ik die kleppen ook ff van je lenen, het lijkt me best heerlijk om een poosje onbewust door het leven te gaan.
[...]
Nee, gruwelijke executies worden ook door andere landen uitgevoerd. En die martelen ook. Alleen zie je het niet. Omdat je het niet wil zien.Mag ik die kleppen ook ff van je lenen, het lijkt me best heerlijk om een poosje onbewust door het leven te gaan.
maandag 4 juli 2011 om 22:45
quote:assetze schreef op 04 juli 2011 @ 22:24:
Dat is geen haat, dat is jaloezie.
Een uitverkoren volk zal altijd achtervolgd worden.'Uitverkoren'? Het Joodse volk bestaat niet eens, als herkenbare entiteit. Behalve als aanhangers van dezelfde religie. En in het algemeen is het zo, dat mensen die menen 'uitverkoren' te zijn, niet zozeer achtervolgd worden, maar wel in de gaten gehouden worden door het meer realistische deel van de mensheid. Want die superioriteitswaan leidt nogal eens tot complicaties waar anderen de dupe van worden.
Dat is geen haat, dat is jaloezie.
Een uitverkoren volk zal altijd achtervolgd worden.'Uitverkoren'? Het Joodse volk bestaat niet eens, als herkenbare entiteit. Behalve als aanhangers van dezelfde religie. En in het algemeen is het zo, dat mensen die menen 'uitverkoren' te zijn, niet zozeer achtervolgd worden, maar wel in de gaten gehouden worden door het meer realistische deel van de mensheid. Want die superioriteitswaan leidt nogal eens tot complicaties waar anderen de dupe van worden.
maandag 4 juli 2011 om 22:48
quote:jaap schreef op 04 juli 2011 @ 22:45:
[...]
'Uitverkoren'? Het Joodse volk bestaat niet eens, als herkenbare entiteit. Behalve als aanhangers van dezelfde religie. En in het algemeen is het zo, dat mensen die menen 'uitverkoren' te zijn, niet zozeer achtervolgd worden, maar wel in de gaten gehouden worden door het meer realistische deel van de mensheid. Want die superioriteitswaan leidt nogal eens tot complicaties waar anderen de dupe van worden.
De naïeve volgers van de Islam bedoel je, dan zijn we het uiteindelijk eens. Fijne avond Jaap.
Want er komt meer vitriool uit jouw koker dan wijsheid.
[...]
'Uitverkoren'? Het Joodse volk bestaat niet eens, als herkenbare entiteit. Behalve als aanhangers van dezelfde religie. En in het algemeen is het zo, dat mensen die menen 'uitverkoren' te zijn, niet zozeer achtervolgd worden, maar wel in de gaten gehouden worden door het meer realistische deel van de mensheid. Want die superioriteitswaan leidt nogal eens tot complicaties waar anderen de dupe van worden.
De naïeve volgers van de Islam bedoel je, dan zijn we het uiteindelijk eens. Fijne avond Jaap.
Want er komt meer vitriool uit jouw koker dan wijsheid.
maandag 4 juli 2011 om 23:19
Assetze, jij bracht toch het 'uitverkoren zijn' in? En dat verwees toch naar 'de Joden'? Of zijn Moslims ook 'uitverkoren', in jouw beleving? Ik raak een beetje het spoor bijster.
Het is natuurlijk een gegeven dat de drie monotheïstische religies, afgeleid van het Judaïsme, bol staan van de unieke presentjes die Onze Lieve Heer in petto heeft voor Zijn 'uitverkorenen'. En dat dit binnen die religies leidt tot het soort superioriteitswaan waar ik aan refereer, zoals die zich historisch al verschillende malen heeft gewroken. Maar hoe jij daar nou tegenaan kijkt, dat is mij verre van helder. Doe eens 'uitleggen', alsjeblieft?
Het is natuurlijk een gegeven dat de drie monotheïstische religies, afgeleid van het Judaïsme, bol staan van de unieke presentjes die Onze Lieve Heer in petto heeft voor Zijn 'uitverkorenen'. En dat dit binnen die religies leidt tot het soort superioriteitswaan waar ik aan refereer, zoals die zich historisch al verschillende malen heeft gewroken. Maar hoe jij daar nou tegenaan kijkt, dat is mij verre van helder. Doe eens 'uitleggen', alsjeblieft?
