Actueel
alle pijlers
Het dilemma van Wilders
vrijdag 12 november 2010 om 15:13
De eerste grote barst komt aan de oppervlak. Het wordt een moeilijk besluit voor Wilders. Het kan ( tot mijn grote genoegen ) niet zonder schade aan de PVV aflopen.
Lucassen uit de partij : dan is zijn zo geliefde meerderheid in de Kamer voor de combi VVD-CDA-PVV weg.
Lucassen aanhouden en "vergeven" : dan is de geloofwaardigheid van de PVV naar de knoppen.
Voordeel van dit schandaal is dat de pers naarstig op zoek gaat naar het volgend schandaal, wat er ongetwijfeld zal komen.
Ik heb de popcorn en frisdrank in grote hoeveelheden naast mijn luie leunstoel staan....
Lucassen uit de partij : dan is zijn zo geliefde meerderheid in de Kamer voor de combi VVD-CDA-PVV weg.
Lucassen aanhouden en "vergeven" : dan is de geloofwaardigheid van de PVV naar de knoppen.
Voordeel van dit schandaal is dat de pers naarstig op zoek gaat naar het volgend schandaal, wat er ongetwijfeld zal komen.
Ik heb de popcorn en frisdrank in grote hoeveelheden naast mijn luie leunstoel staan....
zaterdag 13 november 2010 om 17:48
Ik denk het echt Johanna. Die andere voorbeelden heb ik gelezen in dit topic, maar hadden niks met seksueel geweld te maken. En dat is toch iets dat heel gevoelig ligt, gevoeliger dan drugsdealen bijvoorbeeld. Daarom denk ik dat Wilders weet dat hij nu te ver gaat als hij Lucassen in de partij ( beweging) laat.
zaterdag 13 november 2010 om 17:48
quote:johanna65 schreef op 13 november 2010 @ 17:44:
[quote]Zanne schreef op 13 november 2010 @ 17:40:
[...]
Waarom denk je dat de achterban dat niet erg zou vinden?
Je doet nogal een beschuldiging.
Dit baseer ik op eerdere incidenten, die in dit topic al zijn opgesomd. Het lijkt de Wilders-aanhang helemaal niets te doen, hij gaat er in de peilingen alleen maar op vooruit.
We moeten maar even afwachten hoe het afloopt, ik hoop helemaal dat jij gelijk hebt, maar ik ben zo bang dat het met een sisser afloopt.Ik deel je pessimisme hoor. En dat heeft niets met 'beschuldigen' te maken. Ik heb absoluut geen hoge pet op van het kritisch denkvermogen van de gemiddelde PVV'volger. Zoals ik al eerder schreef: ik zie hen eigenlijk nauwelijks in staat tot analyseren van wat in hun voordeel is en hoe ze tot nu toe al in de kou zijn gezet. Medelijden heb ik nog net niet met ze, maar het scheelt weinig.
[quote]Zanne schreef op 13 november 2010 @ 17:40:
[...]
Waarom denk je dat de achterban dat niet erg zou vinden?
Je doet nogal een beschuldiging.
Dit baseer ik op eerdere incidenten, die in dit topic al zijn opgesomd. Het lijkt de Wilders-aanhang helemaal niets te doen, hij gaat er in de peilingen alleen maar op vooruit.
We moeten maar even afwachten hoe het afloopt, ik hoop helemaal dat jij gelijk hebt, maar ik ben zo bang dat het met een sisser afloopt.Ik deel je pessimisme hoor. En dat heeft niets met 'beschuldigen' te maken. Ik heb absoluut geen hoge pet op van het kritisch denkvermogen van de gemiddelde PVV'volger. Zoals ik al eerder schreef: ik zie hen eigenlijk nauwelijks in staat tot analyseren van wat in hun voordeel is en hoe ze tot nu toe al in de kou zijn gezet. Medelijden heb ik nog net niet met ze, maar het scheelt weinig.
zaterdag 13 november 2010 om 17:51
quote: Hoofddoekje voor het bloeden
Dus die door twee vrouwen aangeklaagde dierenvriend Dion Graus, kopstootkoning Hernandez, bijlzwaaier en barmanbeuker Hero Brinkman plus onze bejaardenstalker, hondenpoephater en vrouwtjesbetaster Erik Lucassen zitten met zijn vieren te praten in de fractiekamer van de PVV. Waar het over gaat? Over Marokkanen natuurlijk. Het moet nu maar eens afgelopen zijn met die criminele moslims. Het woord Gouda valt, het begrip scootertuig wordt gebezigd en Hero vertelt gierend van het lachen een racistisch getint mopje. Moet kunnen.
In een andere ruimte praten Rutte, Verhagen en Wilders over de ontstane politieke situatie. Wat moeten ze doen?
„Flikker je Lucassen eruit dan zijn we de meerderheid kwijt en houden we hem vast dan heb ik een probleem met mijn geloofwaardigheid”, sombert Rutte.„Maar die geloofwaardigheid is toch al drie keer ruk”, oppert Geert, „neem nou die twee paspoorten van die dubbele naammevrouw, toen hadden we toch eigenlijk al gierend van het lachen af moeten treden. Het kan de mensen echt niks schelen”. „Geloofwaardigheid vind ik zo’n achterhaald begrip” zegt Maxime resoluut, „dat vind ik zo’n geitenwol woord. Vroeger wilde ik over dat soort dingen nog wel eens discussiëren, maar nu echt niet meer. Het is 2010”.
„Ik weet het even niet”, fluistert Rutte. Dan gaat de telefoon van Maxime. Het is Hannie van Leeuwen. Hij ziet haar naam in het schermpje van zijn mobiel en drukt haar weg. In de andere kamer hoort hij hard gelach. Hero laat Fernandez zien hoe hij die barkeeper een heis voor zijn treiter verkocht en Fernandez vertelt geurend en kleurend over zijn inmiddels beroemde kopstoot.
„En hij wil niet gewoon zijn zetel inleveren?”, vraagt Rutte onderhand aan Geert. „En als we hem een stevig wachtgeld beloven?” probeert Maxime. „Wachtgeld ligt gevoelig bij ons”, zucht Geert, „we hebben net de hele linkse kerk daarover voor rotte vis uitgemaakt. Dan kunnen we nu moeilijk zelf…”.
„Twee vrouwtjes hè”, horen ze Graus in de andere kamer pochen, „twee! Ik herhaal: twee!!”
„We kunnen zeggen dat Lucassen een gezonde Hollandse jongen is”, lacht Geert, „het is in elk geval geen homo. En het vooroordeel dat we alleen maar iets tegen allochtonen hebben is ook uit de weg geruimd. Dit waren hartstikke Hollandse bejaarden die hij lastigviel. Zat geen Achmed tussen!”
Op dat moment rinkelt Maxime zijn mobiel alweer. Hij kijkt in het schermpje en ziet de naam van Ab Klink staan. Die drukt hij ook maar even weg. Waarom belt ie nu?
„Het is ingewikkeld, zegt Mark, „het is onoorbaar gedrag. En aan de koningin leggen we het even niet voor. Die is nu te druk met de banden van Max & Lex met de beroepscrimineel Joep van de Nieuwenhuizen. En weer een bootje! Heeft ze net Mabel en Bruinsma in dat vooronder achter de rug, krijgt ze dit zeeroversavontuur”. „Heb je Trix erover gesproken?”, vraagt Maxime aan Mark. „Kleinzoon van zijn opa”, zei ze en meer wilde ze er niet over kwijt.
„Seks met dieren mag niet”, horen ze Graus gieren, „mits het een heel lekker dier is!” De anderen lachen zich scheel.
In de kamer van Maxime, Mark en Geert is het onderhand stil. Doodstil. Op de schoorsteenmantel tikt een klok, angstaanjagend regelmatig. Ze weten het alle drie. Het is klaar. Dan stamelt Mark: „Het waren wel hartstikke leuke maanden!” en roept de Marokkaanse koerier die zijn ontslagbrief naar de koningin moet brengen.
„Zal ik hier een toneelstuk van maken”, vroeg ik gisteren aan mijn vrouw. „Hoe wil je dat doen?”, vroeg ze.”Gewoon een stevige eenakter die een jaar langs alle schouwburgen reist. We noemen het stuk Hoofddoekje voor het bloeden en op het affiche zetten we schreeuwend groot ZWAAR GESUBSIDIEERD!Bron
Dus die door twee vrouwen aangeklaagde dierenvriend Dion Graus, kopstootkoning Hernandez, bijlzwaaier en barmanbeuker Hero Brinkman plus onze bejaardenstalker, hondenpoephater en vrouwtjesbetaster Erik Lucassen zitten met zijn vieren te praten in de fractiekamer van de PVV. Waar het over gaat? Over Marokkanen natuurlijk. Het moet nu maar eens afgelopen zijn met die criminele moslims. Het woord Gouda valt, het begrip scootertuig wordt gebezigd en Hero vertelt gierend van het lachen een racistisch getint mopje. Moet kunnen.
In een andere ruimte praten Rutte, Verhagen en Wilders over de ontstane politieke situatie. Wat moeten ze doen?
„Flikker je Lucassen eruit dan zijn we de meerderheid kwijt en houden we hem vast dan heb ik een probleem met mijn geloofwaardigheid”, sombert Rutte.„Maar die geloofwaardigheid is toch al drie keer ruk”, oppert Geert, „neem nou die twee paspoorten van die dubbele naammevrouw, toen hadden we toch eigenlijk al gierend van het lachen af moeten treden. Het kan de mensen echt niks schelen”. „Geloofwaardigheid vind ik zo’n achterhaald begrip” zegt Maxime resoluut, „dat vind ik zo’n geitenwol woord. Vroeger wilde ik over dat soort dingen nog wel eens discussiëren, maar nu echt niet meer. Het is 2010”.
„Ik weet het even niet”, fluistert Rutte. Dan gaat de telefoon van Maxime. Het is Hannie van Leeuwen. Hij ziet haar naam in het schermpje van zijn mobiel en drukt haar weg. In de andere kamer hoort hij hard gelach. Hero laat Fernandez zien hoe hij die barkeeper een heis voor zijn treiter verkocht en Fernandez vertelt geurend en kleurend over zijn inmiddels beroemde kopstoot.
„En hij wil niet gewoon zijn zetel inleveren?”, vraagt Rutte onderhand aan Geert. „En als we hem een stevig wachtgeld beloven?” probeert Maxime. „Wachtgeld ligt gevoelig bij ons”, zucht Geert, „we hebben net de hele linkse kerk daarover voor rotte vis uitgemaakt. Dan kunnen we nu moeilijk zelf…”.
„Twee vrouwtjes hè”, horen ze Graus in de andere kamer pochen, „twee! Ik herhaal: twee!!”
„We kunnen zeggen dat Lucassen een gezonde Hollandse jongen is”, lacht Geert, „het is in elk geval geen homo. En het vooroordeel dat we alleen maar iets tegen allochtonen hebben is ook uit de weg geruimd. Dit waren hartstikke Hollandse bejaarden die hij lastigviel. Zat geen Achmed tussen!”
Op dat moment rinkelt Maxime zijn mobiel alweer. Hij kijkt in het schermpje en ziet de naam van Ab Klink staan. Die drukt hij ook maar even weg. Waarom belt ie nu?
„Het is ingewikkeld, zegt Mark, „het is onoorbaar gedrag. En aan de koningin leggen we het even niet voor. Die is nu te druk met de banden van Max & Lex met de beroepscrimineel Joep van de Nieuwenhuizen. En weer een bootje! Heeft ze net Mabel en Bruinsma in dat vooronder achter de rug, krijgt ze dit zeeroversavontuur”. „Heb je Trix erover gesproken?”, vraagt Maxime aan Mark. „Kleinzoon van zijn opa”, zei ze en meer wilde ze er niet over kwijt.
„Seks met dieren mag niet”, horen ze Graus gieren, „mits het een heel lekker dier is!” De anderen lachen zich scheel.
In de kamer van Maxime, Mark en Geert is het onderhand stil. Doodstil. Op de schoorsteenmantel tikt een klok, angstaanjagend regelmatig. Ze weten het alle drie. Het is klaar. Dan stamelt Mark: „Het waren wel hartstikke leuke maanden!” en roept de Marokkaanse koerier die zijn ontslagbrief naar de koningin moet brengen.
„Zal ik hier een toneelstuk van maken”, vroeg ik gisteren aan mijn vrouw. „Hoe wil je dat doen?”, vroeg ze.”Gewoon een stevige eenakter die een jaar langs alle schouwburgen reist. We noemen het stuk Hoofddoekje voor het bloeden en op het affiche zetten we schreeuwend groot ZWAAR GESUBSIDIEERD!Bron
zaterdag 13 november 2010 om 23:05
quote:Zanne schreef op 13 november 2010 @ 17:48:
Ik denk het echt Johanna. Die andere voorbeelden heb ik gelezen in dit topic, maar hadden niks met seksueel geweld te maken. En dat is toch iets dat heel gevoelig ligt, gevoeliger dan drugsdealen bijvoorbeeld. Daarom denk ik dat Wilders weet dat hij nu te ver gaat als hij Lucassen in de partij ( beweging) laat.
Er is in de zaak Lucassen nergens sprake geweest
van seksueel geweld.
Laten we wel bij de feiten blijven.
Ik denk het echt Johanna. Die andere voorbeelden heb ik gelezen in dit topic, maar hadden niks met seksueel geweld te maken. En dat is toch iets dat heel gevoelig ligt, gevoeliger dan drugsdealen bijvoorbeeld. Daarom denk ik dat Wilders weet dat hij nu te ver gaat als hij Lucassen in de partij ( beweging) laat.
Er is in de zaak Lucassen nergens sprake geweest
van seksueel geweld.
Laten we wel bij de feiten blijven.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 14 november 2010 om 08:42
quote:hollebollegijs schreef op 13 november 2010 @ 23:05:
[...]Er is in de zaak Lucassen nergens sprake geweest
van seksueel geweld.
Laten we wel bij de feiten blijven.
Zo is dat. Laten we bij de feiten blijven:
PVV-Kamerlid Eric Lucassen is in 2002 veroordeeld voor ontucht, toen hij sergeant bij de landmacht en instructeur bij het Schoolbataljon in Ermelo was. Hij is veroordeeld omdat hij zich als ambtenaar schuldig heeft gemaakt aan het plegen van ontucht met een aan zijn gezag onderworpen persoon.
[...]Er is in de zaak Lucassen nergens sprake geweest
van seksueel geweld.
Laten we wel bij de feiten blijven.
Zo is dat. Laten we bij de feiten blijven:
PVV-Kamerlid Eric Lucassen is in 2002 veroordeeld voor ontucht, toen hij sergeant bij de landmacht en instructeur bij het Schoolbataljon in Ermelo was. Hij is veroordeeld omdat hij zich als ambtenaar schuldig heeft gemaakt aan het plegen van ontucht met een aan zijn gezag onderworpen persoon.
zondag 14 november 2010 om 10:37
quote:Ephemera schreef op 14 november 2010 @ 08:42:
[...]
Zo is dat. Laten we bij de feiten blijven:
PVV-Kamerlid Eric Lucassen is in 2002 veroordeeld voor ontucht, toen hij sergeant bij de landmacht en instructeur bij het Schoolbataljon in Ermelo was. Hij is veroordeeld omdat hij zich als ambtenaar schuldig heeft gemaakt aan het plegen van ontucht met een aan zijn gezag onderworpen persoon.
Ontucht is nog geen seksueel geweld.
Neem even de moeite de Ermelose ontucht zaak
door te nemen en je krijgt de juiste feiten.
Het meisje in kwestie heeft zelfs in een interview
aangegeven dat ze een relatie had en van dwang geen
sprake was.
Alleen bij defensie is een relatie op de werkvloer verboden
als het gaat om 2 mensen verschillend in rang tijdens de
opleiding.
Hier lees je alles
Rechts boven in interview met ex Lucassen.
[...]
Zo is dat. Laten we bij de feiten blijven:
PVV-Kamerlid Eric Lucassen is in 2002 veroordeeld voor ontucht, toen hij sergeant bij de landmacht en instructeur bij het Schoolbataljon in Ermelo was. Hij is veroordeeld omdat hij zich als ambtenaar schuldig heeft gemaakt aan het plegen van ontucht met een aan zijn gezag onderworpen persoon.
Ontucht is nog geen seksueel geweld.
Neem even de moeite de Ermelose ontucht zaak
door te nemen en je krijgt de juiste feiten.
Het meisje in kwestie heeft zelfs in een interview
aangegeven dat ze een relatie had en van dwang geen
sprake was.
Alleen bij defensie is een relatie op de werkvloer verboden
als het gaat om 2 mensen verschillend in rang tijdens de
opleiding.
Hier lees je alles
Rechts boven in interview met ex Lucassen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 14 november 2010 om 11:10
quote:Ephemera schreef op 13 november 2010 @ 17:48:
[...]
Ik deel je pessimisme hoor. En dat heeft niets met 'beschuldigen' te maken. Ik heb absoluut geen hoge pet op van het kritisch denkvermogen van de gemiddelde PVV'volger. Zoals ik al eerder schreef: ik zie hen eigenlijk nauwelijks in staat tot analyseren van wat in hun voordeel is en hoe ze tot nu toe al in de kou zijn gezet. Medelijden heb ik nog net niet met ze, maar het scheelt weinig.
Inderdaad.
Ik heb zo een vaag vermoeden dat Wilders het feit kan goedpraten WAAROM Lucassen een 'heel kleine' straf heeft gekregen, en verder niets aan de hand is....En iedereen gaat weer over tot de orde van de dag...
[...]
Ik deel je pessimisme hoor. En dat heeft niets met 'beschuldigen' te maken. Ik heb absoluut geen hoge pet op van het kritisch denkvermogen van de gemiddelde PVV'volger. Zoals ik al eerder schreef: ik zie hen eigenlijk nauwelijks in staat tot analyseren van wat in hun voordeel is en hoe ze tot nu toe al in de kou zijn gezet. Medelijden heb ik nog net niet met ze, maar het scheelt weinig.
Inderdaad.
Ik heb zo een vaag vermoeden dat Wilders het feit kan goedpraten WAAROM Lucassen een 'heel kleine' straf heeft gekregen, en verder niets aan de hand is....En iedereen gaat weer over tot de orde van de dag...
zondag 14 november 2010 om 11:20
Denk ik ook, Nina. Helaas. Hij doet het nu heel 'handig', uitgebreide gesprekken tot diep in de nacht met Lucassen, als teken dat hij het heel serieus neemt. Vervolgens stilte, er het weekend overheen laten gaan, zodat de ergst media-aandacht voorbij is, en dan -denk ik- woensdag of donderdag met een verklaring komen waarom Lucassen wel aan kan blijven.
Maar ik hoop dat ik ongelijk krijg!
Maar ik hoop dat ik ongelijk krijg!
zondag 14 november 2010 om 11:57
quote:Nina28 schreef op 14 november 2010 @ 11:10:
[...]
Inderdaad.
Ik heb zo een vaag vermoeden dat Wilders het feit kan goedpraten WAAROM Lucassen een 'heel kleine' straf heeft gekregen, en verder niets aan de hand is....En iedereen gaat weer over tot de orde van de dag...
Je kan jezelf ook afvragen waarom Lucassen zo'n kleine
straf heeft gekregen.
De feiten die we boven tafel kregen zijn niet echt spannend.
Er waren 20 vrouwen bij betroken in de leeftijd van 17 tot 20
Lucassen en 9 andere instructeurs ergens in de 20
die hebben op feesten en buiten de kazerne seks gehad.
Er is nergens gebeleken dat er spake was van dwang.
Ja het is een strafbaar feit, heel duidelijk maar als de ex
van Lucassen nu nog in een interview zegt dat het ging om een normale relatie was er dan wel echt iets aan de hand
[...]
Inderdaad.
Ik heb zo een vaag vermoeden dat Wilders het feit kan goedpraten WAAROM Lucassen een 'heel kleine' straf heeft gekregen, en verder niets aan de hand is....En iedereen gaat weer over tot de orde van de dag...
Je kan jezelf ook afvragen waarom Lucassen zo'n kleine
straf heeft gekregen.
De feiten die we boven tafel kregen zijn niet echt spannend.
Er waren 20 vrouwen bij betroken in de leeftijd van 17 tot 20
Lucassen en 9 andere instructeurs ergens in de 20
die hebben op feesten en buiten de kazerne seks gehad.
Er is nergens gebeleken dat er spake was van dwang.
Ja het is een strafbaar feit, heel duidelijk maar als de ex
van Lucassen nu nog in een interview zegt dat het ging om een normale relatie was er dan wel echt iets aan de hand
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 14 november 2010 om 16:33
quote:Ephemera schreef op 14 november 2010 @ 16:08:
Ook in dit topic zie ik dat dezelfde personen zich gestort hebben op het kapotrelativeren van ontucht.
Wat is er mis met relativeren?
Een zaak heeft meerdere kanten.
Dat is de kracht van discussieforum
iedereen geeft zijn of haar mening en
dat helpt met het bepalen van je eigen standpunt
als je dat nog niet hebt.
Ook in dit topic zie ik dat dezelfde personen zich gestort hebben op het kapotrelativeren van ontucht.
Wat is er mis met relativeren?
Een zaak heeft meerdere kanten.
Dat is de kracht van discussieforum
iedereen geeft zijn of haar mening en
dat helpt met het bepalen van je eigen standpunt
als je dat nog niet hebt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 14 november 2010 om 17:16
quote:hollebollegijs schreef op 14 november 2010 @ 11:57:
[...]
Je kan jezelf ook afvragen waarom Lucassen zo'n kleine
straf heeft gekregen.
De feiten die we boven tafel kregen zijn niet echt spannend.
Er waren 20 vrouwen bij betroken in de leeftijd van 17 tot 20
Lucassen en 9 andere instructeurs ergens in de 20
die hebben op feesten en buiten de kazerne seks gehad.
Er is nergens gebeleken dat er spake was van dwang.
Ja het is een strafbaar feit, heel duidelijk maar als de ex
van Lucassen nu nog in een interview zegt dat het ging om een normale relatie was er dan wel echt iets aan de hand
Lucassen heeft zijn positie misbruikt door sex te hebben met meisjes, en is daar terecht voor veroordeelt door de Militaire rechtbank.
Deze vrouw geeft aan dat ze het niet erg vond, (wie zegt overigens dat deze onherkenbare vrouw die zich Esther noemt, daadwerkelijk 1 van de vrouwen is), maar geldt dat ook voor de andere vrouw?
Maar probeer je nu deze zaak te bagatelliseren omdat het een PVVer is?
[...]
Je kan jezelf ook afvragen waarom Lucassen zo'n kleine
straf heeft gekregen.
De feiten die we boven tafel kregen zijn niet echt spannend.
Er waren 20 vrouwen bij betroken in de leeftijd van 17 tot 20
Lucassen en 9 andere instructeurs ergens in de 20
die hebben op feesten en buiten de kazerne seks gehad.
Er is nergens gebeleken dat er spake was van dwang.
Ja het is een strafbaar feit, heel duidelijk maar als de ex
van Lucassen nu nog in een interview zegt dat het ging om een normale relatie was er dan wel echt iets aan de hand
Lucassen heeft zijn positie misbruikt door sex te hebben met meisjes, en is daar terecht voor veroordeelt door de Militaire rechtbank.
Deze vrouw geeft aan dat ze het niet erg vond, (wie zegt overigens dat deze onherkenbare vrouw die zich Esther noemt, daadwerkelijk 1 van de vrouwen is), maar geldt dat ook voor de andere vrouw?
Maar probeer je nu deze zaak te bagatelliseren omdat het een PVVer is?
zondag 14 november 2010 om 18:19
quote:Nina28 schreef op 14 november 2010 @ 17:16:
[...]
Lucassen heeft zijn positie misbruikt door sex te hebben met meisjes, en is daar terecht voor veroordeelt door de Militaire rechtbank.
Deze vrouw geeft aan dat ze het niet erg vond, (wie zegt overigens dat deze onherkenbare vrouw die zich Esther noemt, daadwerkelijk 1 van de vrouwen is), maar geldt dat ook voor de andere vrouw?
Maar probeer je nu deze zaak te bagatelliseren omdat het een PVVer is?
Moeten we anders over een PVVer denken dan?
Wat mij betreft mag de PVV terug naar de kelder
van de politiek, zeteltje of 4 / 5 en Geert terug naar
zijn zo geliefde Israël.
Maar dat is het punt niet, de kracht van een discussie
forum is dat een zaak, onderwerp van alle kanten
belicht wordt.
Ik denk bij ontucht niet nou nu niet direct aan 2 mensen
die met elkaars instemming seks en een relatie hebben.
Ongeacht wat justitie daarvan denkt.
[...]
Lucassen heeft zijn positie misbruikt door sex te hebben met meisjes, en is daar terecht voor veroordeelt door de Militaire rechtbank.
Deze vrouw geeft aan dat ze het niet erg vond, (wie zegt overigens dat deze onherkenbare vrouw die zich Esther noemt, daadwerkelijk 1 van de vrouwen is), maar geldt dat ook voor de andere vrouw?
Maar probeer je nu deze zaak te bagatelliseren omdat het een PVVer is?
Moeten we anders over een PVVer denken dan?
Wat mij betreft mag de PVV terug naar de kelder
van de politiek, zeteltje of 4 / 5 en Geert terug naar
zijn zo geliefde Israël.
Maar dat is het punt niet, de kracht van een discussie
forum is dat een zaak, onderwerp van alle kanten
belicht wordt.
Ik denk bij ontucht niet nou nu niet direct aan 2 mensen
die met elkaars instemming seks en een relatie hebben.
Ongeacht wat justitie daarvan denkt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 14 november 2010 om 18:36
quote:Zanne schreef op 14 november 2010 @ 18:30:
Ik weet niet hoor, maar ontucht = sexueel geweld.
Ik kan er ook niets aan doen dat het slachtoffer
zich geen slachtoffer voelt en in een interview
spreekt over een relatie.
Zelfs de rechtbank concludeerde dat het welliswaar
om een strafbaar feit ging maar dat van dwang niets
gebleken is.
Ik weet niet hoor, maar ontucht = sexueel geweld.
Ik kan er ook niets aan doen dat het slachtoffer
zich geen slachtoffer voelt en in een interview
spreekt over een relatie.
Zelfs de rechtbank concludeerde dat het welliswaar
om een strafbaar feit ging maar dat van dwang niets
gebleken is.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 14 november 2010 om 18:41
quote:Zanne schreef op 14 november 2010 @ 18:36:
En die andere vrouw dan?
Bij de behandeling van de zaak in 2002 is niets gebleken van
dwang en slachtoffers.
De tweede vrouw is niet geïnterviewd.
En die andere vrouw dan?
Bij de behandeling van de zaak in 2002 is niets gebleken van
dwang en slachtoffers.
De tweede vrouw is niet geïnterviewd.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 14 november 2010 om 18:52
quote:Zanne schreef op 14 november 2010 @ 18:47:
Het is niet zo belangrijk wat wij er van vinden.
Hij is veroordeeld voor ontucht.
Ontucht is bij mijn weten nog altijd sexueel geweld.ontucht: seks die tegen de heersende moraal ingaat.
(bron:encyclopedie)
Er zijn nog meer definities oa seks met kinderen
onder de 12 maar dat is niet van toepassing.
Ontucht is dus niet altijd seksueel geweld.
Het is belangrijk wat de dame in kwestie ervan
vind, nu die spreekt over relatie en niet over slachtoffer.
Het is niet zo belangrijk wat wij er van vinden.
Hij is veroordeeld voor ontucht.
Ontucht is bij mijn weten nog altijd sexueel geweld.ontucht: seks die tegen de heersende moraal ingaat.
(bron:encyclopedie)
Er zijn nog meer definities oa seks met kinderen
onder de 12 maar dat is niet van toepassing.
Ontucht is dus niet altijd seksueel geweld.
Het is belangrijk wat de dame in kwestie ervan
vind, nu die spreekt over relatie en niet over slachtoffer.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 14 november 2010 om 21:48
quote:Ephemera schreef op 14 november 2010 @ 20:09:
Wat de rechter erover heeft geoordeeld vind ik belangrijk.
En ik hoop van harte dat volgers van Wilders' beweging het vertrouwen in de PVV verliezen.Dat doen ze dus niet, want in de peiling van "hoe heet ie ook alweer" blijft de PVV gelijk. Maar een ruime meederheid (iets van 90%) vind dat Lucassen eruit moet.
Wat de rechter erover heeft geoordeeld vind ik belangrijk.
En ik hoop van harte dat volgers van Wilders' beweging het vertrouwen in de PVV verliezen.Dat doen ze dus niet, want in de peiling van "hoe heet ie ook alweer" blijft de PVV gelijk. Maar een ruime meederheid (iets van 90%) vind dat Lucassen eruit moet.
zondag 14 november 2010 om 21:53
quote:Jaschenca schreef op 14 november 2010 @ 21:48:
[...]
Dat doen ze dus niet, want in de peiling van "hoe heet ie ook alweer" blijft de PVV gelijk. Maar een ruime meederheid (iets van 90%) vind dat Lucassen eruit moet.
Ach zo gaat dat, het nieuws van vandaag is de kattenbak
vulling van morgen.
Wilders weet dat, rekt wat tijd en morgen is er weer
een ander feit dat de voorpagina haalt.
[...]
Dat doen ze dus niet, want in de peiling van "hoe heet ie ook alweer" blijft de PVV gelijk. Maar een ruime meederheid (iets van 90%) vind dat Lucassen eruit moet.
Ach zo gaat dat, het nieuws van vandaag is de kattenbak
vulling van morgen.
Wilders weet dat, rekt wat tijd en morgen is er weer
een ander feit dat de voorpagina haalt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 14 november 2010 om 23:07
quote:hollebollegijs schreef op 14 november 2010 @ 21:53:
[...]
Ach zo gaat dat, het nieuws van vandaag is de kattenbak
vulling van morgen.
Wilders weet dat, rekt wat tijd en morgen is er weer
een ander feit dat de voorpagina haalt.Ben je mal! Waar iedereen morgen op wacht is dé reactie van Wilders. Daarna kan het alsnog als bodempapier gebruikt worden, de krant dan, niet Wilders natuurlijk....alhoewel !
[...]
Ach zo gaat dat, het nieuws van vandaag is de kattenbak
vulling van morgen.
Wilders weet dat, rekt wat tijd en morgen is er weer
een ander feit dat de voorpagina haalt.Ben je mal! Waar iedereen morgen op wacht is dé reactie van Wilders. Daarna kan het alsnog als bodempapier gebruikt worden, de krant dan, niet Wilders natuurlijk....alhoewel !
