Actueel
alle pijlers
Het meest rechtse kabinet ooit
maandag 17 juni 2024 om 21:04
De natuurwet die vandaag is aangenomen in Europa gaat wat al onmogelijk was voor BBB/het kabinet nóg lastiger maken. Ze laten zich ook wel heel erg kennen, want de boer was toch zo enorm goed voor de natuur? We zouden toch voortaan de boeren de natuur laten beheren? Als dat zo is dan zouden de boeren en vissers niks te vrezen hebben van een wet die vindt dat de natuur langzaam maar zeker weer hersteld moet worden. Het wordt heel duidelijk nu dat BBB en de boerenlobby organisaties het recht willen hebben om de natuur te slopen, zolang er maar op volle kracht geboerd en gevist kan worden.
maandag 17 juni 2024 om 21:13
nicole123 schreef: ↑17-06-2024 21:04De natuurwet die vandaag is aangenomen in Europa gaat wat al onmogelijk was voor BBB/het kabinet nóg lastiger maken. Ze laten zich ook wel heel erg kennen, want de boer was toch zo enorm goed voor de natuur? We zouden toch voortaan de boeren de natuur laten beheren? Als dat zo is dan zouden de boeren en vissers niks te vrezen hebben van een wet die vindt dat de natuur langzaam maar zeker weer hersteld moet worden. Het wordt heel duidelijk nu dat BBB en de boerenlobby organisaties het recht willen hebben om de natuur te slopen, zolang er maar op volle kracht geboerd en gevist kan worden.
Ik heb nooit anders gedacht.
Mooi dat die Oostenrijkse dame haar geweten liet spreken. Daar zou Omtzigt een voorbeeld aan kunnen nemen.
maandag 17 juni 2024 om 21:18
Christianne van der Wal zou dat hier ook hebben kunnen doen, na wat Yesilgöz geflikt heeft wat betreft het huidige demissionaire kabinet. Yesilgöz heeft het afgelopen half jaar laten zien dat ze in woord en daad zich totaal niet meer gebonden voelt aan het kabinet, waarom zou van der Wal dan nog loyaal zijn?Wollstonecraft schreef: ↑17-06-2024 21:13Mooi dat die Oostenrijkse dame haar geweten liet spreken. Daar zou Omtzigt een voorbeeld aan kunnen nemen.
nicole123 wijzigde dit bericht op 17-06-2024 21:21
2.92% gewijzigd
maandag 17 juni 2024 om 21:21
Ik ook niet, maar zelf riepen ze vaak van wel. In het hoofdlijnenakkoord, in debatten, in de propaganda op de melkpakken, etc. De boer als beschermer van de natuur. Vallen ze even mooi door de mand nu.
maandag 17 juni 2024 om 21:24
Dat zou mooi geweest zijn.nicole123 schreef: ↑17-06-2024 21:18Christianne van der Wal zou dat hier ook hebben kunnen doen, na wat Yesilgöz geflikt heeft wat betreft het huidige demissionaire kabinet. Yesilgöz heeft het afgelopen half jaar laten zien dat ze in woord en daad zich totaal niet meer gebonden voelt aan het kabinet, waarom zou van der Wal dan nog loyaal zijn?
maandag 17 juni 2024 om 21:26
Ja. Mooi zo. Hoe meer mensen op ze afknappen hoe beter. Al zullen hun agro heren en meesters wel staan te juichen. Hebben ze mooi hun mannetjes en vrouwtjes in het kabinet zitten. Wat nou volksvertegenwoordiging. Dat is zo achterhaald.
maandag 17 juni 2024 om 21:32
Ik snap het punt niet. Het is trappen naar Joop terwijl hetzelfde bericht elders evengoed te lezen is. Met de
maar je, het is de Joop
kleinezon wijzigde dit bericht op 17-06-2024 21:32
9.09% gewijzigd
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
maandag 17 juni 2024 om 21:39
kappers verdienen ook een ministeriehttps://www.volkskrant.nl/columns-van-d ... ~bd884d01/
Vergeleken bij kappers zijn de vissers maar kleine jongens. We zijn allang geen zeevarende natie meer. Het is niet leuk om te zeggen, maar de visserij is voorbij. Even wat cijfers van de Wageningen Universiteit: in 2023 realiseerden kotters en treilers in de zeevisserij een verlies van respectievelijk 3,1 miljoen en 5 miljoen euro. ... Dat zijn nu niet de cijfers van een florerende bedrijfstak.
Maar Teun, hoor ik u zeggen, de totale omzet van de sector bedraagt toch ruim 6 miljard euro en er werken toch zo’n 13.550 mensen in? Correct, maar die mensen werken voornamelijk in de visverwerkende industrie. ... We importeren inmiddels vier keer zoveel vis als we op de Noordzee vangen. Een ministerie van visverwerking zou dus al meer op zijn plaats zijn dan van visserij.
Maar beter en leuker zou natuurlijk het ministerie van Haarzaken zijn. De kappersbranche stijgt jaar na jaar, houdt niet het handje op, maar onderneemt en speelt met de schaar razendsnel in op de nieuwste trends en modes.
Er werken inmiddels ruim 50 duizend mensen in het haar, de omzet bedraagt zo’n 2 miljard euro. Dat is een stuk meer dan die jongens en meisjes op zee voor elkaar boksen.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
dinsdag 18 juni 2024 om 07:44
Laat me duidelijk zijn: ik heb op beiden niet gestemd en zal op beiden niet stemmen. Maar goed, ik begrijp niet waarom het zo grappig is dat telkens privézaken onder een vergrootglas worden geplaatst. En een pelsdierfokkerij houden in de achtertuin is toch nog van een andere orde (het is verboden) dan verzet tegen een bouwproject omdat het vermoedelijk het uitzicht verpest (vermoed ik). Op het moment dat Mona er verzet tegen tekende was ze nog niet in de positie van (beoogd) minister van bouw.
dinsdag 18 juni 2024 om 07:57
Wat een geneuzel ( om niet te zeggen: kwaadaardige framing) over Mona Keijzer. Alsof je als beoogd minister van VRO zou moeten vinden dat er overal gebouwd mag worden en je niet hetzelfde recht zou hebben dat elke Nederlander heeft om bezwaar te maken tegen een specifiek bouwplan. Ze zal als minister heus niet gaan bepalen dat mensen geen bezwaar meer mogen maken tegen bouwplannen.
.
dinsdag 18 juni 2024 om 08:06
[/b] Ik denk niet dat je hier enige kennis van hebt, anders zou je niet zulke uitspraken doen, het recht willen hebben om de natuur te slopen....nicole123 schreef: ↑17-06-2024 21:04De natuurwet die vandaag is aangenomen in Europa gaat wat al onmogelijk was voor BBB/het kabinet nóg lastiger maken. Ze laten zich ook wel heel erg kennen, want de boer was toch zo enorm goed voor de natuur? We zouden toch voortaan de boeren de natuur laten beheren? Als dat zo is dan zouden de boeren en vissers niks te vrezen hebben van een wet die vindt dat de natuur langzaam maar zeker weer hersteld moet worden. [b]Het wordt heel duidelijk nu dat BBB en de boerenlobby organisaties het recht willen hebben om de natuur te slopen, zolang er maar op volle kracht geboerd en gevist kan worden.
Dus doordat de natuurwet vandaag goedgekeurd is (wel wat omstreden nu de Oostenrijkse minister van milieu vervolgd zal worden voor haar ambstmisbruik, ook daar zijn er mensen met dubbele persoonlijkheid kennelijk) , laten ze zich heel erg kennen? Ik begrijp niet zo goed hoe? Leg eens uit hoe dan?
dinsdag 18 juni 2024 om 08:28
Het is zo krom als een hoepel. En het gaat niet over haar ministerschap en wat juridisch wel of niet mag, maar over doen wat juist is en staan voor bepaalde principes. In dat opzicht: gezakt.impala schreef: ↑18-06-2024 07:57Wat een geneuzel ( om niet te zeggen: kwaadaardige framing) over Mona Keijzer. Alsof je als beoogd minister van VRO zou moeten vinden dat er overal gebouwd mag worden en je niet hetzelfde recht zou hebben dat elke Nederlander heeft om bezwaar te maken tegen een specifiek bouwplan. Ze zal als minister heus niet gaan bepalen dat mensen geen bezwaar meer mogen maken tegen bouwplannen.
Wat eten we vanavond?
dinsdag 18 juni 2024 om 08:30
Het staat er eigenlijk al. Als BBB zo voor de natuur is als ze zeggen, waarom zijn ze dan mordicus tegen deze natuurwet?Summersun2023 schreef: ↑18-06-2024 08:06[/b] Ik denk niet dat je hier enige kennis van hebt, anders zou je niet zulke uitspraken doen, het recht willen hebben om de natuur te slopen....
Dus doordat de natuurwet vandaag goedgekeurd is (wel wat omstreden nu de Oostenrijkse minister van milieu vervolgd zal worden voor haar ambstmisbruik, ook daar zijn er mensen met dubbele persoonlijkheid kennelijk) , laten ze zich heel erg kennen? Ik begrijp niet zo goed hoe? Leg eens uit hoe dan?
Wat eten we vanavond?
dinsdag 18 juni 2024 om 08:49
Ik begrijp niet waarom er weer zo extreem gefocused moet worden op BBB/ agrarische sector , terwijl andere sectoren ook negatief beïnvloedt zullen worden door de natuurwet en van daaruit waarschijnlijk ook wat 'bozere' reacties zullen komen. Naar de discussie over het extreem rechtse kabinet, lijkt dit hier ook wel een discussie van extremistische kijk tov landbouw?
Natuurlijk is BBB niet blij met de natuurwet, maar dat is niet omdat ze tegen de natuur zijn zoals je hier boven beweert.
Maar vanwege dit:
Er zijn veel partijen voor natuurherstel en biodiversiteit, maar de juridische beperkingen van deze natuurherstelverordening zullen de woningbouw en sociaaleconomische activiteiten op het platteland ernstig belemmeren',
Nederland heeft in deze natuurherstelverordening een inspanningsverplichting om hoge percentages habitats te herstellen naar de situatie van begin vorige eeuw. 'Dat is praktisch onmogelijk gezien de huidige bevolkingsdichtheid en economische activiteiten', meent Smit. 'Zelfs Oostenrijk, dat dunner bevolkt is en meer natuur heeft, heeft interne controverse over deze wet.'
Nederland moet volgens hem de draai die eerder door minister van Natuur en Stikstof Christianne van der Wal werd ingezet, vasthouden.
https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/ ... .bnr.nl%2F
BBB is niet per definitie tegen natuur- en milieuregels, maar ze zijn wel tegen de manier waarop sommige regels momenteel worden geïmplementeerd en gehandhaafd. Ze willen dat er meer balans komt tussen natuurbehoud en de economische belangen van boeren, met meer maatwerk en minder bureaucratie. BBB pleit voor meer gebruik van boerenkennis en innovatie in het vormgeven van milieubeleid. Ze geloven dat boeren zelf veel oplossingen kunnen aandragen voor milieuvraagstukken als ze daarvoor de ruimte krijgen.
dinsdag 18 juni 2024 om 09:00
Dit kabinet heeft dan ook nogal een extremistische kijk op de zaken. En dan kijk ik met name naar de PVV en de BBB.Summersun2023 schreef: ↑18-06-2024 08:49Ik begrijp niet waarom er weer zo extreem gefocused moet worden op BBB/ agrarische sector , terwijl andere sectoren ook negatief beïnvloedt zullen worden door de natuurwet en van daaruit waarschijnlijk ook wat 'bozere' reacties zullen komen. Naar de discussie over het extreem rechtse kabinet, lijkt dit hier ook wel een discussie van extremistische kijk tov landbouw?
Natuurlijk is BBB niet blij met de natuurwet, maar dat is niet omdat ze tegen de natuur zijn zoals je hier boven beweert.
Maar vanwege dit:
Er zijn veel partijen voor natuurherstel en biodiversiteit, maar de juridische beperkingen van deze natuurherstelverordening zullen de woningbouw en sociaaleconomische activiteiten op het platteland ernstig belemmeren',
Nederland heeft in deze natuurherstelverordening een inspanningsverplichting om hoge percentages habitats te herstellen naar de situatie van begin vorige eeuw. 'Dat is praktisch onmogelijk gezien de huidige bevolkingsdichtheid en economische activiteiten', meent Smit. 'Zelfs Oostenrijk, dat dunner bevolkt is en meer natuur heeft, heeft interne controverse over deze wet.'
Nederland moet volgens hem de draai die eerder door minister van Natuur en Stikstof Christianne van der Wal werd ingezet, vasthouden.
https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/ ... .bnr.nl%2F
BBB is niet per definitie tegen natuur- en milieuregels, maar ze zijn wel tegen de manier waarop sommige regels momenteel worden geïmplementeerd en gehandhaafd. Ze willen dat er meer balans komt tussen natuurbehoud en de economische belangen van boeren, met meer maatwerk en minder bureaucratie. BBB pleit voor meer gebruik van boerenkennis en innovatie in het vormgeven van milieubeleid. Ze geloven dat boeren zelf veel oplossingen kunnen aandragen voor milieuvraagstukken als ze daarvoor de ruimte krijgen.
Het is teveel met de landbouw en veeteelt. Dit is niet gezond. Zoals de PVV'er kritiek heeft op de linkse politiek met "Wij als klein landje hoeven niet de hele wereld op te vangen" zo zou ik tegen de BBB en intensieve landbouw willen zeggen: "Wij hoeven niet de hele wereld van vlees en zuivel te voorzien."
dinsdag 18 juni 2024 om 09:13
Extremistische kijk op zaken ; PVV ben ik met je eens, BBB niet.. Maar meningen mogen daarin verschillen.Olea schreef: ↑18-06-2024 09:00Dit kabinet heeft dan ook nogal een extremistische kijk op de zaken. En dan kijk ik met name naar de PVV en de BBB.
Het is teveel met de landbouw en veeteelt. Dit is niet gezond. Zoals de PVV'er kritiek heeft op de linkse politiek met "Wij als klein landje hoeven niet de hele wereld op te vangen" zo zou ik tegen de BBB en intensieve landbouw willen zeggen: "Wij hoeven niet de hele wereld van vlees en zuivel te voorzien."
dinsdag 18 juni 2024 om 09:24
Die andere sectoren daar heb ik niks van gehoord of gelezen, het was BBB en de boerenlobby die direct heel boos deden over de wet. Dat deden ze toch echt zelf, dus ga mij dan niet verwijten dat ik op hen focus. Stel dat een andere sector (industrie of luchtvaart ofzo) heftig had geprotesteerd tegen deze wet, dan had ik het daar (ook) over gehad. Maar die berichten heb ik niet gezien. Jij wel? Verder ging het me vooral erom dat ze zelf zeggen zo goed voor de natuur te zijn als boeren (in tegenstelling tot bijv de luchtvaartsector, die zegt dat niet) en dat in het hoofdlijnenakkoord zelfs staat dat het beheer van de natuur vooral een taak van de boeren is, en dat ze met die misleiding dus nu mooi door de mand gevallen zijn.Summersun2023 schreef: ↑18-06-2024 08:49Ik begrijp niet waarom er weer zo extreem gefocused moet worden op BBB/ agrarische sector , terwijl andere sectoren ook negatief beïnvloedt zullen worden door de natuurwet en van daaruit waarschijnlijk ook wat 'bozere' reacties zullen komen. Naar de discussie over het extreem rechtse kabinet, lijkt dit hier ook wel een discussie van extremistische kijk tov landbouw?
Mijn punt is dat BBB en de boerenlobby door hun boosheid over deze wet precies illustreren dat de intensieve veehouderij, landbouw met bestrijdingsmiddelen en intensieve visserij haaks staan op natuurbehoud en biodiversiteit. Op hoeveel melkpakken ze hun mooie verhaaltjes over de natuur ook zetten, de natuur heeft te lijden onder de intensiviteit van de huidige agrarische sector. Als dat niet zo was dan hadden ze helemaal niet bang of boos hoeven te worden om deze wet. Er moeten gewoon eens keuzes gemaakt worden: óf we willen gezonde natuur en biodiversiteit in Nederland óf we willen 4 miljoen koeien, 12 miljoen varkens en 100 miljoen kippen met al hun mest en uitstoot in ons al heel dichtbevolkte land proppen. Wat mij betreft het eerste. Je kunt stellen dat veel natuur hebben niet meer bij het Nederland van tegenwoordig past, maar je kunt ook stellen dat de manier waarop de agrarische sector is ingericht niet bij het Nederland van tegenwoordig past. Voor 7% van het BBP verstieren we onze natuur, bodem- en waterkwaliteit, trekken we massa’s arbeidsmigranten aan en laten we 50% van ons schaarse grondoppervlak innemen door één sector. Waarom in vredesnaam? Alleen maar omdat het zo zielig is voor een aantal individuele boeren als ze hun bedrijf zouden moeten opgeven, aanpassen of verplaatsen? En daarvoor laten we dan ons hele land gijzelen?
dinsdag 18 juni 2024 om 09:26
Ik heb daar een andere mening over. Maar ik zoek ook geen stokken om mee te slaan.
.
dinsdag 18 juni 2024 om 09:30
Ik geloof zeker dat dit mogelijk is. Ik woon in een gebied waarin dit al decennialang gebeurt, tot tevredenheid van ook de natuurbeschermers.Summersun2023 schreef: ↑18-06-2024 08:49
BBB is niet per definitie tegen natuur- en milieuregels, maar ze zijn wel tegen de manier waarop sommige regels momenteel worden geïmplementeerd en gehandhaafd. Ze willen dat er meer balans komt tussen natuurbehoud en de economische belangen van boeren, met meer maatwerk en minder bureaucratie. BBB pleit voor meer gebruik van boerenkennis en innovatie in het vormgeven van milieubeleid. Ze geloven dat boeren zelf veel oplossingen kunnen aandragen voor milieuvraagstukken als ze daarvoor de ruimte krijgen.
.
dinsdag 18 juni 2024 om 09:32
In de hele formatie loopt BBB als een schoothondje achter de PVV aan. Uit VVD en NSC klinken nog wel eens kritische geluiden, maar BBB vindt alles best, als het maar neutraal of positief uitpakt voor de boeren (dus als het om arbeidsmigranten gaat, waarop de agrarische sector keihard leunt, dan kunnen ze opeens wel hun stem laten horen). Ik hoor van der Plas geen rechtsextremistische taal als ‘omvolking’, ‘tsunami van gelukszoekers’, ‘haatdragende religie’ of ‘achterlijke zandbaklanden’ zeggen, dat klopt. Maar ze slikt alles van de PVV.Summersun2023 schreef: ↑18-06-2024 09:13Extremistische kijk op zaken ; PVV ben ik met je eens, BBB niet.. Maar meningen mogen daarin verschillen.
dinsdag 18 juni 2024 om 09:40
Dat is geen stok om te slaan, dat is geloofwaardig zijn in wat je als minister wil. Dat dat niet lijnrecht in gaat tegen wat je privé doet. Zoals bijv Grapperhaus en zijn bruiloft destijds ook. Je kunt zeggen dat wat Keijzer deed geheel binnen de wet was, maar in het akkoord staat dat ze die wet willen aanpassen. Dat de inspraakprocedures ingeperkt moeten worden, dat bewoners minder rechten moeten krijgen om ervoor te gaan liggen als de overheid vindt dat ergens gebouwd moet worden. Overal een straatje erbij en minder NIMBY procedures, want dan blijft alles veel teveel op slot en kunnen er veel te weinig woningen worden gebouwd. Behalve als het om Keijzers eigen achtertuin gaat, dan is het wél heel oké om tot het uiterste te procederen? Ik zou zeggen tegen Keijzer: practice what you preach. En dat doe ik in alle gevallen, ik zou het ook bijv doen als een minister het wegsluizen van geld naar een bv of het buitenland om belasting te ontduiken zou aanpakken in een nieuwe wet en zelf zijn vermogen in zo’n bv of het buitenland zou hebben.
dinsdag 18 juni 2024 om 09:41
