Actueel
alle pijlers
Het meest rechtse kabinet ooit
woensdag 12 juni 2024 om 14:02
Wat er 'bereikt' gaat worden, gaat vooral heel naar zijn voor de vluchtelingen en immigranten die al in Nederland zijn...
The impossible just takes a little longer.
woensdag 12 juni 2024 om 14:09
Of je daarmee veel oplost:nicole123 schreef: ↑12-06-2024 12:49Mensen die vluchten voor geweld en oorlog zou je naar mijn mening gewoon op moeten vangen, uit medemenselijkheid. Voor het vol zijn van Nederland zijn ook nog wel andere oplossingen:
1) De enorme hoeveelheid vee inperken: waarom moeten in zo'n klein land naast bijna 18 miljoen mensen ook nog eens 4 miljoen koeien, 12 miljoen varkens en 100 miljoen kippen wonen? Voor ons voedsel zijn die bij lange na niet allemaal nodig. Waarom moet de helft van de grond in Nederland een agrarische functie hebben, terwijl we wat betreft waar we ons BBP uit halen vooral een kennis- en handelseconomie zijn? Als we dit inperken snijdt het mes aan drie kanten: 1) grondoppervlak komt vrij 2) veel minder arbeidsmigranten nodig 3) beter voor het milieu
2) De asielzoekers en statushouders beter inzetten in de maatschappij, door ze vanaf dag 1 al te laten werken indien mogelijk. Laat ze meteen maar meedoen en zich nuttig maken, dat is beter voor hen zelf én de samenleving. Als zij meer werken dan is er door hen minder druk op uitkeringen en hoeven we ook minder arbeidsmigranten te werven, waardoor de migratie kan afnemen. Asielzoekers zijn maar een relatief klein deel van de totale immigratiestroom.
Ongeveer de helft van het landoppervlak in Nederland wordt gebruikt voor agrarische doeleinden, zoals landbouw en veeteelt. Dit omvat niet alleen het daadwerkelijk verbouwen van gewassen en het houden van vee, maar ook bijvoorbeeld boomgaarden, kassen en weilanden. Hoe zie je dat dan voor je??
Door de veestapel te krimpen minder arbeidsmigranten nodig?
De meeste arbeidsmigranten in Nederland zijn vooral actief in de tuinbouw, met name in de glastuinbouw en fruitteelt. Deze sectoren vragen veel seizoensarbeid en tijdelijke krachten voor taken als oogsten, planten en gewassensortering.
Het vrijgekomen land blijft eigendom van de eigenaar, zijnde de boer. Misschien wil hij er wel iets anders mee gaan doen, zoals bijvoorbeeld akkerbouw, recreatie, natuurontwikkeling, enzovoort. Waarom wordt er direct van uitgegaan dat er grondoppervlak vrijkomt? En zo ja, waarvoor?
woensdag 12 juni 2024 om 14:09
ik denk dat er zeker een deel van de PVV-stemmers helemaal niet dom of verkeerd geïnformeerd is, maar dezelfde standpunten heeft. Dat vind ik een stuk beroerder.Avena schreef: ↑12-06-2024 14:00Precies, ik denk ook dat dit het probleem is. En dat wil niet zeggen dat alle PVV- en BBB-stemmers dom zijn, maar ze zijn hoogstwaarschijnlijk wel verkeerd geïnformeerd. Sowieso krijg je een heel vertekend beeld als je alleen nog maar bepaalde nieuwsbronnen tot je neemt.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 12 juni 2024 om 14:11
Vast. En dus? Mag men daarom hier geen kritische inhoudelijke posts schrijven over het nieuwe kabinet / coalitieakkoord / regeringspartijen? Niemand hier schrijft dat in het geval van een middenkabinet kritische reacties of klagen niet hadden gemogen, dus je punt ontgaat me volledig.Summersun2023 schreef: ↑12-06-2024 13:59Ok dan was die uitspraak onjuist geweest, maar ik bedoelde daarover zou ook veel 'geklaag 'zijn gekomen zoals nu gebeurd hier in dit topic.
woensdag 12 juni 2024 om 14:16
Er wordt hier net gedaan alsof PVV/BBB-stemmers dom zijn of alleen maar een eenduidig beeld hebben door bepaalde nieuwsbronnen tot zich te nemen. Waarom is het zo moeilijk te geloven dat mensen die absoluut niet dom of eenkennig zijn, een ander idee over het beleid kunnen hebben? Veel van hen hebben waarschijnlijk weloverwogen standpunten en verschillende achtergronden, en hun keuze voor deze partijen weerspiegelt gewoon een ander perspectief op beleid en maatschappij. Daar mag iedereen toch vrij in zijn? Waarom zou jouw standpunt en jouw partijkeuze de beste moeten zijn?Avena schreef: ↑12-06-2024 14:00Precies, ik denk ook dat dit het probleem is. En dat wil niet zeggen dat alle PVV- en BBB-stemmers dom zijn, maar ze zijn hoogstwaarschijnlijk wel verkeerd geïnformeerd. Sowieso krijg je een heel vertekend beeld als je alleen nog maar bepaalde nieuwsbronnen tot je neemt.
woensdag 12 juni 2024 om 14:18
Nee hoor want als je verder goed kijkt naar de PVV zijn ze behoorlijk links dus ik maak me geen zorgen.Olea schreef: ↑11-06-2024 22:48En wat denk jij wat er gebeurt in een door rechts gestuurd land? Degenen met geldbomen kunnen ze verder laten groeien, degenen zonder zullen de riem nog wat verder moeten aansnoeren.
Maar dat is waar je voor kiest hoor, als je rechts stemt. Je denkt en hoopt misschien dat er een asielstop komt en dat de gehele landbouwgrond vergiftigd mag worden, maar in de praktijk komt "een rechtse regering" er vooral op neer dat je er op vooruit gaat als je rijk bent en op achteruit als je dat niet bent. En toch weigeren er nog zovelen links te gaan stemmen, want whoooo die geven ook nog om vogeltjes, vlinders, migranten en genderidentiteit. Brrrr, nou dan liever nog een rechts kabinet waarbij je helemaal geen cent meer overhoudt en de rijke viva forummer de financiële treffers.
Echt je doet het jezelf aan.
woensdag 12 juni 2024 om 14:20
En dit dus.Summersun2023 schreef: ↑12-06-2024 14:16Er wordt hier net gedaan alsof PVV/BBB-stemmers dom zijn of alleen maar een eenduidig beeld hebben door bepaalde nieuwsbronnen tot zich te nemen. Waarom is het zo moeilijk te geloven dat mensen die absoluut niet dom of eenkennig zijn, een ander idee over het beleid kunnen hebben? Veel van hen hebben waarschijnlijk weloverwogen standpunten en verschillende achtergronden, en hun keuze voor deze partijen weerspiegelt gewoon een ander perspectief op beleid en maatschappij. Daar mag iedereen toch vrij in zijn? Waarom zou jouw standpunt en jouw partijkeuze de beste moeten zijn?
woensdag 12 juni 2024 om 14:28
Summersun2023 schreef: ↑12-06-2024 13:59Ok dan was die uitspraak onjuist geweest, maar ik bedoelde daarover zou ook veel 'geklaag 'zijn gekomen zoals nu gebeurd hier in dit topic.
Ongetwijfeld. Al is geklaag over linkse politiek wel lastiger, want linkse partijen zijn nauwelijks aan de macht geweest de afgelopen jaren:
- Rutte II (VVD-PvdA): 2012 - 2017
- Balkenende IV (CDA-PvdA- CU): 2007 - 2010
- Kok I en II (PvdA-VVD- D66): 1994 - 2002
Nederland is de afgelopen 30 jaar vooral bestuurd door midden- en rechtse partijen: CDA, VVD en D66. In die periode zat de VVD 27 jaar in het kabinet en de PvdA 16 jaar. De overige linkse partijen (GL/SP/PvdD) 0 jaar.
The impossible just takes a little longer.
woensdag 12 juni 2024 om 14:30
Goed punt, kassen zijn bij uitstek iets waarin we best kunnen minderen. 85% van wat er geteeld wordt gaat naar het buitenland, 80% van de werknemers komt uit het buitenland, waarom zetten we dan die kassen zelf niet gewoon in het buitenland neer waar ook nog veel meer ruimte is? De kennisintensieve innovatieve kassen die met weinig arbeidsmigranten werken en energiezuinig zijn moeten we in mijn ogen vooral behouden, maar de traditionele/ouderwetse kassen kunnen best voor een deel gestimuleerd worden om te verplaatsen naar hun arbeiders, ipv andersom. Ook weilanden zijn minder nodig als je de veestapel reduceert. Minder arbeidsmigranten heb je als je de veestapel reduceert (denk aan slachterijen, hoeveel autochtone Nederlanders werken daar nog?) en als je snijdt in overige agrarische takken, zoals landbouw (oogst) en kassen. Een sector die zoveel exporteert, voor slechts een paar procent BBP, en zoveel mensen hierheen haalt om in een al heel vol land te werken en wonen moet je in mijn ogen niet de hoofdprioriteit van het land maken. Dat kan best wat minder.Summersun2023 schreef: ↑12-06-2024 14:09Of je daarmee veel oplost:
Ongeveer de helft van het landoppervlak in Nederland wordt gebruikt voor agrarische doeleinden, zoals landbouw en veeteelt. Dit omvat niet alleen het daadwerkelijk verbouwen van gewassen en het houden van vee, maar ook bijvoorbeeld boomgaarden, kassen en weilanden. Hoe zie je dat dan voor je??
Door de veestapel te krimpen minder arbeidsmigranten nodig?
De meeste arbeidsmigranten in Nederland zijn vooral actief in de tuinbouw, met name in de glastuinbouw en fruitteelt. Deze sectoren vragen veel seizoensarbeid en tijdelijke krachten voor taken als oogsten, planten en gewassensortering.
Het vrijgekomen land blijft eigendom van de eigenaar, zijnde de boer. Misschien wil hij er wel iets anders mee gaan doen, zoals bijvoorbeeld akkerbouw, recreatie, natuurontwikkeling, enzovoort. Waarom wordt er direct van uitgegaan dat er grondoppervlak vrijkomt? En zo ja, waarvoor?
Wat een boer met vrijgekomen grond wil doen dat is niet geheel aan de boer. Of vind je dat de boeren het voor het zeggen hebben hoe maar liefst 50% van Nederland eruit ziet, al willen ze alles volstorten met beton, er vuilnisbelten van maken of er kerncentrales op bouwen? Over waar grondoppervlak voor bestemd is gaan gemeentelijke bestemmingsplannen en die kunnen wat mij betreft best minder gericht worden op agrarisch gebruik en meer op woningbouw en natuur. Bijvoorbeeld 10-20% van het huidige agrarische gebied. Te beginnen met agrarisch gebied dat momenteel niet voor landbouw/veeteelt gebruikt wordt of waar boeren en tuinders zelf gaan stoppen te herbestemmen, ipv per se daar een agrarische bestemming op te willen houden. Zie bijv. gemeente Westland (een en al kassen), waar slechts één lokale partij gebied met leegstaande kassen wil herbestemmen voor bijv. woningen en natuur: https://www.groentennieuws.nl/article/9 ... is-heilig/.
woensdag 12 juni 2024 om 14:33
Hoeveel denk jij dat de benedenmodale en modale werkenden er in koopkracht op vooruit gaan onder het nieuwe kabinet? En is dat meer of minder dan wat diezelfde groep er in koopkracht op vooruit gegaan was als het PvdA/GL programma zou zijn uitgevoerd?
woensdag 12 juni 2024 om 14:35
Een klein deel vast. Dat zijn gewoon racisten. Maar ik denk dat een groot deel van de BBB- en PVV-stemmers tegen hun eigen belang stemt, alleen hebben ze dat niet door. Het is een beetje als Brexit, toen werd de Britse bevolking ook voorgehouden dat daarmee al hun problemen als sneeuw voor de zon verdwenen zouden zijn. Dat is steeds wat mensen beloofd wordt én graag willen horen: makkelijke oplossingen. Maar die zijn er helemaal niet.
Het ironische is dat de BBB het imago heeft om voor boeren op te komen, maar zelfs de boeren zijn slechter af met die partij. Ze zijn 15 miljard aan uitkoopmogelijkheden misgelopen en komen steeds zwaarder (letterlijk) in de shit te zitten doordat het stikstofprobleem niet opgelost wordt. De BBB leidt ze als lemmingen naar de rand van de afgrond.
Nog even los van dat ze op de iets langere termijn hun eigen graf graven qua grondwatervervuiling, afbraak biodiversiteit, etc.
The impossible just takes a little longer.
woensdag 12 juni 2024 om 14:37
Een groot deel van de mensen die op PVV hebben gestemd, hebben dit kort voor de stembus pas besloten.
Ook lees ik dat veel PVV stemmers zich vooral gericht hebben op maar een onderwerp.
Je kan zeggen wat je wil, maar dat vind ik totaal niet weloverwogen en al helemaal niet democratisch.
Een groot deel van de ‘Nieuwe PVV’ers’ is pas kort voor de verkiezingen bij de partij geland. Twee derde van de PVV’ers die bij de vorige Tweede Kamerverkiezingen niet of op een andere partij hadden gestemd (65%) had pas een week voor de verkiezingen besloten dat ze op de PVV zouden gaan stemmen. 31% had de keuze zelfs pas in de laatste twee dagen gemaakt.
Bron: https://www.ipsos.com/nl-nl/verkiezings ... ingen-2023
Ook lees ik dat veel PVV stemmers zich vooral gericht hebben op maar een onderwerp.
Je kan zeggen wat je wil, maar dat vind ik totaal niet weloverwogen en al helemaal niet democratisch.
Een groot deel van de ‘Nieuwe PVV’ers’ is pas kort voor de verkiezingen bij de partij geland. Twee derde van de PVV’ers die bij de vorige Tweede Kamerverkiezingen niet of op een andere partij hadden gestemd (65%) had pas een week voor de verkiezingen besloten dat ze op de PVV zouden gaan stemmen. 31% had de keuze zelfs pas in de laatste twee dagen gemaakt.
Bron: https://www.ipsos.com/nl-nl/verkiezings ... ingen-2023
woensdag 12 juni 2024 om 14:45
Ik word ook zo ontzettend kriegelig van het BBB/PVV frame. Alsof dat allemaal tokkies en minder slimme mensen zijn. Iedereen heeft zijn eigen redenen om ergens op te stemmen.Summersun2023 schreef: ↑12-06-2024 14:16Er wordt hier net gedaan alsof PVV/BBB-stemmers dom zijn of alleen maar een eenduidig beeld hebben door bepaalde nieuwsbronnen tot zich te nemen. Waarom is het zo moeilijk te geloven dat mensen die absoluut niet dom of eenkennig zijn, een ander idee over het beleid kunnen hebben? Veel van hen hebben waarschijnlijk weloverwogen standpunten en verschillende achtergronden, en hun keuze voor deze partijen weerspiegelt gewoon een ander perspectief op beleid en maatschappij. Daar mag iedereen toch vrij in zijn? Waarom zou jouw standpunt en jouw partijkeuze de beste moeten zijn?
En verder denk ik dat we er hoe dan ook op achteruit gaan. Er spelen nogal wat thema's: personeelsgebrek, woningtekorten, massamogratie, stikstof etc. De welvaart zoals we die enkele decennia hebben gehad zal echt wel iets minder worden. En verder is het belangrijk dat een ieder zich realiseert dat er aan allerlei zaken een prijskaartje hangt. Ergens moet dat geld vandaan komen. Een hoop btw verhogingen vind ik geen goed idee. Maar ja ergens moet er geld vandaan komen om de BV Nederland en alle voorzieningen overeind te houden.
Mensen roepen vooral wat ze willen. Maar roepen ook als een bezuiniging of belastingverhoging ze niet aanstaat. Maar ja, er groeien geen geldbomen en ergens moet geld vandaan.
woensdag 12 juni 2024 om 14:48
Wat ik zelf hoor en lees van PVV-stemmers wat betreft hun bronnen is dat vooral: eigen waarneming en van horen zeggen, zelf op onderzoek uit gaan op internet, social media (X), rechtsradicale sites of Youtube kanalen met veel nepnieuws zoals Dwarsnieuws en filmpjes die je met koppen in hoofdletters enorm een richting in duwen, SBS6, VI, Telegraaf. Uit enquêtes, bijv. van Maurice de Hond, komt dit beeld ook. Veel PVV-stemmers uiten stellig hun afkeer van reguliere media, met name de NPO/NOS. Persoonlijk schaar ik dat wel onder minder geïnformeerd zijn. En daarmee zeg ik niet dat dat voor het individu geldt. Er zullen vast en zeker D66-stemmers zijn die compleet ongeïnformeerd zijn en PVV-stemmers die zeer geïnformeerd zijn. Maar gemiddeld gaat het denk ik wel op.
nicole123 wijzigde dit bericht op 12-06-2024 14:50
1.15% gewijzigd
woensdag 12 juni 2024 om 14:52
De landbouwgrond is eigendom van de boer, als Nederland zou willen dat er meer agrarische grond vrijkomt zullen ze deze boeren moeten uitkopen zoals jij dat voorstelt. Daarnaast moet een boer zich aan wetgeving moet houden bij het beheren van die grond. Landbouwers moeten voldoen aan strenge wet- en regelgeving met betrekking tot milieubescherming, voedselveiligheid en andere aspecten van landbouwpraktijken. Die kunnen niet zomaar alles volstorten met beton, of er vuilnisbelten van maken en zeker er geen kerncentralesnicole123 schreef: ↑12-06-2024 14:30Goed punt, kassen zijn bij uitstek iets waarin we best kunnen minderen. 85% van wat er geteeld wordt gaat naar het buitenland, 80% van de werknemers komt uit het buitenland, waarom zetten we dan die kassen zelf niet gewoon in het buitenland neer waar ook nog veel meer ruimte is? De kennisintensieve innovatieve kassen die met weinig arbeidsmigranten werken en energiezuinig zijn moeten we in mijn ogen vooral behouden, maar de traditionele/ouderwetse kassen kunnen best voor een deel gestimuleerd worden om te verplaatsen naar hun arbeiders, ipv andersom. Ook weilanden zijn minder nodig als je de veestapel reduceert. Minder arbeidsmigranten heb je als je de veestapel reduceert (denk aan slachterijen, hoeveel autochtone Nederlanders werken daar nog?) en als je snijdt in overige agrarische takken, zoals landbouw (oogst) en kassen. Een sector die zoveel exporteert, voor slechts een paar procent BBP, en zoveel mensen hierheen haalt om in een al heel vol land te werken en wonen moet je in mijn ogen niet de hoofdprioriteit van het land maken. Dat kan best wat minder.
Wat een boer met vrijgekomen grond wil doen dat is niet geheel aan de boer. Of vind je dat de boeren het voor het zeggen hebben hoe maar liefst 50% van Nederland eruit ziet, al willen ze alles volstorten met beton, er vuilnisbelten van maken of er kerncentrales op bouwen? Over waar grondoppervlak voor bestemd is gaan gemeentelijke bestemmingsplannen en die kunnen wat mij betreft best minder gericht worden op agrarisch gebruik en meer op woningbouw en natuur. Bijvoorbeeld 10-20% van het huidige agrarische gebied. Te beginnen met agrarisch gebied dat momenteel niet voor landbouw/veeteelt gebruikt wordt of waar boeren en tuinders zelf gaan stoppen te herbestemmen, ipv per se daar een agrarische bestemming op te willen houden. Zie bijv. gemeente Westland (een en al kassen), waar slechts één lokale partij gebied met leegstaande kassen wil herbestemmen voor bijv. woningen en natuur: https://www.groentennieuws.nl/article/9 ... is-heilig/.
opbouwen zoals jij beweert?
anoniem_6710e50b17f91 wijzigde dit bericht op 12-06-2024 14:57
0.59% gewijzigd
woensdag 12 juni 2024 om 14:55
Oooh maar dat gaat niet gebeuren hoor, die zgn. "linkse beloften". ALS je hebt gekozen voor het meest rechtse kabinet ooit kun je het krijgen ook. Dan óók een rechts economisch beleid.
Maar dat is zeker dan niet wat je bedoelde? Dat je het eigen risico omhoog wil, de kinderbijslag afgeschaft en geen dividendbelasting meer.
Als jij de PVV "behoorlijk links" noemt - op dit gebied althan - waarom noemen zij en jij jezelf dan niet zo?
woensdag 12 juni 2024 om 14:57
Felidaez schreef: ↑12-06-2024 14:37Een groot deel van de mensen die op PVV hebben gestemd, hebben dit kort voor de stembus pas besloten.
Ook lees ik dat veel PVV stemmers zich vooral gericht hebben op maar een onderwerp.
Je kan zeggen wat je wil, maar dat vind ik totaal niet weloverwogen en al helemaal niet democratisch.
Een groot deel van de ‘Nieuwe PVV’ers’ is pas kort voor de verkiezingen bij de partij geland. Twee derde van de PVV’ers die bij de vorige Tweede Kamerverkiezingen niet of op een andere partij hadden gestemd (65%) had pas een week voor de verkiezingen besloten dat ze op de PVV zouden gaan stemmen. 31% had de keuze zelfs pas in de laatste twee dagen gemaakt.
Bron: https://www.ipsos.com/nl-nl/verkiezings ... ingen-2023
En ja, dit is een ander fenomeen. Mensen stemmen over het algemeen niet rationeel, maar vanuit een (onderboek)gevoel of vooral tegen bestaand beleid (vandaar dat populistische nieuwkomers het altijd zo goed doen). En heel vaak op één issue inderdaad. Op dit moment is hun beeld dat alle problemen in Nederland door immigranten komen, dus ja, dan stemmen ze op Wilders. Die mensen zullen zeker niet allemaal dom zijn, maar dom gedrag is het wel.
The impossible just takes a little longer.
woensdag 12 juni 2024 om 14:59
Dat stopt gewoon nooit, al die aannames die daarover worden gedaan, ik begrijp dat niet. Laat mensen toch gewoon in hun waarde.muts87 schreef: ↑12-06-2024 14:45Ik word ook zo ontzettend kriegelig van het BBB/PVV frame. Alsof dat allemaal tokkies en minder slimme mensen zijn. Iedereen heeft zijn eigen redenen om ergens op te stemmen.
En verder denk ik dat we er hoe dan ook op achteruit gaan. Er spelen nogal wat thema's: personeelsgebrek, woningtekorten, massamogratie, stikstof etc. De welvaart zoals we die enkele decennia hebben gehad zal echt wel iets minder worden. En verder is het belangrijk dat een ieder zich realiseert dat er aan allerlei zaken een prijskaartje hangt. Ergens moet dat geld vandaan komen. Een hoop btw verhogingen vind ik geen goed idee. Maar ja ergens moet er geld vandaan komen om de BV Nederland en alle voorzieningen overeind te houden.
Mensen roepen vooral wat ze willen. Maar roepen ook als een bezuiniging of belastingverhoging ze niet aanstaat. Maar ja, er groeien geen geldbomen en ergens moet geld vandaan.
woensdag 12 juni 2024 om 15:01
nicole123 schreef: ↑12-06-2024 14:48Wat ik zelf hoor en lees van PVV-stemmers wat betreft hun bronnen is dat vooral: eigen waarneming en van horen zeggen, zelf op onderzoek uit gaan op internet, social media (X), rechtsradicale sites of Youtube kanalen met veel nepnieuws zoals Dwarsnieuws en filmpjes die je met koppen in hoofdletters enorm een richting in duwen, SBS6, VI, Telegraaf. Uit enquêtes, bijv. van Maurice de Hond, komt dit beeld ook. Veel PVV-stemmers uiten stellig hun afkeer van reguliere media, met name de NPO/NOS. Persoonlijk schaar ik dat wel onder minder geïnformeerd zijn. En daarmee zeg ik niet dat dat voor het individu geldt. Er zullen vast en zeker D66-stemmers zijn die compleet ongeïnformeerd zijn en PVV-stemmers die zeer geïnformeerd zijn. Maar gemiddeld gaat het denk ik wel op.
Precies, dat denk ik ook. De gemiddelde PVV-stemmer is geen trouwe kijker van het NOS-journaal of RTL Nieuws. En ook geen trouwe krantenlezer, op de Telegraaf na.
The impossible just takes a little longer.
woensdag 12 juni 2024 om 15:05
De mensen die PVV stemmen die ik ken denken helemaal niet dat alle problemen door immigratie komen. Maar zij zien en ervaren wel dat zoveel migratie bestaande problemen verergeren. Vaak mensen die in een sociale huurwijk wonen die PVV stemden uit mijn omgeving. Ook waren ze klaar met het gelief en gedraaiierij van Rutte én zijn kritisch op de EU. Dan kom je toch al snel bij PVV uit.Avena schreef: ↑12-06-2024 14:57En ja, dit is een ander fenomeen. Mensen stemmen over het algemeen niet rationeel, maar vanuit een (onderboek)gevoel of vooral tegen bestaand beleid (vandaar dat populistische nieuwkomers het altijd zo goed doen). En heel vaak op één issue inderdaad. Op dit moment is hun beeld dat alle problemen in Nederland door immigranten komen, dus ja, dan stemmen ze op Wilders. Die mensen zullen zeker niet allemaal dom zijn, maar dom gedrag is het wel.
woensdag 12 juni 2024 om 15:06
Ik ben bang dat het geen kwestie is van domheid of beperkte informatie maar echt volle overtuiging. Levensovertuiging. En dat het voor de meesten ook helemaal niet belangrijk is of er ook maar iets veranderen gaat, al zijn er straks nog eens miljoen migranten bij en ben je er 80% op achteruit gegaan.
woensdag 12 juni 2024 om 15:07
Summersun2023 schreef: ↑12-06-2024 14:59Dat stopt gewoon nooit, al die aannames die daarover worden gedaan, ik begrijp dat niet. Laat mensen toch gewoon in hun waarde.
Welke waarde?
Je kiest bewust voor een partij die asielzoekers en moslims niet in hun waarde laat?
Waardeloos, minderwaardig ten opzichte van PVV-stemmers.
woensdag 12 juni 2024 om 15:07
Eens dat huisvesting een enorm probleem is momenteel. Maar beleidsmatig moet je ook weten aan welke kranen je kan draaien om het probleem op te lossen. Alleen naar asielzoekers wijzen helpt niet. En wijzen op die fictieve kraan, waar je zogenaamd aan kan draaien.carrie-bradshaw schreef: ↑12-06-2024 10:45De echte problemen? Een tekort aan woningen, een tekort in de zorg, een tekort in het onderwijs, aan drinkwater, aan asfalt, bij de IND en politie etc vind ik serieuze problemen. En iedereen hier binnenhalen die ook een beroep doet op die zaken en verder waarschijnlijk de eerste 20 jaar of misschien wel nooit maar heel weinig komt brengen is dat gewoon geen goed idee.
Nederland is vol. Dan moet je niet in iedere gemeente nog opvang gaan faciliteren om de capaciteit verder op te rekken. Want 80% mag hier blijven dus dat betekent een grote netto bevolkingsgroei. Als je hier niet meteen woningen, uitkeringen en burgerschap cadeau doet dan wordt Nederland een stuk onaantrekkelijker om asiel aan te vragen. Kijk maar naar Denemarken.
In de praktijk kan dat helemaal niet. Waar wel opties zijn:
- snellere doorstroming.
- kansloze asielzoekers moeten veel sneller een beslissing krijgen.
- uitgeprocedeerde asielzoekers ontmoedigen te blijven
- kansrijke asielzoekers zo snel mogelijk productief maken voor de samenleving.
Verder is het ook niet perse dat de regering actief mensen binnenhaalt. Onzin. Er zijn wellicht wel bedrijven die actief arbeid in het buitenland werven. Waarom zit de overheid daar zelf niet op? Waarom kan een bedrijf dat zit te springen om personeel niet bij het UWV aankloppen?
Ik denk dat in de arbeidsmigratie ook een hoop mogelijk is. En volkshuisvesting is bijna totaal afgeschaft en aan de markt overgelaten. Een gotspe in een land als Nederland waar ruimte een schaars goed is en JUIST de nodige (wellicht harde) regulering behoeft.
Maar ook voor "mislukte" arbeidsmigranten moet je oplossingen vinden.
Je mag je in de EU als EU burger vrij vestigen, maar je moet je wel kunnen onderhouden. Als je dat niet meer kan kom je in een zwart gat terecht. In de praktijk mogen de gemeenten dat dan oplossen, maar die zitten daar niet op te wachten en hebben het budget niet.
Het is ook altijd wel ironisch dat nieuwe kabinetten altijd een hoop willen bezunigen, maar vervolgens met een heel nieuw pakket aan maatregelen komt, die vervolgens asap uitgevoerd moeten worden. De kassa rinkelt dan gelijk bij Origin/Deloitte, PWC en al die andere IT consultant firma's die tot over hun ellebogen in die Ministeries zitten.
